下载文档原格式
一 、问题重述土壤是人类赖以生存的主要自然资源之一，也是人类生态环境的重要组成部分。
然而随着工业、城市污染的加剧和农用化学物质种类、数量的增加以及人类随着经济和社会及科学的发展逐渐向原始生态环境的扩进，土壤重金属污染日益严重。
目前，全世界各类重金属的排放量居高不下，其中Ni 的排放量大约100万吨、Mn 的排放量约在1500万吨、Pb 大约500万吨、Cu 约340万吨、Hg 大约在1.5万吨。
另据我国农业部进行的全国污灌区调查显示，土壤重金属污染具有污染物在土壤中移动性差、滞留时间长、不能被微生物降解的特点，并可经水、植物等介质最终影响人类的健康，总体上治理和恢复的难度较大。
随着城市经济的快速发展和城市人口的不断增加，人类活动对城市环境质量的影响日显突出。
对城市土壤地质环境异常的查证，以及如何应用查证获得的海量数据资料开展城市环境质量评价，研究人类活动影响下城市地质环境的演变模式，日益成为人们关注的焦点。
本文针对题目提出的几个问题，就以下四个方面展开讨论：（1） 应用点模式空间分析概念给出8种主要重金属元素在该城区的空间分布，这里不仅考虑每种重金属元素在该城区的空间分布，还考虑了不同区域中8中不同重金属元素的空间分布，从而结合不同的视角分析该城区内不同区域重金属的污染程度；（2） 重金属污染源主要来自随着大气沉降进入土壤的重金属、随污水进入土壤的重金属、随固体废弃物进入土壤的重金属和随农用物资进入土壤的重金属4个主要方面，本文结合主成分分析，给出该城区主要的污染源以及不同类型区域的污染源，进而结合实际讨论重金属污染的主要原因；（3） 针对现有数据的分布特征，包括该城区8种重金属空间分布和不同类型区域的重金属空间分布，建立数学规划模型，讨论了重金属扩散的中心位置和扩散方向，确定了污染源的位置；（4） 讨论了模型的优缺点，并分析了各类重金属污染对地质变化的前瞻性后果预测，具体给出了不同重金属对于环境污染的危害程度，提出了可能的解决方案，主要是针对预测结果的土壤重金属污染修复的可能性规划方案。
城市表层土壤重金属污染分析
城市表层土壤重金属污染是指城市地区表层土壤中存在着超出安全标准的重金属元素。
这些重金属元素包括镉（Cd）、铬（Cr）、铜（Cu）、汞（Hg）、铅（Pb）和锌（Zn）等。
分析城市表层土壤重金属污染需要进行以下步骤：
1. 采样：在城市不同区域选择代表性的采样点，并按照一定的网格密度进行采样。
采样深度一般为0-20厘米。
2. 样品处理：将采集的土壤样品进行样品分割、筛分、干燥等预处理步骤，以获得均匀的土壤样品。
3. 重金属含量测定：采用化学分析方法，如原子吸收光谱（AAS）、电感耦合等离子体质谱（ICP-MS）等对土壤样品中的重金属元素含量进行测定。
4. 数据分析：将测定得到的重金属元素含量与环境质量标准进行比较，评估土壤重金属污染状况。
可以使用统计学方法对数据进行处理和分析。
5. 风险评估：根据土壤重金属污染状况，结合土壤用途和人体暴露途径，进行风险评估，评估不同重金属对人体健康和环境的潜在风险。
6. 污染防治：根据评估结果，采取相应的污染防治措施，如土壤修复、农田污染控制、废弃物管理等，降低土壤重金属污染对环境和人体健康的潜在风险。
需要注意的是，城市表层土壤重金属污染分析是一个复杂的过程，需要搜集大量的样品和数据，并结合多种分析方法进行综合评估，以准确评估土壤重金属污染的程度和潜在风险。
其中，在图—2中，深蓝色代表1类区（生活区），浅蓝色代表2类区（工业区），浅绿色代表3类区（山区），浅黄色代表4类区（主干道路区），橙黄色代表5类区（公园绿地区）。
图1—采样点分布图2—功能区分布图3—城区土壤中As空间分布特征图4—城区土壤中Cd空间分布特征图5—城区土壤中Cr空间分布特征图6—城区土壤中Cu空间分布特征在图3～图10中，运用类比法，将图中封闭曲线与等高线相对比，可以分析得：封闭曲线越密集则表示城区土壤中重金属元素的浓度越高，即重金属元素的浓度按照深蓝色—浅蓝色—浅绿色—浅黄色—橙黄色逐级递减。
由图分析8种主要重金属元素的空间分布，具体如下：①结合图4和图9可知，Cd、Pb和Zn在城区土壤中的空间分布可近似的看成是一个带状的污染源，呈带状分布，这主要来自主干道路区的污染。
②结合图3和图8可知，As和Ni两种元素的分布没有出现明显的富集，且不在生活区和工业区。
说明人类活动对As和Ni两种元素的分布影响不大。
所以可以推断这两种元素主要是自然来源，另外它们的含量和土壤背景值较为接近，说明它们的含量主要受土母质影响。
③结合图5可知，Cr的污染源属于面积型，主要分布在工业区。
④结合图6可知，高含量Cu主要集中在该城区的东南部地区，为局部密集型分布，主要来源于工业区和生活区，以及主干道路区。
⑤结合图7可知，高含量Hg为局部面积行分布，主要来源于工业区和生活区，以及主干道路区。
综合上述分析可知，该城区表层土壤中镉shen（Cd）、汞（Hg）、土壤重金属的污染评价（污染负荷指数法）问题的分析：在本城区的各个不同的区域环境受人类活动影响的程度不同，对获得了每个样本所含的多种化学元素的浓度数据进行分析。
为分析重金属污染程度，我们采用污染负荷指数法。
具体步骤如下：一、分别计算出319个采样点中8种重金属元素的最大污染系数的最大值、最小值、平均值；二、分别计算出8种元素综合在319个采样点的污染负荷指数；三、把319个采样点划分为五个区域，据每个区域采样点的具体个数及其每图7—城区土壤中Hg空间分布特征图8—城区土壤中Ni空间分布特征图9—城区土壤中Pb空间分布特征图10—城区土壤中Zn空间分布特征个采样点的污染负荷指数计算出每个区域的污染负荷指数，例如：生活区有44个采样点，令44个采样点的污染负荷指数相乘得到一个数据，再把这个数据开44次方。
第49卷第10期2021年5月广㊀州㊀化㊀工Guangzhou Chemical IndustryVol.49No.10May.2021广西某铅锌矿区农田土壤重金属污染调查与防控策略∗张之才,农泽喜,唐㊀茜,覃朝科,林达红(中国有色桂林矿产地质研究院有限公司,广西环境污染控制理论与技术重点实验室,广西环境治理工程技术研究中心,广西㊀桂林㊀541004)摘㊀要:采集了广西某铅锌矿区污染农田土壤样品35个,测定其铅㊁锌㊁镉等重金属含量,开展污染评价和生态风险评估,并提出有针对性的防控策略㊂结果显示,研究区土壤受到Cd㊁Zn 重度污染,污染深度0~30cm;土壤Pb㊁Zn㊁Cd 含量之间呈极显著正相关,具有明显的同源性㊂耕作土壤中重金属生态风险较高,其中Cd 的潜在生态危害系数最大㊂提出的防控策略为:切除污染源,开展治理修复,并采用农艺调控措施,确保农业生产安全㊂关键词:铅锌矿;农田土壤;重金属污染;防控策略㊀中图分类号:X53㊀文献标志码:A㊀㊀文章编号:1001-9677(2021)010-0114-04㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀∗基金项目:广西科技重大专项(桂科AA17204047-1);中国有色桂林矿产地质研究院有限公司创新基金项目(KDY2018006);广西科技计划项目(桂科AB17129023);广西环境污染控制理论与技术重点实验室科教结合科技创新基地㊂第一作者:张之才(1986-),男,工程师,研究方向:测绘㊁重金属污染防治㊂通讯作者:农泽喜(1986-),男,高级工程师,研究方向:重金属污染防治㊂Investigation and Control Strategy of Heavy Metal Pollution in FarmlandSoil of a Lead -zinc Mining Area in Guangxi ∗ZHANG Zhi -cai ,NONG Ze -xi ,TANG Qian ,QIN Chao -ke ,LIN Da -hong(China Nonferrous Metal (Guilin)Geology and Mining Co.,Ltd.,Guangxi Environmental Pollution Control Theory and Technology Key Laboratory,Guangxi Environmental Control Engineering Research Center,Guangxi Guilin 541004,China)Abstract :35soil samples from a lead -zinc mining area in Guangxi were collected.The contents of lead,zinc,cadmium and other heavy metals were determined.Pollution assessment and ecological risk assessment were carried out,and targeted prevention and control strategies were put forward.The results showed that the soil in the study area was heavily polluted by Cd and Zn,and the pollution depth was 0~30cm,the contents of Pb,Zn and Cd in the soil were significantly positively correlated and had obvious homology.The ecological risk of heavy metals in cultivated soil was high,and the potential ecological hazard coefficient of Cd was the largest.The prevention and control strategies were as follows:cut off the pollution sources,carry out remediation,and adopt agronomic control measures to ensure the safety of agricultural production.Key words :lead -zinc mine;farmland soil;heavy metal pollution;prevention and control strategy矿山开采和冶炼活动常导致矿区附近的土壤遭受严重的重金属污染,其污染源主要是矿区溢出的尾矿㊁排放的粉尘和废水[1-2]㊂农田土壤中的重金属可以通过作物吸收进入食物链,进而危害人体健康[3-4]㊂因此,合理评价土壤中的重金属污染程度和风险,提出可行的㊁有针对性的防控策略是重金属污染农田土壤管理的重要方面㊂本文以广西某铅锌矿区下游农田土壤为研究对象,通过合理布点,采样分析土壤中的铅㊁锌㊁镉㊁砷㊁汞㊁铜㊁镍㊁铬的含量,运用内梅罗污染指数法和潜在生态危害指数法评价其污染风险,并结合现有的技术储备,提出相应的防控策略㊂本研究为农田土壤治理修复㊁改善土壤环境质量提供科学依据,同时也为同类型矿区农田土壤的污染防控提供参考㊂1㊀研究区域概况研究区域位于广西东北部某铅锌矿区下游约40km,属亚热带季风气候区㊂矿区以铅㊁锌㊁铜矿为主,开采活动始于20世纪50年代㊂研究区域作为农田用地,约90亩,长期用于耕种水稻㊁玉米㊁蔬菜等,据当地生态环境局采样调查结果显示,农用地土壤已受重金属污染,对当地的农业生产安全造成影响㊂2㊀样品采集分析第49卷第10期张之才,等:广西某铅锌矿区农田土壤重金属污染调查与防控策略115㊀2.1㊀样品采集与处理采用网格法对耕作层土壤进行布点采样,根据研究区域的具体情况进行适当调整,共布设表层土壤采样点位35个,并随机选取其中2个点位进行剖面样品采集,在研究区附近相对位置较高的区域布设3个土壤环境背景值采样点位(对照点)㊂表层土壤采集0~30cm的样品,剖面土壤分四个深度进行采集,分别是0~20㊁20~30㊁30~60㊁60~80cm㊂土壤样品采用五点法采集,各取相应深度的土壤约1kg,混匀后用四分法缩分留取约1kg土壤作为该点的样品带回实验室,除去石块和植物根系后风干,之后磨碎分别过20目尼龙筛网装袋密封保存,土壤样品的采集㊁混合㊁研磨和过筛等处理均使用木头㊁塑料或玛瑙等工具㊂2.2㊀样品分析与测试土壤样品pH值分析采用土水比为1 2.5的pH电位法测定,土壤样品中重金属采用HNO3-H2O2方法(EPA3050B)消解,用电感耦合等离子体发射光谱仪测定土壤中的重金属含量㊂分析过程中加入土壤标准物质样品(GSS-6)进行质量控制,回收率在80%-120%之间,分析所用试剂均为优级纯,所用的水均为超纯水(亚沸水)㊂样品按‘土壤环境监测技术规范“(HJ/T166-2004)分析土壤中的pH㊁铅㊁锌㊁镉㊁铜㊁铬㊁镍㊁砷㊁汞等9项指标㊂2.3㊀数据处理与评价方法2.3.1㊀数据处理采用Excel㊁SPSS17.0软件进行数据统计处理与分析,相关性分析采用原始数据进行㊂2.3.2㊀土壤重金属污染评价方法土壤重金属污染评价方法采样内梅罗污染指数法,其反应了各污染物对土壤的作用,同时突出了高浓度污染物对土壤环境质量的影响,可按内梅罗污染指数划定污染等级[5-6]㊂内梅罗指数土壤污染评价方法见文献[7]㊂2.3.3㊀土壤重金属污染健康风险评价方法本研究采用瑞典科学家Hakanson[8]提出的潜在生态危害法进行土壤重金属潜在生态风险评价,具体的计算公式㊁广西背景土壤取值及评价方法见[9]㊂3㊀结果与讨论3.1㊀土壤重金属污染状况分析3.1.1㊀表层土壤污染状况分析表层土壤pH和重金属含量监测统计结果见表1㊂从表中可以看出,调查区土壤pH平均值为6.01,变幅为4.32~7.40,大部分土壤呈酸性或弱酸性㊂土壤中Zn㊁Cd全量变幅分别为134.5~928.9㊁0.71~6.35mg/kg,平均值分别为386.8㊁2.47mg/kg,均超过该矿区土壤重金属背景值,且超出了‘土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)“(GB15618-2018)中的筛选值;土壤Pb全量变幅为30.3~154.5mg/kg,平均值为65.65mg/kg,极大值超过了该矿区土壤重金属背景值,因此,该区域农田土壤已遭受明显的外源Zn㊁Cd㊁Pb污染㊂土壤Cr㊁As㊁Hg㊁Ni㊁Cu全量变幅分别为49.15~60.05㊁12.35~14.33㊁0.25~0.37㊁7.33~9.79㊁15.88~20.69mg/kg,平均值分别为54.27㊁13.49㊁0.32㊁8.43㊁17.65mg/kg,均未超过该矿区土壤重金属背景值,说明该区域土壤未受到外源Cr㊁As㊁Hg㊁Ni㊁Cu污染㊂不同田块土壤中重金属变异系数均较低,表明这些重金属在不同田块中的空间分异较小,污染分布均匀,这说明该区域农田土壤外源污染方式单一,主要是由于20世纪90年代起使用受污染的河流水作为灌溉水而引起的㊂表1㊀表层土壤pH和重金属含量统计Table1㊀Statistics of pH and heavy metal content in surface soil项目极大值/(mg/kg)极小值/(mg/kg)平均值/(mg/kg)变异系数土壤背景值评价标准①/(mg/kg) pH7.40 4.32 5.340.14 5.87--Zn928.9134.5386.80.5574.6200 Cd 6.350.71 2.470.630.0750.3 Pb154.530.365.650.4638.680 Cr60.0549.1554.270.1077.5250 As14.3312.3513.490.0827.145 Hg0.370.250.320.200.510.5 Ni9.797.338.430.158.3360 Cu20.6915.8817.650.1511.480㊀㊀①:以‘土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)“(GB15618-2018)中的筛选值(pHɤ5.5)为评价标准㊂使用SPSS17.0对超标的重金属进行相关分析,结果见表2㊂从表2可见,土壤Pb㊁Zn㊁Cd含量之间呈极显著正相关,表明这3种重金属的污染具有明显的同源性,而且其迁移性也相近㊂就来源而言,土壤重金属主要来自于上游铅锌矿废水的污染㊂土壤Pb㊁Zn㊁Cd与土壤pH均呈负相关,说明土壤pH越高越有利于重金属在土壤中的累积㊂表2㊀土壤重金属含量相关性分析Table2㊀Correlation analysis of soil heavy metal content元素pH Zn Cd PbpH1-0.271-0.286-0.351∗Zn10.972∗∗0.806∗∗Cd10.773∗∗Pb1㊀㊀注:∗在0.05水平(双侧)上呈显著相关;∗∗在0.01水平(双侧)上呈显著相关㊂3.1.2㊀剖面土壤污染状况分析随机选择2个采样点位采集不同深度的土壤样品,采样深度分别为0~20㊁20~30㊁30~0㊁60~80cm,分析Zn㊁Cd㊁Pb等重金属含量,结果见图1㊂从图1可以看出,土壤超标层为0~20cm㊁20~30cm,主要超标因子为镉和锌㊂土壤中Zn㊁Cd㊁Pb均随着深度的增加而逐渐降低,超过30cm后,土壤中重金属含量趋于平稳,且未超标,说明土壤主要受到外源污染,且从表层土壤开始渐渐向下迁移㊂结合现场采样的实际情况,该区域地块为农田区域,以种植稻谷为主,稻谷耕作层主要为0~30cm,深度超过30cm为渗透性极差的黏土层,因此可认为该区域地块污染深度为0~30cm,该结果与邓超冰[10]㊁苏耀明[11]㊁王力[12]等的研究成果一致㊂116㊀广㊀州㊀化㊀工2021年5月图1㊀不同深度土壤重金属含量Fig.1㊀Contents of heavy metals in soils at different depths3.2㊀土壤重金属污染评估根据调查区域农田土壤监测结果,对存在超标现象的表层土壤(0~30cm)进行内梅罗污染指数评价,对于未超标的深层土壤不做进一步评价㊂土壤平均单项污染指数和最大单项污染指数如表3所示㊂从表中可以看出,本场地内表层土壤(0~30cm)已达到重度污染水平(P n >3),其中Cd 的内梅罗污染指数为16.05,Zn 的内梅罗污染指数为3.56,均已达到重度污染水平,是调查区域农田土壤的主要污染因子㊂表3㊀表层(0~30cm )土壤各污染物内梅罗污染指数统计表Table 3㊀Statistical table of Nemerow pollution index ofvarious pollutants in surface soil (0~30cm )元素PI 均PI 最大P nCu 0.370.410.93Pb 0.260.620.47Zn 1.39 4.643.56Cd 8.2221.1616.05Cr 0.360.400.38As0.440.480.46Hg 1.03 1.24 1.14Ni 0.210.240.233.3㊀土壤重金属污染健康风险评价土壤重金属污染健康风险评价结果见表4,从表中可以看出,单一重金属潜在生态危害系数中,Pb㊁Zn 在所有采样点位的土壤样品中的潜在生态危害系数均小于40,其评价结果是Pb㊁Zn 在该农田土壤中均属于轻微生态危害程度㊂对于Cd,所有采样点位的土壤样品中的潜在生态危害系数均大于40,其中属于中度生态危害程度(40ɤE i r <80)占8.57%,属于强生态危害程度(80ɤE i r <160)占34.29%,属于很强生态危害程度(160ɤE i r <320)占37.14%,属于极强生态危害程度(E i r ȡ320)占20%㊂可以看出,土壤处于强生态危害程度占了90%以上,说明该农田土壤中Cd 的生态危害程度较高㊂多种重金属潜在生态危害指数显示,属于轻微生态危害(RI <150)占37.14%;属于中度生态危害(150ɤRI <300)占34.29%;属于强生态危害(300ɤRI <600)占25.71%;属于很强生态危害(RI ȡ600)占2.86%㊂可以看出,土壤属于中度生态危害程度的占了60%以上,说明表层土壤重金属生态风险较高,容易对周围环境造成危害,其中Cd 的潜在生态危害系数最大,是多种重金属潜在生态危害系数的主要贡献者㊂因此,污染土壤治理过程中,应将Cd 的污染治理作为重点㊂表4㊀重金属潜在生态危害系数计算结果Table 4㊀Calculation results of potential ecological hazardcoefficient of heavy metals单一重金属潜在生态危害系数E i r PbZnCd多种重金属潜在生态危害指数RI 生态危害程度12.59 4.48306.05323.13较强14.18 4.72398.26417.16极强10.74 3.67291.29305.70较强10.69 3.72377.17391.59极强7.85 2.18154.23164.26较强6.04 1.60130.20137.84较强4.97 1.0266.6272.60中等8.241.41102.00111.65较强10.20 1.5695.95107.71较强11.34 2.11162.86176.31强9.57 2.02173.41185.00强11.86 1.87120.54134.27较强12.80 1.80107.61122.21较强19.29 3.36200.62223.27强14.08 4.11364.56382.75极强8.19 2.60220.60231.39强6.58 1.5897.73105.89较强6.38 1.55103.87111.81较强5.10 1.0972.7278.91中等5.57 1.3799.96106.89较强7.77 2.92292.49303.18强5.59 1.5592.89100.03较强4.69 1.2163.7069.60中等23.896.82571.29602.00极强22.06 6.43533.66562.15极强9.15 4.61371.75385.51极强7.13 2.76177.65187.53强5.28 2.34184.06191.68强7.45 2.64145.70155.78较强16.397.01527.72551.13极强10.40 3.93249.70264.03强11.77 3.95267.11282.82强9.49 3.14238.92251.55强10.13 3.10269.13282.35强7.92 1.93135.66145.51较强第49卷第10期张之才,等:广西某铅锌矿区农田土壤重金属污染调查与防控策略117㊀4㊀防控策略根据重金属污染土壤防控技术研究及应用现状,结合区域实际情况,提出如下防控策略:(1)切除污染源:针对该农田地块污染来源,首先要切断上游矿区污染源,开展矿区废渣治理㊁废渣渗滤液收集治理㊁矿坑涌水收集治理等,确保区域农田灌溉用水达标㊂(2)开展农田污染治理修复:对于重度污染区域,根据 土十条 中污染重的土壤不适合种植食用农作物的要求,应提出调整种植结构的建议,但由于污染区域农田是当地居民主要的农作物生产区,如果调整种植结构,不符合当地的实际,因此,必须通过降低土壤中的重金属含量来满足土壤环境质量要求,比如淋洗法[13-14]等㊂对于中㊁低浓度污染区域,其健康风险较小,可通过调节土壤理化性质以及沉淀㊁吸附㊁络合㊁氧化-还原等一系列反应,改变重金属在土壤中的化学形态和赋存状态,有效降低其在土壤中的迁移性和生物有效性,从而降低重金属污染物对环境受体(如动植物㊁微生物㊁水体和人类等)的毒性,如钝化技术[15-16]等㊂(3)采用必要的农艺调控措施:在农作物种植过程中,采取必要的农艺调控措施,包括调节土壤理化性质㊁科学管理农田水分㊁施用功能性肥料[17]㊁种植重金属低积累作物等㊂5㊀结㊀论(1)研究区域农田土壤中Zn㊁Cd㊁Pb㊁Cr㊁As㊁Hg㊁Ni㊁Cu平均值分别为386.8㊁2.47㊁65.65㊁54.27㊁13.49㊁0.32㊁8.43㊁17.65mg/kg,与土壤标准值相比,土壤Cd㊁Zn的超标倍数分别为7.23和0.93㊂土壤Pb㊁Zn㊁Cd含量之间呈极显著正相关,具有明显的同源性,土壤Pb㊁Zn㊁Cd与土壤pH均呈负相关,土壤pH越高越有利于重金属在土壤中的累积㊂(2)研究区中,耕作层土壤中Cd的内梅罗污染指数为16.05,为重度污染水平㊂耕作土壤壤重金属生态风险较高,其中Cd的潜在生态危害系数最大,是多种重金属潜在生态危害系数的主要贡献者㊂因此,污染土壤治理过程中,研究区需要重点控制的重金属为Cd㊂(3)提出的防控策略为:切除污染源,开展农田污染治理修复,同时采用必要的农艺调控措施,确保农业生产安全㊂参考文献[1]㊀覃朝科,易鹞,刘静静,等.广西某铅锌矿区废水汇集洼地土壤重金属污染调查与评价[J].中国岩溶,2013,32(3):318-324. [2]㊀雷鸣,曾敏,廖柏寒,等.某矿区土壤和地下水重金属污染调查与评价[J].环境工程学报,2012,6(12):4687-4693.[3]㊀张云霞,宋波,杨子杰,等.广西某铅锌矿影响区农田土壤重金属污染特征及修复策略[J].农业环境科学学报,2018,37(2):239-249.[4]㊀徐芹磊,陈炎辉,谢团辉,等.铅锌矿区农田土壤重金属污染现状与评价[J].环境科学与技术,2018,41(2):176-182. [5]㊀庞妍,同延安,梁连友,等.矿区农田土壤重金属分布特征与污染风险研究[J].农业机械学报,2014,45(11):165-171. [6]㊀陈水木,黄志中.潘阳湖湿地重金属污染地质累计指数与潜在生态危害指数评价[J].江西化工,2008(1):57-60.[7]㊀农泽喜,覃朝科,林达红,等.广西某铅锌矿区土壤重金属纵向污染特征及风险评估[J].矿产与地质,2018,32(2):358-362. [8]㊀HANKSON I.An ecological risk index for aquatic pollution control-Asedimentological approach[J].Water Environ,1980,14(8):975-1001.[9]㊀覃朝科,农泽喜,卢宗柳,等.某矿区农田土壤重金属潜在生态风险评价及形态分析研究[J].环境科学与管理,2016,41(6):166-170.[10]邓超冰,李丽和,王双飞,等.典型铅锌矿区水田土壤重金属污染特征[J].农业环境科学学报,2009,28(11):2297-2301. [11]苏耀明,陈志良,雷国建,等.多金属矿区土壤重金属垂向污染特征及风险评估[J].生态环境学报,2016,25(1):130-134. [12]王力,杨亚提,王爽,等.陕西省采矿业污染农田土壤中Cd㊁Pb的释放特征[J].西北农林科技大学学报(自然科学版),2015,43(7):192-200.[13]冯静.铅锌厂周边农田重金属污染土壤的化学淋洗修复及其应用潜力初探[D].西北农林科技大学,2015.[14]农泽喜,覃朝科,卢宗柳,等.FeCl3对Cd污染农田土壤的淋洗试验研究[J].科学技术与工程,2017,17(6):317-321. [15]叶赛克.Cd污染农田土壤钝化剂的筛选及修复效果研究[D].扬州:扬州大学,2017.[16]刘意竹.陕西省潼关矿区农田土壤重金属Cd污染修复技术研究[D].西安:长安大学,2016.[17]高敏,周俊,刘海龙,等.叶面喷施硅硒联合水分管理对水稻镉吸收转运特征的影响[J].农业环境科学学报,2018,37(2):215-222.。
Cu、Cd、Pb、Zn、As复合污染对灯心草的生理毒性效应孙健;铁柏清;钱湛;杨佘维;毛晓茜;赵婷;罗荣;青山勋【期刊名称】《土壤》【年(卷),期】2007(39)2【摘要】通过盆栽试验,以现行土壤环境质量标准为浓度设置依据并结合实际污染土壤研究了不同处理水平的Cu、Cd、Pb、Zn、As5种重金属复合污染对灯心草生长、叶绿素含量及保护酶系统的影响.实验结果表明:5种重金属复合污染对灯心草地上部生长有一定程度的抑制作用,在土壤环境质量二级标准上限值处灯心草地上部生物量减产9.15%,＜10%,但地下部生物量减产趋势不明显.复合重金属污染抑制灯心草的光合作用使叶绿素含量减少、叶绿素a/b值降低.在接近土壤环境质量标准低浓度设计范围内,灯心草3种保护酶有逐渐被激活的趋势,表现出一定的协调性共同抵制重金属的毒害.但在高浓度处理水平下,酶活性遭到抑制.生长在矿毒水和铅锌尾矿污染土壤中的灯心草地上部生物量分别下降28.23%和37.1%,但POD、SOD和CAT 3种酶活性均高于对照.通过应用综合生态环境效益法,以灯心草为指示植物可以将土壤环境质量二级标准上限值设定为土壤中5种重金属的临界毒性效应值.【总页数】7页(P279-285)【作者】孙健;铁柏清;钱湛;杨佘维;毛晓茜;赵婷;罗荣;青山勋【作者单位】湖南农业大学资源环境学院,长沙,410128;湖南农业大学资源环境学院,长沙,410128;湖南农业大学资源环境学院,长沙,410128;湖南农业大学资源环境学院,长沙,410128;湖南农业大学资源环境学院,长沙,410128;湖南农业大学资源环境学院,长沙,410128;冈山大学资源生物科学研究所,日本仓敷,710-0046;冈山大学资源生物科学研究所,日本仓敷,710-0046【正文语种】中文【中图分类】Q142;Q945;X171【相关文献】1.Gallic acid与DA-6强化黑麦草修复复合重金属(Cd、Pb、Cu、Zn)污染土壤的研究 [J], 侯琪琪;景俏丽;董岁明;柴丽红2.重金属Cd、Zn、Cu和 Pb 复合污染对土壤生物活性的影响 [J], 韩桂琪;王彬;徐卫红;王慧先;张海波;刘俊;张明中;周坤;熊治庭3.杂交狼尾草和类芦对Cd、Cu、Zn和Pb复合污染土的修复 [J], 余晓华;邓金川;王明祖;郑晶;郭微;刘萍;周阳梅4.Cu-Cd、 Zn-Cd、 Cu-Zn复合污染对水稻毒性和重金属吸收的影响 [J], 季冬雪;华珞;王学东;郭幸丽;王祺鑫;张琦5.Cd、Zn、Pb、Cu复合污染对斑茅生长及吸收富集的影响 [J], 王天顺; 陈伟; 蒋文艳; 杨玉霞; 段维兴; 王海军; 李晓妤; 廖洁; 莫磊兴因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
贵州省典型污染区土壤重金属的污染特征作者：高海燕来源：《科学与财富》2017年第20期（贵州省环境科学研究设计院贵州贵阳 550081）摘要：针对贵州省不同污染区进行土壤重金属污染特征对比、总结，探究导致土壤重金属受到污染的原因，以及影响污染程度的主要因素。
本文首先对贵州省污染区做了简要介绍，具体分析了污染区土壤重金属污染特征，从而提供良好的解决措施。
关键词：贵州省；土壤；重金属前言：近年来，我国耕地受重金属污染比例范围在逐渐扩大，一旦重金属受到污染，则土壤的稳定性会相应降低，同时，土壤肥力也会受到不利影响，农产品质量会随之下降。
贵州省土壤重金属污染存在地区差异性，对此展开化学特征探究，能够在掌握污染现状、原因的基础上，提出有效治理措施，进而优化食物链结构，保障人体健康。
1污染区基本介绍1.1研究区域本文所选贵州省研究对象主要有毕节赫章野马川（a区）、开阳县金中镇（b区）、白云区曹关村（c区）、六盘水市水城县倮摩村（d区）、清镇市后午（e区）、幸福村（f区）、花溪区久安乡（g区）、大湾镇安乐村（h区）、青岩镇二关村（i区）、乌当区新庄（j 区）。
1.2样品收集由于样品采集存在明显的地域差异性，应用蛇形布点法进行样点采集活动，每一样点采集样品数量为8——17个，每一样品采集0——19厘米耕层土壤，选取最少6个点的混合样，应用四分法取1.5千克后放入标好号码的试验袋。
然后使其自然风干，待风干后研磨、筛选、均匀混合，样品处理的过程中常用玛瑙、木质用具，同时避免用具污染[1]。
1.3样品分析取0.11克样品数量于26毫升比色容器中，加入2.5毫升王水将其消溶，消融世间120分钟后，静置定容，然后用X2型号的ICP-MS对其进行重金属测量，样品回收率在91%——106%之间，证明回收率较好。
在规格为55毫升的烧杯中加入6克过筛风干土，然后加入不含二氧化碳的纯净水，土水比例为1：4，将烧杯均匀摇晃，静置半小时后，用PUS-3C型酸度计检测。
贵阳城区土壤重金属的空间分布特征及污染评价张一修;王济;张浩【摘要】以贵阳市区为研究地点，采集贵阳城区工业区、交通区、商业区、居民区、文教区、公园6个类别共89个采样点的表层土壤，分析土壤重金属在不同区域的分布特征，并分析其可能来源。
最后对重金属污染状况进行总体评价。
结果表明：重金属在土壤中已有一定程度的积累，在工业区、商业区、居民区的积累程度比较高。
As的污染较为严重，达警戒水平，Cu、Ni、Zn在居民区的污染比较严重，均达警戒水平，Cu、Ni、Zn在工业区的污染最为严重，达轻度污染以上。
%This study focused on characterization of heavy metals in the soil of the city of Guiyang,89 surface soil samples were collected from 6 land-use types, such as traffic areas, industrial area, commercial area, residential area, education and historical relics, public area. Distribution characterization and possible sources of heavy metals of Hg, Cd, As, Pb, Cr, Cu, Ni and Zn were analysised, and The overall assessment of heavy metals pollution were analysied. The results indicated that the surface soil was contaminated by heavy metals, especially in industrial area, commercial area and residential area. The concentration of As was high and should be paid more attention, the concentration of Cu ,Ni and Zn in residential area was higher and should be paid more attention, however, the concentration of Cu,Ni and Zn in industrial area was highest and above light pollution.【期刊名称】《贵州师范大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2011(029)004【总页数】6页(P20-25)【关键词】重金属;城市土壤;污染评价;贵阳【作者】张一修;王济;张浩【作者单位】贵州师范大学地理与环境科学学院,贵州贵阳550001;贵州省山地资源与环境遥感应用重点实验室,贵州贵阳550001;贵州师范大学地理与环境科学学院,贵州贵阳550001;贵州省山地资源与环境遥感应用重点实验室,贵州贵阳550001;贵州师范大学地理与环境科学学院,贵州贵阳550001;贵州省山地资源与环境遥感应用重点实验室,贵州贵阳550001【正文语种】中文【中图分类】X32土壤重金属污染是指人类活动将重金属带进土壤并累积到一定程度，对土壤生态系统造成损害的现象［1］。
中国城市土壤重金属污染现状及防治对策xxxx学院 xxx专业 2011级二班 xxx xxxx学号指导教师XXX 讲师摘要本文分析了城市土壤重金属的空间分布和形态特征,总结了城市土壤重金属通过食物链传递、地面扬尘和污染城市水体威胁人类的健康,讨论了城市土壤重金属的主要来源为燃煤释放、机动车尾气、市区内垃圾堆放以及大气干湿沉降,并提出从源头上减少重金属的污染排放及治理被重金属污染的土壤的防治对策。
关键词城市土壤重金属污染防治措施本文所指的城市土壤是指出现在城市和城郊地区、受人类活动强烈影响的、非农用的、厚度大于50 cm的一类土壤,广泛分布在公园、道路、体育场、城市河道、城郊、垃圾添埋场、废气工厂、矿山周围,或被建筑和工业设施所覆盖。
城市工业发达,污染源众多,重金属污染源不仅数量多,而且种类繁多。
加上城市人口集中,人类活动频繁,与土壤直接或间接接触的几率很高,相比于自然土壤或农用土壤而言,这类土壤的重金属污染更容易对人体健康造成危害。
城市土壤的重金属污染已成为国际研究的热点,我国学者对城市土壤的重金属污染研究起步较晚,系统而深入的工作还不多,但也初步积累了一些资料。
本文综述中国城市土壤重金属污染现状,并提出了相应的对策与建议。
1 中国城土壤重金属污染特点1.1 空间分布特征总体来说,城市土壤中重金属含量要明显高于郊区及远离城市的农田土壤的含量,城市是郊区土壤重金属污染的源。
随蔬菜地与城市距离的增加,南京市郊菜地土壤中重金属含量从城区到郊区这一距离上呈下降趋势,郊区到农区则基本不变[1]。
成都市区主要污染元素为Hg、Pb、Zn和Cu,其污染状况市区及工厂区比城郊严重,且表现出一环路>二环路>三环路的趋势。
全国煤炭之乡、能源重化工基地山西太原市区土壤中Cu、Cd、Cr、Zn、Mn等5种元素的含量均高于郊区[2]。
市区内部土壤重金属分布呈现一定的规律,表现为交通干线两侧,人类活动密集的闹市区、广场,老工业区,居民区污染较为严重,而公园、风景区等受人为活动影响较少的功能区,污染则较轻。
