下载文档原格式
企业内部控制规范体系框架分析企业内部控制规范体系是企业管理及其财务报告的重要组成部分，是企业定期进行自查，评估和更新控制环境，并确保企业业务中运行的具体操作和有效性的重要框架。
它包括为实现组织目标提供的控制的设计和实施，以实现具有内涵的效果的有效管理和审计活动。
企业内部控制规范体系的框架涵盖五大方面：资源管理，系统开发过程，绩效保证，内部审核和监管。
资源管理是企业内部控制规范体系框架的重要组成部分，企业应制定正确的组织设置，针对内部控制及其实施的组织管理规则，为企业的内部控制制定足够的资源，进行规程更新和内审。
有助于企业达到最佳的运行状态。
系统开发过程是框架的关键要素之一，企业应采用系统的开发方式，建立有系统的程序和操作，实现内部控制的有效运行。
重点应包括：变更集成，企业数据库，系统文档，质量保障和风险评估等。
绩效保证是实现企业持续发展的重要基础，企业应建立有效的内部控制系统，定期评估控制系统的效果，结合企业实际情况，采取及时保证，适当的控制措施。
内部审核是企业内部控制规范体系的重要组成部分，企业应建立可控的审核机制，采取审核报告，管理报告以及其他报告的形式，制定审核服务的实施步骤，及时发现并解决企业存在的管理问题，维护企业正常运行。
监管是指企业各部门之间的监督和控制，是企业内部控制规范体系框架的不可或缺的组成部分，企业应建立完善的监管制度，采取抽查机制，定期汇总和分析企业业务活动，并及时发现违反控制规定的情况。
综上所述，企业内部控制规范体系的框架包括资源管理，系统开发过程，绩效保证，内部审核和监管。
这些要素紧密联系，要成功建立企业内控系统，必须遵循有效的内部控制规范。
企业内部控制规范体系框架分析随着市场竞争的日益激烈和企业规模的不断扩大，企业内部控制规范体系越发重要。
企业内部控制规范体系是指企业为实现经营目标和保护利益所建立的一种管理制度和控制措施体系。
它是企业内部组织、程序及操作的规范，以保障企业管理、经营和财务活动的合法性、规范性和有效性。
建立健全的企业内部控制规范体系，不仅有利于提高企业管理效率和经营风险控制，还有助于增强企业的竞争力和持续发展能力。
企业内部控制规范体系的建立和完善已成为企业管理的重要组成部分。
企业内部控制规范体系主要包括控制目标、控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督与评价等六个基本要素。
下面将对这些要素进行详细分析，以便更好地了解企业内部控制规范体系的框架。
1. 控制目标控制目标是企业内部控制规范体系中的基本要素之一，其核心是确保企业的各项活动符合法律法规、规章制度和业务诚信原则，以达到保护企业资产、提高管理效率和保障财务报告的准确性等目标。
在实际操作中，企业可以根据自身的经营特点和发展阶段，设定不同的控制目标，如提高履约能力、防范经济风险、规范财务报告等。
通过明确控制目标，企业可以更好地制定相应的控制措施，并对其进行有效的监督和评估，从而保证控制目标的实现。
2. 控制环境控制环境是企业内部控制规范体系的重要组成部分，它主要指企业内部管理层对控制的重视程度、管理态度和行为规范等因素。
一个良好的控制环境有助于促进内部控制体系的有效实施和发挥作用。
在实践中，企业可以通过建立健全的管理制度、明确的岗位职责和权责清晰的内部控制制度等措施，不断提升控制环境的质量，确保内部控制规范体系的有效运行。
3. 风险评估风险评估是企业内部控制规范体系中至关重要的一环，通过对企业内外部环境的分析和评估，确定企业所面临的各类风险，并采取相应的控制措施加以规避或降低。
在风险评估方面，企业可以结合实际情况，建立一套科学的风险评估体系，不断审慎和细致地对企业的风险进行分析和评估，以便更有效地制定相应的风险防范和控制措施，降低企业经营风险，提高经营效率。
企业内部控制评价概念框架构建企业内部控制评价是指企业内部通过建立和完善内部控制体系，保障企业财务信息真实可靠的过程。
而企业内部控制评价的概念框架则是指对于该过程的总体规划和组织架构。
一、概念框架的基本理念1、内部控制是企业管理的一部分。
企业内部控制与企业管理紧密相关，是企业管理的重要组成部分。
2、内部控制是企业治理的基础。
企业长期健康发展必须建立在良好的内部控制基础之上。
二、概念框架的组成要素1、目标确定对内部控制的目标进行明确与确定，以便保证企业整体目标的实现。
2、风险识别与评估对企业运营过程中可能面临的风险进行识别与评估，以便制定合适的内部控制措施。
3、内部控制措施的制定与执行根据风险评估的结果，在合理的成本范围内建立和完善内部控制体系。
4、内部控制效果监测和反馈定期监测和检查内部控制措施的实施和效果，并提供相关信息反馈给控制管理者。
5、制度完善与改进根据内部控制效果监测和反馈结果，对内部控制措施、体系和方法进行持续改进和完善。
三、概念框架的实施流程1、流程启动启动内部控制评价的流程，制定内部控制评价计划。
通过风险评估，确定企业内部控制重点领域，并分析可能出现的风险和风险的严重程度。
3、控制目标制定通过风险评估的结果和企业特定情况，确定内部控制目标。
制定相应的内部控制措施，并对内部控制措施的成熟度进行评估。
6、内部控制改进四、总结企业内部控制评价概念框架的构建，可以帮助企业建立完善的内部控制体系，从而保障企业财务信息的真实可靠。
而在实施的过程中，需要充分理解和认识企业内部控制评价的基本理念和组成要素，有条不紊地完成内部控制评价的各个环节，实现内部控制评价的高效实施。
![[我国内部控制评价小议]我国企业内部控制规范的框架体系](https://img.taocdn.com/s1/m/0c2acecdba4cf7ec4afe04a1b0717fd5360cb272.png)
[我国内部控制评价小议]我国企业内部控制规范的框架体系关键词内部控制评价一、引言2022年6月28日财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委发布《内部控制基本规范》该规范原定于2022年7月1日起先在上市公司范围内施行,但由于条件尚不够成熟推迟了执行时间。
根据该规范,上市公司管理层应当对内部控制的有效性进行自我评价,包括年度评价和转向评价。
披露年度自我评价报告并可请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。
2022年4月,监管部门又相继出台了基本规范的相关指引,进一步完善了内部控制相关法律,至此,我国内部控制监管规定正式实施的条件已经基本具备。
二、存在的问题和不足1.关于内部控制及其有效性2.关于评价所采用的内部控制框架评价指引要求企业内部控制评采用基本规范、应用指引及本企业的内部控制制度。
而并没有采用国际上认可度比较高的框架。
这提高了我国刚颁布的一系列内部控制规范的强制力和地位,有利于促进法规的实施。
但却不利于企业实施走出去战略。
但是我国涉及到内控的有关规定政出多门:06年国资委颁布的《中央企业全面风险管理指引》、财政部颁布的《内部会计控制基本规范》等。
2006年沪深两市分别颁布了针对上市公司的《内部控制指引》,要求上市公司遵循法律法规和企业内部公司章程及董事会议事规则等内部制度、合法授权使用和处置资产、财务报告及相关信息真实可靠等基本目标。
这些法规的范围相互交叉,内容多有重叠,同一个公司可能同时适用不只一个内部控制规范。
因此,披露内部控制自我评价报告的公司,评价依据各不相同。
内部控制与风险管理要融合,正因为有风险才需控制,两者是一个事件的两个方面,在实践中风险管理和内部控制工作基本上是一致的。
融合后,企业设一个风险控制部就够用了。
我国内部控制法规和其他法规之间的融合度不高,使得内部控制评价的执行的必要性降低,也增加了企业的执行成本。
3.评价结论的判定标准基本规范要求企业方和注册会计师均应将缺陷分为一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷三级。
企业内部控制评价概念框架构建
企业内部控制评价是指对企业内部控制制度、流程和方法的评估和审查。
其目的是保
证企业的运作符合法律法规和道德规范，确保企业资产的安全性和可靠性，防范和控制经
营风险，提高企业效率、减少成本和增加价值。
企业内部控制评价框架应包括以下几个要素：
1. 评价目标：明确企业内部控制评价的目的和理由，明确企业内部控制评价的标准
和要求，以确保评价的准确性和合理性。
2. 评价范围：确定企业内部控制评价的范围，包括哪些部门、哪些流程和哪些方法
需要进行评价和审查，以制定企业内部控制制度和规范。
3. 评价内容：包括企业内部控制制度、流程和方法的评估和审查。
评价提供的意见
和建议应该经过细致的研究和评估，以便确定评价项目的合理性。
4. 评价方法：选择评价方法，包括问卷、访谈、检查和测试、陈述、分析和评估等。
最好选择多种评价方法，以便取得更全面和准确的结果。
5. 评价指标：根据评价目标和范围，制定相应的评价标准和指标，包括企业内部控
制制度、流程和方法的完整性、有效性、适用性、可靠性和合规性。
6. 评价结果和建议：根据评价结果和建议，对企业内部控制制度、流程和方法进行
改进和完善，以便提高企业的经营效率和风险控制能力。
7. 评价报告和反应：根据评价结果和建议，制定评价报告并向内部和外部人员报告，以获得反馈和回应，以确保企业内部控制系统的准确性和透明度。
总之，企业内部控制评价框架的构建需要考虑评价目标、范围、内容、方法、指标、
结果和建议、评价报告和反应等因素，以制定适合企业实际情况的评价制度和规范，确保
企业的合法性、合规性和合理性。
我国企业内部控制评价体系构建及建议随着我国经济的快速发展，企业内部控制评价体系的建设变得尤为重要。
企业内部控制评价体系是指公司根据一定的准则和标准对各项经营活动进行监督、评估和改进的控制机制。
本文将从内部控制评价体系的构建和建议两个方面进行阐述。
一、企业内部控制评价体系的构建1.明确目标与原则企业内部控制评价体系的构建首先要确定评价的目标和原则。
目标是对企业各项经营活动进行有效监督和评估，确保企业的经营风险得以控制，并防止各类风险事件发生。
原则主要包括独立性、综合性、适应性、连续性、可操作性等。
2.制定评价准则和标准评价准则是评价体系的核心内容，应该根据企业的具体情况制定。
可以参考一些国际通行的评价准则，如《企业内部控制框架》、《内部控制综合评价指引》等。
标准应该明确、具体、可操作。
3.明确评价的内容和方式评价的内容包括风险管理、内部控制制度、内部控制环境等方面，评价方式可以采用问卷调查、面谈、数据分析等多种方式。
4.建立内控自评机制企业应建立内控自评机制，通过自我评估的方式发现内部控制存在的问题，及时进行改进和完善。
可以通过制定评价问题清单、开展自我评估讨论、抽查核实等方式实施。
5.加强内部控制培训和宣传企业要加强内部控制培训和宣传，提高员工的意识和能力，使其能够主动参与到内部控制评价体系的建设中。
二、企业内部控制评价体系的建议1.注重内外部环境因素的评价企业在建立内部控制评价体系时，应该充分考虑内外部环境对企业内部控制的影响。
例如，政策法规的变化、市场竞争的加剧、技术创新等因素都可能对企业内部控制产生影响，需要在评价体系中作为重点内容考虑。
2.强化风险管理3.加强信息技术的应用随着信息技术的快速发展，企业内部控制评价也应该紧跟时代的步伐，积极借助信息技术的支持，提高评价的效率和准确性。
例如，可以借助大数据分析技术对企业数据进行全面的分析和评估。
4.建立有效的沟通机制企业内部控制评价体系涉及多个部门和岗位的参与，需要建立有效的沟通机制，使得信息能够及时、准确地传递和反馈，确保评价体系的有效运行。
企业内部控制评价体系的构建企业内部控制评价体系是指企业为了有效管理和控制风险，保证业务的合规性和可持续发展，建立起来的一套评估和监控内部控制的体系。
构建一个完善的企业内部控制评价体系对于企业的发展至关重要。
本文将详细介绍企业内部控制评价体系的构建过程，包括目标设定、流程设计、评价方法和持续改进等方面。
一、目标设定企业内部控制评价体系的构建首先需要明确目标。
目标设定应该与企业的战略目标和风险管理需求相一致。
普通来说，企业内部控制评价体系的目标包括但不限于以下几个方面：1. 提高内部控制的有效性和效率，减少内部控制风险；2. 保证企业业务的合规性，遵守法律法规和行业规范；3. 提高财务报告的准确性和可靠性，增强投资者信心；4. 优化企业资源配置，提高管理效能；5. 促进企业持续改进和创新。
二、流程设计企业内部控制评价体系的流程设计是构建的核心。
流程设计应该充分考虑企业的业务特点和组织结构，确保评价过程的全面性和有效性。
普通来说，企业内部控制评价体系的流程设计包括以下几个环节：1. 评价范围界定：明确评价的范围和内容，包括评价的业务流程、部门、岗位等；2. 评价目标设定：根据评价的范围和内容，设定具体的评价目标；3. 评价方法选择：选择适合企业的评价方法，包括问卷调查、实地检查、数据分析等；4. 评价指标制定：根据评价的目标和方法，制定评价指标，用于评价和监控内部控制的有效性；5. 评价实施：按照评价流程和方法，对内部控制进行评价；6. 评价结果分析：对评价结果进行分析，找出问题和改进的方向；7. 评价报告编制：根据评价结果，编制评价报告，包括问题分析、改进建议等；8. 改进措施实施：根据评价报告，制定改进措施，并进行实施；9. 持续改进：定期评估和监控改进措施的有效性，不断完善和优化评价体系。
三、评价方法企业内部控制评价体系的构建需要选择适合的评价方法。
常用的评价方法包括但不限于以下几种：1. 问卷调查：通过向员工发放问卷，了解他们对内部控制的认知和评价；2. 实地检查：对关键环节进行实地检查，了解内部控制的具体情况；3. 数据分析：通过对企业内部数据的分析，发现潜在的内部控制问题；4. 风险评估：对企业的风险进行评估，确定内部控制的重点关注领域；5. 自评和外部评价：企业可以自行进行内部控制评价，也可以礼聘外部专业机构进行评价。
企业内部控制规范体系框架分析企业内部控制规范体系框架是指企业根据法律法规、企业自身情况和经营目标，建立并完善企业内部控制制度，确保企业各项业务活动符合法律法规的要求，保护企业的财产安全和经济利益，提升企业运营管理的效率和质量。
其框架包含以下几个方面：1. 客观环境客观环境是指企业内部控制实施的基础环境，包括企业文化、业务特点、人员素质等。
企业应该根据不同的业务特点，建立适应性强的内部控制制度。
同时，企业要加强员工的教育和培训，提高员工的法律意识和内部控制意识，以推进内部控制规范体系的落实。
2. 风险评估风险评估是企业内部控制的基础和起点。
企业应该通过评估自身的长期目标和风险因素，分析现状和预测未来，确定合理的内部控制目标，并制定相应的内部控制措施。
3. 控制活动控制活动是企业重要的内部控制环节，以确保企业各项业务活动的合规性和风险控制。
企业应根据风险评估结果，建立相应的内部控制措施，并落实到各个业务环节中。
企业还应对内部控制措施进行定期检查和调整，以确保其有效性。
4. 信息与通信信息与通信是企业内部控制的重要支撑。
企业应该采用先进的信息技术手段，建立完善的信息管理系统，确保信息准确、及时和完整；同时，企业还应建立畅通的内部沟通渠道，确保员工之间的交流和协作，以推进内部控制规范体系的实施。
5. 监督与审核监督与审核是企业内部控制的重要环节，通过监督审核，能够发现和纠正内部控制中存在的问题和缺陷，并加强内部控制规范体系的落实。
企业应该建立相应的审核机制，对内部控制措施进行定期检查和评估，对发现的问题进行纠正和改进，并建立相应的内部控制运营报告制度，向有关方面公开内部控制运营情况。
重构企业公正内部控制行为评价框架*石意如（梧州学院广西梧州543002）摘要：知识经济是“以人为本”的经济，企业内部控制也须突出知识型员工的主导作用，兼顾相关主体利益，强调非正式控制，构建凸显这一主题的公正内部控制行为评价框架，本文对此进行了研究。
关键词：知识经济内部控制公正行为评价框架作者简介：石意如（1977-），男，湖南邵阳人，梧州学院讲师一、文献综述内部控制理论的发展大概经历内部牵制、内部控制、内部控制结构与内部控制整体框架等阶段。
关于内部控制的界定没有形成统一的观点，本文引入COSO对内部控制的定义：内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标达成而提供合理保证的过程。
可见内部控制是以公司治理与管理为前提，对公司免疫系统进行跟踪扫描、杀毒、补漏，以强化企业免疫功能。
内部控制的评价实质是完善内部控制的信息反馈机制，由于对内部控制的认识不统一、分析视角不同，所以对内部控制评价的重心有所不同。
阎达五认为会计控制是内部控制的核心，内部审计机构的职责应包括评价内部控制是否完善，朱荣恩在研究中持有相似观点。
李连华将内部控制分为会计控制与管理控制，主要研究管理控制，认为内部控制评价的核心是总经理，评价内容是由五个要素（或八大要素）组成的内部控制框架，吴澎水、刘志远、杨雄胜、李心合与王棣华等都有类似的看法。
但是程新生提出将内部控制分解为治理控制与管理控制进行评价，强调低成本内部控制是由控制主体自我评价，公司治理评价是整个企业内部控制评价体系的核心，刘明辉、张宜霞、许新霞等持有这类观点。
陈志斌运用制度经济学理论，将内部控制制度分解为制度设计与制度执行两个环节，认为内部控制的有效性主要取决于执行机制的有效性，从而重点评价执行机制。
随着计量经济学的影响越来越大，许多的计量模型与工具被运用于内部控制评价，王立勇运用可靠性理论和数理统计方法构建内部控制系统评价的数学分析模型，利用该模型试图判断内部控制的效果。
从内部控制评价的发展看，学者们一般对内部控制的主体、客体、控制方式以及控制环境等进行评价，也有按控制要素分类评价，强调事后评价与纠偏，主要评价内部控制的健全性与有效性，但是忽略了内部控制都是针对“人”设立和实施，企业中每个员工既是控制主体又是控制客体（吴澎水等，2000），尤其在知识经济时期知识型员工的作用凸现，内部控制是否公正严重影响其效率，本文结合知识经济这一特定环境，试图重构公正内部控制行为的评价框架。
二、企业公正内部控制行为及其主要理论基础（一）企业公正内部控制行为的内涵有学者认为只有公司治理与管理才有公正性可言，内部控制不存在公正性。
而笔者认为，因为内部控制是不完全契约企业的补充契约，契约是相关利益主体的利益均衡器，自身具有公正成份。
公正是人们在处理与他人和社会关系中，能按照一定的社会或阶级的道德原则和道德观念的要求，做到不偏不私、公道正直，是对人们权利与义务、报酬与贡献、奖励与功过之间对称关系的确认。
公正基本构成内容有：一是人性需要原则，包括人性原则与需要原则。
二是普遍发展原则，普遍发展原则是公正原则的目标，包括再生、创生与创新原则。
三是动机与效果一致原则，强调行为、动机、结果三者的公正。
从纯理论看，公正即善，善的必是公正的。
但是在实际中，公正的可能是善的，可能是非善的；而善的并不是公正的，非善的又可能是公正的。
从善的角度看，善具有两种基本形态：即公正的善和非公正的善。
从公正的角度看，公正的基本形态也有两种：即善的公正和非善的公正。
其中善的公正与公正的善是公正伦理的基本形态，而非善的公正和非公正的善则是公正伦理所力求抑制的，善的公正（或公正的善）是一种完全的公正。
根据人的行为驱动模式：内外刺激→需要→动机→目标导向→目标行为→需要满足由于人的行为动机不能被直接观察到，只能通过观察行为来推导，且人的行为与动机并不形成一一对应的关系，因此组织（或个体）激发、调动人的积极性不外乎有三种途径：一是了解诱发和满足员工的需要；二是设置有吸引力的目标；三是强化员工工作行为，来实现组织（或个体）的目标。
在知识经济条件下，内部控制作为企业行为要实现完全公正，须从内部控制的需求、目标与控制方式来实现。
（二）理论基础在管理领域存在“经济人”、“社会人”、“自我实现人”以及“复杂人”假设，现代管理理论的研究是以亚当·斯密的“经济人”为假设。
但是薛恩的“复杂人”假设能解释更多的管理活动与现象，认为人的需要与潜在的欲望是多种多样的，而且这些需要的模式是随着年龄与发展阶段的变迁，所扮演的角色、所处的境遇及人际关系的演变而不断变化。
根据行为归因理论，人的工作动机有内部动机与外部动机，内部动机可以提高人的行为效率与效果，外部动机有助于实现企业目标。
复杂的人性决定人的工作动机与行为并不能一一对应，工作动机为个体的一部分，是个人与环境相互作用的结果，并随个人需要和环境变化而变化，组织对员工进行激励时，只注重员工需求或只重视组织目标都不可取。
根据心理契约论，心理契约是员工出于对组织的政策、实践和文化的理解和对各级组织代理人做出的各种承诺而产生一系列信念，其本质是对建立在承诺基础上相互的主观感知。
心理契约论强调从心理契约这个层面进行管理控制，在确定和尊重员工主体地位的基础上，通过沟通、培训等，增进组织与员工之间的认同感和满意度。
根据组织信任论，组织信任是一种个人主观的心理状态，是一种正向情感，是对于某人或某物的某些性质、属性或描述不调查就相信，组石意如：重构企业公正内部控制行为评价框架132·综究以及制定有关内控指南的工作思路需要调整或转型，需要从审计视角向管理视角、从审计方法向管理方法、从财务报告导向向价值导向转型（李心合，2007）。
基于组织目标的概念与思想演进分析内部控制得知：企业内部控制本质上是组织的内部风险控制机制，其目标变化路径是：由财产实物风险控制、财务报告风险控制、经营风险控制转向经营风险、报告风险和实物风险综合控制（丁友刚等，2007）。
研究控制对象性质变化给内部控制带来的挑战得出结论：“学习导向”将作为重建内部控制基本框架的理念，只能以学习导向原理去搭建内部控制工作平台，将“消除风险的创新”作为控制努力促进的基本目标（杨雄胜，2007）。
我们认为内部控制以“财务报告”、“企业价值与风险”为导向可能使内部控制成为政治、权力、欲望、财富的抽象表达式，以为“学习”为导向使得内部控制的目标模糊，不易操作，并且企业将学习微粒嵌入企业肌体中，是为了使企业形成自发增强机制与风险创新机制，从而不断自我改进、自我完善，形成强大的“免疫系统”，具有强大的“免疫功能”，因此，不如将内部控制的目的直接确定为强化企业的“免疫功能”。
企业要建立强大的“免疫系统”要注意两点：一是建立开放式的信息系统和创造学习氛围。
二是将员工发展路径融入企业战略目标中。
（四）内部控制的评价主体：监事会、审计委员会与内部审计部门有效的股东会与董事会是企业内部控制的源动力，如果源动力的强度大，内部控制的效果就好，也就是说企业的公司治理失效，管理层必定失效。
我们认为现行公司股东会与董事会的有效性非常有限。
因为不合理的股权结构引起股东异质，股东大会名存实亡。
在公司股权结构相对集中的条件下，大股东庞大的股份转让难度增大，资本利得承受的风险很大，大股东与小股东的收益函数不同，为了保护自身资产的安全性与收益性，大股东选择了公司内部治理策略，小股东还是“用脚投票”，为大股东创造了控制企业内部资源的机会。
在公司相关法律不健全的情况下，大股东会产生占有公司全部资源产生的收益，而成本与小股东承担的动机，为了实现这一动机，大股东将牢牢锁定企业的最高权力主体：股东大会，股东异质也就由自发的异质转变为“人为”的异质且越演越烈。
另外，在公司外部治理与内部治理的交叉地带会形成治理盲区或两不管真空区，一定程度也削弱了公司单边治理的有效性。
董事异质，独立董事形同虚设。
从表层看，董事会由代表大股东利益的内部董事与代表小股东利益的独立董事组成，行使企业的最高决策权。
根据委托代理论，独立董事与中小股东之间存在委托代理关系，只有委托人对受托人建立了相应的监督与激励机制，受托人才会对委托人负有受托经管责任，这层委托代理关系才有效。
实践中，独立董事的产生是出于独立董事的独立性，不是源于委托代理关系，因此，独立董事与内部董事相比成了另类董事。
但是从董事会这一整体来看，独立董事与内部董事都是董事具有经理人的性质，所谓经理人是指企业合约的参与者中拥有决策控制权的人力资本所有者，能保证正确评价和判断企业决策与建议是否有利于股东利益最大化的经营才能、知识、信息和能力，他们不能置身于企业决策之外（谢德仁，2005）。
现行独立董事行使的更多是事后监督角色，被完全置身于企业决策之外。
董事会的失效决定内部控制由董事会自我评价不可行，考虑到内部控制成本，企业又会放弃由企业外部主体和在企业内另外成立新的评价机构评价内部控制两种方案，于是内部控制的评价权不得不交给企业内部现存的监督机构即：监事、审计委员会与内部审计部门。
（五）内部控制评价的客体：高绩效团队根据契约成本理论解释企业，企业的本质是市场的替代物，企业产生的原因是交易在企业内部进行比在一般意义的市场内进行低、效率更高。
然而随着企业的生存环境及各要素不断变化，交易成本处于不断变动的状态中，一旦企业内部某项交易成本比市场高，则该交易就会被安排在市场内进行，于是企业的战略目标也越来越灵活，其物理和法律边界不再固定和明确，企业只能面向大众顾客，成为一系列增加顾客价值的流程和作业的集合（潘琰，2008）。
而每一条价值链须由一个或多个高绩效团队来完成，企业是否增值取决于高绩效团队，所以我们认为内部控制的客体如果视为价值链，还不如界定为高绩效团队。
综合前面对内部控制的需求、控制方式、目标以及内部控制评价主体与客体的分析，考虑到企业内部控制的生存时空框架知识经济时期与我国儒家伦理思想的影响，构建企业公正内部控制行为评价框架如（图1）。
*本文系广西壮族自治区教育厅项目“公正内部控制评价模式构建及在集群中企业的应用”（项目编号：200911LX426）和广西教育厅项目“基于社会资本治理提升广西地方产业集群的研究”（项目编号：200911LX432）的阶段性成果参考文献：［1］程新生：《企业内部控制》，高等教育出版社2008年版。
［2］唐代兴：《公正伦理与制度道德》，人民出版社2003年版。
［3］胡君辰、杨永康：《组织行为学》，复旦大学出版社2002年版。
［4］张宜霞：《企业内部控制的范围、性质与概念体系》，《会计研究》2007年第7期。
［5］刘明辉、张宜霞：《内部控制的经济学思考》，《会计研究》2002年第8期。
