人身损害赔偿纠纷案民事判决书

候建文与郑建军人身损害赔偿纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷民事物权纠纷物权保护纠纷财产损害赔偿纠纷【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审结日期】2020.01.20【案件字号】(2020)晋10民终66号【审理程序】二审【审理法官】王永良宋春红吉磐【审理法官】王永良宋春红吉磐【文书类型】判决书【当事人】候建文;郑建军【当事人】候建文郑建军【当事人-个人】候建文郑建军【代理律师/律所】张露露山西靖华律师事务所【代理律师/律所】张露露山西靖华律师事务所【代理律师】张露露【代理律所】山西靖华律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】候建文【被告】郑建军【本院观点】上诉人候建文被被上诉人郑建军殴打致伤，被上诉人郑建军应当承担侵权责任。

【权责关键词】撤销侵权证据罚款拘留诉讼请求缺席判决【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实除与一审一致外，另查明：上诉人候建文受伤后，在洪洞县人民医院做了检查，购买了部分药品，据上诉人提供的费用记录，上诉人支出463.54元。

【本院认为】本院认为，上诉人候建文被被上诉人郑建军殴打致伤，被上诉人郑建军应当承担侵权责任。

上诉人候建文主张因伤支出医疗费用2000元，提供的证据虽只有400余元，但其陈述系未住院在家休息养伤，自行购买药物使用，该陈述合理可信，故本院酌情认定医疗费用为1000元；上诉人主张的伙食补助500元、营养费700元、误工费4267.8元，均未超出人身损害赔偿范围，本院予以认定；上诉人候建文主张的交通费500元，本院酌定为200元；上诉人候建文主张的精神损害抚慰金3000元，本院根据损害程度酌定为1000元。

被上诉人郑建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案依法可缺席判决。

一审判决认定了侵权事实，却不予支持上诉人的诉讼请求，明显不当。

黄天助、福建省石狮供水股份有限公司触电人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】福建省泉州市中级人民法院【审理法院】福建省泉州市中级人民法院【审结日期】2020.08.26【案件字号】(2020)闽05民终1569号【审理程序】二审【审理法官】贺张翡郑昭文康艳华【审理法官】贺张翡郑昭文康艳华【文书类型】判决书【当事人】黄天助;福建省石狮供水股份有限公司;柳孙尧;石秀玲;杨紫洪;杨明顺;杨紫露;杨文召;田元芝;国网福建省电力有限公司晋江市供电公司;黄家新;熊孝见【当事人】黄天助福建省石狮供水股份有限公司柳孙尧石秀玲杨紫洪杨明顺杨紫露杨文召田元芝国网福建省电力有限公司晋江市供电公司黄家新熊孝见【当事人-个人】黄天助柳孙尧石秀玲杨紫洪杨明顺杨紫露杨文召田元芝黄家新熊孝见【当事人-公司】福建省石狮供水股份有限公司国网福建省电力有限公司晋江市供电公司【代理律师/律所】邱宗冰北京大成（福州）律师事务所;林苏楚北京大成（福州）律师事务所;陈双凤福建华忠盛律师事务所;王惠滨福建立行律师事务所【代理律师/律所】邱宗冰北京大成（福州）律师事务所林苏楚北京大成（福州）律师事务所陈双凤福建华忠盛律师事务所王惠滨福建立行律师事务所【代理律师】邱宗冰林苏楚陈双凤王惠滨【代理律所】北京大成（福州）律师事务所福建华忠盛律师事务所福建立行律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】黄天助;福建省石狮供水股份有限公司;柳孙尧【被告】石秀玲;杨紫洪;杨明顺;杨紫露;杨文召;田元芝;国网福建省电力有限公司晋江市供电公司;黄家新;熊孝见【本院观点】柳孙尧对一审认定事实所持异议，缺乏证据支持，本院不予采纳。

【权责关键词】完全民事行为能力无效显失公平撤销代理合同过错无过错合同约定自认新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：柳孙尧对一审认定事实所持异议，缺乏证据支持，本院不予采纳。

中国铁路武汉局集团有限公司、刘金梅铁路运输人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷铁路运输损害责任纠纷铁路运输人身损害责任纠纷【审理法院】武汉铁路运输中级法院【审理法院】武汉铁路运输中级法院【审结日期】2021.03.05【案件字号】(2021)鄂71民终8号【审理程序】二审【审理法官】朱晶【审理法官】朱晶【文书类型】判决书【当事人】中国铁路武汉局集团有限公司;刘金梅;常飞;常雪莲;武汉钢铁有限公司【当事人】中国铁路武汉局集团有限公司刘金梅常飞常雪莲武汉钢铁有限公司【当事人-个人】刘金梅常飞常雪莲【当事人-公司】中国铁路武汉局集团有限公司武汉钢铁有限公司【法院级别】中级人民法院专门人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】中国铁路武汉局集团有限公司【被告】刘金梅;常飞;常雪莲;武汉钢铁有限公司【本院观点】本案属铁路运输人身损害赔偿纠纷，属于“对周围环境有高度危险的作业造成他人损害”的情形，应采用无过错责任归责原则，造成损害即应承担民事责任，但受害人对损害发生有过错的，可以减轻铁路运输企业的赔偿责任。

【权责关键词】完全民事行为能力代理过错无过错不可抗力新证据举证不能的后果诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经本院查明的事实与一审法院查明的事实相符。

另查明，涉案铁路线路区段允许速度为100Km/h。

【本院认为】本院认为，本案属铁路运输人身损害赔偿纠纷，属于“对周围环境有高度危险的作业造成他人损害”的情形，应采用无过错责任归责原则，造成损害即应承担民事责任，但受害人对损害发生有过错的，可以减轻铁路运输企业的赔偿责任。

关于武汉铁路局是否充分履行安全防护警示义务。

《铁路安全管理条例》第二十八条规定，设计开行时速120公里以上列车的铁路应当实行全封闭管理。

涉案铁路线路区段允许速度为100Km/h，依条例规定不属于应实行全封闭的区域，但涉案线路位置处于居民区与工矿企业交汇处，通行人员较多，对从事高度危险性铁路运输的铁路运输企业在人流繁杂处的安全防护义务应有更高要求。

刘玉红、阚玉坤触电人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审结日期】2020.09.09【案件字号】(2020)鲁15民终2776号【审理程序】二审【审理法官】胡洪建王亚利李令庆【审理法官】胡洪建王亚利李令庆【文书类型】判决书【当事人】刘玉红;阚玉坤;阚玉浩;王成兰;国网山东省电力公司聊城市茌平区供电公司;中国联合网络通信有限公司聊城市分公司;山东省保时通信息网络有限公司聊城市分公司【当事人】刘玉红阚玉坤阚玉浩王成兰国网山东省电力公司聊城市茌平区供电公司中国联合网络通信有限公司聊城市分公司山东省保时通信息网络有限公司聊城市分公司【当事人-个人】刘玉红阚玉坤阚玉浩王成兰【当事人-公司】国网山东省电力公司聊城市茌平区供电公司中国联合网络通信有限公司聊城市分公司山东省保时通信息网络有限公司聊城市分公司【代理律师/律所】李绍增山东光岳律师事务所;张彬山东敏行律师事务所;马栋、任付轩山东万航律师事务所;朱波山东众成清泰（聊城）律师事务所【代理律师/律所】李绍增山东光岳律师事务所张彬山东敏行律师事务所马栋、任付轩山东万航律师事务所朱波山东众成清泰（聊城）律师事务所【代理律师】李绍增张彬马栋、任付轩朱波【代理律所】山东光岳律师事务所山东敏行律师事务所山东万航律师事务所山东众成清泰（聊城）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘玉红;阚玉坤;阚玉浩;王成兰;国网山东省电力公司聊城市茌平区供电公司【被告】中国联合网络通信有限公司聊城市分公司;山东省保时通信息网络有限公司聊城市分公司【本院观点】本案的争议焦点：一是一审确定的精神损害抚慰金数额是否适当；二是受害人阚学峰在本次事故中的责任大小；三是供电公司应否承担赔偿责任。

【权责关键词】合同过错鉴定意见勘验笔录新证据质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，双方当事人均未提交新证据。

李某3、徐某侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审结日期】2020.07.02【案件字号】(2020)鄂06民终32号【审理程序】二审【审理法官】王定强柴勇杜丹丹【审理法官】王定强柴勇杜丹丹【文书类型】判决书【当事人】李顺金;徐道秀;李承泽;曾超;南漳豪景大酒店;陶玉鹏;周莹;李腾;余平平;韩田久;刘家林【当事人】李顺金徐道秀李承泽曾超南漳豪景大酒店陶玉鹏周莹李腾余平平韩田久刘家林【当事人-个人】李顺金徐道秀李承泽曾超陶玉鹏周莹李腾余平平韩田久刘家林【当事人-公司】南漳豪景大酒店【代理律师/律所】俞卫东湖北水镜律师事务所;王光华湖北水镜律师事务所【代理律师/律所】俞卫东湖北水镜律师事务所王光华湖北水镜律师事务所【代理律师】俞卫东王光华【代理律所】湖北水镜律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李顺金;徐道秀;李承泽;曾超;南漳豪景大酒店【被告】陶玉鹏;周莹;李腾;余平平;韩田久;刘家林【本院观点】众所周知过量饮醉酒容易对其身体健康造成损害甚至付出生命的代价，应时时处处对其不良饮醉酒行为加以控制和杜绝。

曾超作为李国林相熟相伴的好友，在李国林一日连续两餐饮醉酒状态下应对其生命健康予以适当照看或者及时告知李国林的亲近属照看，曾超未作为而以自己身份信息将李国林送到南漳豪景大酒店独立过夜，不难得知虽李国林醉酒失命自身存在过错而其应自负法律后果外，由于前述的曾超不作为和不当行为的过错较大，使李国林未能得到及时的求助因此本院将一审法院确认曾超赔偿责任5%纠正为10%，另外李国林醉酒入住酒店死亡，已超出了南漳豪景大酒店对李国林的安全保障义务之范围，其近亲属亦无证据证明例如李国林发出求助信号后。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销法定代理过错无过错法定代理人新证据高度盖然性诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。

邢世才等触电人身损害责任纠纷二审9420号民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.09.22【案件字号】(2020)鲁01民终9420号【审理程序】二审【审理法官】赵雯【审理法官】赵雯【文书类型】判决书【当事人】李吉兰;邢维倩;邢维杰;国网山东省电力公司商河县供电公司【当事人】李吉兰邢维倩邢维杰国网山东省电力公司商河县供电公司【当事人-个人】李吉兰邢维倩邢维杰【当事人-公司】国网山东省电力公司商河县供电公司【代理律师/律所】赵岱明北京市盈科（济南）律师事务所;刘昌军北京市盈科（济南）律师事务所;高硕山东国曜律师事务所【代理律师/律所】赵岱明北京市盈科（济南）律师事务所刘昌军北京市盈科（济南）律师事务所高硕山东国曜律师事务所【代理律师】赵岱明刘昌军高硕【代理律所】北京市盈科（济南）律师事务所山东国曜律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李吉兰;邢维倩;邢维杰;国网山东省电力公司商河县供电公司【本院观点】根据现场照片显示，在靠近电表箱处有电线裸露，商河供电公司作为供电单位，曾多次派人检查电路供电情况却未能对此现象及时督促、提示，未尽到相关合同附随义务，存在一定过失。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销合同过错证人证言反证证明诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】关于李吉兰等主张的损失，一审法院认定如下：【本院认为】本院认为，根据现场照片显示，在靠近电表箱处有电线裸露，商河供电公司作为供电单位，曾多次派人检查电路供电情况却未能对此现象及时督促、提示，未尽到相关合同附随义务，存在一定过失。

同时，根据现有证据和双方陈述表明，死者能够私下接触到电闸，而商河供电公司作为用电装置的管理单位未能提供证据证实其已尽到充分管理义务。

综上两点，一审判令其承担20%的赔偿责任，未超出其自由裁量范围，本院予以维持。

池伟添、中国铁路郑州局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷铁路运输损害责任纠纷铁路运输人身损害责任纠纷【审理法院】郑州铁路运输中级法院【审理法院】郑州铁路运输中级法院【审结日期】2021.06.21【案件字号】(2021)豫71民终25号【审理程序】二审【审理法官】赵钟赵艳张昕欣【审理法官】赵钟赵艳张昕欣【文书类型】判决书【当事人】池伟添;中国铁路郑州局集团有限公司【当事人】池伟添中国铁路郑州局集团有限公司【当事人-个人】池伟添【当事人-公司】中国铁路郑州局集团有限公司【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】池伟添【被告】中国铁路郑州局集团有限公司【本院观点】上诉人提交的证据不属于新证据，本院不予采信。

本案属于铁路运输人身损害责任纠纷。

【权责关键词】撤销代理过错证据不足举证责任倒置新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理查明的事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，本案属于铁路运输人身损害责任纠纷。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任”。

本案中池伟添主张郑州局公司对其耳朵造成的损害承担侵权责任根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定池伟添对其主张负有举证责任。

池伟添提供的证据，既不能证明郑州局公司在火车站出站口设置喇叭进行高音播放的行为存在过错，也不能证明其右耳神经性耳鸣与该行为存在因果关系，故池伟添要求郑州局公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，本院予以维持；池伟添的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定、判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

平度市大泽山镇大尹家村民委员会、徐善香触电人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2020.10.16【案件字号】(2020)鲁02民终11319号【审理程序】二审【审理法官】牛珍平杨海东袁金宏【审理法官】牛珍平杨海东袁金宏【文书类型】判决书【当事人】平度市大泽山镇大尹家村民委员会;徐善香;徐玉花;尹文文;尹增凤;尹增波;国网山东省电力公司平度市供电公司;青岛祥瑞水利工程有限公司【当事人】平度市大泽山镇大尹家村民委员会徐善香徐玉花尹文文尹增凤尹增波国网山东省电力公司平度市供电公司青岛祥瑞水利工程有限公司【当事人-个人】徐善香徐玉花尹文文尹增凤尹增波【当事人-公司】平度市大泽山镇大尹家村民委员会国网山东省电力公司平度市供电公司青岛祥瑞水利工程有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】平度市大泽山镇大尹家村民委员会;青岛祥瑞水利工程有限公司【被告】徐善香;徐玉花;尹文文;尹增凤;尹增波;国网山东省电力公司平度市供电公司【本院观点】本案系触电人身损害责任纠纷。

祥瑞公司作为涉案水利设施的施工人，其与上诉人之间系承揽关系，与本案不属于同一法律关系，上诉人可依法另行向祥瑞公司主张其权利。

【权责关键词】完全民事行为能力无效合同过错合同约定无独立请求权第三人鉴定意见证明力新证据诉讼请求另行起诉增加诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷。

二审期间争议的焦点上诉人应否承担赔偿责任。

经查，尹某系电击死亡，生前患有心脏病，导致其触电的水利设施的管理使用人为上诉人，该水利设施因接地极与接地线未连接，存在安全隐患，一审据此认定上诉人存在过错，应承担侵权赔偿责任并无不当。

一审法院充分考虑上诉人的过错以及尹某本身的过错和身体状况，判决上诉人承担60%赔偿责任较为合理，本院予以维持。

李萍、龚念诉五月花公司人身伤害赔偿纠纷案（原载：《最高人民法院公报》2002年第2期）原告：李萍，女，39岁，广东省珠海市教育委员会职工，住珠海市香洲银桦新村。

原告：龚念，男，38岁，系原告李萍之夫，广东省珠海市水利局职工，住址同上。

二原告的共同委托代理人：刘盖丘、黄雄周，广东省律师。

被告：广东珠海经济特区五月花饮食有限公司。

住所地：广东珠海市香洲碧涛花园。

法定代表人：唐楚源，该公司董事。

委托代理人：罗筱畸、曹宇瞳，广东南方律师事务所律师。

原告李萍、龚念因与被告广东珠海经济特区五月花饮食有限公司（以下简称五月花公司）发生人身伤害赔偿纠纷，向广东省珠海市中级人民法院提起诉讼。

原告诉称：二原告带领8岁的儿子龚硕皓前去被告经营的五月花餐厅就餐，被被告的礼仪小姐安排在一间包房的外边就座。

这间包房内发生爆炸，包房的墙壁被炸倒下，造成龚硕皓死亡、李萍残疾的后果。

被告面向社会经营餐饮，其职责不仅应向顾客提供美味可口的饭菜，还应负责提供愉悦放心的消费环境，保证顾客的人身安全。

被告对顾客自带酒水进入餐厅不予禁止，又在餐厅装修中使用了不符合安全标准的木板隔墙，以致埋下安全隐患。

正是由于被告的经营管理不善，使餐厅发生了不该发生的爆炸，造成顾客人身伤亡。

被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一、四十一、四十二条的规定，应承担全部损害赔偿责任。

请求判令被告：（1）给原告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、假肢安装费、残疾生活补助费、后期继续治疗费、残疾赔偿金、丧失生育能力赔偿金以及丧葬费、死亡赔偿金和精神损害赔偿金等共计403万元；（2）负担本案全部诉讼费。

被告辩称：此次爆炸事件是犯罪分子所为。

不知情的顾客把犯罪分子伪装成酒送给他的爆炸物带进餐厅，他根本没有预见到会发生爆炸，餐厅当然更不可能预见。

对被告和顾客来说，发生爆炸纯属意外事件。

对此次爆炸，被告既在主观上没有过错，也在客观上没有实施侵权行为。

况且爆炸还造成被告的一名服务员身亡，餐厅装修、设备受到严重破坏，各种直接、间接损失近100万元，被告本身也是受害者。

国网河北省电力有限公司保定市满城区供电分公司、谷某等触电人身损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.09.10【案件字号】(2021)冀06民终4280号【审理程序】二审【审理法官】康珍惠田苗肖雅【审理法官】康珍惠田苗肖雅【文书类型】判决书【当事人】国网河北省电力有限公司保定市满城区供电分公司;谷某;杨占雨;李文芳;杨某1;杨某2;王大虎;冉玉池【当事人】国网河北省电力有限公司保定市满城区供电分公司谷某杨占雨李文芳杨某1杨某2王大虎冉玉池【当事人-个人】谷某杨占雨李文芳杨某1杨某2王大虎冉玉池【当事人-公司】国网河北省电力有限公司保定市满城区供电分公司【代理律师/律所】刘敬坤河北凯歌律师事务所;刘荣贵河北凯歌律师事务所;张海峰河北衡尊律师事务所;孙英明河北衡尊律师事务所【代理律师/律所】刘敬坤河北凯歌律师事务所刘荣贵河北凯歌律师事务所张海峰河北衡尊律师事务所孙英明河北衡尊律师事务所【代理律师】刘敬坤刘荣贵张海峰孙英明【代理律所】河北凯歌律师事务所河北衡尊律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】国网河北省电力有限公司保定市满城区供电分公司【被告】杨占雨;李文芳;王大虎;冉玉池【本院观点】关于赔偿责任主体，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。

【权责关键词】撤销法定代理过错无过错不可抗力法定代理人新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于赔偿责任主体，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。

广东电网有限责任公司湛江徐闻供电局、包某等触电人身损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】广东省湛江市中级人民法院【审理法院】广东省湛江市中级人民法院【审结日期】2021.12.01【案件字号】(2021)粤08民终4841号【审理程序】二审【审理法官】刘芳陈志清赖尚平【审理法官】刘芳陈志清赖尚平【文书类型】判决书【当事人】广东电网有限责任公司湛江徐闻供电局;包某;许烨;许某【当事人】广东电网有限责任公司湛江徐闻供电局包某许烨许某【当事人-个人】包某许烨许某【当事人-公司】广东电网有限责任公司湛江徐闻供电局【代理律师/律所】徐晓明广东敏翔律师事务所;张敬杰广东粤徐律师事务所【代理律师/律所】徐晓明广东敏翔律师事务所张敬杰广东粤徐律师事务所【代理律师】徐晓明张敬杰【代理律所】广东敏翔律师事务所广东粤徐律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】广东电网有限责任公司湛江徐闻供电局【被告】许烨【本院观点】本案案由是触电人身损害责任纠纷。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销法定代理合同过错无过错不可抗力第三人法定代理人勘验笔录新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案案由是触电人身损害责任纠纷。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对徐闻供电局上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。

根据徐闻供电局的上诉理由及被上诉人包某、许烨、许某的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：徐闻供电局在本案中应否承担责任及应承担多少责任。

本案中，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。

国网山东省电力公司阳谷县供电公司、宋某触电人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审结日期】2020.07.09【案件字号】(2020)鲁15民终1376号【审理程序】二审【审理法官】丰雷范晓静贾琼【审理法官】丰雷范晓静贾琼【文书类型】判决书【当事人】国网山东省电力公司阳谷县供电公司;宋某;王某1;王某2;王纪孔;曹秀莲【当事人】国网山东省电力公司阳谷县供电公司宋某王某1王某2王纪孔曹秀莲【当事人-个人】宋某王某1王某2王纪孔曹秀莲【当事人-公司】国网山东省电力公司阳谷县供电公司【代理律师/律所】郭焕青山东振阳律师事务所【代理律师/律所】郭焕青山东振阳律师事务所【代理律师】郭焕青【代理律所】山东振阳律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】国网山东省电力公司阳谷县供电公司【被告】王纪孔;曹秀莲【本院观点】本案争议焦点为：原审判决上诉人承担赔偿责任的事实是否正确。

【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销法定代理过错第三人法定代理人书证证人证言谁主张、谁举证新证据诉讼请求维持原判发回重审证据保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：原审判决上诉人承担赔偿责任的事实是否正确。

涉案线路连接于上诉人阳谷供电公司根据国务院农村机井通电工程的相关要求的按照的大电表箱，该电表箱上未安装锁具，周围亦未设置安全警示标志。

因阳谷供电公司不能提供有效的区分供用电双方产权的证据，根据《供电营业规则》第七十四条规定“用电计量装置原则上应装在供电设施的产权分界处。

"以及《供电营业规则》第七十二条规定“。

计费电能表及附件的购置、安装、移动、更换、校验、拆除、加封、启封及表计接线等，均由供电企业负责办理，用户应提供工作上的方便"，涉案线路的计费电能表系供用电双方的产权分界点。

国网山东省电力公司聊城供电公司、茅国梅触电人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审理法院】山东省聊城市中级人民法院【审结日期】2020.04.30【案件字号】(2020)鲁15民终550号【审理程序】二审【审理法官】刘育颖李曙霞王玉东【审理法官】刘育颖李曙霞王玉东【文书类型】判决书【当事人】国网山东省电力公司聊城供电公司;茅国梅;房金良;邓桂荣;房金昌;房壮大【当事人】国网山东省电力公司聊城供电公司茅国梅房金良邓桂荣房金昌房壮大【当事人-个人】茅国梅房金良邓桂荣房金昌房壮大【当事人-公司】国网山东省电力公司聊城供电公司【代理律师/律所】黄萍山东万航律师事务所;高红莲山东同心达律师事务所【代理律师/律所】黄萍山东万航律师事务所高红莲山东同心达律师事务所【代理律师】黄萍高红莲【代理律所】山东万航律师事务所山东同心达律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】国网山东省电力公司聊城供电公司【被告】茅国梅;房金良;邓桂荣;房金昌;房壮大【本院观点】本案系低压电线路触电致人死亡案件，应适用过错责任原则，涉案线路的产权人为受害人房某及案外人姚xx1等七人，根据一审法院对聊城旅游度假区供电所所长贺庆伟的谈话笔录显示，线路产权人在铁皮屋内安装的剩余电流保护器不符合安装标准并且乱接线路造成电线磨损存在漏电情形，对于受害人房某在此处触电死亡的发生存有过错，应承担主要责任，但因被上诉人茅国梅、房金良、邓桂荣、房壮大一审明确放弃要求线路产权人承担赔偿责任，所以一审法院在划分责任后未判决产权人承担责任，符合法律规定。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同过错合同约定基本原则鉴定意见证据不足谁主张、谁举证新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系低压电线路触电致人死亡案件，应适用过错责任原则，涉案线路的产权人为受害人房某及案外人姚xx1等七人，根据一审法院对聊城旅游度假区供电所所长贺庆伟的谈话笔录显示，线路产权人在铁皮屋内安装的剩余电流保护器不符合安装标准并且乱接线路造成电线磨损存在漏电情形，对于受害人房某在此处触电死亡的发生存有过错，应承担主要责任，但因被上诉人茅国梅、房金良、邓桂荣、房壮大一审明确放弃要求线路产权人承担赔偿责任，所以一审法院在划分责任后未判决产权人承担责任，符合法律规定。

孙明珠、张某等触电人身损害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院【审理法院】黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院【审结日期】2022.03.25【案件字号】(2022)黑02民终245号【审理程序】二审【审理法官】敖镝马冰莹刘璐【审理法官】敖镝马冰莹刘璐【文书类型】判决书【当事人】孙明珠;张某;安文芬;国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司;昂昂溪区万龙养鱼场;黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村民委员会【当事人】孙明珠张某安文芬国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司昂昂溪区万龙养鱼场黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村民委员会【当事人-个人】孙明珠张某安文芬【当事人-公司】国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司昂昂溪区万龙养鱼场黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村民委员会【代理律师/律所】陶岩黑龙江弘信律师事务所【代理律师/律所】陶岩黑龙江弘信律师事务所【代理律师】陶岩【代理律所】黑龙江弘信律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】孙明珠;安文芬;国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司【被告】昂昂溪区万龙养鱼场;黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村民委员会【本院观点】自然人的民事权益受法律保护。

【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销代理合同过错无过错不可抗力自认诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，自然人的民事权益受法律保护。

对于张日泽钓鱼触电身亡一事，存在多方责任主体。

关于万龙鱼场应当承担责任比例的问题。

万龙鱼场违反条例禁止性规定在架空电力线路保护区内从事钓鱼经营活动，亦未提交钓鱼许可经营手续，虽万龙鱼场主张不知道该条线路有电，但却树立高压危险的警示牌，故该主张与事实不符，万龙鱼场收取了钓鱼费用却未对坐在高压线下垂钓的张志泽进行警示劝离，存在较大过错，应承担40%的责任。

贾耀与王林忠人身损害赔偿纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院【审结日期】2020.06.01【案件字号】(2020)内01民终561号【审理程序】二审【审理法官】马学英徐晓凡王璐【审理法官】马学英徐晓凡王璐【文书类型】判决书【当事人】贾耀;王林忠【当事人】贾耀王林忠【当事人-个人】贾耀王林忠【代理律师/律所】陈栋内蒙古蒙信律师事务所【代理律师/律所】陈栋内蒙古蒙信律师事务所【代理律师】陈栋【代理律所】内蒙古蒙信律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】贾耀【被告】王林忠【本院观点】本案的争议焦点是：王林忠是否应赔偿贾耀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计48180.47元。

【权责关键词】撤销民事权利合同过错证明诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点是：王林忠是否应赔偿贾耀医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计48180.47元。

针对该争议焦点，从贾耀的“日常病程记录”中可以看出，贾耀于2016年2月20日拆除了石膏。

之后的记录中未见治疗项目。

据贾耀的临时医嘱单中记录，自2016年4月11日之后没有任何治疗、开药及检查的记录。

结合这两份证据可以认定，贾耀自2016年4月12至2016年8月1日出院期间并无用药治疗等具体诊疗行为，故该住院时间段不予支持，对于此期间贾耀的住院伙食补助费、护理费、误工费本院不予认可。

贾耀辩称其在此期间一直配合医院治疗，但未提出2016年4月11日之后治疗的证据，故对于其抗辩理由本院不予采纳。

对于王林忠赔偿贾耀从2016年4月12日至2016年8月1日期间共计111天的住院伙食补助费、护理费、误工费的60%，即18867.32元应予以扣除。

云南电网有限责任公司昆明供电局、李荣触电人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2020.12.15【案件字号】(2020)云01民终9203号【审理程序】二审【审理法官】褚晓云白昱杨艳【审理法官】褚晓云白昱杨艳【文书类型】判决书【当事人】云南电网有限责任公司昆明供电局;李荣【当事人】云南电网有限责任公司昆明供电局李荣【当事人-个人】李荣【当事人-公司】云南电网有限责任公司昆明供电局【代理律师/律所】陈露北京大成(昆明)律师事务所;徐大恩云南名腾律师事务所【代理律师/律所】陈露北京大成(昆明)律师事务所徐大恩云南名腾律师事务所【代理律师】陈露徐大恩【代理律所】北京大成(昆明)律师事务所云南名腾律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】云南电网有限责任公司昆明供电局【被告】李荣【本院观点】上述证据真实有效，本院依法予以确认，但对上述证据证明效力的评判本院将在下文予以综合评述。

本案系触电人身损害责任纠纷，我国侵权责任法第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。

1.残疾赔偿金。

【权责关键词】撤销代理过错不可抗力特别授权新证据关联性合法性质证诉讼请求维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为：本案系触电人身损害责任纠纷，我国侵权责任法第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。

被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。

”本案中，被上诉人系在建房施工过程中，被高压电触伤导致损害后果，根据上述法律规定，上诉人作为该高压电杆的经营者应承担侵权责任，上诉人仅在能证明被上诉人的损害后果是自己故意造成或者其他不可抗力因素导致的情形下才可以免责，故其二审中提交的新证据欲证实损害结果系由被上诉人及承包人的过错造成的主张并不属于上诉人可以减轻的情形，故上诉人提交的新证据与本案争议无关，上诉人认为其不应承担赔偿责任的主张没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。

卢建东与董登荣、董培培等触电人身损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷触电人身损害责任纠纷【审理法院】江苏省宿迁市中级人民法院【审理法院】江苏省宿迁市中级人民法院【审结日期】2020.03.12【案件字号】(2019)苏13民终4772号【审理程序】二审【审理法官】孙芳远庄业富徐金鸽【审理法官】孙芳远庄业富徐金鸽【文书类型】判决书【当事人】卢建东;董登荣;董培培;董晶晶;董天赐;沭阳县工业和信息化局;国网江苏省电力有限公司;国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司;沭阳县恒泰印刷厂;沭阳虞姬景观餐饮有限公司;沭阳县商务局;沭阳县曙光麻纺织厂【当事人】卢建东董登荣董培培董晶晶董天赐沭阳县工业和信息化局国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司沭阳县恒泰印刷厂沭阳虞姬景观餐饮有限公司沭阳县商务局沭阳县曙光麻纺织厂【当事人-个人】卢建东董登荣董培培董晶晶董天赐【当事人-公司】沭阳县工业和信息化局国网江苏省电力有限公司国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司沭阳县恒泰印刷厂沭阳虞姬景观餐饮有限公司沭阳县商务局沭阳县曙光麻纺织厂【代理律师/律所】孙球江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所;顾明江苏德沛律师事务所;张铁铸江苏铸辉律师事务所;宁乙权江苏铸辉律师事务所;蔡小建江苏名典律师事务所;胡玲秀江苏序阳律师事务所;朱满江苏瀛扬律师事务所【代理律师/律所】孙球江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所顾明江苏德沛律师事务所张铁铸江苏铸辉律师事务所宁乙权江苏铸辉律师事务所蔡小建江苏名典律师事务所胡玲秀江苏序阳律师事务所朱满江苏瀛扬律师事务所【代理律师】孙球顾明张铁铸宁乙权蔡小建胡玲秀朱满【代理律所】江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所江苏德沛律师事务所江苏铸辉律师事务所江苏名典律师事务所江苏序阳律师事务所江苏瀛扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】卢建东【被告】董登荣;董培培;董晶晶;董天赐;沭阳县工业和信息化局;国网江苏省电力有限公司;国网江苏省电力有限公司【本院观点】受害人因触电致使遭受人身损害的，电力设施的产权人应承担相应的损害赔偿责任。