对受贿后“及时退交财物”的认定

受贿财物退还、上交的数额认定【关键词】受贿财物；数额认定对于行为人在受到检察机关的侦查之前将受贿财物退回给行贿人，或者上交给组织的行为如何处理？退回或者上交的财物数额是否应当被认定为受贿数额的一部分？由于没有权威的司法或立法解释和统一的指导思想，学界也没有一致的看法，司法实践的做法也不一致，有的将之在受贿数额中排除（排除论），有的将之认定为受贿数额（肯定论），还有的认为应当根据具体情况具体分析（折衷论）。

一、对几种观念的分析（一）肯定说坚持肯定说的学者认为：收受贿赂行为一旦完成，受贿犯罪就已经既遂，刑法所保护的法益——职务不可收买性就已受到侵害，无论事后是否退还都不影响受贿行为的成立。

持这种观念的人认为事后退还财物仅仅是一个悔罪表现或退赃表现。

（二）排除说坚持排除说的学者理由有两：其一是从刑事政策上考虑，应当给予犯罪嫌疑人“回头”的机会，因为犯罪嫌疑人能够主动退回财物，说明其确有悔改之心。

刑法不是单纯的惩罚犯罪人，而重在教育改造；其二是从刑事诉讼中的无罪推定原则引申出的“存疑时有利于被告人”观点出发，认为既然不能具体确定是否应当认定为受贿数额，就应当从有利于嫌疑人的角度出发，将之从中扣除，而不能将之作为受贿数额处理。

（三）折衷说持折衷说观点的人认为并非在任何情况下退还财物都不扣除，也不认为在构成受贿罪基础之上的行为人的受贿数额是因为退回或上交行为而全被扣除的。

笔者赞同这样谨慎处理的做法，我们先分析一下排除说不妥：首先，当行为人利用职务之便索取他人财物或者非法收受了他人财物并许诺、实施或者实现为他人谋取利益之后，其所体现的国家工作人员职务行为的廉洁性已经荡然无存，公民对之已失去信赖。

其次、将退回或上交的受贿数额一概排除在外的排除论的观点明显与我国的犯罪构成理论和犯罪既遂标准的明确性相矛盾。

犯罪构成是依我国刑法规定，决定某一具体行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必须的一切主观要件和客观要件的有机统一。

《人民检察》：受贿罪中的“及时退交”如何认定来源：人民检察2015年第4期，转自：刑事实务受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。

2007年“两高”出台的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第九条第一款规定：“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。

”这一司法解释为受贿罪的认定提供了一定的标准，但实务操作中对这一司法解释的理解仍然存在着较多分歧，伴随着对惩治腐败力度的加强，如何准确、细致、合理地解读此条文十分必要。

一、法理解读《意见》第九条第一款关于收受财物后及时退交行为的规定是对刑法的解释，其解释的范围应当在刑法所明确的内涵中，而不能脱离刑法作扩张性的解释，这样就违背了罪刑法定的基本原则。

因此，对于《意见》第九条第一款规定内容的理解也应当基于刑法对受贿罪规定的犯罪构成要件，而不能置罪名的法定要件于不顾，对司法解释进行独立性理解。

（一）收受财物及时退交行为只能限定于不构成受贿罪的行为收受财物及时退交行为只能限定于不构成受贿罪的行为，即只有不符合受贿罪构成要件的行为才能认定为收受财物及时退交。

从受贿罪的构成要件来看，受贿罪的犯罪行为分为索贿与收受贿赂，下面就从这两种受贿行为来进行分析。

1．索贿行为不适用《意见》第九条第一款规定。

行为人接受财物之前的索贿行为已经有受贿故意，接受财物时就成立受贿罪。

行为人在履行职务行为时索取财物的行为本身，就已经侵害了职务行为廉洁性，同时具备了受贿罪的主观故意。

行为人如果索取贿赂，即便日后主动退还或是上交，都不影响其受贿罪的认定，对于其主动退还或上交财物的行为只能作为量刑情节加以考虑。

索贿行为作为受贿罪中受贿主观故意明显，且严重损害国家工作人员职务廉洁性的犯罪行为，必须要排除在《意见》第九条第一款规定之外。

2．不具有受贿故意的收受财物行为可认定为不是受贿。

《意见》第九条第一款规定意在区分罪与非罪，目的是将不构成受贿罪的特殊情形以司法解释的形式明确下来，而不是将已经构成受贿罪的行为因具备了某些条件而不作为犯罪处理。

在办理受贿案件过程中，我们经常会遇到涉嫌受贿的国家工作人员接受请托人财物后，在案发前出于种种原因，又将财物退还或上交给有关部门的情况。

当受贿行为被追究时，犯罪嫌疑人常常以此作为抗辩理由，否认受贿罪的成立。

这种无罪辩解在很大程度上影响着司法机关对受贿犯罪的认识。

为了统一认识，在2007年7月最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）中，专门做出了如下规定：“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。

国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪”。

应该说，这一规定明确了退还、上交收受财物后罪与非罪的界限，对于此类案件的处理具有指导意义。

在此，本文将根据《意见》的精神，对国家工作人员收受财物后退还或上交的具体情况进行进一步的解读，以期对该问题的深入认识有所裨益。

一、本条司法解释出台的现实背景一般情况下，国家工作人员收受请托人财物后又退还请托人或者上交有关部门的,只是对赃款赃物的处置,反映了受贿人对自己收受财物行为事后的否定性评价和主动纠正错误的态度,但不影响受贿罪的构成。

[1]而本条司法解释却将国家工作人员收受他人财物后“退还或上交”的行为做了罪与非罪的区分，其原因在于在现实生活中存在着一些基于传统的礼尚往来的习俗或迫于工作、生活中不良社会风气的压力等因素客观上收取了他人的财物,却不具备主观罪过而难以构成受贿罪的情况，如果不加以区分，一概以受贿罪论处，无疑是客观归罪，不符合刑法主客观相统一的原则。

笔者根据多年的实践工作，认为大致有以下三种情形是不属于受贿而客观上却收受了请托人财物的情况：一是由他人代为收受财物，国家工作人员知情后及时退回或上交的；二是请托人采取暗中送礼的方式（如某些请托人唯恐国家工作人员当面不接受礼物，采取将现金放于其他物品包装盒内，将购物卡、银行卡放在信封中等手段给付财物），国家工作人员知情后及时退回或上交的；三是被动收受财物后（如某些国家工作人员为了让群众放心，暂时接受了群众的财物），及时退还或上交的。

试论受贿罪中“退还”的认定摘要：国家工作人员在客观上利用职务上的便利收受了他人财物，为他人谋取利益，只要主观上具有受贿故意，就一定成立受贿罪的既遂，认定退还需要严格把握受贿人的主观心态。

本文通过以刘某某受贿实际案例进行分析，以此来对受贿罪中“退还”的认定进行深入的探讨分析。

关键词：受贿罪；收受财物；退还贪污贿赂犯罪是我国当前犯罪打击的重点，也是我国当前刑法理论研究的重点问题之一。

2007年两高《意见》对受贿犯罪中及时退还、上交问题进行了规定，但在该司法解释出台不久后学界就围绕着及时退还、上交问题展开了诸多的论述。

由于及时退还、上交的认定对受贿犯罪的成立以及量刑具有较大的影响，且目前该问题还存在较大的争议，为此，笔者围绕着该论题展开相应的研究。

一、如何认定“及时退还或上交，不是受贿”（一）主观上不具有“非法占有的目的”，即没有受贿的故意，并在拿到财物后明确作出要退还的意思表示。

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，我国现行的理论通说认为受贿罪，不管是索取贿赂还是收受贿赂，都以行为人收到贿赂为既遂标准。

该理论以行为人具有非法占有请托人财物的目的为前提。

基于该前提，行为人在明知请托人具有请托事项，或者暂时请托事项不明确，但终会损害国家机关工作人员职务行为的廉洁性的情况下，仍收受请托人财物，在收到该请托财物后，不管是退还给请托人，还是将贿赂款物上缴相关单位机构，或用于慈善救助，都是在犯罪既遂后的赃物处置行为，不影响既遂的认定。

既然刑法典已明确规定在收受贿赂的情况下取得财物为受贿罪既遂，取得财物后又退还的，只是对成立犯罪后的量刑产生影响而不影响受贿犯罪既遂的成立，那么《意见》第九条的规定是否与刑法典的犯罪既遂理论相冲突呢？根据前述，构成受贿罪既遂的前提条件是主观上有非法占有请托人财物的目的，客观上实施了占有的行为（实际收受并控制请托人财物）。

（二）客观上具有积极主动地退还上交请托人财物的行为，在时间上做到不拖延主观心态通过客观行为表现于外部，外部行为反映主观心态。

退还或上交收受财物与受贿罪的认定退还或上交收受财物与受贿罪的认定随着社会的发展，违法犯罪问题已经成为一个普遍的社会问题。

其中，收受财物违法行为是严重的犯罪问题之一，它们不仅严重影响了法律的公信力，也破坏了社会的公正和公平。

在司法实践中，对于退还或上交收受财物的认定以及受贿罪的认定，是很关键的判断标准。

本文将从相关法律法规、标准和实践案例三个方面来探讨此类问题。

一、法律法规方面我国刑法明确规定收受财物的行为是违法的，而顺理成章地，对于收受财物的处理问题也做出了相应的规定。

根据《中华人民共和国刑法》第三百二十三条规定，受贿罪的认定基于以下三个限制条件：一是必须是国家工作人员；二是收受的贿赂是非法妨害行为人工作的财物；三是有明确的索贿行为。

此外，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，犯罪嫌疑人自动退还或者积极上交非法所得的，可以从轻或者减轻处罚，并且可能免除刑罚。

这条规定为处理退还或上交收受财物问题创造了法律基础，也为避免犯罪后果和减轻犯罪后果提供了可能性。

因此，在实践中，处理退还或上交收受财物问题时，这些法律规定应该得到遵守和尊重。

二、标准方面退还或上交收受财物的处理标准主要根据以下几个方面进行判断：第一，在行贿交易中，资金或财产的真实情况必须明确。

如果资金来源不明确，那么退还或上交所得会更加困难。

第二，发现收受财物行为的关键时间点，也需要明确。

如果该行为在侦察或审查阶段被发现，那么出现“自首”的可能性较大；如果该行为在封锁或宣布的时间段内被发现，提取和保留作为证据的可能性更大。

第三，关键当事人的态度和行为，例如是否意识到错误，并是否自动退还或上交，也会影响判断成败。

对于退还或上交收受财物的认定，还需要考虑相关的审查标准。

审查的依据主要包括以下几个方面：第一，决定违法行为的良好意图。

这意味着，违法行为的经济后果是可以避免或减轻的。

如果可以证明决策者对违法行为的真实动机是为了公正和良好的目的，并且在主动反思后进行了遏制，那么可以认为他退还或上交收受财物的行为是出于其真实良好意图考虑的。

“收受他人财物后及时退还或上交”的监察认定陈建财（广西能帮法律咨询有限公司，广西南宁530028）[摘要]最高法和最高检发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》司法解释明确作出国家工作人员受贿后及时退还或者上交请托人财物的处理规定。

但是，司法解释没有作出其它受贿主体受贿后及时退还或者上交请托人财物以及索贿型“收受财物后及时退还或者上交”的定性规定，因而在司法实践和法学理论界存在争议。

根据监察法规定，监察机关依法独立行使监察权，在查处认定受贿犯罪过程中，应区分索贿型受贿犯罪与收受型受贿犯罪，并结合相应受贿犯罪的构成要件情况作出不同的判断。

[关键词]受贿犯罪；收受财物；退还；上交[中图分类号]D924.392[文献标识码]A[文章编号]1008-8628（2020）05-0070-05根据我国刑法规定，受贿罪、单位受贿罪、非国家工作人员受贿罪、利用影响力受贿罪都属于受贿犯罪，受贿犯罪主体为国家工作人员、单位、非国家工作人员和有影响力的人。

同时，索取他人财物和非法收受他人财物是受贿罪、单位受贿罪、非国家工作人员受贿罪的两种客观行为，而索取请托人财物和收受请托人财物则为斡旋型受贿罪与利用影响力受贿罪的两种客观行为①。

但是，不论如何表述，这四种受贿犯罪的客观行为都可以归纳为索贿型和收受型。

在实践当中，不论何种受贿犯罪主体，亦不论索贿型受贿罪还是收受型受贿罪，都有可能出现“行为人收受行贿人财物后及时退还或者上交”的情形。

不过，2007年7月8日“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第九条规定，“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。

国家工作人员受贿后，因自身或者与受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。

”显然，该《意见》只是针对“国家工作人员”之“收受型受贿”所出现的“收受他人财物后及时退还或者上交”案件定性问题作出规定，但对于国家工作人员索取他人财物后及时退还或者上交的案件定性问题以及其他受贿犯罪主体即非国家工作人员、单位、有影响力的人索取或收受他人财物后及时予以退还或者上交之案件定性问题，“两高”并没有作出解释。

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。

”这是１９９７年刑法修订以来，对于收受财物后退还或者上交问题如何定性处理的明确规定，对于依法惩治受贿犯罪活动具有重要意义。

正确适用上述规定，就要对上述规定中的“及时”二字做出准确的理解和把握。

一、从字眼和词义上来理解和把握“及时”《辞海》对“及时”的解释，一是适时。

如：这场雨下得很及时。

二是抓紧时机。

如：宋词有“少壮及时宜努力，老大无堪还可憎”的句子。

《现代汉语辞典》对“及时”的解释则有两个含义，一是正赶上时候，适合需要。

二是不拖延，马上，立刻。

从以上的解释中，“及时”二字应当包含三层含义：一是在客观上，适合了时机和需要，客观事物包括人的语言和行为发生的正当其时、正是时候；二是在主观上，对客观时机和需要要抓住、要抓紧，不能轻易放过和错过；三是具有时间概念上的意义，那就是越早越好、越快越好，虽然不至于以时、分、秒记，但要求能今天办就不要拖到明天办，能马上办就不要稍后办，能立刻办就不要等会办。

二、从“两高意见”关于收受财物后退还或者上交问题规定的上下文中来理解和把握“及时”“两高意见”关于这个问题规定的全部文字如下：“九、关于收受财物后退还或者上交问题国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。

国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而浅谈对收受财物后及时退还或上交不是受贿的“及时”应如何理解和把握左石【摘要】本文对收受财物后及时退还或上交如何定罪问题提出了应从四个方面进行理解和把握：从“两高意见”规定的本意上；从重证据、不轻信口供的要求上；从社会中出现人情关系网的事实上；从有利于宽严相济的刑事政策上。

【关键词】收受财物及时退还或上交定性理解和把握【作者简介】左石，男，沈阳军区军事法院正营职审判员，吉林大学法学院法律硕士。

对受贿后“及时退交财物”的法律认定作者：邱刚来源：《职工法律天地·下半月》2015年第06期摘要：最高法、最高检发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）的司法解释第九条中关于“及时退交财物”的规定，看上去给司法实践提供了非常重要的法律依据，但是具体到了实际运用和操作中，如何正确的适用这一司法解释，各界一直存在着比较大的争议，所以准确的掌握对受贿后“及时退交财物”的法律认定，对于理论界和司法实践中都有着非常重要的现实意义。

关键词：及时；退交财务；受贿罪认定一、从受贿罪构成的角度理解退还财物的及时性这是理解《意见》第九条规定非常重要的一点。

部分学者认为，《意见》第九条所表达的意思是指国家工作人员只要能够及时的把收受的财物进行退还上交，那么就构不成受贿，这是基于国家工作人员在主观上没有收受财物的故意的原因。

然而另外一种意见则认为，只有当国家工作人员把收受的财物立即的进行退交，才可以认定其是没有受贿的主观故意的。

笔者认为，刑法的司法解释简言之就是对刑法的解释，那么对于司法解释的理解就需要结合刑法中具体的法律条文。

按照刑法中罪刑法定的原则，刑法明确规定其是犯罪行为的，司法解释就不能够把其解释成不是犯罪行为；反之，刑法中没有明确规定其构成犯罪行为的，司法解释也不能够没有任何根据的把其解释成为是犯罪。

简单来讲，司法解释尽管具有司法指导的作用，具有法律效力，但是其效力是低于刑法的法律效力的，是不能违背刑法的。

对于该《意见》的理解也应该如此。

该《意见》是对受贿罪的司法解释，其用来指导受贿罪在具休的司法实践中如何具体判断认定的，而我国刑法中关于受贿罪的规定而言，受贿罪所违背的客体主要是国家工作人员职务行为的廉洁性，如果国家工作人员在客观上通过其职务的便捷条件，替他人谋取利益，同时收受了他人给予的财物，而其在主观上也没有明确表达拒绝不要的意思，那么通常情况下就需要认定为是受贿的既遂。

如何认定受贿案中的“及时退还”在中国法律界，受贿案是一种非常严重的犯罪行为。

受贿罪的核心是受贿者接受贿赂，而在受贿案中，另外一个非常重要的概念是“及时退还”。

在受贿案中，如何认定受贿者是否及时退还贿赂是一项非常重要的任务。

本文将围绕这个话题，探讨如何认定受贿案中的“及时退还”。

一、受贿案中的“及时退还”概念在受贿案中，受贿者在被行政机关或者司法机关调查审查的过程中，如实说明其受贿犯罪行为的情节，并主动交代全部或部分贿赂行为，如能及时返还贿赂的，则可以从轻或免除刑事处罚。

这就是受贿案中的“及时退还”。

“及时退还”的概念非常简单易懂，就是指受贿者在被追究刑事责任之前，自觉将所受贿赂或者由贿赂财产变卖所得返还给行贿人或者返还给国家，或者主动要求兑现所承诺的有偿协议，并积极主动配合有关机关查明案情和犯罪事实，等待处理结果。

所谓的“及时退还”，就是在调查审查过程中，被调查人或者受贿人应如实交待全部或者部分贿赂行为，并且积极主动配合有关机关查明案情和犯罪事实，从而达到减轻刑罚的目的。

二、如何判断“及时退还”是否达到了要求对于受贿案中的“及时退还”，具体如何认定是否达到了要求，也是非常重要的。

事实上，如何认定“及时退还”是在案件审理中的一个具有争议的点，也给工作人员带来了很多不便。

下面从两个方面进行分析。

1.返还方式是否正确首先，需要判断返还方式是否正确。

根据有关法规，受贿者在返还贿赂时，应当采取经济补偿、代为捐赠、捐赠助学等方式，从客观上完全或者部分纠正犯罪行为，实现了主动积极的自我修复。

例如，某个城市的某个领导受贿案中，领导以便宜的价格购买了某个企业的商品，同样的商品在当时市场上的价格非常高。

后来，案件发现该领导是采取了退换货的方式，将便宜购买的商品退回并换回了市场价的款项，这种方式也应该列入“及时退还”的一种。

2.是否属于应当减轻或者免除处罚的范畴其次，还需要判断该“及时退还”是否属于严格意义上的应当减轻或者免除处罚的范畴。

收 稿 日期 ： ２ ０ １ ６—１ ２— ２ ０
２ ０ １ ５ ２ ０ １ ６
１ ７ ４ ６ ３ ９ ０
受 贿 犯 罪 案 件 中“ 及 时退 还 或 上 交 ＂ 在 实 践 中 的认 定
童 靖
（ 河 南国基律师事务所， 河南 郑７ １ ＂ Ｉ ４ ５ ０ ０ ０ ０ ）
摘 要 ： ２ ０ ０ ７年 ７月 ８日“ 两 高” 发布 《 关 于办理 受 贿刑 事案 件 适 用法律 若干 问题 的意 见》， 将 “ 国 家工作 人 员收 受请托人 财 物后及 时退 还或 者上 交的 ” 明确排 除在 受贿之 外。迄今 ， 该“ 意见 ”已
２ ０ ０ ７年 ７月 ８ 日， 最 高 人 民法 院 、 最 高人 民 检
察院联合发布的《 关于办理受贿刑事案件适用法律 若干问题的意见》 （ 以下简称《 意见》 ） 对惩治受贿犯 罪 活 动作 了更 为详尽 具 体 的规定 ， 其 中第 九 条 规 定 的关 于收受 财 物 后 退 还 或 者 上 交 问 题 ， “ 国家 工 作 人员 收受请 托人 财 物后 及 时退 还 或者 上 交 的 ， 不 是 受贿 ； 国家工作 人员 受贿后 ， 因 自身 或者与 其受 贿有 关联 的人 、 事被查处 ， 为 掩 饰 犯 罪 而 退 还 或 者 上 交 的， 不 影 响认定 受 贿罪 ”， 尤 其 引 人 瞩 目。而在 实 践 中， 《 意见》 中第九条的适用对受贿罪的定罪量刑产 生 怎样影 响？ 与受 贿 罪 “ 退 赃 不 影 响 既遂 ” 的原 理 是否 存在 抵触 情形 ？应 当如何把 握 ？各种 争论 不一 而足 。针 对这 些争 议 ， 笔 者 尝试 回归 我 国刑法 最 初 的立 法取 向以及对 受 贿 罪 的规 范 目的 这一 基 础 ， 进 行 简单 探讨 。

【实务】收受财物后又退还的界线与界定根据有关规定，党和国家工作人员收受请托人财物后，及时退还或者上交的，说明其主观上没有受贿故意，因此不是受贿。

收受财物后，因自身或与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰问题而退还或者上交的，受贿行为已实施完毕，而且主观上也没有悔过的意思，应予认定。

实践中，收受财物后又退还的，可分为以下几种情况。

收受请托人财物后，及时退还或者上交党和国家工作人员收受请托人财物后，及时退还或者上交的，不是受贿。

对于“及时”的把握，目前没有明确规定。

有学者认为，“及时”不仅限于当时当刻，如果主观上有归还或者上交的意思，但因为客观方面的原因未能立即归还或者上交，在客观障碍消除后立即归还或者上交的，同样应当理解为及时。

也有学者认为，对“及时”不应该限定具体的时间长短，只要在合理的时间段内，且能够反映出国家工作人员主观上没有受贿的故意，就应当认定属于“及时退还或者上交”。

根据有关规定，党员干部收受他人所送礼品、礼金后，应在一个月内上缴。

《国家行政机关及其工作人员在国内公务活动中不得赠送和接受礼品的规定》规定，对接受的礼品必须在一个月内交出并上交。

中共中央办公厅、国务院办公厅《关于严禁党政机关及其工作人员在公务活动中接受和赠送礼金、有价证券的通知》规定，各级党政机关及其工作人员在涉外活动中，由于难以谢绝而接受的礼金和有价证券，必须在一个月内全部交出并上缴。

笔者认为，受贿较之收受礼品、礼金危害性更大，其上交的时限应当参考现有规定从严把握。

但要注意的是，实践中，有时不能要求行为人当即完成退还、上交事宜，还要考察行为人还款是否真实存在客观上的困难，以致其不能及时退还，在客观障碍消除后立即归还或者上交的也应属于及时。

因此，对是否属于及时归还，应综合考虑收钱时间、数额、退还条件等各种因素判定。

因企图逃避处罚而退还或者上交有的案件中，受贿人索取或者收受他人财物以后，由于相关案件的查处，如送钱人被查处，或与其有关联的其他涉案人被查处，或者听闻有关部门将要查处其问题时，匆匆将贿赂退还。

第1篇一、引言受贿罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。

我国刑法明确规定，受贿罪是一种严重的犯罪行为，对于受贿罪的惩处，除了依法给予刑罚外，还要求犯罪分子退赃。

退赃，即是指犯罪分子将其非法所得的财物返还给受害人的行为。

本文旨在探讨我国受贿罪退赃的法律规定及其在实践中的应用。

二、受贿罪退赃的法律规定1. 《中华人民共和国刑法》的相关规定《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

数额较大或者有其他较重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。

”《中华人民共和国刑法》第三百八十六条规定：“受贿罪的，必须退赃。

不退赃的，可以依法从重处罚。

”2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条规定：“被告人自愿认罪，并如实供述自己的罪行的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条规定：“被告人认罪认罚的，可以从轻或者减轻处罚。

对于自愿认罪、认罚并退赃的，可以从轻或者减轻处罚。

”3. 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“被告人自愿退赃的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

”三、受贿罪退赃的实践分析1. 退赃的主动性在受贿罪案件中，退赃的主动性主要体现在以下几个方面：（1）犯罪分子在侦查、起诉、审判阶段自愿退赃的，可以视为悔罪表现，可以从轻或者减轻处罚。

（2）犯罪分子在判决生效后自愿退赃的，可以视为悔罪表现，可以申请减刑。

争议收受他人财物后“及时退还”行为之定性受贿案件中被告人何时退还赃款，主动或者被动，这两点将会影响到其能否被认定为受贿罪。

2007年最高人民法院、最高人民检察院出台的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第九条第一款规定，“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。

”在司法实践中，应当如何认定“及时退还”，是否所有的主动退还贿赂款的行为均能适用《意见》中的规定而不构成受贿罪？本文拟通过《刑事审判参考》第1015号“周标受贿案”讨论这一争议问题。

【案情简介】2010年7月，海南省三亚市海棠湾镇开展综合打击整治非法占用铁炉港海域从事生产、经营、建设行为，销毁非法抢建鱼排等专项工作，时任三亚市海棠湾镇委副书记的周标负责这项销毁工作。

其间，林陈瑜的鱼排被销毁后，通过他人找到周标，欲要求政府部门予以补偿，并两次以为周标买茶单的形式给周标行贿现金 24 万元。

2010年年底，周标认为不能给林陈瑜帮忙解决鱼排补偿事宜，害怕事情暴露，于2010年12月6日将24万元退还给林陈瑜。

2012年11月案发。

万宁市法院认为，周标利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财的行为构成受贿罪。

周标所犯受贿罪，本应在十年以上有期徒刑进行处罚，鉴于周标在立案前一年已主动退还赃款给行贿人，确有悔改表现，其犯罪行为也没有给国家的利益造成实际损失，且到案后能如实供述自己的罪行，以最低法定刑十年处罚仍然较重，故依照刑法第63条第二款的规定.对周标以受贿罪在法定刑以下判处有期徒刑五年。

一审宣判后，周标未提起上诉，检察院亦未抗诉。

万宁市法院将判决结果层报海南省第一中级法院、海南省高级法院、最高法院。

最高法院依法裁定予以核准。

【争议焦点】本案的争议焦点在于2010年年底被告人周标在案发前退还贿赂款的行为是否属于《意见》中“及时退还”的情形，从而阻却受贿罪的成立。

【法理分析】对于本案的性质认定，存在两种不同的观点。

对收受财物后及时退还的法学分析作者：王丽君来源：《法制与社会》2019年第22期关键词受贿收受财物及时退还主观故意作者简介：王丽君，温州市瓯海区人民检察院，研究方向：刑法学。

中图分类号：D920.4 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.08.027最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第九条第一款规定：“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。

”对于这一规定的理解，司法实践中存在着较大的分歧。

一、及时退还的法律定位在实践中，如何认定上述规定中的“及时退还”争议很大，主要存在着以下两种不同的观点：第一种观点是，上述规定对实则已经构成受贿罪的行为不将其作为犯罪处理乃是基于刑事政策，这样可以挽救部分有悔改意愿的國家工作人员，这些人员虽然违背了党纪国法，但是主观上认识到自己的错误并及时改正。

上述《意见》第二款的规定，是对第一款内容从反向视角进行解释，行为人如果在被有关机关查处前及时悔悟，能主动退还财物，都应认定为是及时退还。

第二种观点是，要从实质的角度而不是表面形式的角度去看待行为人的行为;行为人之所以能够及时退还财物，反映了其主观上根本就没有受贿故意，本身就不构成犯罪。

如果行为人主观上有受贿的故意，无论行为人被查处前是否主动归还财物，都应当构成受贿罪。

上述《意见》第二款，仅是提示性说明，属于“注意规定”，并不是对第一款内容的反向解释。

笔者赞同后者，主要是基于以下几方面的理由：（一）《意见》出台的背景两高出台《意见》的目的是为了严厉打击受贿犯罪，为我国的反腐倡廉建设提供重要的法律支持及法律保障，而不是对受贿刑事政策的放宽，更不是对受贿犯罪的纵容。

对受贿后“及时退交财物”的认定【摘要】刑法规定了什么是受贿罪、明确了它的犯罪构成，最高人民法院与最高人民检察院也颁布了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》等不少司法解释指导认定受贿罪。

但在实务操作过程中，国家工作人员收受财物后又退还或上交的具体情况比较复杂，判断退还或者上交收受的财物是否属于《意见》中的“及时”，如何妥当地区分其中罪与非罪的界限，一直引发诸多争论。

因此对于“及时退交财务”的准确把握显得至关重要。

【关键词】及时退交财务；受贿罪认定；主观故意2007年7月8日，最高人民法院、最高人民检察院发布了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》）。

其中第9条规定，“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。

国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。

”初看该条司法解释，它的确为实务操作部门办理收受财物后又退交财物的受贿案件提供了极为重要的司法认定依据，然而在实际操作过程中，因为“及时退还或上交”的具体情况比较复杂，从而导致对区分罪与非罪的界限引发了诸多争议。

现实中有这样一个案例：农业银行某分行的副行长李某，在工程建设和行服定做的招、投标等工作中，于2002年9月至2004年春节期间分别收受请托人刁某、童某共计美元5万元、人民币10万元。

2002年12月，另一某分行行长韩某等人被举报涉嫌经济问题而展开对相关人员的调查。

2005年3月，农总行认为韩某等人涉嫌受贿，同年8月司法部门对其进行查处。

2005年春节后，李某在其家中分别退还了童某人民币2万元和刁某美元2万元、人民币3万元。

另查明，李某被调查询问时，如实坦白了其收受童某人民币3万元和刁某美元2万元、人民币4万元的事实。

该案在审理期间，李某及其辩护人提出，李某于2005年春节后，在自己没有被追查并且不知韩某已被司法机关立案调查的情况下主动退还请托人钱财的行为，符合《意见》第九条规定的“及时退还”，退还的部分款项不应以受贿论处。

受贿后及时退还怎样认定根据刑法的定义，受贿是指国家机关⼯作⼈员利⽤职务上的便利为他⼈谋取不正当的利益，从⽽收受他⼈贿赂的⾏为。

收受贿赂情节严重的依法追究刑事责任，如果嫌疑⼈有返还受贿财物的可以从轻处罚，那么受贿后及时退还怎样认定?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏解答。

受贿后及时退还怎样认定国家⼯作⼈员收受请托⼈财物后及时退还或者上交的，不是受贿。

国家⼯作⼈员受贿后，因⾃⾝或者与其受贿有关联的⼈、事被查处，为掩饰犯罪⽽退还或者上交的，不影响认定受贿罪。

退还(上交)财物的两种情形：⼀种是“及时退还或者上交的”，可简称为“及时退还”：另⼀种是“为掩饰犯罪⽽退还或者上交的”，可简称为“被动退还”。

“及时退还”，⾏为⼊主观上没有受贿的故意，客观上表现为及时退还或者上交，不存在犯罪故意，故不构成犯罪。

⾏为⼈虽未及时退还或者上交，但在收受财物后⾄案发前的期间内主动退还或者上交的。

此种情形可以简称为“主动退还”。

在该情形下，⾏为⼈在接受财物时存在受贿的故意，但经过⼀定时间段后，因主客观原因等诸多因素的变化，⾃⼰主动退还或者上交收受的财物。

从法理分析，⾏为⼈既具有受贿的故意，⼜具有受贿的⾏为，且犯罪过程已经完成，因此，应当构成受贿罪(既遂)，⾄于后⾯的退还⾏为，应当视为犯罪后的“退赃”，可以作为处罚时的量刑情节，但不能改变已然犯罪的性质。

实践中，“主动退还”的情况复杂多样，是否追究刑事责任司法机关把握的标准不⼀，故对此种情形未作规定。

对于“主动退还”情形，可以结合收受财物的时间长短、数额⼤⼩以及是否牟利等具体情况，选择适⽤不以犯罪论处，依法从轻、减轻或者免除处罚。

(1)“主动退还”⼀般不会影响构成犯罪，但在少数情况下，⾏为⼈虽然接受财物时存在受贿故意，但在较短时间内即出现悔悟，且未为对⽅谋取利益即主动退还财物，情节显著轻微危害不⼤的，可不以犯罪论处。

(2)在构成犯罪的前提下，考虑到⾏为⼈“主动退还”虽然属于“退赃”情节，但表明其有悔罪表现，主观恶性较⼩，对职务廉洁性的损害也相应减⼩，故对其从宽处罚往往能获得民众认同。

受贿案发前退赃如何认定受贿达到了⼀定的⾦额的会构成受贿罪，这个罪名可不⼩，对于⼀些官位在⾝的⼈来说是不能有这些出现的，所以⼀般会退赃，那么退赃的这种举动会不会也要构成受贿罪呢。

店铺⼩编通过你的问题带来了以下的法律知识，希望对你有帮助。

案发前退赃如何认定受贿后案发前退赃也构成受贿罪，应当依法追究刑事责任，可以从轻处罚。

刑法第三百⼋⼗五条规定：国家⼯作⼈员利⽤职务上的便利，索取他⼈财物的，或者⾮法收受他⼈财物，为他⼈谋取利益的，是受贿罪。

1、个⼈受贿数额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者⽆期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。

2、个⼈受贿数额在5万元以上不满10万元的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处⽆期徒刑，并处没收财产;3、个⼈受贿数额在5千元以上不满5万元的，处1年以上，7年以下有期徒刑;情节严重的，处7年以上10年以下有期徒刑;个⼈受贿数额在5千元以上不满1万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免⽭刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予⾏政处分。

4、个⼈受贿数额不满5千元，情节较重的，处2年以下有期徒刑或者拘役;情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予⾏政处分。

情节较重，是指犯罪⼿段狡猾恶劣;⾏为⼈既贪赃⼜枉法;受贿⾏为给国家造成严重损失;或者是累犯、共犯中的主犯;受贿后⼜参与、⽀持其他犯罪活动：订⽴攻守同盟，销毁罪证，拒不坦⽩退赃;在对外活动中，向外商索贿受贿等。

情节较轻，⼀般是指为他⼈谋取的利益没有违反有关规定;⾏为没有给国家或集体造成严重损失;案发后坦⽩交待事实经过，并退了赃款;或者有⾃⾸、⽴功表现等。

5、对多次受贿未经处理的，按照累计受贿数额处罚。

以上就是对你提出的问题的回答，受贿后，然后退赃的也会构成犯罪，不过对于这种态度较好的，会进⾏从轻处罚，可能就不会把⾃⼰的官位给弄掉，所以受贿对于国家⼈员来说是很常见不过⼜很严重的罪名。