复方利多卡因乳膏表面麻醉在气管插管全麻中的应用

・ｌ１２６・临床误诊误治２０１０年１２月第２３　ｉｓ＆ＭｉｓｔｈｅｒａＤｖ．Ｖｏ１．２３．Ｎｏ．１２，Ｄｅｅｅｍｂｅｒ　２０１０　

复方利多卡因乳膏对心脏手术全麻气管插管血流动力学　

稳定性的影响　

王金保，王妹媛，汤龙信，王琪　

［摘要］　目的观察复方利多卡因乳膏应用于心脏手术全麻气管插管时对血流动力学的影响。方法选择美国麻醉　

医师协会病情分级Ⅱ～Ⅲ级择期行心脏手术者８Ｏ例，按气管插管导管前端用药的不同，随机分为空白对照组、液状石蜡组、复　方利多卡因乳膏组和混合处理组（使用复方利多卡因乳膏及液状石蜡混合刹），每组２（）例。予眯达唑仑、顺式苯阿曲库胺、　依托咪酯、芬太尼诱导麻醉，后行气管内插管，分别记录诱导前（　）、意识消失（Ｔ１）、插管即刻（Ｔ２）及插管后１　ｍｉｎ（Ｉ３）、　

３　ｒａｉｎ（Ｔ４）、５　ｒａｉｎ（　）和１０　ｒａｉｎ（Ｔ６）时患者的平均动脉压（ＭＡＰ）、心率、心输出量（ＣＯ）和心脏指数（ＣＩ）。结果４组１］Ｄ时　

问点ＭＡＰ、心率、ＣＯ及ｃＩ比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；与　时间点比较，４组在Ｔ１时间点ＭＡＰ、心率、ＣＯ及ＣＩ均降　低，但差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），４组问比较差异亦无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。空白对照组、液状石蜡组在　、　和Ｔ４时　

间点心率、ＭＡＰ、ＣＯ和ｃＩ较　、Ｔｌ、Ｔ５、Ｔ６时间点显著增高，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５，Ｐ＜０．０１），尤以Ｔ３时间点变化最显　著（Ｐ＜０．Ｏ１）；复方利多卡冈乳膏组和混合处理组各时间点ＭＡＰ、心率、ＣＯ及ｃＩ组内和组问比较差异无统计学意义（Ｐ＞　

０．０５）；复方利多卡因乳膏组、混合处理组在　ｒ２、１、３和Ｔ４时间点各指标较空白对照组、液状石蜡组显著降低，差异有统计学意　义（Ｐ＜０．０５）。结论复方利多卡因乳膏可有效抑制心脏手术气管插管应激反应，维护麻醉诱导期间血流动力学的稳定。　

［关键词】　利多卡因；心脏外科手术；插管法，气管内；血流动力学　［中国图书资料分类号］　Ｒ６１４．３　［文献标志码］　Ａ　［文章编号］　１００２－３４２９（２０１０）１２—１１２６－０３　

龙源期刊网

达克罗宁与利多卡因在气管插管中的应用比较

作者：张木 薛晓英 莫坚 杨鹏 颜振义 曹殿青

来源：《医学信息》2016年第12期

摘要：目的 比较达克罗宁胶浆与利多卡因喷喉对气管插管和拔管时血压、心率的影响，以及患者术后咽喉痛的影响。方法 全麻择期妇科腹腔镜手术患者100例，年龄25～65岁，体重40～65kg，ASA分级I～II级，Mallampati分级0.05）。两组拔管时呛咳、躁动及术后咽喉痛等比较亦无明显统计学意义（P>0.05）。结论 利多卡因喷喉组与盐酸达克罗宁胶浆组在抑制插管时心血管反应，减轻气管导管拔除时的呛咳、屏气及咽喉痛等不适方面无差异。

关键词：盐酸达克罗宁胶浆；利多卡因喷喉；气管插管；心血管反应；咽反射

Abstract：Objective To compare dyclonlne and lidocaine on the inhibitory effect of

cardiovascular response during endotracheal intubation and extubation， and on alleviating

postoperative sore throat.Methods One hundred patients （aged 25～65 years，weighing 40～65kg，American Society of Anesthesiologists grade I or II） undergoing elective gynecological

laparoscopic surgery under standard general anaesthesia were enrolled in this prospective， double-blind and controlled study and randomized into two groups：dyclonine group and lidocaine

・临床麻醉・　～一　一　～　～　～　～　一一　２００９年２月第４７卷第４期　咽喉粘膜＋气管粘膜双重表面麻醉对减轻插管应激反应的观察　张志春　（内蒙古自治区包头市肿瘤医院麻醉科，内蒙古包头０１４０３０）　［摘要】目的观察利多卡　气雾剂咽喉粘膜表面麻醉加气管导管套囊外涂复方利多卡Ｎ－％膏气管粘膜表面麻醉用于预防　全麻气管插管心血管反应的临床效应。方法４０例ＡＳＡ　Ｉ　Ⅱ级择期全麻手术气管插管患者随机分为两组：表麻组和对照　组，每组２０例。记录两组在喉镜显露声门即刻、插管后１ｍｉｎ、３ｍｉｎ、５ｍｉｎ的收缩压、舒张压和心率的变化。结果表麻组的　ＳＢＰ、ＤＢＰ和ＨＲ均明显低于对照组（Ｐ＜０．０５）。结论咽喉粘膜＋气管粘膜双重表面麻醉能有效地预防喉镜置人和气管插　管引起的心血管反应，且使用简单、安全有效，值得临床推广使用。　［关键词】双重表面麻醉；全麻插管；应激反应　［中图分类号】Ｒ６１４．３　【文献标识码】Ａ　［文章编号】１６７３—９７０１（２００９）０４—１０８—０２　麻醉诱导气管插管时，由于喉镜的置入与插管对咽、喉、气　管粘膜的刺激使交感一肾上腺素系统的活性增强，体内儿茶酚　胺释放增加，导致ＢＰ上升、ＨＲ增快或心律失常。此种心血管反　应虽是一过性的，但对合并高ｍ压、颅内高压、心脏病等患者则　可产生严重影响Ⅲ。目前，在临床麻醉中，已有多种预防全麻插管　应激反应方法使用，并取得一定效果。本研究采用咽喉和气管粘　膜双重表面麻醉用于全麻诱导下气管插管应激反应的预防，取　得满意效果，现报道如下。　１材料与方法　１．１一般资料　选择我院２００８年１～６月４Ｏ例老年择期全麻腹部手术患　者，ＡＳＡ　Ｉ～Ⅱ级，男２４例，女１６例，年龄６０～８Ｏ岁，体重５０　８０ｋｇ，无心、肺、肝、肾、神经系统功能障碍者，血清电解质在正常　范围。随机分为表麻组和对照组，每组２０例。两组患者年龄、体　重、身高、性别构成比、手术时间、手术种类差异均无显著性（Ｐ＞　０．０５），见表Ｉ。　１．２表麻方法　两组患者入室后开放静脉，咪哒唑仑０．０４ｍｔｇ／ｋｇ静脉滴入，　持续监测ＨＲ、ＢＰ、ＥＣＧ、ＳｐＯ：、ＥｔＣＯ：等参数。表麻组诱导前用７％　利多卡因气雾剂循序分３次喷雾，首先对准舌背后半部及软腭　喷雾２～３次，再隔１～２ｒａｉｎ后嘱患者张嘴，同时发“啊”长声，将　喷嘴对准咽壁及喉部喷雾２～３次，再隔１－２ｒａｉｎ，用喉镜片当压　舌板轻轻提起舌根，将喷嘴对准喉头，在患者深吸气时揿压阀门　２　３次，使咽喉部粘膜充分表面麻醉。诱导后，再插入套囊上涂　有复方利多卡因乳膏的气管导管。对照组无任何表面麻醉。两组　诱导用药相同。　１．３观察指标与方法　显露声门即刻（ＴＯ）、插管后ｈｎｉｎ（Ｔ１）、３ｍｉｎ（Ｔ２）、５ｍｉｎ（１’３）时的　收缩压（ＳＢＰ）、舒张压（ＤＢＰ）和心率（ｒｍ）的变化。　１．４统计学方法　所得数据用ＳＰＳＳ１０．０统计软件进行统计学处理，计量资料　以均数±标准差（　±ｓ）表示，比较采用配对ｆ检验，计数资料比　较采用ｘ　检验，Ｐ＜Ｏ．０５为有统计学意义。　２结果　两组患者术中ＥｔＣＯ２维持在３１～４２ｍｍＨｇ，ＳＰＯ２＞９７％，气　道压力（Ｐａｗ）１３～２３ｃｍＨ２０的正常范围。在喉镜显露声门即刻　（Ｔ０）、插管后ｌｍｉｎ（Ｔ１）、３ｍｉｎ（Ｔ２）、５ｍｉｎ（Ｔ３）时，两组收缩压　（ＳＢＰ）、舒张压（ＤＢＰ）和心率（ＨＲ）相比较，均有显著统计学意义　（Ｐ＜０．０５）。见表２。　表２两组患者血液动力学改变（　±ｓ，ｎ＝２０）　３讨论　全麻下的喉镜置入和气管插管极易并发比较严重的心血管　应激反应，表现为血压急剧升高，心率加快或心动过缓等循环反　应，对一５，Ｉｒａ管系统功能正常的人危害不大，但对有心血管疾患的　患者则可能构成生命危险。近年来，喉镜置入及气管插管引起的　连续监测ＥＣＧ、ＳＢＰ、ＤＢＰ、ＨＲ、ＳｐＯ。、ＥｔＣＯ　。记录两组在喉镜　心血管应激反应已受到普遍重视，有关预防措施的相关研究和报　表１患者一般资料比较（　±ｓ，ｎ＝２０）　１０８中国现代医生ＣＨＩＮＡ　ＭＯＤＥＲＮ　ＤＯＣＴＯＲ　（下转第１１６页）

利多卡因不同给药方式在气管内麻醉中的应用

发表时间：2018-02-09T09:07:14.277Z 来源：《医师在线》2017年11月下第22期 作者： 龚晓丹

[导读] 利多卡因是常用的麻醉用药 , 在表面麻醉、区域阻滞麻醉等应用较广［1］。甲状腺全麻手术期间可导致多种麻醉并发症 , 如气管导管诱发的呛咳等。

（湖北省荆州市中心医院麻醉科；湖北荆州434020）

【摘要】 目的 探讨利多卡因不同给药方式在甲状腺手术全身麻醉 ( 全麻 ) 中的应用。方法 72 例甲状腺手术患者 , 随机分为实验

A 组、实验 B 组和对照组 , 各 24 例。三组患者均使用丙泊酚＋瑞芬太尼复合麻醉, 实验A组在麻醉前用利多卡因缓慢静脉注射进行麻醉前诱导, 并在术中使用利多卡因维持；实验 B 组在麻醉诱导后 , 气管插管前应用利多卡因气管内喷雾。对照组采用常规麻醉方法。比较三组患

者苏醒时间及拔管时间 , 拔管前、后 5 min 的镇静 - 躁动评分 (SAS), 拔管后 30 min 的疼痛视觉模拟评分法 (VAS) 评分 , 曲马多用量 , 呛咳

程度等。结果 三组患者苏醒时间和拔管时间比较差异无统计学

意义 (P>0.05)。拔管前、后 5 min, 实验 A 组和实验 B 组的 SAS 评分均低于对照组 , 差异具有统计学意义 (P<0.05)。实验 A 组的拔管后 30 min VAS 评分为 (1.62±0.82) 分 , 曲马多用量为 (0.23±0.34)mg/kg ；实验 B 组分别为 (1.53±0.75) 分、(0.20±0.27)mg/kg ；对照组分

别为 (2.64±1.24) 分、(0.63±0.43)mg/kg。实验 A 组与实验 B 组拔管后 30 min VAS 评分低于对照组 , 曲马多用量少于对照组 , 差异具有统

计学意义 (P<0.05)。实验 A 组和实验 B 组的呛咳评分比较差异无统计学意义 (P>0.05) ；实验 A 组和实验 B 组的呛咳评分明显低于对照组