田野经验与诠释现象学

现象学的专业名词解释现象学是一门研究事物出现的原因和规律的学科，它主要关注我们对于世界的直接经验以及这些经验背后的本质。

现象学的理论和方法旨在深入探讨人类如何感知、认识和解释周围的世界，并试图超越传统的科学方法论，更全面地理解人类的存在与意识。

一、主体与客体现象学强调主体与客体的互动关系，指主体对于客体的感知和理解是建立在我们独特的意识和经验基础上的。

主体是指感知与认识事物的主体性存在，客体则是指外部世界的事物和现象。

现象学认为，主体与客体之间的关系并非相互独立，而是通过主体的意识和经验来构建和塑造的。

二、现象学约定现象学约定是指在研究中，研究者对于研究对象的选择、目的、方法和范围进行的一系列规定。

现象学约定的目的是为了保证研究的准确性和可靠性，同时还能够帮助研究者更加全面地理解研究对象所涉及的方方面面。

三、内省内省是现象学研究方法中的一种重要手段，它通过个体反思和观察自身的意识和经验，以获取对于外部世界的更深入的理解。

内省不同于传统的科学观察，它更加关注主观体验、情感和意识流动，通过对于个体内部现象的观察和分析，揭示和理解个体与世界的关系。

四、情感现象情感现象是指人类在与世界进行交互的过程中所产生的情感体验。

现象学认为情感是人类生活中不可或缺的一部分，它与我们的意识和认知相互作用，影响着我们对于世界的理解和感知。

情感现象的研究有助于我们更好地理解人类的情感体验、情绪变化以及情感与意识的关系。

五、存在与时间现象学探讨了存在与时间的关系，认为时间是存在的重要属性，因为我们的经验和意识都是在时间维度中发生和变化的。

现象学的研究通过对时间现象的观察和分析，揭示了时间对于我们对于世界的认知和理解的重要性。

六、本体学与现象学本体学和现象学是哲学中的两个重要分支，它们在研究的方法和视角上有所差异。

本体学研究事物的本质和存在形式，关注事物的客观存在；而现象学则更注重我们对于世界的主观经验和意识流动的研究。

尽管存在着差异，本体学和现象学之间也有相互影响和交叉点，进一步丰富了对于事物的认知和理解。

1　引　言 文献分类问题，究其根本是知识形态问题。

中西的知识形态迥然有别。

西方人推崇逻辑思维，而中国古人追求“君君、臣臣、父父、子子”的秩序思维，这已成为学者们共同认可的中西文化典型性特征。

然而这种文化差异并不是绝对的，中国古代也有类似西方的逻辑思维，如名家关于“白马非马”的讨论，而西方也有过朴素的“礼”学观，体现了对人与人之间关系的探寻，如古希腊哲学家西塞罗提出友爱与德行相结合的理论，并有意识地将这些观念用于政治实践中。

遇到这样的个案时，学者们通常冠之以“偶然性”而将其一笔带过，或者以迂回的诠释方式将其拉回到二元对立的正轨上来。

但实际上，当研究对象外在于学术，是可以直接由肉眼观察到的客观存在时，其形成的学术传统不会有本质上的差异。

因此，像天文、算法、农业、地理这类学科，远比逻辑、语法、修辞等更容易实现跨文化的交流。

这也正说明，中西文化的典型性特征，在对方文化当中以隐性而朴素的形式存在，特别是在需要田野实践而非完全文化构建的学科当中，表现得尤为明显。

中国古代经学文化或许还可以用儒家“礼”学的秩序结构来诠释经部文献的分类思想，但以田野实践为基础的“农学”在中国古代文化秩序中，是一个典型的例外，因其实践性具有比其他学派更明显的朴素的逻辑思维倾向，所以中国古代农书在书目的分类体系中，呈现出儒家“礼”学的秩序思维和朴素的类逻辑思维杂糅的态势。

以下笔者将从“名”（概念范畴）中国古代书目中的农书分类思想研究*关思雨　李明杰[摘　要]　中国古代书目中的农书分类思想，源于在田野实践中形成的朴素类逻辑思维和传统知识形态中儒家“礼”学的秩序思维。

中国古代书目在农书分类实践中形成的同类相近和近类相求原则，体现了朴素类逻辑思维的分类思想，其深层原因是对“农家”概念范畴的逻辑限制；而在具体的农书类名的设定和次序的排列上形成的相似性原则、治统重于学统原则、重道轻器原则和时间序列原则，体现的是儒家“礼”学的秩序思维的分类思想。

现象学导论1、现象学是什么：一个初步陈述理解现象学的开端就是要区分开自然态度和现象学态度。

自然态度是一种非反思的态度，而现象学态度又称之为先验的态度，他是一种反思的态度。

首先，我们来看什么叫做自然态度？在日常生活中，我们和世界上很多事物纠缠在一起，我们直接经验着很多事物，也空虚地意向着很多未曾经验的事物。

世界上所有事物都以不同的方式被给予，世界是对于所有能够被意向且被给予的事物的视域，是对于我们经验的事物来说的终极背景。

同样，我们还会意向到”我“，我是世界中的一个事物，同时世界也向他表现着自身作为整体的世界和作为中心的自我是两种单一性，其他事物都被安置在两者之间。

我们接受万物的存在方式，是一种信念的方式，在经验他们之前，我们相信他们是真实存在的，随着时间的推移，我们的认识越来越成熟，我们把诸多样态引入到我们的信念之中，从而发现了错误，然后就把幻觉、差别、欺骗等等维度引入进来。

于是我们认为，事物并非如其所是那样存在，我们会发现某物并非是真实的，仅仅是一个幻觉。

只不过这种错误，并没有让我们怀疑一切，这种状态仍然是一种信念的非反思的状态。

在所有的信念之中，最为突出的是我们相信作为一个整体的世界，他是基础性信念。

我们的世界信念是如此顽固，他在我们出生之前就存在，我们的自我感也只有在此基础上才能萌发，无论对于特殊的事物的信念如何推翻，但是世界还是在哪里。

我们生活在悖论之中，既拥有世界又是世界的一部分。

在自发的自然态度中，我们指向各种事物，也指向被给予的视域的世界，一切都被给予给这个自我，自我既是世界的一部分，又拥有着整个世界。

在自然态度之中，有着不同的视点，有常识，也有科学理论等等，但是无论如何，世界信念同样在支撑着。

因此诸如常识、科学、哲学等等，都仅仅是视角的转换，而现象学态度力图完全摆脱自然态度，乃至于对于世界信念。

当我们进入现象学态度的时候，我们就好像一个旁观者，我们不再成为世界的参与者，尽管世界仍然在运作。

现象学的定义和特点-概述说明以及解释1.引言1.1 概述在现象学的定义和特点这一主题下，我们首先需要概括介绍现象学的基本概念和背景。

现象学是一种哲学方法，强调对现象的直接观察和描述，对事物本身的表象进行无偏见的描述和分析。

现象学要求研究者不受任何预设或理论框架的干扰，只专注于事物本身的表像和表现。

现象学的起源可以追溯到19世纪末20世纪初的德国哲学，由爱德华·胡塞尔和马丁·海德格尔等哲学家提出和发展。

现象学强调主观经验的重要性，认为人类的感知和认知活动是唯一的存在方式，并通过直觉和体验来捕捉事物的真实面貌。

在本文的后续部分，我们将探讨现象学的核心概念，包括意义，表现，和直觉等概念，以及现象学的方法论。

我们将深入解析现象学的定义和特点，并探讨它在当代哲学和认知科学领域的意义和影响。

通过本文的阐述，读者将能够更深入地了解现象学这一重要的哲学思潮。

1.2 文章结构本文将围绕现象学的定义和特点展开详细论述。

首先，通过介绍现象学的起源，我们将了解现象学在哲学思想发展中的重要性和影响。

接着，我们将深入探讨现象学的核心概念，包括意识、表现和解释等关键概念，以帮助读者更好地理解现象学的基本思想。

最后，我们将分析现象学的方法论，探讨现象学在研究和探讨现实世界中的应用。

通过对以上内容的系统论述，读者将能够全面了解现象学的定义和特点，进而深入思考现象学在当代的意义。

文章结构清晰，逻辑严谨，希望能够为读者带来启发和思考。

1.3 目的本文旨在通过深入探讨现象学的定义和特点，帮助读者更好地理解这一哲学思想流派。

通过对现象学的起源、核心概念和方法论进行解析，可以帮助读者建立起对现象学的整体认识，从而更深入地思考和探讨文本中所提到的现象学相关问题。

同时，通过总结现象学的定义和关键特点，我们可以更好地认识和把握现象学在哲学发展中的重要地位和作用，进一步探讨现象学在当代社会中的实际意义和应用价值。

总之，通过本文的阐述，读者不仅可以对现象学的定义和特点有一个清晰的认识，还可以深入思考现象学对我们认识世界和探索人类存在意义所产生的深远影响，为当代哲学研究提供更为全面和深入的参考和启示。

0352023·4创刊40周年特约专栏20世纪起源于德国、发展到法国并影响全球哲学思潮的“现象学运动”改变着人们理解世界的方式。

在传统哲学中，感性与理性、抽象与具体处于二元对立状态。

如果要克服这种主体性原则所造成的主客对立，就需要跳出主客二分的思维框架，改变传统的思维方式。

20世纪人文思潮更多地关注想象、潜意识、意志、挑战、希望、信仰、同情等主体碎片化感受，现代哲学开始研究“人生”。

在现象学眼里，人生是“此在”的自我表现，人生无法回避焦虑、担忧与最终的死亡。

在法国哲学家梅洛-庞蒂 （1908—1961） 看来，传统哲学的“因果关系”并不能描述世界。

现代哲学的任务是重新学习如何看待事物/世界，其中的重要环节即是用现象学的方法来体验。

这种学术思想上的转向，从叔本华（1788—1860）悲观的生命意志、尼采（1844—1900）超人的权力① 李幼蒸：《我与现象学》，载胡塞尔《纯粹现象学通论》中译本“后记”，中国人民大学出版社，2004。

意志到柏格森（1859—1941）直觉的生命冲动就已有所表现。

在时代背景下，现象学运动发展至今有几点值得注意。

第一，“现象学问题涉及到现代西方哲学基础，未来人文社会科学理论方向，以及中国传统学术思想现代化方法论等三大方面，其意义已超出现行西方学术思想史研究范围”①。

由是，现象学不局限于“西方哲学”，而是一个世界性问题。

第二，现象学呼唤“回到事情本身”“本质的直观”以及“尊重事物如其显现般的那种显现”；也就是说，现象学要摆脱思辨理论预设以及因为脱离在场感而产生的偏见。

在现象学体验中，学者们描述的不是被感觉到的事物，而是事物的那种被感觉、被感知的过程。

第三，在“现象学运动”过程中，现象学与存在主义等观念有密切的复杂关系。

有学者指出：“从严格的意义0362023·4上讲，现象学与存在主义在哲学的发展史上所具有的，是相遇的关系。

”①一、音乐人类学研究中的现象学思考②和过去的研究相比，音乐人类学更强调个案的独特性，也就是其所观察的文化的独特性；对于20世纪来说，“音乐不仅只是一个研究的对象，它是体认世界的一条途径，一个理解的工具”③。

篇一：田野调查方法田野调查（field research ）的基本方法田野调查最初来自于人类学的“田野工作”（field work），是人类学特有的研究方法，这种深入到研究现象实地进行调查的方法，在20世纪初发展成为社会研究的主要方法之一，但是普及为社会科学各个领域的主要调查方法，则是中国社会科学界发展的独特现象。

（一）不是所有社会科学都需要“调查”这一观念的破除是在黄宗智先生主讲的《中国农村研究》的课程上。

那是第一堂课，学生来自北京各著名高校的各种专业，黄先生让大家讲一讲自己的专业、学术方向、研究设计等。

一轮讲下来，黄先生提了一个问题，“大家注意到每个人在谈自己的研究时，提到最多的研究方法是什么？”一回想，我们都傻眼了，因为几乎每个人都提到了“我要去调查”。

而大家的专业真是五花八门，有以“社会调查”为主要研究方法的社会学、人类学，也有较接近的经济学、政治学等，还有基本挨不上的中文、历史与哲学。

黄先生就笑了，说在美国的大学里，除了社会学专业的学生会天天把调查挂在嘴上，其他专业的学生很少使用“调查”的方法，除非他的研究问题要求必须使用“调查”的方法，而这种情况是比较少见的。

为什么，在中国大陆，几乎所有学科的学生，一谈到研究方法就必谈调查法而不是其他呢。

这与毛泽东1930年代做过几次调查，并且自上而下大力倡导做调查有着根本的联系。

以至于今天，就连从未接触过调查方法的人，都能随口来几句“没有调查就没有发言权”之类的语录。

但是正在大学里接受教育，学习如何研究的学生们，如果把这种“调查法”当作是真正的社会调查，并视为学问的来源之一，可真是大错特错了。

究其词源，并参考实际方法应用，社会科学领域并没有单独的“调查”方法，或者“田野调查”方法，经常使用并有严格学术界定的是在欧美经常被使用的social survey[1]，中文通常译为“社会调查”的一词。

这是一套随着抽样方法和问卷方法发展而成的结构化的资料搜集方法，常常被称为抽样调查或者问卷调查。