目前行政处罚自由裁量权行使中存在问题及原因

关于我国行政执法自由裁量的若干思考我国行政执法自由裁量权是指行政执法机关在履行职责过程中，基于法律的规定、实际情况和自身判断，通过裁量性决定、灵活处理等方式，选择具体的执法措施和适用执法标准的权力。

自由裁量权的行使范围广泛，涉及到行政执法的各个环节，对行政执法的效果和公正性具有重要影响。

行政执法的自由裁量权也存在一些问题。

由于自由裁量权的广泛性和不确定性，易导致行政执法机关的滥用和不公正执法。

自由裁量权过大容易造成行政执法机关的任性和不受制约，导致执法混乱和执法过程中的权力寻租。

自由裁量权容易导致执法不规范和不公正。

由于没有具体的执法标准和规定，执法行为容易受到行政机关个人的主观意志影响，导致相同案件在不同执法机关或不同执法人员之间存在偏差。

自由裁量权的广泛性容易导致执法机关对公民的侵权行为，使公民的合法权益无法有效保护。

自由裁量权的滥用会使人们对执法机关的公信力产生怀疑，破坏执法的信仰基础。

对于上述存在的问题，有必要进行相应的改革和完善。

应加强对行政执法机关的监督，建立健全的行政执法监督机制。

通过加强执法程序的规范化、建立执法规则和标准化的执法行为，以及建立独立的执法监察机构，对行政执法机关的行为进行监督和制约，确保执法的公正性和合理性。

应当明确自由裁量权的边界和范围，限制和规范行政执法自由裁量权的行使，避免滥用和任性执法的发生。

应建立和健全法律规定和评估机制，制定明确的执法标准和操作规程，避免执法人员凭主观意志而行使自由裁量权。

加强对执法人员的教育和培训，提高其执法水平和职业道德，减少因个人偏见和个人利益导致的执法不公和不规范。

社会公众也应加强对行政执法的监督和参与。

通过建立公民举报和投诉机制，及时发现和纠正执法不当行为。

要加强对执法的宣传和教育，使公众了解和掌握相应的法律知识和权益保护的方式，提高公民对行政执法机关的信任和支持。

我国行政执法自由裁量权的行使存在一些问题，但通过相应的改革和完善，可以减少自由裁量权的滥用和不公正执法的发生，提高执法的公正性和合理性，维护社会的稳定和公正。

最新整理我国行政处罚自由裁量权的现实缺憾及其出口我国行政处罚自由裁量权的现实缺憾及其出口一、行政处罚自由裁量权的现实缺憾（一）官本位思想——行政裁量权滥用的思想土壤。

占据中华文化主流地位的官本位思想从古延续至今，这是行政执法的缺憾的重大根源。

相信很多人都看过《秋菊打官司》这一部表现中国传统社会的风貌的电影。

案件中，秋菊在向李公安告村长时总说“他是村长，踢了也就踢了，但不能往要命的地方去踢”。

可见秋菊对于“村长”踢打她丈夫的行为是比较能够接受的。

然而在我们的日常生活中这样类似的场面比比皆是，大部分的老百姓心里对公务员的行为有着超乎正常容忍限度的包容。

小到城管执法者对违规市民的呵斥，大到官员任意荼毒百姓生命，聂树斌案，监狱里各种令人难以信服的死法。

正是因为百姓的被官本位思想荼毒至深导致的逐渐软弱与麻木才有了这一幕幕悲剧的发生。

（二）资源分配不合理是导致行政权力滥用的客观条件。

电影中，李公安一个人要负责整个乡镇的治安司法工作。

中央政府能够为地方提供的公共服务是极为有限的。

何以见得？由中央直接向民众提供的公共服务是昂贵的，更好的公共服务需要征更多的税来维持。

而过高的税收水平可能会导致官逼民反的结果。

并且，更多的公共服务需要更为庞大的官僚机构。

国家所提供的公共服务越往上一级，其成本就上一个台阶。

秋菊从镇上一直上诉至法院，其成本已远远超过了秋菊所能得到的赔偿。

这些成本包括交通费用、食宿费用、信息成本等等。

而这些信息大部分都垄断在官僚阶层手中，这就更加大了难度。

由此导致的结果是公民不能享受到国家所提供的公共服务。

（三）基层群众自治组织职能发挥不到位。

在自治的情况下，地方的治理任务完全由地方自己负责。

自治的地方用不着中央来规定土地的使用，如果这样，秋菊一案也就不会出现了。

在地方自治的情况下，基层官员由地方民众选出，对地方民众负责而不是对中央负责。

本片中的村长也就用不着为自己的权威的丧失而担心了。

在地方自治的情况下，地方事物靠xxxx来解决，在熟人社会里解决问题只需较小的社会成本，而且由于大众的参与其结果的合法性、公平性高于中央任命的官僚，哪怕决策错误民众也不会有怨言。

行政自由裁量权存在问题调研报告不正确地行使行政自由裁量权的表现形式主要有：滥用职权它是不正确地行使行政自由裁量权的最典型表现;行政处罚显失公正;拖延履行法定职责。

鉴于以上问题和自由裁量权在执法活动中的广泛运用，以及它对经营者权利义务的重大影响，本文就行政自由裁量权及其问题、行政自由裁量权的控制谈谈看法。

一、行政自由裁量权及其问题所谓行政自由裁量权是指法律、法规赋予工商行政管理机关的一种“机动”权利。

工商行政管理机关依据立法目的和公正合理原则，自行判断行政行为的条件，自行选择行政行为的方式和自由做出行政决定的权力就是行政自由裁量权自由裁量权具体表现为：1、行政处罚幅度和种类方面，即工商行政管理机关做出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种类的自由选择。

2、行为方式方面：即工商行政管理机关选择具体行政行为的方式时。

自由裁量作为与不作为。

3、做出具体行政行为时限方面，如《行政处罚法》第42条第2项“行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，只要符合“听证的7日前”，具体哪一天通知，工商行政管理机关可自行决定。

这说明工商行政管理机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。

4、对事实性质认定方面，即工商行政管理机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。

5、对情节轻重认定方面，如我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节较重的”“情节严重的”这样的词语，在没有规定认定情节轻重的法定条件时工商行政管理机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。

6、决定是否执行方面，即对具体执行的行政决定，法律、法规大都规定由工商行政管理机关决定是否执行。

由此可见，工商行政管理机关的自由裁量权较之司法实践中的自由裁量权“自由度”更大，使工商行政管理机关在管理过程中有更大的主观能动性法律之所以赋予工商行政管理机关如此大的自由裁量权，是由行政活动的性质所决定的，因为国家公共事务纷繁复杂，具体情况千变万化，立法不可能预见复杂的社会事务所以，法律在许多条款中只能作一些原则性、概括性的规定，这一方面赋予了工商行政管理机关一定的自由裁量权，又便于工商行政管理机关在法律规定的范围和幅度内根据具体情况行使行政管理职责，实现管理目标。

行政自由裁量权行使过程中存在的问题及其法律控制[摘要]行政自由裁量权作为现代行政管理的核心内容，是法律赋予行政机关的一项极为重要的权力。

行政自由裁量权的存在，一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要；另一方面，实践中行政自由裁量权的滥用，又带来严重的负面效应和弊端。

因此，行政自由裁量权的行使和控制问题，长期困扰着世界各国，成为行政管理领域争论的热点问题之一。

本文在分析行政自由裁量权在行使过程中存在的问题的基础上，从立法、司法、行政等方面探讨了控制行政自由裁量权的方法和途径。

[关键词]行政权；自由裁量；存在问题；法律控制行政自由裁量权无论是对于行政主体还是对于行政相对人而言，都如同一把双刃剑。

一方面，它不仅为充分发挥行政权的能动性提供了现实可能性和施展的空间，也为行政权能动地发挥作用提供了合理的标准和合法性的保障；但是另一方面，这种权力如果不正确行使或者滥用，又完全可能构成对个案正义的一种潜在威胁或直接的危害。

因此，“在很大程度上我们可以说，现代公共行政的生命就在于裁量，行政法的中心任务就在于通过法治解决行政裁量的问题”。

①近几年接连发生的大量矿难事故、2003年发生的孙志刚收容审查案，2004年发生的安徽阜阳劣质奶粉案，2005年发生的“齐二药”假药案，2006年发生的上海社保基金案，2007年发生的广东佛山九江大桥被撞断案、周正龙假虎照案，2008年发生的三鹿奶粉事件等等，无不说明行政机关不正确履行职责、违法履行职责或者滥用行政职权给国家、社会和人民群众所造成的严重的危害后果。

笔者认为，为实现依法行政，防止行政自由裁量权的不正当行使，必须对行政自由裁量权进行合理的控制。

一、行政自由裁量权行使中存在的主要问题（一）超越自由裁量权即行政主体行使自由裁量权时超越了法定的幅度、条件或范围，对不属于其职权范围内的人和事进行了处理，或逾越了法律法规所设定的必要的权力限度。

它有两种情况：一是甲类行政主体行使了乙类行政职权，严格意义上这叫“无权”。

【实务】基层行政处罚自由裁量权存在7个问题1.各地执法实践中过罚不相当、同案不同罚的现象时有发生，与规范行政处罚自由裁量权的要求还有差距。

2.自由裁量基准信息没有公开。

各地出台了细化、量化后的行政处罚裁量基准，但没有以本部门规范性文件形式印发，没有通过政府及本部门门户网站、公告栏等途径向社会公布。

3.行政处罚决定书说理性不足，特别是对不予处罚、从轻或者减轻、从重处罚的情节、理由、法律依据没有说明。

4.一些地方在梳理权力清单时，没有及时更新修订后的法律、法规，导致适用法律依据不准确。

5.行政处罚自由裁量权的标准、基准未能与行政审批制度改革、法律法规的修订、职权调整、机构改革和监管方式的转变实现同步动态管理，下一步面临着与权力清单对接的问题。

6.部分基层执法人员对规范行政处罚自由裁量权工作的重要性认识不足。

有些基层执法人员认为规范行政处罚自由裁量权工作是行政执法部门给自己念“紧箍咒”，捆住了自己办案的手脚，应用行政处罚自由裁量权的主动性不够。

7.裁量基准有时难以把握。

有些行政处罚涉及的违法行为表现形式多种多样，很难全面罗列每个基准违法行为的具体情形，从而导致有些执法依据与现实相脱节。

例如，对某些行政相对人即使依上限处罚也难以达到震慑目的，而对一些弱势群体的罚款，即使取下限也很难执行到位。

延伸阅读：各地规范行政处罚自由裁量权情况截至目前，全国所有的省级工商和市场监管部门都建立了相应的行政处罚自由裁量权基准制度，在梳理权力清单基础上，对于常用法律、法规制定具体的处罚标准，并且根据上位法的立改废情况及时调整。

例如，安徽省工商局2006年7月1日起实施《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》，对于保证全省工商系统公平公正执法，规范基层执法行为、促进依法行政起到了积极作用。

广东省工商局2006年制定了《广东省工商行政管理局规范行政处罚自由裁量权方案》及其业务软件应用实施方案，运用信息化手段在案件管理系统中予以实现，2009年制定了《广东省工商行政管理机关行使行政处罚自由裁量权暂行规定》。

浅析如何加强税务行政处罚自由裁量权管理[日期：2007-09-03] 来源：市政府法制办作者：新闻管理员[字体：大中小]税务行政处罚自由裁量权是指税务执法主体在法律规定的范围和幅度内，基于法律规定的目的和宗旨，自主寻求判断事实与法律的最佳结合点，并据此自行决定如何适用税法的权力，它具有法定性，自主选择性，相对性等特点。

关于税务行政处罚自由裁量权，笔者谈一些粗浅的理解。

一、税务行政处罚自由裁量权运行的现状、存在问题及主要原因。

基于法律的局限性及提高行政效率的决定了行政自由裁量权的存在。

在税务工作过程中，自由裁量权的行使是法治社会发展的必然，也是依法行政的要求，它的存在能够克服成文法的局限性，提高行政效率。

各地税务机关行使行政处罚自由裁量权，大多能够把握和区分涉税事项的复杂性和特殊性，从而有助于税收法律目的的实现。

但同时，在行使使税务行政处罚自由裁量时，我们在重视它的必要性的同时，也不能忽视由于一些原因而带来的一些负面效应。

当前税务行政处罚自由裁量权的行使中，主要存在三方面的问题：一是自由裁量权行使不当。

滥用职权是不正确地行使自由裁量权的最典型表现。

自由裁量权法律赋予行政机关在法律、法规规定的原则和规范内一定选择余地的处臵权力。

税务机关的自由裁量权大部分集中在对事实性质及情节轻重认定的自由裁量权和在行政处罚幅度内的自由裁量权。

自由裁量权的正确运用既可以保障纳税人的合法权益又可以体现税法的严肃性。

但是在税收执法过程中，执法人员违背法律法规授予自由裁量权的目的，利用自由裁量权的“弹性空间”，使具体税收执法行为背离所适用的法律、法规的初衷，导致自由裁量权适用不当，造成情节认定不准确，行政处罚显失公正的问题。

自由裁量权的滥用损害了税务机关的信用，削弱了税法的权威性，破坏了统一、公平、有序的市场竞争环境，同时助长特权思想，容易形成权力腐败。

二是执法行为避重就轻。

执行难是执法过程中的一个突出问题，这需要税务机关充分利用法律所赋予的管理手段，制定行之有效的管理措施，加大对纳税人的管理。

我国行政自由裁量权存在问题及解决措施闫莉阳摘要现代社会的高速发展导致很多负面问题应运而生，我国社会主义法制建设的要求逐渐提高。

按照行政法学的观点，行政自由裁量权在行政权力总格局中扮演着重要角色，它为执法者在应对解决各种举手问题时提供了重要的指导作用，是执法者不可或缺的重要法律之一。

可是在实际运用中，由于监督力度不够等问题，出现了很多过渡使用行政自由裁量权的现象，社会公众的合法权益在此背景下受到侵害，对此问题采取行之有效的解决措施势在必行。

为了有效控制行政自由裁量权带来的负面影响，提出相应的解决措施，要从三个方面着手解决该问题，从根本上促进我国法律建设的整体进步。

关键词行政自由裁量权立法控制滥用职权Abstract With the progress and development of society, China has put forward the construction of a socialist country under the rule of law, to strengthen the rule of law is to build a socialist rule of law the basic strategy of an important part. In administrative law, administrative discretion is an important part of administrative power and the main form of expresson. Administrative discretion is the necessary authority of the administrative subject to improve the administrative efficiency. It exists for the purpose of administrative lawyers to deal with the 、problem flexibly according to the actual situation. However, in the actual situation, administrative discretion is often easy to be abused, damage the rights and interests of the people, to solve the problem of administrative discretion in our country is imminent. In order to solve the problem of administrative discretion, strengthen the control of administrative discretion, analyze it from three aspects, find out the problems of administrative discretion, and put forward the relative solutions to strengthen China's legal system.Key words Ative secretion Legislative control abuse序言行政自由裁量权产生于社会主义国家，但是由于其符合现代社会行政的要求，可以一定程度上促进行政工作的发展，受到很多资本主义国家的认同，适用范围较广。

关于规范行政处罚自由裁量权的思考高小超闫慧行政处罚自由裁量权是指法律法规赋予行政机关在行政管理活动中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为方式和自由作出行政决定的权力。

行政处罚自由裁量权运用是一柄双刃剑，行使得当，可使行政处罚取得积极有效的行政效果；反之，不仅会严重侵害相对人的合法权益，还会极大地影响行政机关公正公平的社会形象。

笔者从如何规制行政处罚自由裁量权进行分析，对构建规范自由裁量权综合监督体系进行了思考，以期减少随意性，避免行政纠纷，提高行政处罚行为的质量和效果。

一、行政处罚自由裁量权極待规范的原因行政处罚自由裁量权对于行政机关应对社会发展的新形势，解决社会进步中的新问题，提高行政执法的效率和效果，弥补行政法律规范本身的缺陷，确保行政处罚案件的个案正义具有不可替代的积极作用。

但是，毋庸讳言，由于执法人员自身素质、处罚裁量权的强大侵蚀力等原因，行政处罚的执法实践中，也出现了滥用处罚裁量权的现象。

造成这种现象的主要原因有：一是行政处罚裁量权中的“自由”属性是其可能被滥用的根本原因。

由于处罚裁量权为行政机关留有一个自由活动的空间，法律法规对行政机关实施行政处罚规定了一定的范围和幅度。

在这种范围和幅度之内，行政机关享有自行决定的权力，而自由裁量权如何运用并没有硬性规定，完全由行政机关自主掌握，这就为行政机关滥用处罚自由裁量权提供了条件。

二是法律规范不完善是处罚裁量权可能被滥用的客观原因。

我国有关行政管理的法律法规和规章中，处罚裁量权的规范很多，但大都显得过于宽泛，无一定的、具体的标准可循。

尤其是行政罚款的自由裁量权上，自由裁量的幅度是很大的，且都是以情节是否严重为衡量标准的，使办案人员觉得难以掌握。

有些法律法规和规章规定了处罚的幅度，有些却只规定了处罚的种类，没有规定处罚的幅度；甚至有的连处罚种类都未规定，只规定了对行政相对人可以处罚，但究竟是何种处罚却不明确。

由于相应的法律法规和规章对处罚裁量权的标准不明确，并且约束较少，因此也留下了被滥用的空间。

一、税务行政处罚自由裁量权概述目前我国理论界的主流意见认为，行政自由裁量权是法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理的原则自行判断行为的条件、自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力。

也可表述为行政机关在法律明示授权或消极默许的范围内，基于行政目的，自由斟酌，自主选择而作出一定行政行为的权力。

基于上述定义，我们可以将税务行政处罚自由裁量权定义为：税务机关在实施行政处罚过程中在法律规定的范围内依据立法目的和公正合理的原则自行决定如何适用税法的权力。

行政机关应当享有一定的自由裁量权已经成为共识。

在税务行政处罚领域，自由裁量权同样必不可少。

首先，由税务违法行为的复杂多样性决定，从立法技术上看，税收法律规范不能概括完美，罗列穷尽，实现法律的公正需要发挥行政主体的能动作用，使法律生动地面对具体的法律关系和法律个案，从而实现具体的和真实的公正。

其次，由于社会的高速发展，立法的迟滞性和税收环境的不断发展变化形成矛盾，赋予税务机关行政处罚自由裁量权在所难免。

再次，效率是行政的生命，赋予税务机关行政处罚自由裁量权，能够使其审时度势地及时处理问题，维护和优化税收环境，充分发挥税收职能作用。

根据《行政处罚法》和《税收征管法》，以及散落在税务行政法律规范中的相关条文，税务行政处罚种类包括责令限期改正、罚款、没收财产、收缴未用发票和暂停供应发票、停止出口退税权等，内容几乎涉及税收管理的所有方面。

而法律条文赋予了税务机关较大的行政处罚自由裁量权，主要表现为：一是权力行使方式可选择。

在《税收征管法》及其实施细则的处罚条款中，出现“可以处”字样的条款有9处；《发票管理办法》处罚条款中出现“可以并处”或“可以分别处”字样的条款为5处。

处罚与不处罚界限较模糊，应不应处罚没有具体规定。

二是权力行使时限不确定。

如《税收征管法》中“由税务机关责令限期改正”，而均未对“限期”作具体的规定，税务机关享有完全的自由裁量权。

三是权力适用幅度弹性大。