我国对转售价格维持的反垄断法律规制完善研究

最高转售价格维持的经济逻辑及其反垄断法规制张骏【摘要】最高转售价格维持在我国的市场交易中是一种较为普遍的现象.但我国《反垄断法》第14、15条及《反价格垄断规定》第8、10条规定过于简单,缺乏可操作性,无法应对现实情况.经济理论表明,最高转售价格维持通常具有正面的福利效果.美国、欧盟均基于自身情况发展出了行之有效的最高转售价格维持反垄断法规制模式.我国应借鉴它们的成熟经验,结合本国国情,制定出完善的最高转售价格维持反垄断法律规范,即仿效欧盟做法,确立最高转售价格维持的“安全港”制度,继而借鉴美国经验,建立最高转售价格维持的反垄断分析框架.【期刊名称】《华侨大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2014(000)002【总页数】8页(P111-118)【关键词】最高转售价格维持;双重加价;合理规则;概括禁止与广泛豁免相结合的模式【作者】张骏【作者单位】华侨大学法学院,福建泉州362021【正文语种】中文【中图分类】DF414一引言转售价格维持指的是上游企业对下游销售的产品价格保留控制权的一种合约安排，［1］90是理论和实践中争议最多的一种常见分销策略。

最高转售价格维持是其中的一种形式，指的是供应商与经销商签订协议以固定产品的最高零售价格。

［2］39自我国《反垄断法》实施以来，反垄断执法机构相继颁布了一系列与实施有关的部门规章。

但与横向垄断协议、滥用市场支配地位和经营者集中等领域系统性的法律规范相比，有关最高转售价格维持的规定就显得粗疏，空泛。

仅仅有《反垄断法》第14条第3款以及国家发展与改革委员会 (以下简称“发改委”)《反价格垄断规定》第8条第3款这样的授权性条款规定。

与之相对的却是现实经济生活中，烟草、汽车4S销售、日化等诸多行业中相当普遍的最高转售价格维持现象。

这种法律与现实的脱节必须得到矫正，否则《反垄断法》无以为市场竞争保驾护航。

因此，需要从经济理论及其他国家的反垄断规制的经验出发，找出有益资源，结合我国实际，设计出一套较为完善的有关最高转售价格维持的法律规范。

反垄断法与市场规制随着市场经济的发展，垄断现象逐渐凸显，为了维护市场竞争的公平性和保护消费者的权益，各国纷纷制定了反垄断法，并进行市场规制。

本文将探讨反垄断法与市场规制的作用和意义。

一、反垄断法的定义和作用反垄断法是指国家为了防止和打击垄断行为而制定的法律法规。

其主要目的是维护市场竞争的公平性，保护消费者的权益，促进经济的健康发展。

反垄断法的作用主要体现在以下几个方面：1. 保护消费者权益。

垄断行为往往导致市场价格的上涨和产品质量的下降，消费者的利益受到损害。

反垄断法通过限制垄断行为，保护消费者的权益，维护市场竞争的公平性。

2. 促进市场竞争。

垄断行为会限制市场竞争，导致市场资源的不合理配置。

反垄断法通过打击垄断行为，促进市场竞争，推动经济的发展。

3. 维护社会公平正义。

垄断行为往往导致贫富差距的扩大，不利于社会公平正义的实现。

反垄断法通过限制垄断行为，维护社会公平正义，促进社会的和谐稳定。

二、市场规制的定义和意义市场规制是指国家对市场经济进行管理和调控的一种手段。

其主要目的是保护市场竞争的公平性，维护市场秩序，促进经济的健康发展。

市场规制的意义主要体现在以下几个方面：1. 维护市场竞争的公平性。

市场规制可以限制垄断行为和不正当竞争行为，保护市场竞争的公平性，促进市场资源的合理配置。

2. 保护消费者权益。

市场规制可以加强对产品质量和安全的监管，保护消费者的权益，提高消费者的福利水平。

3. 促进经济的健康发展。

市场规制可以引导企业合理竞争，推动技术创新和产业升级，促进经济的健康发展。

三、反垄断法与市场规制的关系反垄断法和市场规制是相辅相成的，二者相互依存，共同维护市场竞争的公平性和促进经济的健康发展。

反垄断法是市场规制的重要组成部分，通过限制垄断行为，保护市场竞争的公平性。

市场规制则是反垄断法的具体实施手段，通过监管和调控市场经济，维护市场秩序。

反垄断法和市场规制的关系可以用“法律与行政相结合”的方式来理解。

从茅台、五粮液案看最低价格维持的垄断法规制
杨莉萍
【期刊名称】《贵州警官职业学院学报》
【年(卷),期】2013(025)004
【摘要】最低转售价格维持是纵向垄断协议的一种形式,美国对其一直严格适用本身违法原则.2007年Leegin案判决之后,美国对最低转售价格维持转而适用合理原则,但实践中多数州以及一些学者都对该做法持有异议.我国反垄断法第14条严格禁止最低转售价格维持,似乎我国对其倾向于适用本身违法原则,茅台、五粮液案又从实践中印证了此种态度,与“锐邦诉强生公司案”形成不同的处理结果.对于我国这样一个缺乏反垄断法传统的国家来说,在借鉴美国和其他发达国家经验时,不仅要注意最新适用原则的转变,更要仔细甄别具体实施效果,结合我国的实际,对最低转售价格维持做出合理的反垄断法规制.
【总页数】5页(P77-81)
【作者】杨莉萍
【作者单位】中国政法大学民商经济法学院,北京100088
【正文语种】中文
【中图分类】D912.294
【相关文献】
1.论最低转售价格维持的反垄断规制——以锐邦诉强生案和茅台、五粮液案为例[J], 黄宝仪
2.转售价格维持垄断行为的解释论分析--以茅台与五粮液案为具象 [J], 曾晶
3.限定转售最低价格纵向垄断协议之反垄断法规制——以茅台五粮液反价格垄断处罚一案为例 [J], 徐会志
4.从茅台、五粮液案看我国最低转售价格维持 [J], 雷云燕
5.对茅台和五粮液的反垄断判罚合理吗?——产能约束下转售价格维持的反垄断经济学分析 [J], 任剑新;朱江
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

转售价格的违法性与规制透析摘要尽管理论研究通常更为强调转售价格维持行为的内在合理性，但是，实证调查却表明，很多情况下转售价格维持的确提高了产品的销售价格，对消费者福利构成损害。

转售价格维持的负面效果来自于两个方面首先，从纵向关系上看，生产商通过转售价格维持抑制了品牌内竞争，从而在整体上构成对竞争的削弱。

其次，从横向关系上看，经销商的共谋可以通过转售价格维持得以更好地实施。

但是，转售价格维持负面作用的发挥，依赖于特定的市场结构条件。

因此，反垄断法在规制转售价格维持时，不应当全面严格禁止转售价格维持，而应当构建以市场结构为标准的筛选机制来防止其负面效应。

关键词转售价格维持共谋纵向限制市场结构一、转售价格维持规制理论与实证之间的冲突按照学理上的定义，所谓转售价格维持，又称为控制转售价格、纵向价格限制，指的是上游企业对下游销售的产品价格保留控制权的一种合约安排。

由于转售价格维持发生在产业的不同层面，不仅涉及生产商和经销商之间的关系，同时还涉及到生产商之间以及经销商之间的关系，使得转售价格维持所可能引起的竞争效果变得非常复杂。

转售价格维持最初被认为违法是因为这一纵向限制方式使得生产商在产品所有权转移之后仍然保留了对产品价格的控制。

当时的法院认为，处分权是构成动产所有权的一项基本权利，对于处分权的限制被认为是违反了保护交易自由的公共政策，而一切对于动产处分权的限制都是无效的。

注释1．．．．＆．，220．．3731911．这一被称为限制处分权的理论无疑忽略了契约内在的限制本质。

并且，对于转售价格维持行为而言，其限制的是定价的机会，而不是转售本身，[1]278因此，除了早期案件中还曾以限制处分理论来作为转售价格维持行为当然违法性质的理论基础外，没有基于此理论的司法实践。

1960年，芝加哥学派学者特尔赛在其所发表的一篇具有开创性的文章中提出，发起转售价格维持行为的是生产商而不是分销商，其目的是克服分销商之间的搭便车现象。

论反垄断法对限制转售价格行为的规制论反垄断.去对限制转售价格行为的规制●王莉萍f摘要]2007年8月30日,第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过了《中华人民共和国反垄断法》.客观地说,我国的这部反垄断法在漫长的起草过程中是实实在在地听取了各方面的意见的,同时,也大胆吸收了国外的先进立法经验,但在某些方面仍存在不合理的现象.因为反垄断法涉及的内容颇多,笔者仅试图对垄断中的限制转售价格行为进行剖析,并提出一些自己的看法.【关键词】限制转售价格;本身违法原则;合理原则;后芝加哥学派;实证分析;历史发展分析一,限制转售价格及其利弊以下,笔者罗列一些限制转售价格行为的积极和消极两方面表现,略微展现这一复杂的经济现象可能导致的不同竞争效果.(一)积极意义——提高竞争程度1.鼓励价格竞争,使消费者得到实惠通过限制最高零售价格鼓励经销商之间的价格竞争,提升产品销量的同时遏制了涨价,使消费者得到实惠.2.提供更好的售后服务,防止搭便车出于对品牌商誉的考虑,通过限制最低零售价格或者固定转售价格给予销售商一定的利润空间,以实现为消费者提供更好的售后服务.如果不固定转售价格,销售商会通过降低服务质量和价格的手段排挤竞争对手,仍然提供额外服务的销售商在竞争中就会处于劣势.3.保证了产品在消费者心目中"时尚,奢侈,高品质"的形象电影《大腕》中有句名言:"成功人士就是只选贵的,不选对的."这是对社会人群心理状态的真实写照."产品很贵,是上流社会的时尚用品",这个附加信息是消费者购买它的主要原因. 生产商和销售商之间必须达成价格联盟,绝对不允许有任何折扣.这些商品的定位就是,当大部分人隔着展示橱窗观望却不能得之时,另一小部分人才会有购买的欲望.(二)消极意义——导致反竞争的后果1.可能被利用为间接地固定转售价格当最高转售价格的实质是把下游企业的利润压榨到临界状态时,它就等同于要求下游企业必须以这个价格转售给第人.2.限制了经销商向消费者提供力所能及的服务并从中获得利润销售商可以根据自己对不同消费者的需求分析,制定最合适的价格,使自己获得的利润达到最高值.但当生产商对销售商进行最高转售价格限制时,可能造成下游企业丧失通过制订更高的价格,取得更多利润的空间.3.促使价格与成本的背离,导致暴利产生在完全竞争市场下,厂商是价格的接受者,商品价格由市场供求关系确定;在垄断市场上,商品价格与市场供求关系脱离,消费者对产品存在刚性需求,产品价格完全由处于垄断地位的生产商或销售商决定.处于垄断市场中的生产商在成本不变的情况下,为消费者提供一般商品和服务,却可以通过限制转售价格取得暴利.4.可能形成事实上的横向卡特尔比如,生产商通过与各自的销售商签订限制最低转售价格的协议,达到抬高商品价格,减少横向竞争的目的.或者,销售商为了避免横向竞争,串通起来固定一个零售价格,然后共同向生产商施压,迫使生产商与其签订固定转售价格的协议,达到实际上横向固定销售价格的目的.那么,究竟如何看待不同的限制价格行为对竞争的影响呢?我们再来看看其他国家的一些做法,也许会有借鉴作用. 二,国外反垄断法对限制转售价格行为的规制(一)美国合理原则PSKS公司诉Leegin公司案,2007年6月大法官代表法庭阐述判决意见时指出:经济学界对于制造商维持转售价格行为所具有的促进竞争作用已有定论.最近的一些经济学研究成果更加证明了维持转售价格行为的竞争效果,从根本上动摇了以往认为应当适用本身违法原则的定论.设定最低转售价格可以通过减少品牌内部竞争的办法来促进品牌之间的竞争,单个制造商使用纵向价格限制一般会消除品牌内部的竞争,而这可以促使零售商投入更多有形资产,无形资产或是促销资源来支持制造商,使得后者可以与具有竞争关系的其他制造商更充分地进行竞争.此外,尽管带有种种风险,谁也没有把握说维持转售价格总是或几乎总是会限制竞争,所以,对其适用本身违法原则就不恰当了.基于以上原因,推翻了es案的先例效力, 纵向价格协议应当适用合理原则来进行审理.(二)欧盟,本身违法加豁免原则欧盟在对待限制转售价格的问题上,采用的是本身违法和合理原则并用的原则.所谓本身违法原则,具体运用在固定转售价格和限制最低转售价格上,而在对待限制最高转售价格问题上,欧盟采取的是禁止外加豁免的原则.(三)日本的指定制度和合理原则13本有关限制转售价格行为的规制,采用的是"指定制度".即在通常情况下,不允许进行转售价格限制的交易,但公正交易委员会可以在某些符合法律规定的情形之下,对不会阻碍公平竞争的行为进行指定,使得该类行为可以得到反垄断法的豁免.但目前由公正交易委员会指定的可以给予限制转售价格的普通适用除外商品已经不存在了_l_.三,我国限制转售价格的法律规制和建议(一)法律规定我国《反垄断法》规定,禁止经营者与交易相对人之间达成固定转售价格和限定最低价格的垄断协议的行为,但规定了豁免条件.而有关最高转售价格,法律并未明确禁止,但因为有兜底条款,因此,针对有可能对市场竞争造成不利影响的限定最高转售价格的行为,可由国务院反垄断执法机构个别认定为非法.和欧盟一样,我国在法律规定上也采取了例外豁免的模式进行原则性地规定.经营者能够证明所达成的协议属于《反垄断法》第十五条规定的七种情形之一的,可以得到豁免,其中属于第一项至第五项情形,经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争,并且能够使消费者分享由此产生的利益.(二)法律规制的建议1.纵向垄断协议应当全部适用合理性原则虽然我们目前采取的方式是本身违法外加豁免条款,但是一个已经被推定为本身违法的行为,在法制尚未健全的法律环境内,谁有胆量先签订一份固定转售价格的协议,留待今后自证清白?一份协议版本的变更所带来的变动是牵～动百的,没有人敢说自己签订的协议一定可以获得豁免.所以目前法律规制下的限制最低转售价格和固定转售价格行为是没有出路的. 以下,我们通过经济分析,实证分析以及美国反垄断的历史变迁,来看一看在中国目前的经济发展和政策环境下,是否需要给限制转售价格留有合理分析的余地.(1)在众多的经济学派分析中,笔者比较倾向于后芝加哥学派的观点.后芝加哥学派承认不完全竞争可能在连续市场阶段上存在,并运用"双阶段模型"来评价制造商与零售商的纵向行为.他们认为制造商和零售商的利益可能会产生分歧,所以他们会分别作出决断从而产生外部性.纵向价格限制就是为了应对这种分歧而出现的.其后果要么是市场一方把自己的意志强加给另一方,要么是双方作出妥协.他们的这种博弈,对社会来说不一定会产生最好的资源配置,对消费者也不一定会达到福利最优.近期研究成果既承认纵向限制可能具有正面效果, 例如修正下游价格扭曲,优化投资规模和消除可避免的交易成本;又可能产生负面效果,例如排挤新进入市场者和损害其他竞争者的品牌内和品牌间的竞争.所以,要判断一个纵向限制协议的合法性,需要在正负之间作出权衡,在不完全竞争存在的情况下,针对个案,甄别出哪一种效果超过另外一个效果. (2)实证分析方面,有一位学者对澳联邦控制转售价格判例进行了分析,他研究了1971年至1988年18年间澳联邦判决最后公开的36起案件.通过对这些案件的研究发现:①控制转售价格的,多数是居于垄断或市场优势地位的制造商或批发商;②在石油,家电灯寡头垄断行业,厂商倾向于非明示通谋地共同采用控制转售价格政策;③案件中大量显示零售商在控制转售价格方面向生产商大量施压;④制造商对零售服务或产品形象的确存有真实的关注,期望通过控制转售价格来达到目的[21.众多的控制转售价格违法行为中,并没有包括由不具备市场支配地位的生产商独立于经销商作出的,被少数竞争者所采纳的行为,没有案例显示这些行为实质上减损消费者的福利. (3)我们纵观美国反托拉斯案件中关于限制转售价格的判决,可以发现美国对于限制转售价格的态度,无论是本身违法原则还是合理原则的适用,都和一定时期的市场状况和政府的经济政策有着紧密的联系.上世纪5O一70年代,美国经济繁荣,由于受到哈佛学派的影响,美国政府执行的是严厉的反垄断政策. 但是,随着70—80年代美国钢铁,汽车等主要产业国际竞争力的下降,人们认为过于严格的反垄断政策是导致这种困境的主要原因之一.受强调经济效率分析的美国芝加哥学派的影响,美国奉行了极度宽松的保守主义的反垄断政策.进入9O年代,美国经济环境再次发生了较大变化,寡头厂商成为整个经济的主流. 美国的反托拉斯分析中出现了新产业组织理论与芝加哥学派的观点交错并存,相互竞争的局面.21世纪初期,美国的经济秩序趋于稳定,2007年的PSKS公司诉Leegin案,展示了宽松政策下合理性原则又登上了历史舞台.不同时期执法宽严不一在很大程度上是为了能更好的适应复杂的经济情况,以适时地跟上经济的发展t31.综上所述,笔者认为:首先,如果实施限制的企业在相关市场并没有占据绝对支配力,就不能说其因为签订了相关内容的协议而阻碍了竞争,因为竞争本身就是排他的过程;其次,如果经营者采用限制转售价格的政策是为了避免恶性竞争,加强价格以外的竞争,避免搭便车现象,维持品牌形象等正面因素,那么其在很大程度上是具有促进竞争的意义的,而非限制竞争的;再者,的确存在一些限制转售价格的行为,在实际上起到了。

Competition Lecture竞课堂28无论是国内大循环还是国际国内双循环，都离不开统一开放、竞争有序的市场体系。

强 化反垄断和反不正当竞争监管，是维护促进市场公平竞争的重要着力点。

为进一步树立竞争理念、倡导竞争文化，本刊受上海市市场监督管理局反垄断和价格监督检查办公室独家授权，年策划推出“竞课堂”专栏，旨在宣贯国际、国内竞争合规政策，引导企业加强竞争合 防范企业反垄断法律风险，进一步优化营商环境，助力经济高质量发展。

理您■、作| 2021 年 | 规管理，转售价格维持行为的反垄断法规制文/马敬生产商（供应商）在将产品出售给销售商（零 售商）时，对后者向第三人进行转售时的价格进 行限制，在反垄断法上称为转售价格维持行为。

转售价格维持行为是典型的纵向垄断行为，对此， 我国《反垄断法》第十四条做了专门规定。

但是， 对于如何理解适用上述条款，目前行政执法与民 事诉讼认定标准并不完全一致。

20丨2年5月，由上海市高级人民法院（以下 简称“上海高院”）做出二审判决的“北京锐邦涌 和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、 强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议糾 纷案”，确立了对转售价格维持行为的“四要素” 合理分析方法，但该方法却与反垄断行政执法机 构长期以来采用的违法推定方法明显相悖。

而我国首例转售价格维持行政处罚糾纷案件—“海南裕泰科技饲料有限公司诉海南省物价局行政处 罚糾纷案”，更是将两个并行已久的执法分歧展现 为不可回避的现实冲突。

目前，《反垄断法》修订 的最终方案已经呼之欲出，从2020年丨月2日公 布的《< 反垄断法>修订草案（公开征求意见稿）》 来看，该分歧并未得到解决。

本文试图从经济学理论对转售价格维持行为 的竞争效果进行阐释，总结我国对于转售价格维 持的双轨制特点。

一、转售价格维持行为的竞争效果王先林在2018年中国人民大学出版社出版的 《竞争法学（第三版）》一书中指出，一方面，转 售价格维持行为作为纵向垄断协议，经济效果尚成 ht准化 Quality and Standardization2021.0129竞课堂 Competition Lecture有争议，相比于限制竞争效果直接且明显的横向协议来说，可能受到较为宽容的对待；另一方面，作为价格限制行为，转售价格维持限制了经营者之间最为主要的竞争方式，理论上又应当受到反垄断法的严厉规制。