浅谈我国刑事简易程序

浅谈我国刑事简易程序

[摘 要]我国现行的刑事简易程序是在1996年修改后的《刑事诉讼法》中正式确定的，随后又进行了补充修订。2003年又制订了对认罪被告人适用的所谓的“普通程序简易审”的审理方式。随着我国社会发展的深入，我国现行的刑事简易程序己暴露其出一些不足之处。文章尝试对完善我国简易程序制度提出了若干建议。

[关键词]刑事简易程序；问题；完善

一、刑事简易程序概述

（一）刑事简易程序概念及特征

根据《布莱克法律词典》所载，刑事简易程序（Criminal Summary Procedure），与普通程序（Ordinary Procedure）相对而言，是指不经检察官起诉、陪审团定罪或普通法正常程序所要求的其他程序，法官直接以迅速、简单的方式处理争议、解决案件，作出裁判的任何诉讼程序。①具体而言，刑事简易程序具有以下特征：

第一，简易程序适用范围较普通程序更窄，通常适用于案情较简单、证据明确的轻微刑事案件或者被告人自愿选择有罪答辩的案件。

第二，简易程序在审判环节及步骤上较普通程序均有所简化。一般由执行官独任审判，庭审准备工作、庭审内容等较简化，审理期限也有所缩短。

第三，简易程序适用时应注重保障当事人的基本权利，尤其是对被告人权利的保障，因为适用简易程序的被告人虽然在量刑结果上一般可以获得一些优惠，但同时也面临着某些诉讼权利保护的限制和获得无罪判决机会的丧失。

（二）我国刑事简易程序现状

刑事简易程序正式建立于1914年北洋政府制定颁布的《地方审判厅刑事简易庭暂行规则》10条和《审检厅处理简易案件暂行细则》第9条。随后，北洋政府于1920年又公布《处刑命令暂行条例》第15条，这是在中国刑事司法中第一次出现了类似德国处罚令程序的诉讼程序。②刑事简易程序正式以立法的形式出现于1928年国民政府正式颁布的《刑事诉讼法》。在中国共产党领导下的革命根据地时期，具有代表性的简易程序是“马锡五审判方式”，它强调就地审判、不拘形式、联系群众、解决问题。新中国建立后，1979年颁布《刑事诉讼法》并未规定简易程序。1983年，全国人大常委会通过了《关于迅速审判严重危害社会治安的犯罪分子的程序的决定》，该决定规定了“严打程序”，即对严重危害公共安全应当判处死刑的犯罪分子所适用的一种速决程序，越是重大复杂、社会影响大的案件，越是以较简易的程序处理，这违背了审判活动的规律，并非现代意义上的简易程序。

我国1996年颁布的《刑事诉讼法》中首次规定了简易程序，该法典第174条规定了简易程序的适用范围：（一）对依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的；（二）告诉才处理的案件；（三）被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件。2003年，最高人民法院、最高人民检察院、司法部又联合发布了《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》（以下简称《意见》），规定了“普通程序简易审”，即刑事案件普通程序简易化审理方式，具体是指“在现有刑事诉讼法律的框架内，对某些适用普通程序的刑事案件，在被告人作有罪答辩的前提下，在事实清楚、证据充分的基础上，采取简化部分审理程序，快速审结案件的一种

新的庭审方式”。该审理方式较普通程序中许多程序均有所简化，具备了简易程序的基本特征，故也应属于广义上刑事简易程序范畴。

二、我国刑事简易程序存在的不足

相较普通程序而言，刑事简易程序的优点显而易见：1.程序的简化明显缩短了结案时间。适用简易程序审理的案件，检察机关基本不派员出庭支持公诉，被告人也很少委托辩护人，庭审中的辩论、举证、质证等多个环节均简化，审期也随之缩短；2.上诉、抗诉率较低。一般来说，适用简易程序审理的案件案情相对比较简单，被告人大多认罪，故上诉率很低。但目前我国司法实践中对刑事简易程序的理解和适用也存在一定的问题，比如：

（一）适用范围过于宽泛

由我国《刑事诉讼法》规定的简易程序适用范围可以看出，简易程序的适用与否是以宣告刑为标准来判定，这在实际司法操作中容易导致理解上的差异。只以宣告刑为标准界定案件范围，而未对案件种类加以限制，这意味着简易程序几乎适用于所有的案件，而由于我国《刑法》中规定了诸多的减刑情形，一些十分严重的暴力犯罪，即使杀人、放火、抢劫、强奸等，无论性质多么严重，在符合从轻、减轻处罚的条件时，均有可能判处三年以下有期徒刑，而以上案件显然与设置简易程序的指导思想不符，并不宜适用简易程序。此外，我国《刑事诉讼法》以三年以下有期徒刑作为适用简易程序的条件，量刑标准过高。其他国家一般将适用刑事简易程序的量刑限制为一年以下有期徒刑。如英国治安法院以简易程序审结的案件，监禁最高不得超过6个月；德国刑诉法第149条规定简易程序“当所处之刑罚为一年以下之自由刑者”，日本适用简易程序的案件宣告刑为5000日元以下，罚金及缓刑、没收或其他附加处分。由此可见，我国《刑事诉讼法》规定的“三年以下有期徒刑”显然高于其他国家。结合近年来全国基层法院作出的一审判决数据来看，全国基层法院约有40%左右的被告人可能被判处三年有期徒刑以下的刑罚。③如果如此众多的案件都适用简易程序，显然违背了刑事简易程序的立法本意，结果不容乐观。

（二）对被告人诉讼权益保护有待加强

程序的简化一般意味着权利的压缩。适用简易程序审理的案件，由于各个诉讼环节的简化，加之传统的有罪推定思想影响，被告人的诉讼权益往往得不到足够保护。具体表现在：

1.被告人没有程序选择权。目前，检察机关掌握着刑事简易审判程序的启动权，除可以建议适用简易程序外，人民法院希望适用该程序也需征得检察机关的同意。虽然《意见》规定了普通程序简易审程序的启动需要被告人、辩护人的同意，但该同意是建立在检察机关建议或同意适用该程序的基础上，被告人自身并没有选择程序的权利。2.适用简易程序需要被告人“认罪”。在适用简易程序的实际庭审过程中，被告人如对检察机关所指控的罪行进行辩解，审判人员往往将该案退回检察机关改为普通程序重新审理，大多被告人缺乏法律知识，并不明白其中差别，为避免更大的麻烦及不利结果，只好认罪，但为适用简易程序的“认罪”与自愿认罪毕竟是不同的。3.被告人辩护权保护不够。我国《刑事诉讼法》规定简易程序的被告人均不符合强制辩护的条件，《意见》也无保护被告人辩护权的规定，这意味着当被告人无力聘请律师时，只能依靠匮乏法律知识的自己进行辩护，对于其合法诉讼权益的保障也是不利的。综上所述，适用刑事简易程序时，被告人名义上虽为诉讼主体，但实际上并未充分享有程序主体的诉讼权利。三、对我国刑事简易程序的完善建议

（一）合理设置刑事简易程序的适用范围

首先，为防止出现重罪轻罚甚至放纵犯罪的情况，在简易程序适用范围上应采取宣告刑和法定刑相结合的方式。其次，应对可适用简易程序的案件种类进行限制，这样在庭审前对案件进行甄别筛选时，将排除重大复杂、性质严重、影响面大但有某种可以从轻、减轻处罚情形的犯罪案件。再次，将适用简易程序的量刑标准限定为一年以下有期徒刑。这样符合了第15届世界刑法学协会所确立的“简易审判只适用于轻微罪行，目的是为了加快刑事诉讼的进行和向被告人提供更多的保护”及“严重犯罪不得实行简易审判”的国际标准，使我国刑事诉讼的发展与世界刑事诉讼的发展同步。

（二）注重加强对被告人诉讼权益的保护

1.选择适用简易程序的权利。在司法实践中，适用简易程序的被告人很难获得无罪判决，一定程度上牺牲了部分程序公正，赋予被告人对适用简易程序的自愿选择权，才能充分保障被告人的诉讼权利，体现刑事诉讼的公正性；2.充分行使辩护的权利。首先，被告人有权获知其被指控的内容、相关证据，这是行使辩护权的前提和基础；其次，被告人有委托辩护及获得法院指定辩护的权利。目前各国都十分重视保障被告人的辩护权。美国宪法第六修正案明文允许被告人按照他们的意愿聘用律师并禁止法院拒绝这项帮助。对于无力聘请律师的被告人，法院应当免费为其提供律师帮助。而且只要被告人没有被提供法律帮助，他们就不能因有罪判决而被监禁。④因此，我国应从立法上扩大指定辩护的范围，使适用简易程序的被告人可以获得指定辩护，并取消在简易程序审理过程中辩护人可以不出庭辩护的规定。最后，要明确“被告人认罪”并不等同于其完全同意检方的起诉意见，审理过程中应充分保障被告人行使辩护权，只有在其对案件基本事实、主要证据提出异议时，才可转成普通程序审理。

[注释]

①薛波主编：《元照英美法词典》，北京：法律出版社，2003年5月版，第1310页。

②左卫民等著：《简易刑事程序研究》，北京：法律出版社，2005年第1版，第149页。

③陈瑞华：刑事诉讼的前沿问题[M]，北京：中国人民大学出版社，1998年版，第430页。

④爱伦.豪切斯特勒.斯黛丽、南希.弗兰克著，陈卫东、徐美君译：美国刑事法院诉讼程序[M]，北京：中国人民大学出版社，2002年版，第252页。

[参考文献]

[1]英汉法律词典[M].北京：法律出版社，1985.

[2]陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题[M].北京：中国人民大学出版社，2000—1，（1）.

[3]左卫民等.简易刑事程序研究[M].北京：法律出版社，2005，（1）.

[4]爱伦.豪切斯特勒.斯黛丽[M].南希.弗兰克，陈卫东，徐美君译：美国刑事法院诉讼程序[M].北京：中国人民大学出版社，2002.

[5]高一飞：刑事简易程序研究[M].北京：中国方正出版社，2002.

[6]王敏：刑事简易程序改革研究[D].中国政法大学硕士学位论文，2008.

[7]吴莎莉.刑事简易程序存在的问题与完善[J].南华大学学报，2006，（4）.