试题让加分政卷策彰显高考公平原则2009-11-2-7-12-5试
- 格式：doc
- 大小：28.00 KB
- 文档页数：3
让加分政策彰显高考公平原则
制订科学有效、公平合理的高考加分政策是社会各界的普遍要求。
近段时间，随着“浙江高考航模加分”和“重庆31名考生民族成分造假”等一系列事件浮出水面，对高考加分问题各界争议不断。
笔者认为，应当通过精简加分项目、界定加分对象、统一加分标准、规范加分程序，逐渐完善高考加分政策．体现高考公平原则。
精简加分项目
高考事关千家万户，如何取消有争议的加分项目，保留大多数人认可的项目?有关部门可以考虑举行高考加分项目听证会，邀请学生、家长、老师、学者和媒体等参与讨论．给他们充分表达自己意见的机会。
对于照顾性加分一类考生，如少数民族考生、华侨、港澳台学生、烈士子女、报考农林地矿等高校者，在高考录取中给予加分．是出于增强民族团结、保护社会弱势群体、维护社会公平、鼓励学生将来从事艰菩行业的目的，体现社会主义“以人为本”的精神，所以，对于照顾性加分政策应继续坚持执行。
对于“三好学生”、“优秀学生干部”、获得政府表彰者、参加青少年科技创新大赛或全国中学生学科奥林匹克竞赛省赛区一等奖以上者、高中阶段获得重大国际体育比赛或全国性体育比赛前六名者、荣立军功的退役军人、现役军人子女、见义勇为者的鼓励性高考加分项目则可以考虑适当减少，并改变招生策略。
原因之一是这些加分项目缺少刚性指标，在操作过程中容易受到权力、金钱等的侵蚀，有违教育公平公正原则。
原因之二是此类加分政策会间接造就各种加分培训的产业链，并在一定程度上使这些不当行为规模化。
但由于综合考虑到鼓励性高考加分项目在某种程度上弥补高校招生制度“分数面前人人平等”这个大公平之中可能蕴含的对部分特长生的不公平，提高这部分学生的素质教育，促进其全面发展，因此，在严格规范此类项目的评选与监督程序的前提下，对此类考生可以考虑优先录取。
而对于因某些地区、部门或特殊时期需要而
制订的高考加分政策，则应该慎重考虑。
用分数作为实施某项政策激励手段或补偿途径，违背了高考加分政策促进教育公平的初衷，容易引发新一轮的社会公平危机。
为了保证高考的公平与公正，要尽量避免出台应一时之需或满足部门、地区利益的高考加分政策。
界定加分对象
自实行高考加分政策以来，高考加分对象界定虽已日益明确，但仍有需要完善的地方。
例如，对“思想政治品德方面有突出事迹”对象的界定一直模糊不清，只是规定了对“高级中等教育阶段思想政治品德方面有突出事迹者”适当增加分数投档，增加的分值不得超过20分。
那么，什么样的标准才算是“思想政治品德方面有突出事迹”，则没有具体说明。
这就给各省市在评定时留下了极大的弹性空间，使得各省市的标准各异。
例如，2007年有的省把“思想政治品德方面有突出事迹”的范围规定为省级以上授予的劳动模范、先进工作者荣誉称号的考生、省级优秀学生、省级优秀学生干部、省级三好学生、县(市、区)以上授予的见义勇为考生。
同时，还规定“应届高级中等教育学校毕业生在高级中等教育阶段在思想政治品德方面有其他突
出事迹者．经省录取领导小组集体研究．可在20分以内加分”，对于“其他突出事迹”是指哪些事迹．也没有说明，概念模糊。
所以，应进一步明确界定加分对象，使其在评定时有刚性指标可依。
统一加分标准
建国初期至今．国家对加分优惠的分值说明日益规范。
由规定一个相对模糊的范围到规定一个“适当增加分数，不超过20分”相对清晰的范围，对于符合多项加分规定，也明确说明以最高加分项目计算，而不能累加计算。
另外，不同省份对高考加分幅度的规定也在不断趋于台理。
但是，在这个相对清晰的范围内，不同省市对同一加分项目的分值标准仍存在一定的差异。
据悉，2007年各省市高考加分政策，不同地区对“省级优秀学生”、“省级优秀学生干部”、“省级三好学生”的加分幅度依然有较大差别。
北京考生的加分分值为20分。
湖南省为15分，而新疆则为10分。
再如对高中阶段获得省
级以上青少年科技创新大赛或全国中学生学科奥林匹克竞赛省赛区
一等奖以上者，2003年，辽宁对此采用优先录取政策．而广东实行降低10分投档的政策，新疆、海南、陕西等省实行加10分的政策，浙江、福建、湖南、江苏等则规定加分20分投档录取。
此外，同一省份对同一对象在不同时期的加分分值也不同。
如对见义勇为者的高考加分政策，福建在2002年以前实行优先录取政策，从2003年开始则规定获得市级见义勇为奖励者加10分．获省级见义勇为奖励者加20分。
对此，无论是照顾性加分还是鼓劢性加分，从公平、公正的原则出发．不同省份对同一加分对象应该实行统一的加分幅度。
规范加分程序
仅仅是精简加分项目、明确界定加分对象、统一加分标准，并不能完全解决问题。
问题的关键在于政策制订过程及执行过程的规范、透明。
出现高考加分造假现象，与决策、执行缺乏严格的规定和统一的标准有直接关系。
应当通过规范程序，完善高考加分制度，真正杜绝权钱交易的行为，原则是程序操作透明。
这势必要求强化社会监督。
在我国高等教育资源相对稀缺、公信力不足的现实情况下，社会监督更显得不可缺少。
公众的普遍认可保证了利益调整的相对公平，也保证了不超出利益相对受损一方的心理承受底线。
而公开透明的公示制度是确保社会有效监督的重要前提。
例如，教育部对重庆31名考生民族成分造假案作出反应．要求对于符合加分条件的考生．各省招生部门要负责向社会公布，未经公示不能算入高考成绩。
这不难看出，公示制度是保证加分程序规范、维护高考公平的有力举措。
高考加分作为一种制度性的矫正措施，设计初衷是为了弥补高效招生制度的某种缺陷，最大限度地体现社会公平。
然而，在具体实践过程中，却与其立意存在一定的差距。
这主要是因为高考加分政策制定不统一和执行过程中人为因素使然。
为了更好地实现招生加分政策的功能，是否可以将没有加分的考生与有加分的考生按类别区别对待?以改变二者在同一平台竞争的不公平情形。
