浅谈翻译中的归化异化

龙源期刊网

浅谈异化法与归化法在文学翻译中的应用

作者：冉隆楠

来源：《校园英语·中旬》2014年第09期

【摘要】文学翻译本身具有一定的情感性和不确定性因素，其对于译者在翻译方面的专业要求比较高，对译者来说有一定的难度。因此，在文学翻译的过程中，译者需要对各种翻译方法都了解，并根据语言的地域性来对各种文学翻译作品进行针对性的分析，从而翻译出好的作品。本文主要讨论异化法与归化法在文学翻译中的应用，为提高文学翻译的水平提供建议。

【关键词】异化法 归化法 文学翻译

文学翻译不仅要在运用文字方面相当准确，还要不破坏原有文学作品的美感，将原作者的真正寓意使用另外一种语言表达出来。英语和中文之间存在很大的差异性，英语语言的特点是灵活而简便，但是中文在很多情况下都会比较多地运用一些修饰语，这样就导致了文学翻译过程中的矛盾的产生。所以，译者在进行文学翻译的过程中，需要根据英文的特点，将中文的作品表达既贴合原作者的风格，又能很好地符合英语语言的文化特征，吸引更多的读者。

一、归化和异化

在文学翻译的众多方法中，异化法和归化法属于比较常用的两种翻译技巧。归化指的是文学翻译中翻译者尽最大可能地将译文实现本土化，站在读者的角度使用相对透明和流场的方式来进行翻译，尽量减少读者对于外文的陌生感，并让读者真实地理解作品在翻译过程中使用的翻译技巧。简单来说，归化法就是使得译文与读者尽可能地靠拢。异化的方法则要求翻译者在翻译的过程中将原文的风格以及语言的表达方式都尽可能地保留下来，要求翻译者能够和原文作者尽量靠拢。换而言之，其实归化和异化两种翻译方法可以是直译和意译的延伸。归化需要在翻译的时候和本土的文化相结合，这样就能够很好地解决一些文化差异方面的障碍，在文化交流方面就相对比较方便。异化需要译者在翻译的时候将原文的风格尽量保留，能够为一些接受程度比较低的读者所带来一些新的语言特点，有利于开阔读者的视野。

龙源期刊网

浅谈中国翻译史中异化与归化的翻译主张

作者：刘翠红

来源：《卷宗》2017年第20期

摘 要：归化和异化是翻译中的一个重要问题，同时也是一大争议。本文简单回顾了中国翻译史上几种归化和异化的翻译主张，指出归化和异化都是重要的翻译策略，不是相互排斥的对抗性概念，而是并存，相辅相成的。

关键词：归化；异化；并存

1 起源

回顾中国翻译史，有关直译与意译的争论一直不断。随着翻译研究的重点从语言的操作转移到跨文化交际的行为以及西方译论的引入，异化与归化成为了争论的焦点。异化和归化翻译可谓直译与意译概念的延伸。1813 年，德国古典语言学家、翻译理论家施莱尔马赫在《论翻译的方法》中提出：翻译的途径“只有两种：一种是尽可能让作者安居不动，而引导读者去接近作者；另一种是尽可能让读者安居不动，而引导作者去接近读者。”1995年，美国翻译理论家劳伦斯·韦努蒂在《译者的隐身》一书中，将第一种方法称作“异化法”，将第二种方法称作“归化法”。（ Venuti， 1995： 20） 概括而言，异化法要求译者向作者靠拢，采取相应于作者所使用的源语表达方式，来传达原文的内容；而归化法则要求译者向目的语读者靠拢，采取目的语读者所习惯的目的语表达方式，来传达原文的内容。在中国翻译史上，特别是民国时期以来，许多从事翻译的人也提出了类似异化和归化的翻译主张。

2 异化主张

鲁迅多次论述了“欧化”的问题，其实也就是异化的翻译主张。早在1918年，他在写给张寿明的信中说：“我认为以后译本，……要使中国文中容得别国文的度量，……又当竭力保持原作的`风气习惯，语言条理’。最好是逐字译，不得已也应逐句译，宁可`中不像中，西不像西’，不必改头换面”。 （陈福康， 1992：176）1925年，鲁迅又在译文（出了象牙之塔）后记中写道：“文句仍然是直译，和我历来所取的方法一样；也蝎力想保存原书的口吻，大抵连语句的前后次序也不甚颠倒”。（陈福康， 1992：176-177）1934年，鲁迅又几次论述了“欧化”问题，他说：“欧化文法的侵人中国白话中的一大原因，并非因为好奇，乃是为了必要。……固有的白话不够用，便只得采些外国的句法”。 （陈福康， 1992： 300）

文学与艺术　第三卷第二期　浅谈文学翻译中的异化与归化　曹霞　（湖南涉外经济学院外语学部　湖南长沙４１０２０５）　【摘要】异化与归化是文学翻译中两种常见的手　段，译界对文学翻译到底应异化还是归化颇有争议。本文　从异化和归化的定义着手，陈述二者在译界的争论焦点　以及在文学翻译中的运用。旨在阐明异化和归化是相互　补充、相得益彰的。　【关键词】文学翻译；异化；归化　一、引言　异化，即翻译以译语文化为中心；归化，即翻译以源语文化　为中心，是处理文学作品中的文化因素的两种策略。一直以来，　我国翻译界对文学翻译应该异化还是归化争论不休。　中国的文学翻译始于晚清。“从翻译策略来分析，从１９世　纪７０年代到２Ｏ世纪７０年代，中国的文学翻译大致是以归化　为主调”［１］。归化法要求译者向源语读者靠拢，采取源语读者　所习惯的语言表达方式来传达原文的内容。“这种译文让人听　了耳熟，看了眼熟，毫无不顺感、阻拒感”［２］Ｐ２６９—２８２，符合　源语读者的心理水平。因此，林纾使用文言文来翻译西方小说．　傅东华在翻译《飘》时，把作品中的主人公加上了中国传统的　姓，译成了“郝思嘉”、“白瑞德”，等等。　归化法以源语文化为出发点，以源语读者为核心，为强调　译文地道生动，往往对原文中的异域文化色彩和语言风格特色　进行改削，使其囿于源语文化的框架之内。由此造成不忠实于　原文，甚至对原文的歪曲，不能传达源语世界的现象，“无异于　往人身上输羊血，得到的不是文化交流而是文化凝血”【３】　Ｐ２９。随着世界各民族文化交流的发展．人们越来越渴望了解　自身以外的异域文化，阅读原汁原味的文学作品．异化的呼声　也越来越高．如鲁迅主张“宁信而不顺”。异化法不仅帮助源语　读者了解译语世界的现象，增进文化交流，而且给源语语言注　入新鲜力量。促进了源语语言的发展。　笔者认为，文学翻译是国际问文化交流的主要载体．既要　向源语读者展现译语世界的风情和文化，又要让源语读者接　受。归化和异化在翻译实践中应该是相互补充，相得益彰的。　二、归化与异化的定义　１８１３年，德国古典语言学家、翻译理论家斯莱尔马赫　（Ｓｃｈｌｅｉｅｒｍａｃｈｅｒ）在《论翻译的方法》（Ｏｎ　ｔｈｅ　Ｄｉｆｅｒｅｎｔ　Ｍｅｔｈ—　ｏｄｓ　ｏｆＴｒａｎｓｌａｔｉｎｇ）中提出：“翻译的途径只有两种：译者要么　尽量不打扰原作者而让读者靠近作者．要么尽量不打扰读者而　让作者靠近读者。”施莱尔马赫在这里只描述了这两种方法，并　没有给它们命名。　１９９５年，美国翻译理论家劳伦斯？韦努蒂（Ｌ．Ｖｅｎｕｔｉ）在　《译者的隐身》（Ｔｈｅ　Ｔｒａｎｓｌａｔｏｒ’Ｓ　Ｉｎｖｉｓｉｂｉｌｉｔｙ）一书中．将第一种　方法称为“异化法”（ｆｏｒｅｉｇｎｉｚｉｎｇ　ｍｅｔｈｏｄ）．将第二种方法称作　“归化法”（ｄｏｍｅｓｔｉｃａｔｉｎｇ　ｍｅｔｈｏｄ　ｏ概括而言，异化法要求译　者向作者靠拢，采取相应于作者所使用的源语表达方式，来传　达原文的内容；而归化法则要求译者向目的语读者靠拢，采取　目的语读者所习惯的目的语表达方式，来传达原文的内容。从　这个界定来看，异化大致相当于直译，归化大致相当于意译。　汉语中的归化与异化在英文中有两对术语与之对应：第一　对是“ａｓｓｉｍｉｌａｔｉｏｎ”和“ａｌｉｅｎａｔｉｏｎ”，第二对是“ｄｏｍｅｓｔｉｃａｔｉｏｎ”　和“ｆｏｒｅｉｇｎｉｚａｔｉｏｎ”。　ａｓｓｉｍｉｌａｔｉｏｎ来自于拉丁语，原义为“ｍａｋｅ　ｓｉｍｉｌａｒ”。用在　翻译中．指“经过翻译，原文与译文相互接触，相互影响，原文的　１２　语言及文化特色相当一部分消失，而译文跟目的语的语言与文　化非常接近，甚至跟目的语作家的作品无法区别。”［４】　而“ａｌｉｅｎａｔｉｏｎ”则相反．在翻译过程中，它“力图保持原文　的特点，与译入语及其文化保持距离，使译入语读者在阅读时　感到陌生，意识到在读一部译作。”［４】　１　９９５年，Ｖｅｎｕｔｉ提出了“ｄｏｍｅｓｔｉｃａｔｉｏｎ”和“ｆｏｒｅｉｇｎｉｚａ—　ｔｉｏｎ”这对术语。他从文化不平等的视角出发，认为归化翻译实　际上是一种帝国主义式的文化掠夺行为．是“强势文化（ｄｏｍｉ—　ｎａｎｔ　ｃｕｌｔｕｒｅ）为达到对弱势文化殖民统治的目的与需要，重组　原文的语言与文化的特点。使之符合强势语言与文化的规范”　［４］。而异化是反抗强势文化殖民政策，为弱势文化争得一席之　地的一种手段。因此。“ｄｏｍｅｓｔｉｃａｔｉｏｎ”和“ｆｏｒｅｉｇｎｉｚｉｎｇ”比“ａｓ—　ｓｉｍｉｌ￣ｉｏｎ”和“ａｌｉｅｎａｔｉｏｎ”多出了一层反文化殖民的含义。　基于上述对中英文三对术语的对比，刘艳丽，杨自俭给归　化和异化做出了如下定义：　“归化和异化是译者针对两种语言差异，面对翻译目的、文　本类型、作者意图和译入语读者等方面的不同而采取的两种不　同的翻译策略，其目的是指导具体翻译方法和技巧的选择与应　用。归化追求译文符合译入语语言及文化的规范，较好的满足　译入语读者对译文较少异味的阅读需求，异化追求保留原文语　言及文化的特色，以丰富译入语语言‘陌生感’的需求。”【４】　“这两种策略的选择有时还要参照社会文化以及政治和意　识形态方面的规约。不论选择何种策略，都应着眼于读者和社　会的需要。”［４】　三、异化与归化翻译争论的焦点　对中国译坛的归化和异化之争影响最大的两个人物是　Ｖｅｎｕｔｉ和Ｎｉｄａ。　Ｖｅｎｕｔｉ是异化翻译的代表人物。他认为，异化翻译“其目的　是要发展一种翻译理论和实践．以抵御目的语文化占指导地位　的趋势，从而突出文本在语言和文化这两方面的差异。　５］在　这一概念中，他提出为了突出差异，可以将译文故意弄得不通　顺。　Ｎｉｄａ是归化翻译的代表人物。他认为“译文基本上的表达　方式应是完全自然的，并尽可能地把源语行为模式纳入译文读　者的文化范畴。”［６］这就是“最切近的自然对等”的概念。Ｎｉｄａ　从社会和文化的角度出发，把译文读者置于首位，不强调读者　为了理解源语信息一定得接受源语文化的模式。　归化一直在中国文学翻译中占统治地位。但自：２０世纪８Ｏ　年代以来，异化法的地位明显提高并大有成为主流之趋势。　１９８７年。刘英凯率先对当代中国译坛的归化翻译主流提出明　确的挑战。１０年之后，由许钧在《文汇读书报》上发起的对《红　与黑》译本的读者调查和讨论直接引发了归化派和异化派的交　锋．当代中国译坛归化与异化的论争从此进入高潮阶段。王东　风、孟建钢、葛校琴、许建平、张荣曦、蔡平等学者运用Ｖｅｎｕｔｉ　和Ｎｉｄａ的观点，从各个不同角度论述了归化和异化策略的优　劣，并提出了不同的对立的论点。　“异化派”提出：译文如果不能传达源语世界的现象，就不　能算是“忠实于原作”；促进文化交流是译者的责任．也是读者　阅读译作的目的。与之相对．“归化派”则认为：翻译中的文化差　异使译文不可能与原文形成“对等”，读者往往用自己的文化观　念理解译文内容。因此。从某种意义上来说，意译就是在源语文　化和目的语文化之间取得“文化对等”；翻译就是交际．

浅析翻译中归化和异化的认识

篇一：浅析翻译中归化和异化的认识浅谈翻译中的归化和异化摘要：归化和异化是处理语言形式与文化因素的两种不同的翻译策略，它是意译和直译的进一步延伸，从二者的概念入手，用实例阐述了它们在翻译过程中相辅相成，并用互补的辩证关系。

关键词：归化；异化；概念；辩证关系一归化、异化的概念归化和异化这对翻译术语是由美国著名翻译理论学家劳伦斯韦努蒂（）于1995年在《译者的隐身》中提出来的。

归化（）：是要把源语本土化，以目标语或译文读者为归宿，采取目标语读者所习惯的表达方式来传达原文的内容。

归化翻译要求译者向目的语的读者靠拢，译者必须像本国作者那样说话，原作者要想和读者直接对话，译作必须变成地道的本国语言。

归化翻译有助于读者更好地理解译文，增强译文的可读性和欣赏性。

所以归化是指在翻译中采用透明、流畅的风格，最大限度地淡化原文的陌生感的一种翻译策略。

它应尽可能的使源语文本所反映的世界接近目的语文化读者的世界，从而达到源语文化与目的语文化之间的“文化对等”。

可以说是归化翻译的典型代表人物。

他提出了“最切近的自然对等”的概念。

他从社会和文化的角度出发，把目的语读者臵于首位，并仔细分析源语信息的意图。

在各种不同场合重复他的这一观点，即“译文基本上应是源语信息最切近的自然对等”。

在看来，动态对等（或功能对等）的目的是，译文的表达方式应是完全自然的，并尽可能地把源语行为模式纳入目的语读者的文化范畴。

这种关于翻译的概念不强调读者为了理解源语信息一定得接受源语文化的模式。

因此，他提出了“功能同构”的策略作为解决的方法，以求在不同体系中取得相同的效果。 异化()：是“译者尽可能不去打扰作者，让读者向作者靠拢”。

在翻译上就是迁就外来文化的语言特点，吸纳外语表达方式，要求译者向作者靠拢，采取相应于作者所使用的源语表达方式，来传达原文的内容，即以目的语文化为归宿。