下载文档原格式
优势视角下我国社会服务管理路径探析——以北京市朝阳区政府为例作者：中国社会科学院大学张晨明来源：《南方论刊》 2019年第5期【摘要】近年来, 随着国内经济的迅速发展,农村城市化和城市国际化的速度也在持续加快,这就对政府的服务管理水平提出了更高的要求。
一方面是区域内经济实力和国际影响力不断增强, 另一方面则是城市发展风险的增大和社会矛盾的凸显。
本文以北京市朝阳区为例,旨在探索新形势下我国社会服务管理路径, 即通过本次研究,协调并促进区域经济社会的协调发展。
【关键词】优势视角;服务管理;政府构建一、朝阳区社会服务管理面临的问题(一)城乡接合部的管理压力与日俱增朝阳农村是典型的城乡接合部地区,154 个村和153个农村社区并存,流动人口与户籍人口严重倒挂,人口资源环境压力加大。
因土地房屋拆迁、农村集体产权制度改革、农民转居转工等直接利益冲突引起的突发事件和群体上访不断增多,各类历史遗留问题不断积累,各种不稳定因素可控程度降低,各类公共服务发展滞后。
[1]加强城乡接合部的社会管理,推动农村城市化的有序发展,成为重要课题。
(二)区域国际化的融合压力日益凸显朝阳区作为首都国际交往的重要窗口, 国际要素聚集、国际交流频繁。
北京70% 的涉外资源60% 以上的外国商社90% 的外国驻京新闻机构和95% 以上的外国驻华使馆均在朝阳区,特别是在CBD 地区, 世界500 强企业就达150 多家。
在一些国际化程度较高的区域,“一个世界,多种声音”的现象普遍存在,不同意识形态的冲突和博弈更加突出,国内与国外、京内与京外、高端与低端的利益诉求多元化。
[2] 促进不同阶层和群体的融合,成为国际化区域加强社会服务管理的重要导向。
(三)现有体制机制的改革压力迫在眉睫从过去的实践看,虽然朝阳区基本形成了抓社会管理的工作格局,探索出了一批有代表性的亮点和品牌。
但在管理主体上,仍是政府一家独大,主要靠城管、公安等部门的行政力量,不仅单位部门分割,缺乏纵横联动,而且社会力量很少主动参与;在管理方式上,一些见效快、运动式、粗放式的管理较多,常态化精细化、规范化的管理机制还未形成;在管理成效上,往往只能就事论事,预见性不强,“按下葫芦起了瓢”,管得很累,却效果不佳。
社区共商共治模式研究——以北京市朝阳区N社区为例吕维霞;贺天;孙航
【期刊名称】《北京航空航天大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2018(031)006
【摘要】以麦子店街道为代表的北京市朝阳区党政群共商共治基层社会治理新模式是中国社区治理创新成果的典型,通过2017年6月-2018年1月对麦子店街道N社区的4次实地调研,对该模式进行了深入研究.研究发现,搭建协商议事平台,打造多元主体队伍,科学选定议题,规范议事程序,构建共治机制是N社区突破传统治理模式困境,创建共商共治模式成功的关键.提出正确定位多元主体作用,树立规则意识,完善法制规约和运作机制是朝阳区共商共治实践的经验.
【总页数】9页(P28-36)
【作者】吕维霞;贺天;孙航
【作者单位】对外经济贸易大学公共管理学院,北京100029;对外经济贸易大学公共管理学院,北京100029;对外经济贸易大学公共管理学院,北京100029
【正文语种】中文
【中图分类】D63;C916.2
【相关文献】
1.城市社区治理的主体困境和协商进路\r——基于\"党政群共商共治\"的案例分析[J], 孙照红
2.社区共商共治模式分析 [J], 张川江
3.社区教育融入社会治理新格局的实践探索——以佛山开放大学与兰桂社区“共建共治共享社区教育示范点”为例 [J], 武茜璇;何道宋;李秋东
4.社区教育融入社会治理新格局的实践探索——以佛山开放大学与兰桂社区“共建共治共享社区教育示范点”为例 [J], 武茜璇;何道宋;李秋东
5.社区协商民主:"共建共治共享"的城市社区治理创新性探索
——以安徽省四个社区协商示范建设点为例 [J], 张楠楠
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
网格化服务管理模式研究——以北京市为例王名杨丽1（清华大学公共管理学院，北京 100084）摘要：网格化服务管理模式是一种基层社会治理的创造性探索，旨在实现基层社会服务管理的精细化、科学化。
北京市近年来通过网格化将对物的管理扩展到人、地、物、事、组织多个方面，将单一的管理衍生为管理与服务并重，使网格成为整合资源、提供服务的平台，逐步形成了网格化服务管理北京模式。
网格化服务管理模式具有借鉴意义，但还处于初始阶段，需要一个不断完善的过程。
全国各地实际情况各不相同，基层社会治理没必要也不可能采用统一的模式，关键在于合乎当地经济社会发展，结合各地自身情况不断实现好、维护好、发展好最广大群众的根本利益。
关键词：网格化服务管理北京引言2011年6月以来，清华大学社会管理创新课题组调研了北京、上海、广东、深圳、杭州、信阳、巫溪、肃宁等省、市、县。
调研发现，目前地方社会管理创新主要呈现三种代表性的体制：一是党委主导的大推动体制，以巫溪、信阳为代表；二是党政一体的大协调体制，以北京、广东为代表；三是依托民政的大社会体制，以上海、深圳为代表。
三种体制各有侧重和特色，但都是合乎当地经济社会发展实际的实践模式，对推动当地社会管理创新实践起到了主导作用。
2其中，网格化服务管1王名（1959-），男，新疆乌鲁木齐人，清华大学公共管理学院教授、NGO研究所所长，博士生导师；杨丽（1973-），女，湖南涟源人，清华大学公共管理学院博士后。
2参见王名教授2011年9月29日在“加强社会建设创新社会管理”年会（2011·北京）上的发言，10月13日在清华大学公共管理学院“社会管理创新(概论)”课程的授课，以及11月9日在“百县工程-县长论坛”上关于“社会管理创新的地方实践及启示”的主旨演讲。
理模式作为一种基层社会治理方式，是实现基层社会管理创新的有益探索。
北京市2004年以来创建网格管理法，开展网格化试点，推广网格化体系，逐步形成了网格化服务管理北京模式。
人民论坛·学术前沿社会居民参与社区治理问题探析陈笑【关键词】“世界城市”社区治理居民参与【摘要】立足北京建设“世界城市”的背景，梳理“世界城市”中居民参与社区治理的特点，发现了目前存在的诸如参与主体结构失衡、政治参与水平不高等问题，提出了增强居民社区意识、优化治理内容结构、促进社区民主自治、壮大社区治理组织、健全社区治理制度等相应的完善对策。
———以北京市为研究样本“世界城市”是一个复杂的动态概念，是指在政治、经济、文化和社会方面具有世界影响力，聚集世界资金、技术、人才等资源的最高端发展的国际化城市。
建设“世界城市”目标的提出，对于北京城市的现代化和国际化发展具有重大意义。
“世界城市”中居民参与社区治理的特点目前，国际公认的“世界城市”主要是美国纽约、英国伦敦和日本东京。
“世界城市”不同于一般城市，其社区治理具有自己的特点。
美国纽约和英国伦敦主要采取社区自治模式，日本东京主要采取混合治理模式。
认真分析“世界城市”居民参与社区治理的特点，能为北京建设“世界城市”提供经验借鉴。
通过梳理发现，“世界城市”居民参与社区治理主要有以下特点：参与方式组织化。
在“世界城市”的社区中，参与社区治理的组织性质多样、体系完备、关系协调，从而使居民能够通过这些组织来高效、有序地参与社区治理。
在伦敦，非营利组织已经成为居民参与社区治理的主要力量，发达的志愿者组织和丰富的志愿活动，为居民经常性参与社区事务提供了良好的平台。
治理手段法治化。
完善、细致、统一的法律法规是“世界城市”中居民参与治理的依据。
在纽约，《城市宪章》规定了各治理主体在社区治理中的职责、地位和作用，为整合社区居民的意见，动员和组织居民参与社区管理提供了保障。
同时，以法律为基础，利益协调、社会保障、社区舆论等多种手段在治理过程中的综合运用，也是协调社区矛盾和纠纷的重要方法。
社区管理自治化。
“世界城市”中，政府对社区管理越来越趋向于间接化。
政府的主要职能是为社区治理提供资金、协调和监督，为居民参与提供良好的制度和经济保障。
150体系、提高社区自治水平、推进创新社会服务都有着决定性的作用。
一、北京社会组织发展的现状北京市社会组织服务管理工作，以网格化社会服务管理体系建设为抓手，以深化科技创新与城市管理模式创新为主线，以法治建设、分类管理、信用体系建设为重点，以完善社会组织登记管理体系、社会组织培育扶持体系、社会组织综合监管体系、社区社会组织服务管理体系为目标，在承接政府职能、提供公益服务、扩大公众参与、反映群众诉求、调解矛盾纠纷、城市治理中的社会组织：困境与出路——以北京为研究个案◎ 王 颖社会组织作为公众自愿组合而成的共同体，在参与社区公共政策决策、推进基层民主自治建设和满足社区服务需求等方面发挥着越来越重要的作用。
从《国务院机构改革和职能转变方案》来看，其核心内容就是实现三个转变，即中央向地方转变、政府向市场转变、政府向社会转变。
新制度经济学派的代表人物道格拉斯·C·诺思的经济制度变迁理论从产权、国家、意识形态三个方面论述了人类历史上制度变迁的原因、动力和规律，指出组织是制度变迁的代理实体。
因此，社会组织是政府向社会转移职能的最主要的承接者，大力培育发展社会组织，对于完善城市治理摘 要：在深化社会管理体制改革、推进国家治理体系和治理能力现代化的大背景下，社会组织在维护社会稳定、提供公共服务、推进基层民主自治以及促进城市治理等方面发挥独特优势。
近年来，北京城市社会组织的培育发展取得良好成效，但结构不平衡、专业人才缺乏、公信力不足、资源获取能力低下等诸多困境仍然制约着社会组织的发展。
因此，可通过规范社会组织管理体制、拓展社会组织发展空间、提升社会组织依法自治能力、加强社会组织人才队伍建设等途径促进北京城市社会组织的建设。
关键词：社会组织 城市治理 社区【中图分类号】D669.3 doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2019.02.017推进基层自治等方面发挥了重要作用。
（一）地方立法和优惠政策陆续出台针对自身城市性质和功能定位，北京制定了一些社会组织的地方性法规。
吸纳与交织：跨域治理中的府际合作研究 ——以北京市三区五街道为例发布时间：2023-02-22T05:45:11.134Z 来源：《中小学教育》2022年19期第9月作者：王程乙[导读] 跨域社会治理的关键在于协调。
本文通过回顾政府合作和跨域治理两个维度，深度描王程乙贵州大学贵州省贵阳市 550025摘要：跨域社会治理的关键在于协调。
本文通过回顾政府合作和跨域治理两个维度，深度描绘北京市三区五街道的社会协同治理案例的行政协调,认为对话协商机制、利益共享机制、资源共享机制和保障机制影响行政协调的过程,并进而影响协调的结果。
在协同治理发展背景下,北京市的朝阳区、昌平区和海淀区的社会管理出现了协同发展的新气象,探索出具有中国特色的跨域社会治理模式。
关键词：协同治理跨域治理府际合作一、问题提出：如何进行跨域社会治理？随经济市场化、社会区域化、生活信息化的快速发展，大量公共事务和公共议题发生嬗变，跨界污染治理、公共安全、疾病防控、人口及生产要素等外部性较强的跨域流动公共治理问题，表现出无界化、外溢化等新特征，并逐渐突破单一行政区束缚，转变为跨区域、跨部门、跨主体的跨域性公共事务形态，不同地方政府辖区间产生大量跨域公共事务与不断增强的跨域公共服务需求，已大大超出传统的以单一地方政府为治理主体的单边行政能力的域限，跨域公共治理问题井喷式爆发，出现跨域环境破坏、流域污染、区域公共危机等一系列跨域问题，产生重要社会影响，回应跨域公共事务治理成为一个时代性议题。
二、文献掠影：跨域社会治理的分析维度（一）府际合作关于区域公共事务治理问题，国内外学者都进行了深入的研究。
从府际关系的视角出发，府际合作的过程本质上是一个权力价值的结构化再分配与再整合过程。
[[[] 赵远跃.把机制“桥接”起来：一个府际合作的新解释框架——基于X区和W区政府共同治水的案例研究[J].甘肃行政学院学报,2021(02):15-28+124-125.]]在区域府际合作治理的文献中，合作向度是一个重要研究视角，需要嵌入可持续性，[[[] 石晋昕,杨宏山.府际合作机制的可持续性探究:以京津冀区域大气污染防治为例[J].改革,2019(09):149-159.]]跨部门合作研究与行政体制改革的实践紧密联系在一起，[[[] 黄萃,任弢,李江,赵培强,苏竣.责任与利益:基于政策文献量化分析的中国科技创新政策府际合作关系演进研究[J].管理世界,2015,No.267(12):68-81.]]中央纵向权力介入与地方横向协调间的策略性互动构成了从合作提出到合作实施全过程的主轴。
