下载文档原格式
台湾政治人物专题作业系别：经济管理系专业：人力资源管理级别：2010姓名：弓印岭学号：201041124105海峡两岸统一条件分析台湾自古以来就是中国神圣领土不可分割的一部分。
历史上，台湾曾被西班牙、荷兰、日本先后占领过。
抗日战争胜利后，台湾重归祖国的怀抱。
1949年后，由于蒋介石的国民党政权败走台湾的原因，台湾与祖国大陆处于分离的状态。
进入21世纪的新时期,两岸统一是民心所望,大势所向.现就两岸统一问题进行简单分析.美国因素,台湾固然是美国全球战略很重要的部分之一，但目前绝对不是最关键的。
因为美国作为一个全球经济势力最大的国家，一个世界性警察，影响范围虽然很大，但他实际上每一个地方都要介入，每个地方却都力不从心。
在美洲，美国的后院，有像古巴、委内瑞拉等国家就很让其头疼。
亚洲最重要的首先是中东问题，巴勒斯坦和以色列，伊拉克，叙利亚，伊朗、巴基斯坦、阿富汗加上东北亚的朝鲜就让美国喘不动气。
再就是中东欧以及中亚和俄罗斯，非洲，太平洋地区都要涉及，范围太广了，美国根本顾及不了，台湾问题只要不出事，不闹腾，美国就已经谢天谢地了。
日本因素, 首先日本与台湾有深厚的历史渊源，1895年甲午战争，中国战败，日本强迫清廷割让台湾岛，以后统治台湾50年，如果没有抗日战争的胜利，现在台湾仍然会属于日本。
日本目前仍然保留在台湾很大的影响力，李登辉等台湾政治人物都与日本有着密切的关系和历史渊源，现在很多的台独人士像金美玲等就居住在日本并参与台独活动，日本政府和民间的一些人士对其暗中支持。
其次，台湾海峡是日本舰船和商船南下的咽喉通道，多数来自海湾地区的石油以及其他民营和战略物资都经过台湾海峡，如果两岸一旦统一，台湾海峡变成中国的内海，那日本舰船的通过就要看中国的脸子了，而绕道无疑对日本成本太大，并且受制于中国。
因此,日本想尽办法阻碍中国两岸统一.大陆的和平崛起.中国统一的根本问题在于中国大陆是否能够很好地解决自身内部的发展问题，不断提高综合实力及国际地位；是否能够不断地增强对台湾同胞的经济、政治、文化等方面的吸引力；是否能够以更加开放、更加包容的心态来面对台湾同胞，共同发展、共商国是、共议统一、共创未来，共同为实现民族复兴大业而努力！台湾政权, 台湾大选终于尘埃落定，马英九以超过对手谢长廷220多万票的绝对优势赢得胜利，从而为在野八年的国民党一雪2004年因“两颗子弹”败选的遗憾。
◼LO G OSWOT分析——台海局势分析——报告人：中国人民SWOT分析模型（也称TOWS 分析法）即态势分析法：制定者美国旧金山大学的管理学教授韦里克制定时间20世纪80年代初期适用场合从企业内部和外部收集资讯，分析市场环境，竞争对手，制定企业战略。
Weakness竞争劣势Threats威胁Opportunity机会企业内部因素企业外部因素Strength竞争优势项目优势（S）劣势（W）机会（O）SO战略—增长性战略（进攻策略，最大限度地利用机会）WO战略—扭转型战略（调整策略，战略转型）威胁（T）ST战略—多种经营战略（调整策略，多种经营）WT战略—防御型战略（生存策略，严密监控竞争对手动向）企业内部资源(SW)外部环境(OT)决定企业战略分析主体为中国，构建开战对于中国的swot矩阵。
对于每个细项内容，分别从重要度，紧急度，影响度进行评分，存在该项影响则得1分，不存在不得分。
Swot中分数越高的，说明该项应该优先考虑。
重要度：该事项是否影响战局。
紧急度：该事项是否急需解决。
影响度：该事项是否得到国际社会认同。
构造S W OT矩阵区分内容评分项区分内容评分项重要度紧急度影响度小计重要度紧急度影响度小计S 国内高度认同台湾统一1001W缺乏实战经验1012台海局部军事优势明显1012国际舆论不支持0011俄乌局势分散欧洲精力1012O推动台海统一1102T造成大量人员伤亡1012半导体行业的升级1102经济发展受损1113削弱美帝霸权主义1012美帝发起联合制裁1113通过将强弱势与机会威胁对应进行分割，可得出4个主要战略：可以看出ST 战略得分最高。
项目优势（S=5）劣势（W=3）机会（O=6）（SO=30）战略是一种发挥企业内部优势而利用企业外部机会的战略。
（WO=18）战略是一种通过利用外部机会来弥补内部弱点的战略。
威胁（T=8）（ST=40）战略是利用本优势回避或减轻外部威胁的影响战略。
台资进入中国大陆的决定因素分析田素华2013-02-28 15:52:09 来源：《亚太经济》(福州)2011年4期第137～143页【作者简介】田素华，复旦大学世界经济系副教授，经济学博士，研究方向：世界经济，上海200433【内容提要】以1980-2008年的中国大陆省区面板数据为基础，实证研究了台湾商直接投资进入中国大陆的决定因素。
研究显示，FDI进入的集聚效应、对外贸易依存度和国有企业固定资产投资规模等，会引起台资进入中国大陆规模相对和绝对水平的显著变化；税收比率降低则对其变动无显著影响。
【关键词】台湾/中国大陆/决定因素/面板数据/FDI20世纪80年代，进入中国大陆的FDI(外商直接投资)主要来源于香港、美国和日本等少数几个国家和地区。
20世纪90年代以后，随着中国大陆和韩国恢复邦交关系、新加坡FDI和台湾FDI进入增加，以及欧美跨国公司大规模进入，大陆出现了FDI来源地多元化的趋势。
但是，就1979-2009年的全部统计数据来看，进入大陆的FDI仍旧主要来源于香港、日本、美国、韩国、新加坡、台湾、维尔京群岛等7个国家和地区。
来源于上述国家和地区的FDI进入中国大陆的地区分布有显著差异。
比如，来自韩国的FDI主要集中在山东、江苏、天津、北京、辽宁等5个省区；来自新加坡的FDI主要集中在河北、天津、山东、广东以外的其他8个东部沿海省区。
本文基于大陆省区面板数据，集中分析了台湾FDI进入中国大陆绝对规模和相对规模变动的决定因素。
可以看出，台湾企业在大陆的直接投资主要集中地区与台湾比较接近，且这些地区多与台湾之间有特殊的社会经济文化联系。
一、文献综述张传国(2003)的实证研究发现，经济发展水平、现有投资规模、市场容量、基础设施，以及区域经济活力等因素，是台湾企业在大陆直接投资活动产生地域分异的最主要原因，地缘关系与政策因素对投资区位选择也有一定影响。
施祖麟、黄涛(2007)研究发现，台湾企业在中国大陆直接投资的地域分布特点，主要与政策、区位和产业结构等3个因素有关。
Chen(1998)研究发现，网络联系对台湾企业在中国大陆的直接投资起着决定性作用。
刘军、徐康宁(2009)的研究显示：(1)资源禀赋、交通运输条件、工资水平和市场规模对台商大陆投资地区性聚集有显著的促进作用；(2)经济对外开放度提高对台商大陆投资地区性聚集有负面影响；(3)东部沿海地区具有台商投资地区性聚集的地理优势。
黄德春(2002)对台湾企业在中国大陆投资北进与西移的影响因素与趋势进行了分析；李非(2003)从投资门槛、行政效率、政策优势、市场腹地等方面，对台湾企业在福建省投资的区位选择问题进行了研究。
二、计量分析方程与变量选择(一)被解释变量和解释变量基于现有文献研究结果(比如Aw and Lee，2008；Barrios，Gorg and Strobl，2006；Broadman and Sun，1997；Chen and Kwan，2000；Du，Lu and Tao，2008)，在分析影响台资进入中国内地的决定因素时，我们集中考察了影响台资进入的集聚效应、劳动要素获得效应、产业配套能力、政府行为、金融服务获得效应、对外开放水平、市场竞争效应、基础设施效应等因素(见表1和表2)，并分时期进行计量回归分析。
(二)计量分析方程我们使用计量分析方程(1)式和(2)式，来检验台资进入中国大陆的决定因素。
在(1)式中，等于t年度大陆i地区实际利用FDI中来自台湾的FDI占i地区t年度实际利用FDI金额的比重。
在(2)式中，等于t年度大陆i地区实际利用FDI中来自台湾的FDI占i地区t年度GDP比重，我们使用人民币对美元年末汇率，将i地区t年度实际利用台湾FDI美元金额换算成人民币数值后，再同i 地区t年度GDP人民币数值相比得到该指标。
在计量分析时，我们重点分析了影响台资进入中国大陆的劳动供给因素、税收水平、工资水平、产业结构构成、本地区经济对外开放程度、金融市场发展水平、基础设施质量、政府经济行为等8个指标。
我们的研究样本集中在大陆东部沿海地区，使用的数据来自中国数据在线和相关省区年度《经济统计年鉴》，时间范围从1980-2008年。
关于被解释变量和主要解释变量的统计分析参见表2。
我们以面板数据为基础，分别运用OLS分析方法、固定效应分析方法、随机效应分析方法进行计量回归分析，并根据面板数据Hausman检验结果，集中讨论有偏估计比较小的回归分析结果。
三、影响台资进入中国大陆绝对规模变动的决定因素我们分1980-2001年和1980-2008年两个时期，分别检验了影响台资进入中国大陆绝对规模变动的决定因素(参见表3中模型(3)、模型(4)和模型(5))。
(一)1980-2001年影响台资进入中国大陆绝对规模变动的决定因素表3中模型(3)包括1980-2001年中国大陆11个省区的102个观察样本。
模型(3)为面板数据随机效应分析结果。
模型(3)的F统计值为2.99，表明固定效应分析结果优于混合OLS分析结果。
对于面板数据的Hausman检验值等于8.18，P值等于0.996，表明随机效应分析结果优于固定效应分析结果。
表3中模型(3)显示，1980-2001年，会引起台资进入中国大陆绝对规模显著变动的因素包括以下11个方面。
1.实际利用FDI存量增加会使得台资进入绝对规模增加。
即前一时期i地区实际利用FDI存量占GDP比重每提高1个百分点，当期台湾FDI进入占本地区GDP的比重就会提高0.009个百分点。
2.税收比率提高会使得台资进入绝对规模增加。
即前一时期i地区税收比率每提高1个百分点，当期台湾FDI进入占本地区GDP的比重就会提高0.030个百分点。
3.政府行政开支增加会使得台资进入绝对规模增加。
即前一时期i地区政府行政开支占本地区GDP的比重每提高1个百分点，当期台湾FDI进入占本地区GDP的比重就会提高0.317个百分点。
4.政府对创新基金投入的增加会使得台湾FDI进入绝对规模减少。
即前一时期i地区政府对创新基金投入占本地区GDP的比重每提高1个百分点，当期台湾FDI进入占本地区GDP的比重就会减少0.056个百分点。
5.政府对固定资产投资增加会使得台资进入绝对规模减少。
即前一时期i 地区政府对固定资产投资占本地区GDP的比重每提高1个百分点，当期台湾FDI 进入占本地区GDP的比重就会减少0.132个百分点。
6.人均居民储蓄存款增加会使得台湾FDI进入绝对规模增加。
即前一时期i 地区人均居民储蓄存款每提高1个百分点，当期台资进入占本地区GDP的比重就会增加0.003个百分点。
7.劳动工资上涨会使得台湾FDI进入绝对规模减少。
即前一时期i地区劳动工资每提高1个百分点，当期台湾FDI进入占本地区GDP的比重就会减少0.006个百分点。
8.国有企业人均劳动生产效率提高会使得台湾FDI进入绝对规模增加。
即前一时期i地区国有企业人均劳动生产效率每提高1个百分点，当期台湾FDI进入占本地区GDP的比重就会增加0.002个百分点。
9.单位国土面积上高速公路里程数量增加会使得台湾FDI进入绝对规模减少。
即前一时期i地区单位国土面积上高速公路里程数量每增加1公里，当期台湾FDI进入占本地区GDP的比重就会减少0.014个百分点。
10.国有企业固定资产投资增加会使得台湾FDI进入绝对规模增加。
即前一时期i地区国有企业固定资产投资占本地区GDP的比重每提高1个百分点，当期台资进入占本地区GDP的比重就会增加0.014个百分点。
11.个体经营企业固定资产投资增加会使得台湾FDI进入绝对规模减少。
即前一时期i地区个体经营企业固定资产投资占本地区GDP的比重每提高1个百分点，当期台资进入占本地区GDP的比重就会减少0.036个百分点。
(二)1980-2008年影响台资进入中国大陆绝对规模变动的决定因素表3中模型(4)包括1980-2008年中国大陆12个省区的150个观察样本。
模型(4)为面板数据固定效应分析结果。
模型(4)的F统计值为2.50，表明固定效应分析结果优于混合OLS分析结果。
对于面板数据的Hausman检验χ[2]值等于35.42，P值等于0.035，表明固定效应分析结果优于随机效应分析结果。
表3中模型(4)显示，1980-2008年，会引起台湾FDI进入中国大陆绝对规模显著变动的因素包括以下3个方面。
1.实际利用FDI存量增加会使得台湾FDI进入绝对规模增加。
即前一时期i 地区实际利用FDI存量占GDP比重每提高1个百分点，当期台湾FDI进入占本地区GDP的比重就会提高0.005个百分点。
2.政府行政开支增加会使得台湾FDI进入绝对规模增加。
即前一时期i地区政府行政开支占本地区GDP的比重每提高1个百分点，当期台湾FDI进入占本地区GDP的比重就会提高0.299个百分点。
3.国有企业固定资产投资增加会使得台湾FDI进入绝对规模增加。
即前一时期i地区国有企业固定资产投资占本地区GDP的比重每提高1个百分点，当期台湾FDI进入占本地区GDP的比重就会增加0.011个百分点。
四、影响台资进入中国大陆相对规模变动的决定因素我们将所有样本时期分为1980-2001年和1980-2008年两个阶段，分别检验影响台湾FDI进入中国大陆相对规模变动的决定因素(参见表3中模型(1)和模型(2))。
(一)1980-2001年影响台资进入中国大陆相对规模变动的决定因素模型(1)包括1980-2001年中国大陆11个省区的102个观察样本。
模型(1)为面板数据随机效应分析结果。
对面板数据的Hausman检验χ[2]值等于13.71，P值等于0.912，表明随机效应分析结果优于固定效应分析结果。
表3中模型(1)显示，1980-2001年，会引起台湾FDI进入中国大陆相对规模显著变动的因素包括以下5个方面。
1.实际利用FDI存量增加会使得台湾FDI进入规模相对提高。
即前一时期i 地区实际利用FDI存量占GDP的比重每提高1个百分点，当期台湾FDI进入占本地区年度实际利用FDI总额的比重就会提高0.110个百分点。
2.集体企业从业人口数量增加会使得台湾FDI进入规模相对提高。
即前一时期i地区集体企业从业人口数量占本地区全部就业人口数量的比重每提高1个百分点，当期台湾FDI进入占本地区年度实际利用FDI总额的比重就会提高0.363个百分点。
3.农村从业人口数量增加会使得台湾FDI进入规模相对提高。
即前一时期i 地区农村从业人口数量占本地区全部就业人口数量的比重每提高1个百分点，当期台湾FDI进入占本地区年度实际利用FDI总额的比重就会提高0.231个百分点。
4.政府行政开支增加会使得台湾FDI进入规模相对下降。
