从“哥本哈根会议”看发达国家与发展中国家对于气候问题的立场

为什么说气候问题博弈背后的实质是发展权之争?哥本哈根会议争议的关键在于：二氧化碳排放量到底应该减少多少？以欧美为代表的发达国家制定的减排标准很高，发展中国家（中国、印度等）技术落后，一般都达不到那么低的排放量。

事实上，发达国家由于工业化程度高，总的二氧化碳排放量很高，发展中国家尽管单位产值排放的二氧化碳比发达国家高，但总量小，所以对气候变暖造成重大影响的是发达国家。

他们的工业化历程都200多年了，排放的二氧化碳能比我们少吗？欧美提高排放标准，旨在遏制发展中国家的发展：要么买他的最新减排设备和减排技术，花掉咱们的外汇储备；要么减缓咱们的经济发展，不对他们构成胁。

发展低碳经济更多的是转变发展方式，减轻单位GDP的资源和环境代价，通过向自然资源投资来恢复和扩大资源存量，运用生态学原理设计工艺与产业流程来提高资源效率，使发展的成果更好地为人民所共享。

早在2005年，胡锦涛总书记在出席八国集团五个发展中国国家领导人对话会议时就指出，气候变化是环境问题，但归根结底是发展问题，以碳排放权为核心的气候博弈实际上已转换成了发展空间的争夺，机最大程度的争取本国发展所需的碳排放权和发展空间，发达国家为了占据经济发展制高点，不会轻易承诺对发展中国家减排的资金和技术支持，发展中国家为了争取时间和空间，也不会轻易做出减排承诺。

当前哥本哈根的博弈焦点，表面上看是发达国家与发展中国家在各国所做出的减排承诺上，而实质是在发展权、主导权及其减排资源的分配上。

从历史的角度来看，任何一个国家在其发展历程中，无一例外地要进入人均二氧化碳排放高峰期，发展权与减排权难以在一段时期内马上达到均衡，减排责任不能超越历史发展阶段。

高度工业化的发达国家在过去两百年来依靠大量碳排放拉动的工业增长，是目前全球变暖的主要原因。

自1950年以来，全球碳排放增长中有3/4来自发达国家，发达国家却并没有对历史排放负责。

控制气候变换，就是控制温室气体排放在当前的技术条件下，控制温室气体排放，几乎等同于控制工业生产规模和城市化进程在目前发展中国家的发展模式下，控制工业生产规模和城市化进程，几乎等同于控制发展速度因此，发展中国家要求保持自身的排放权，而大力控制发达国家的排放，实质上就是发展中国家要继续保持自己固有的发展权，而发达国家要么减缓发展，要么改变发展模式现在的气候问题多是由工业废气的过渡排放引起的工业化的发展直接关系到一个国家的现代化进程但是气候反常所带来的负面影响不得忽视所以世界各国不得不聚在一起商讨对策各自拿出减排方案但是要减排势必影响国家的现代化进展如今的世界秩序依旧不完善没有哪个国家愿意放慢发展所以每逢世界环境峰会时各国都会为了减排互相攻击为的是自己不减排从而不限制发展而又能通过减排来打压他国的发展空间。

从哥本哈根气候变化大会说起中文提要：在气候变暖等环境问题甚嚣尘上的今天，毫无疑问，哥本哈根世界气候大会在很大程度上关乎着人类未来的福祉和命运。

因此，气候变化问题本应是最能体现全球概念的“全球化议题”。

虽然为了人类的未来，主权国需要作出不同妥协甚至牺牲，是一个博弈的过程。

但是从冗长的会议时间、争论不休的会议现场以及最后艰难达成的协议可以看出，这次大会更是在全球化日益深入的今天各国势力竞相显示姿态的“国际舞台”。

北方国家与南方国家在“气候政治的战场”上的博弈远没有因为会议的落幕而结束。

事实上，无论这次会议的结果如何，整个博弈的过程蕴涵着今后较长时期内南北国家经济社会发展战略的路径。

当气候变化问题从一个“科学问题”演变为“政治问题”时，其背后是发达国家与发展中国在发展问题上的角力，是发展中国家在打破国际旧经济秩序道路上的新挑战。

虽然在哥本哈根这一回合的博弈中，最后得到的是一个“并不具备法律约束力”的意愿声明，但还是可以说解决全球气候变化问题在艰难中前行。

在这场没有结束的博弈中，无论是南北对话还是南南合作，如果都一味强调各自的国家利益和国家立场，那么，各国就会为了实现本国利益而置国际社会的整体利益于不顾，将出现的是“一个和尚有水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”。

而全球化本身所带来的不可避免的影响就是对国家主权的挑战。

关键词：气候政治南北关系南南关系对话合作全球化一、引言2009年的冬天，一场被喻为“拯救人类的最后一次机会”的气候谈判大会在丹麦首都哥本哈根上演。

这场史无前例的大型会议齐聚了超过85个国家元首或政府首脑，以及多达192个国家的环境部长，见证了发展中国家与发达国家之间针锋相对的激烈斗争，以及最后阶段《哥本哈根协议》艰难出炉的过程。

在气候变暖等环境问题甚嚣尘上的今天，毫无疑问，哥本哈根世界气候大会的成果在很大程度上关乎着人类未来的福祉和命运。

因此，气候变化问题本应是最能体现全球概念的“全球化议题”。

2009年在丹麦首都歌本哈根召开了联合国气候变化大会谈谈看法2009年12月7日，世界气候大会在丹麦首都哥本哈根召开。

经过艰难的马拉松式的谈判，这场被称为是“气候政治”的博弈终于在2009年12月18日结束。

关注这次大会上各国的表现，不难看出，在世界气候问题的解决上，我们还很不团结。

下面就这次大会谈谈自己的一点感想。

一、守护共同的家园，不能再等了！众所周知，世界气候大会旨在减少二氧化碳的排放量，以应对全球变暖。

尽，管学术界还有少数人不承认全球气候变暖，气候变暖几乎已经成为大家的共识。

人类没有任何理由肆意地向大自然索取，也不应该愚蠢地认为“我们的地球还很好”。

电影《阿凡达》《2012》就表达了两位大导演关于自然与环境的忧虑。

《阿凡达》用很美丽的画面和故事，揭示了人类的贪梦与高傲，也指望能唤起更多人，对大自然的爱。

而电影《2012》用更加直接的画面预言了人类的某种未来，如果人类还是这样任性的话！图瓦卢、马尔代夫这些美丽的国家已经遭遇和正在遭遇的一切，难道还不足以让世界清醒！二、气候大会成了谈判大会为什么美国、日本面对气候问题总是掩耳盗铃，抱消极态度呢？归根结底两个字：利益。

这次大会各国争论的焦点就在于“谁该为环境问题买单”。

日本担心减排目标会影响其国际竞争力。

日本民主党政府在温室气体减排问题上态度较为积极，鸠山由纪夫出任首相后不久便提出了“减排25%”的目标。

但此举在日本国内引发争论，经济界对“减排25%”抵触情绪严重，这一目标能否细化落实仍有待观察。

而美国作为人均温室气体排放量最大的国家不仅推卸责任，还要对转让先进能源技术设置障碍。

不仅如此，还想利用环保这张牌，利用其在技术上的优势，对不符合发达国家节能和减排方面标准的国家的出境商品，征收所谓的“边境碳关税”。

很明显这是以另外一种方式搞贸易保护主义，对于目前在技术、资金上都有限的发展中国家是很不公平的。

美国真的是很不厚道。

而像俄罗斯、德国等国家就很识时务，早就知道环保节能是大势所趋，在大会上表现到相当积极。

出版物刊名： 科技促进发展
页码： 18-24页
年卷期： 2011年 第5期
主题词： 哥本哈根会议;碳减排;京都议定书;博弈分析
摘要：气候变化问题涉及人类社会诸如生产、消费和生活方式等经济与社会发展的各个方面,应对气候变化国际气候谈判面临着很多障碍性因素。

本文应用博弈论模型针对哥本哈根会议各国的气候谈判中不同利益集团之间的对抗与结盟关系进行分析,得出以下结论:(1)发达国家与发展中国家之间的气候谈判博弈属于智猪博弈,考虑到世界各国的发展历史和发展水平以及各国对全球变暖的贡献如温室气体的历史排放等情况,发达国家(大猪)率先实现减排承诺是该博弈最优选择。

(2)发展中国家内部的博弈属于捕鹿博弈,该博弈的关键问题在于如何确保博弈双方的承诺和行为是可信的。

在哥本哈根会议的谈判中,该博弈的最优策略是发展中国家内部要统一口径,坚持实行非强制性减排。

(3)排放权分配谈判博弈属于性别博弈,该博弈显示在无政府状态下达成一个有效的减排机制的唯一途径就是寻求部分妥协。

这样可能会使协议的有效性降低,但是总体来讲,有协议总比没协议好。

哥本哈根会议各国态度：挪威政府宣布消减碳排达40% 2030年碳排为零2009-10-13 11:53:03来源: 网易探索(广州)跟贴10 条手机看新闻到2020年为止，挪威要削减的温室气体排放量将达该国1990年排放量水平的40%，挪威制定的这一目标使其成为了所有发达国家之中在碳减排方面最雄心勃勃的一个。

它已经设定了到2030年实现碳中和（净排放为0）的目标。

哥本哈根官网10月12日报道挪威政府本周宣布，准备创纪录地削减其二氧化碳排放。

到2020年为止，挪威要削减的温室气体排放量将达该国1990年排放量水平的40%，挪威制定的这一目标使其成为了所有发达国家之中在碳减排方面最雄心勃勃的一个。

它已经设定了到2030年实现碳中和（净排放为0）的目标。

据法新社报道，40%的目标是首相斯托尔滕贝格（Jens Stoltenberg）的左派联盟提出的新政治计划的一部分。

社会党左派领袖财政部长哈尔沃森（Kristin Halvorsen）在政府网站上发表的声明中这样说："在制订环境政策方面，挪威是先行军。

"据彭博社报道，绿色和平组织国际气候政策问题主管马丁·凯瑟（Martin Kaiser）在一份邮件中声明，挪威的提议旨在"在哥本哈根会议上，将气候问题谈判推进达成为一项强硬的公约，可被视之为一种政治意愿"。

美拟订温室气体减排临时目标将助哥本哈根会议[11月25日15:04]美国政府高级官员23日说,美国将在“今后数天”阐明拟在哥本哈根联合国气候变化大会上提出的温室气体减排目标以及美国在其他重要议题上的立场。

有评论指出,这一临时减排目标的制订将为即将举行的哥本哈根气候大会达成协议清除最大障碍。

有报道称,美国政府官员正就临时减排目标咨询国际谈判员和国会意见,但没有透露减排的具体数字。

专家估计,美国政府将会制订一个范围,而非一个特定数字。

一位不愿透露姓名的美国政府官员认为,美国政府拟提议的减排目标将参考国会参众两院相关法案为美国设定的减排目标,以免政府与国会的立场不一致。

从“哥本哈根会议”看大气污染的国际环境法制作为一个环境法的硕士生，我对2010年在丹麦召开的哥本哈根会议感到比较失望。

从全球范围看，气候变化问题本应是超越主权的话题，必须是全球意义上的”全球议题”。

它必须由一个个主权国作出妥协甚至牺牲。

因为不同的国家有着不同的国家利益，有着不同发展的阶段，也就有不同的诉求。

这当然是一个博弈的过程，更是一个呈现政治大国气度与远见的最佳窗口。

丹麦哥本哈根成为了全球诸多势力竞相显示姿态的”国际舞台”，更成了气候政治的”战场”。

为了维护自己的主权，促进国家利益的实现，国家往往有自己的私利。

国家作为国际法主体的特性使得它首先考虑的是本国的利益，这本无可厚非，但是这并不利于国际环境公平的实现。

这种利益的冲突在发达国家和发展中国家之间表现得最为鲜明。

发达国家和发展中国家在国际环境治理方面有各自的认识。

发达国家在”共同但有区别责任”的原则上更注重”共同”原则：希望发展中国家承担减排等义务，要求发展中国家在国际环境的保护上承担同样的或更多的责任，而不顾及发展中国家经济发展的压力；发展中国家则在”共同但有区别”的原则上更注重”区别”原则：强调保护环境应让位于经济的发展，它们认为解决贫困问题是解决其他问题的根本。

在国际环境治理方面，发展中国家希望发达国家承担更多的责任，并希望发达国家在资金、技术方面给予援助。

认识的差别源于经济发展的情况不同：发达国家经济发展已经到了一定的程度，而发展中国家还面临着发展的诸多问题。

自从《联合国环境与发展宣言》明确提出了”共同但有区别责任”后，该原则几乎成为里约会议后所有环境条约共同遵循的原则。

具体到气候变化，这一阶段的”共同但有区别责任”明显与蒙特利尔阶段不同。

由于发展中国家不承担量化减排义务，发达国家的出资对其自身缺乏激励，也就无法促进发展中国家承担有约束力的义务。

实质上，这是发达国家单纯的区别责任，而发展中国家无实质的共同责任。

不可否认，这也是目前谈判僵局的原因。

气候变化Developingcountries（辩论赛：关于发展中国家对气候变化的态度）Developing countries发展中国家之间立场非常接近或基本一致，而发达国家与发展中国家在长期合作行动的“共同愿景”以及发达国家２０１２年后减排目标上分歧依旧。

“共同愿景”是“巴厘岛路线图”确立的长期合作行动特设工作组讨论的主要话题。

代表１００多个发展中国家的７７国集团和中国强调“共同但有区别的责任”原则和公平原则，强调“共同愿景”并非单一的减排目标，而是包含减缓、适应、技术和资金等要素。

印度、巴西等其他发展中大国与中国在“共同愿景”上的立场非常接近。

印度代表指出，“共同愿景”要包括“巴厘岛行动计划”的所有要素，公平原则是关键，其中包括所有人都享有平等的排放权，发达国家由于其历史排放多而对气候变化负有不可推卸的责任；必须尊重人类的发展权和生存权；“共同愿景”目标中必须纳入发达国家的中期减排指标。

巴西代表认为，“共同愿景”应以落实《联合国气候变化框架公约》（简称《公约》）原则为基础，不能重新谈判，也不能重新建立其他原则，而应探讨新的合作方式，应对气候变化应该与可持续发展结合起来。

在适应方面，必须确保足够的资金和技术；在减缓方面，需要全球共同努力欧盟认为，“共同愿景”是所有缔约方的可持续发展愿景，除发达国家在减排中发挥主导作用外，发展中国家也应采取减排行动。

对此，发展中国家指出，发达国家必须承担其历史责任，实现大幅减排，发达国家必须在中期减排目标上作出承诺。

中国强调，发达国家的减排潜力取决于其对气候变化问题的历史责任，取决于是否有承担责任和义务的政治意愿，发达国家应当改变其不可持续的生产方式和消费模式，实现大幅度减排，尤其是将其高人均排放尽快降至较低水平，为全球共同应对气候变化树立榜样。

3.从科学研究到政治谈判,气候变化已成为当代环境问题的一个焦点。

发达国家与发展中国家在气候谈判责任分配问题上尖锐对立。

分析这种对立的原因。

发达国家和发展中国家在气候责任分配问题上尖锐对立,原因主要集中在以下几个问题上:(1)发展中国家的发展权问题。

发达国家一味强调保护环境,但对于发展中国家来说,贫穷就是最大的环境问题。

在1992年联合国环境与发展大会上,经过激烈的谈判斗争,发展中国家挫败了少数发达国家否定发展权的企图。

大会通过的《里约宣言》的“原则3”宣布,“为了公平地满足今世后代在发展与环境方面的需要,求取发展的权利必须实现”。

鲜明地提出发展权的概念,意义在于破除旧的国际经济秩序,承认发展中国家摆脱贫穷和发展经济是人类可持续发展的不可缺少的组成部分,为新的建立在国家平等基础上的全球环境保护伙伴关系和国际经济秩序创造了条件。

(2)主权问题。

按国际法规定,各国有至高无上的权利按照自己的环境与发展政策开发自己的资源。

然而,不少发达国家以维护全球生态平衡之名,提出环保责任国际化的观点,认为全球都有权干预监督一国内部的环保行为,全球各国都有责任和权利去监督别国的资源利用。

这种论点被发展中国家看作是发达国家借环保问题来控制它们的自然资源,企图侵犯它们的主权。

另外,一些西方学者还歪曲事实地认为全球环境污染主要是由于发展中国家的错误的发展政策造成的,因此,对发展中国家的主权应加以限制,即“主权限制”论。

发展中国家反对发达国家借环境问题干涉发展中国家的环境主权、资源主权。

当然,发展中国家也认识到,在全球环境问题上,主权不是绝对的,而是权利与义务的结合。

比如气候,没有一个国家能要求主权。

又如海洋,没有一个国家主权能够统治全球性的海洋体系,这个海洋体系已成为人类惯用的“下水道”。

所以,由于全球性生态环境危机,国家的传统权利及权力在淡化,而国际社会的共同责任在加强,影响在扩大,进而形成了“共同的星球意识”。

从这个意义上来说,这是一个前所未有的主权弱化的时代。

南京师范大学2009－2010学年第二学期2007级 《形势与政策》课程期末试卷A （开卷） 院（系）： 专 业： 班 级： 学 号： 姓 名： 任课教师：一、辨析题（每题15分，2题，共30分） 1．低碳经济就是产品中含有很少碳的经济模式。

2．当前两岸关系“实现了历史性转折，取得了突破性进展”，步入了“和平发展的轨道”。

这种新局面的出现取决于美国对台新政策。

二、分析论述题（每题15分，2题，共30分） 1．胡锦涛总书记在党的十七届四中全会指出：“当今世界正处在大发展大变革大调整时期。

世界多极化、经济全球化深入发展，科技进步日新月异，国际金融危机影响深远，世界经济格局发生新变化，国际力量对比出现新态势，全球思想文化交流交融交锋呈现新特点，综合国力竞争和各种力量较量更趋激烈，给我国发展带来新的 机遇和挑战。

”试分析说明当前国际形势在经济、政治、文化等方面发生的新变化。

2．自2006年10月9日朝鲜首次核武器试验之后，又于2009年5月25日进行了规模更大的第二次核试验，再度引起国际社会的严厉谴责。

随后联合国安理会进行磋商，酝酿对朝鲜实施惩罚性制裁。

然而朝鲜丝毫不妥协，一方面宣布退出朝鲜停战协定，另一方面又接连几次发射导弹，摆出一副以硬对硬的架势，再加上“天安号事件”，使朝鲜半岛，甚至是东北亚的安全局势顿时恶化，军事冲突迫在眉睫。

试分析说明朝鲜核问题的影响。

三、材料题（每题20分，2题，共40分，结合所学知识分析材料并回答问题） 1．下列是关于世界气候大会及低碳经济的材料： 材料1：2009年12月7日—18日，《联合国气候变化框架公约》第15次缔约方大会暨《京都议定书》第五次缔约方会议在哥本哈根召开。

这次气候变化会议曾被很多人称作是“拯救地球的最后一次机会”。

但在本次会议上，发展中国家与发达国家两大阵营的众多分歧依旧没有解决，达成的《哥本哈根协议》也不具法律约束力，有关气候变化问题的谈判还将继续下去。

哥本哈根世界气候大会[摘要] 2009年12月7日-18日哥本哈根联合国气候大会在丹麦首都哥本哈根贝拉中心〔Bella Center〕举行，超过85个国家元首或政府首脑、192个国家的环境部长出席。

会议的主要目的在于商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议。

会议在争吵声中最终只达成了一个无法律约束力的《哥本哈根协议》，但是《哥本哈根协议》维护了《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》确立的“共同但有区别的责任”原则，就发达国家实行强制减排和发展中国家采取自主减缓行动作出了安排，并就全球长期目标、资金和技术支持、透明度等焦点问题达成广泛共识。

一、哥本哈根联合国气候变化大会哥本哈根气候大会全称是《联合国气候变化框架公约》第15次缔约方会议暨《京都议定书》第5次缔约方会议，由于该次会议是在丹麦首都哥本哈根举行，因此也被称为哥本哈根联合国气候变化大会。

1992年，联合国联合国环境与发展大会〔以下简称联合国环发大会〕在巴西的里约热内卢召开，大会通过了《联合国气候变化框架公约》〔United Nations Framework Convention on Climate Change，以下简称《框架公约》，英文缩写UNFCCC)。

公约于1994年3月21日正式生效，截至目前为止，公约已拥有192个缔约方。

《框架公约》是世界上第一个为全面控制二氧化碳等温室气体排放，以应对全球气候变暖给人类经济和社会带来不利影响的国际公约。

此外，公约还为国际社会在对付全球气候变化问题上进行国际合作提供了一个基本框架。

联合国气候变化大会就是公约缔约方基于这一基本框架，为妥善解决全球气候变化所带来的一系列问题而举行的。

自1995年3月28日首次缔约方大会在柏林举行以来，缔约方每年都召开会议。

迄今为止，不包括2009年哥本哈根大会在内，联合国气候变化大会已经召开了14次。

2009年12月7日-18日哥本哈根气候大会在丹麦首都哥本哈根贝拉中心〔Bella Center〕举行，超过85个国家元首或政府首脑、192个国家的环境部长出席。

从哲学观点看全球气候变暖2009年12月7日—18日哥本哈根世界气候大会在丹麦首都哥本哈根召开，192个国家的环境部长和其他官员们将在哥本哈根召开联合国气候会议，商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议。

这是继《京都议定书》后又一具有划时代意义的全球气候协议书，毫无疑问，这将对地球今后的气候变化走向产生决定性的影响。

这是一次被喻为“拯救人类的最后一次机会”的会议。

随着社会经济的不断发展，全球变暖效应对人类活动的影响越来越大，近几年，随着全球变暖被提上议程，全球变暖越来越受到人们的关注。

从哲学的观点来看，人们对全球气候变暖的关注以及积极采取的一系列措施，例如签订的《京都议定书》，体现了物质的客观性原理，人类社会和自然界都是客观存在的，物质的，人类社会和自然界相互依赖，相互制约，密不可分。

人类社会是自然界发展到一定的产物，人类的社会实践活动还要以自然界为基础，这就要求我们一切从实际出发，实事求是。

对于近几年环境的变化，人们积极采取应对措施，体现了这一点。

自然界和社会都具有客观物质性，都有其自身发展的规律。

规律是客观的，是不以人的意志为转移的，但人们可以利用规律，改变规律发生的作用与形式，使事物朝着有利于人类的方向发展。

因此要求我们要在遵循客观规律的基础上发挥主观能动性。

召开哥本哈根气候会议，积极商讨应对全球气候变暖的政策即是在遵守客观规律的基础上充分发挥人类主观能动性的结果。

矛盾是对立统一的，矛盾的同一性和斗争性是矛盾的两种基本属性。

矛盾的统一性和斗争性相互连接，相辅相成。

这就要求我们对待事物的过程中，把两者相结合，正确把握和谐对事物发展的作用。

自然界和人类社会即是对立统一的，一方面人类社会的发展要不断以牺牲环境，极大限度的获取自然资源为基础，而另一方面，人类社会的发展又与自然界息息相关，受着自然界的制约。

因此我们要重视人与自然的和谐相处，处理好经济发展和环境保护的关系，这也是召开哥本哈根会议的一个重要出发点。

发达国家和发展中国家在全球气候治理中面临的问题与挑战全球气候治理是当前全球所面临的重要问题之一。

发达国家和发展中国家在全球气候治理中都面临着各自的问题和挑战。

本文将从不同的角度分析这些问题和挑战，并探讨应对之策。

首先，发达国家在全球气候治理中面临的问题主要集中在两个方面：一是温室气体排放和能源结构问题，二是国内政治压力。

发达国家的温室气体排放量较高，是气候变化的主要原因之一。

这主要归因于其高度工业化和高能源消耗模式。

然而，减少排放和转型能源结构需要巨大的投资和技术转移，这将对发达国家的经济造成一定的冲击。

同时，由于发达国家对能源的高度依赖，减排难度大，以及减排成本高，导致其在国际谈判中表现出一定的消极态度。

此外，发达国家还面临着国内政治压力。

减排行动需要政府采取强力措施，如提高能源效率、加强监管和制定相关政策等等。

然而，这些措施可能导致本国企业和民众的利益受损，并在选民中引发不满和反对。

因此，政府在制定和执行政策时需要充分考虑各方利益平衡，避免对国内政治稳定造成威胁。

发展中国家面临的问题和挑战主要集中在三个方面：一是经济发展和贫困问题，二是技术转移和能力建设问题，三是发展中国家之间的合作问题。

发展中国家追求经济发展，是为了解决国内贫困和改善民众生活水平。

然而，许多发展中国家仍然依赖传统的高碳能源，如煤炭、石油等，使得温室气体排放量较高。

这使得发展中国家在减排和转型能源结构时面临着巨大的困难。

与此同时，由于经济发展的需要，发展中国家的能源需求将继续增加，这也将增加全球温室气体排放量。

另一个问题是技术转移和能力建设问题。

发展中国家在气候治理方面缺乏先进的技术和专业人才，难以自行实现减排目标。

虽然国际社会承诺提供技术转移和资金支持，但实际效果并不明显。

最后是发展中国家之间的合作问题。

发展中国家面临着各自不同的发展路径、能源结构和利益诉求，导致在气候谈判中出现分歧。

加强南南合作和共享经验可以在促进气候治理方面发挥重要作用，然而，发展中国家之间的合作尚不够紧密，各国更注重自身的利益。

制止全球变暖，发达国家应VS不应承担主要义务辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位参赛者，大家好！我们反方辩手认为，发达国家不应承担主要义务来制止全球变暖。

我们的观点主要基于以下三个方面：首先，发达国家并不是唯一的污染源。

虽然发达国家的工业化进程已经历了几个世纪，但发展中国家的经济增长速度更快，它们的排放量也不断上升。

现在，中国、印度和巴西等国家的排放量已经超过了欧洲国家。

因此，发达国家并不是唯一的污染源，也不应该承担主要义务。

其次，发达国家已经采取了大量措施来减少温室气体排放。

发达国家已经实施了许多环保政策和技术措施，以减少碳排放和其他污染物。

例如，欧盟已经设定了减少20%的碳排放目标，而美国也已经加入了《巴黎协定》。

这些措施已经在减少排放方面取得了显著的成效，发达国家不应再承担更多的义务。

最后，发达国家不能承担太多的义务，因为这可能会对经济发展产生负面影响。

发达国家的经济发展已经进入了一个成熟阶段，而发展中国家的经济增长仍然需要大量的能源和资源。

如果发达国家承担太多的义务，那么它们的经济增长就会受到限制，这将对全球经济产生负面影响。

因此，我们认为发达国家不应承担主要义务来制止全球变暖。

反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位参赛者，大家好！我们反方辩手认为，发达国家不应承担主要义务来制止全球变暖。

我们的观点主要基于以下三个方面：首先，全球变暖是全球性问题，需要全球共同努力。

发达国家作为全球经济体系的重要成员，需要与其他国家共同承担责任。

如果只有发达国家承担主要义务，那么其他国家就可以逃避责任，这将导致全球变暖问题无法得到解决。

其次，发达国家已经在过去对气候变化问题造成了很大的贡献。

发达国家的工业化进程和经济增长过程中，大量的温室气体排放已经对全球气候造成了很大的影响。

因此，发达国家应该承担更多的责任，来弥补过去的贡献。

最后，发达国家有足够的资源和技术来承担更多的义务。

哥本哈根会议1. 简介哥本哈根会议是指2009年12月7日至18日在丹麦哥本哈根举行的联合国气候变化框架公约第15次缔约方大会，简称COP15。

此次会议的目标是为后续的气候变化谈判制定一项全球气候变化协议，该协议旨在应对全球变暖和气候变化的严峻挑战。

2. 背景随着工业化和人类活动的加剧，全球气候变化已成为国际社会关注的焦点。

温室气体的排放导致地球温度上升，引发海平面上升、极端天气事件增多等问题。

为了应对这一全球性挑战，联合国于1992年通过了《联合国气候变化框架公约》，旨在稳定温室气体浓度，保护地球的气候系统。

哥本哈根会议是公约的第15次缔约方大会，也是2009年京都议定书有效期结束后的首次全球气候变化峰会。

会议以达成一个全球气候变化协议为目标，旨在取代京都议定书，并制定更加具有约束力的措施。

3. 关键议题哥本哈根会议的核心议题主要包括以下几个方面：3.1 温室气体减排目标与会各方将就减少温室气体排放的目标进行磋商，并争取达成一项具有约束力的全球减排目标。

这也是会议最核心、最重要的议题之一。

3.2 资金支持和技术转让会议将讨论发达国家向发展中国家提供资金支持和技术转让的问题。

发展中国家希望通过资金和技术的支持，加强自身应对气候变化的能力。

3.3 森林保护与可持续发展森林是地球上最重要的碳汇之一，因此，会议将讨论有关森林保护和可持续发展的议题。

各国将就减少森林破坏、增加森林面积等问题进行协商。

4. 各方立场哥本哈根会议各方在关键议题上存在一定分歧：•发达国家更加关注温室气体减排目标，并强调发展中国家应承担更多责任；•发展中国家则主张发达国家提供资金支持和技术转让，以应对气候变化造成的影响；•森林保护方面，发展中国家希望得到发达国家的支持，但发达国家却更注重减排目标的达成。

5. 成果和影响尽管哥本哈根会议没有成功达成全球气候变化协议，但该会议仍对全球气候变化谈判产生了积极影响：•联合国确定了温室气体减排的科学依据，即全球平均温度上升控制在2摄氏度以内；•各方就适应性、减缓性和资金支持等问题达成共识，为后续谈判提供了基础。

中国应对气候变化的立场和举措谢极国家发展和改革委员会环资司副司长各位来宾、女士们、先生们，下午好！非常高兴参加低碳论坛，并借此机会向关心全球气候变化问题和推动应对气候变化的各位来宾和各国朋友致以诚挚的问候。

下面我想介绍一下中国在应对气候变化问题上的立场、实施的政策和行动，以及今后我们将采取的战略举措。

一、中国积极推动应对气候变化国际谈判，加快国际交流与合作一、中国积极推动应对气候变化国际谈判，加快国际交流与合作。

去年，哥本哈根会议受到各方面的高度关注，充分体现了国际社会合作应对气候变化的意愿和决心。

会议形成的《哥本哈根协议》，坚持了《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》基本框架，坚持了共同但有区别责任的原则，维护了“巴厘岛路线图”的双轨谈判进程，在长期目标、资金、技术转让、行动、透明度等重大问题上达到了原则共识，为进一步的谈判明确了政治的推动力。

中国代表团为此也付出了艰辛的努力，作出了应有的贡献。

但是《哥本哈根协议》尚未明确发达国家中期减排指标的量值及其可比性的问题，也未明确每个发达国家的出资额和资金治理机制，发达国家承诺的近期远期资金量与发展中国家的稀缺相比还有很大的差距，技术转让的具体机制也未能建立，这些问题还需要各方在下一阶段的谈判中继续协商解决。

今年底，《联合国气候变化框架公约》第十六次缔约方会议和《京都议定书》第六次缔约方会议将在墨西哥坎昆召开，中国希望墨西哥会议能够取得积极进展，并将继续在谈判中发挥积极的建设性作用。

为此我们将坚持以下几点基本的立场：第一，在可持续发展的框架下应对气候变化。

气候变化是在发展中产生的，也必须在发展过程中解决，消除贫困和实现发展权利是发展中国家的首要的任务，也是不可剥夺的基本的人权。

在应对气候变化过程中，国际社会应促进发展中国家的减贫和可持续发展，努力实现发展经济和应对气候变化的“双赢”。

第二，坚持共同但有区别的责任的原则。

这是公约的核心原则，无论是发达国家还是发展中的国家都有采取减缓和适应气候变化措施的责任，但是由于各国历史责任、发展水平、发展阶段、能力大小和贡献方式的不同，发达国家要对其历史的累积排放和当前高人均排放承担首要责任，率先减少排放。

哥本哈根会议一、博弈新起点：哥本哈根哥本哈根会议召开之际，正值灾难片《2012》在全球如火如荼地上映之时。

气候变化虽然尚未演化到《2012》呈现的那种恐怖场面，但各界都希望各缔约方抓住人类哥本哈根会议这个应对全球变暖问题的“最后一次最好机会”。

喜欢创意的丹麦人根据自己首都的名字“哥本哈根”(Copenhagen)，发明了一个新名词：“希望哈根” (Hopenhagen)。

这寄托了关注全球环境未来人士对哥本哈根会议的期待，期盼哥本哈根成为人类未来的希望之地。

然而，参加谈判的各方代表心中都明白，哥本哈根会议不过是国际气候政治博弈长期进程中的一个新起点。

1.旧格局中萌生新形势哥本哈根会议依然延续着“两大阵营、三足鼎立”的博弈格局。

所谓“两大阵营”，指的是发达国家和发展中国家，它们之间的互动也就是国际政治上俗称的“南北关系”。

两大阵营在气候政治中的博弈始于《联合国气候变化框架公约》（下简称《公约》）谈判启动之时，博弈的重要结果是“共同但有区别的责任”原则成为《公约》框架下的首要合作原则。

三足鼎立则形成于《京都议定书》谈判时期，指的是欧盟、伞形集团以及七十七国集团加中国这三大集团共同作用影响国际气候政治进程的格局。

欧盟。

欧盟当然不是为国际气候政治所建的集团，而是地区经济一体化的产物。

《公约》生效之初，欧盟仅有12个成员国，1995年扩大到15个。

在《京都议定书》中，欧盟15国集体性承诺到2012年前将温室气体减少到比1990年低8%的水平。

随着地区一体化进程的深入，欧盟迄今已发展为27个成员国。

多年来，欧盟一直是全球气候合作的推动者，并自称为领导者。

伞形集团。

伞形集团形成于1997年，由9个国家构成，即：美国、加拿大、日本、澳大利亚、新西兰、挪威、冰岛、俄罗斯和乌克兰。

“伞形集团”这一名称从何而来，至今尚无定论，该集团也从未对此发表声明或解释。

但一般的说法是，伞形集团国家在地图上的位置用线条连起来就像是一把伞，故此得名。