下载文档原格式
是否应该废除动物保护法辩论辩题正方，应该废除动物保护法。
首先，我们认为动物保护法的存在限制了人类对动物资源的合理利用。
人类作为地球上的主宰者，应该有权利合理利用动物资源来满足自身的需求。
而动物保护法的存在使得人们在利用动物资源时受到了很多限制，这不仅影响了人类的生活质量，也限制了人类的发展。
其次，动物保护法的存在导致了动物过度繁殖和过度保护的问题。
在一些地区，由于动物保护法的存在，一些动物种群的数量过度增加，导致了生态平衡的破坏。
而在另一些地区，由于过度保护，一些动物种群的数量过少，甚至濒临灭绝。
这些问题都是动物保护法的存在所导致的。
此外，动物保护法的存在也给一些不法分子提供了可乘之机。
一些不法分子利用动物保护法来进行非法活动，比如偷猎、走私等，给动物资源造成了严重的损害。
如果废除动物保护法，就可以更好地打击这些不法分子，保护动物资源的安全。
综上所述，我们认为应该废除动物保护法，这样才能更好地保护动物资源，维护生态平衡，同时也能更好地满足人类的需求。
反方，不应该废除动物保护法。
首先，动物保护法的存在是为了保护动物的生存权和福利，这是人类的道德责任。
动物和人类一样，都是地球上的生命，都应该受到尊重和保护。
废除动物保护法将导致动物受到更多的伤害和虐待，这是不道德的行为。
其次，动物保护法的存在有助于维护生态平衡。
动物在生态系统中扮演着重要的角色，它们的数量和分布对生态平衡有着重要的影响。
废除动物保护法将导致动物种群数量的不受控制增长，这将对生态系统造成严重的破坏，影响人类的生存环境。
此外，动物保护法的存在也有利于保护人类自身的利益。
一些动物可能携带疾病或者对人类构成威胁，动物保护法的存在可以帮助人类更好地管理和控制这些动物，保护人类自身的安全。
综上所述，我们认为不应该废除动物保护法，这样才能更好地保护动物的权益，维护生态平衡，保护人类自身的利益。
名人名句：“一个国家的文明程度，可以从它对待动物的方式中看出来。
德国动物保护史动物保护是一个涉及伦理、法律和道德问题的领域，旨在确保动物的福利和权益得到尊重和保护。
德国作为一个发达国家，一直以来都非常重视动物保护。
本文将回顾德国动物保护史，并探讨德国在动物保护方面所取得的成就和挑战。
19世纪末，德国开始出现对动物权益的关注和保护行动。
当时，一些知名人士，如海因里希·冯·特比茨、艾伯特·斯帕尔和爱德华·冯·哈特曼等，提出了保护动物的理念和主张。
这些人的努力推动了德国动物保护运动的兴起。
20世纪初，德国开始制定动物保护相关的法律。
1900年，德国颁布了第一部动物保护法，禁止虐待和残害动物。
此后，德国陆续颁布了更多的法律和法规，保护动物免受虐待和不当对待。
其中最重要的法律是1933年颁布的《德国动物保护法》，该法律明确规定了对动物的保护责任和义务，并对虐待动物者进行了严厉的处罚。
随着社会的发展和人们对动物权益的关注不断增加，德国的动物保护工作也逐渐得到了改善和加强。
例如，德国建立了动物保护协会、动物保护警察和动物收容所等机构，以监督和管理动物保护事务。
此外，德国还鼓励公众参与动物保护活动，提倡养成爱护动物的良好习惯和行为。
在德国，动物保护法律的执行和监督非常严格。
违反动物保护法的人将面临罚款、监禁甚至终身禁养等处罚。
此外，德国政府还加强了对动物实验的监管，推动替代动物实验的发展，并限制了对野生动物的捕猎和贸易。
然而，尽管德国在动物保护方面取得了一定的成就，但仍然存在一些挑战和问题。
例如，一些人对动物保护的重要性和必要性仍然缺乏认识和理解。
此外，动物贩卖、虐待和非法捕猎等问题仍然存在，需要更加严厉的法律和监管来应对。
总的来说，德国在动物保护方面表现出了较高的关注和重视。
通过制定法律、建立机构和鼓励公众参与，德国积极保护动物福利和权益。
然而，仍然需要继续努力，加强宣传教育、加强监管和加强法律的执行，以进一步提升德国的动物保护水平。
德国动物保护法视角下的人与动物和谐相处演讲稿尊敬的各位领导、嘉宾、同事们大家好！今天我要和大家分享的话题是：德国动物保护法视角下的人与动物和谐相处。
动物是地球上最可爱的生物之一，但人类却在繁殖、用作食物、实验、娱乐等方面，对其进行了不人道的对待。
通过德国动物保护法，我们可以看到人们应该如何去还原生物生活本真，想一想，在照顾动物的同时，照顾自己，也作为我们建立一个良好的和谐社会的优秀代表。
德国是世界上对待动物最为优秀的国家之一。
德国动物保护法不单只是管控着动物权益的保护，且在推进和保护环境的可持续发展方面也顶端，在国际上有不小的影响力。
德国人是动物保护的积极分子，保护人与动物的和谐共生是其其中一项重要的核心宗旨之一。
对待动物的一大原则是不再对其进行残忍或透支型的利用。
因为保护的动物在不参与防卫、繁殖、用作食物、实验等应该的特殊情况下，要是被直接危害，这会是违反道德原则的。
因此，在德国社会中，任何针对其保护行为或行业的质疑，都有立法作为支撑。
德国动物保护法的一个主要目的就是推动人们对生态环境和动物的保护的认识，无论是公民还是刑事领域的行政法。
它允许公民代表人类进入问题领域提出建议或者者对不良现象开展抵制、抗议等活动。
在刑事领域，该法保护野生动物和孤独动物的权益，特别是在保证公正合法的基础上，保护动物的生命、健康和自由。
对于消费者来说，保护动物，是面对全球最重要的公共问题之一，消费者直接、间接地处于这一方程的中心。
例如，通过购买商品，消费者可以推动动物保护相关的决定，进而对全球环保产生重大的影响。
在德国，如果消费者发现经销商主营产品有动物种类者使用材料不合法问题，完全可以通过法律途径去提出异议。
在现代社会，人与动物的和谐共生，是我们这个时代必须关注的长远问题。
我们必须认识到，动物是地球上最可爱的生命之一，也是我们的朋友和同伴。
德国作为一个先进的民族，在动物保护领域取得了很多成功的经验，并实现了人与动物和谐共生的目标。
是否应该废除动物保护法辩论辩题正方观点，应该废除动物保护法。
动物保护法的存在限制了人类的发展和利益。
在现代社会，人类需要大量的动物资源来满足食物、服装、药品等方面的需求。
然而，动物保护法的存在使得人们无法充分利用动物资源，导致了资源的浪费和经济的损失。
因此，废除动物保护法是符合人类利益的。
此外，动物保护法也限制了科学研究和医学实践的发展。
许多科学实验和医学研究都需要动物作为实验对象，以验证新药物的安全性和有效性。
然而，由于动物保护法的存在，许多科学家和医生无法进行必要的实验，导致了科学研究和医学实践的停滞。
因此，废除动物保护法可以促进科学和医学的发展。
反方观点，不应该废除动物保护法。
动物保护法的存在是为了保护动物的权益和福利。
动物和人类一样，都是有生命的个体，都应该受到尊重和保护。
废除动物保护法将导致动物遭受更多的虐待和伤害，违背了人道主义精神和道德伦理。
此外，动物保护法的存在也有利于环境保护和生态平衡的维护。
许多动物是生态系统中不可或缺的一部分，它们的存在对于维持生态平衡和生物多样性具有重要意义。
废除动物保护法将导致生态系统的破坏和环境的恶化，对人类和整个地球都是一个巨大的威胁。
因此，我们认为动物保护法的存在是必要的，它不仅有利于保护动物的权益和福利，也有利于环境保护和生态平衡的维护。
我们应该加强动物保护法的执行，而不是废除它。
名人名句，亚里士多德曾说过，“动物和人类一样，都是有感情和感觉的生命体，都应该受到尊重和保护。
”。
经典案例，近年来，全球范围内对动物保护法的重视日益增加，许多国家相继出台了更加严格的动物保护法规，以保护动物的权益和福利。
这些举措得到了国际社会的广泛支持和认可，为全球动物保护事业的发展起到了积极的推动作用。
动物保护辩论辩题正方辩手观点：动物保护是人类的道德责任，因为动物和人类一样都是生命，都有权利受到尊重和保护。
动物是地球上的一部分，它们对生态平衡起着重要作用，保护动物也是在保护地球的生态环境。
正如英国作家乔治·奥威尔所说，“一个国家的文明程度可以从它对动物的待遇中看出来。
”动物保护不仅是一种道德责任，也是对文明程度的体现。
另外，动物保护也是保护人类自身的利益。
许多动物对人类有着重要的经济和生态价值，比如蜜蜂对农作物的传粉作用，保护野生动物也是在保护生态平衡，维护人类自身的生存环境。
正如美国总统西奥多·罗斯福所说，“一个国家的伟大和其对待动物的方式有直接关系。
”动物保护不仅是对动物的尊重，也是对人类自身利益的维护。
因此，动物保护是人类的道德责任，也是对人类自身利益的维护，我们应该通过立法、教育和宣传等手段，加强对动物保护的意识和行动。
反方辩手观点：动物保护固然重要，但人类的利益应该放在首位。
人类是地球上的主宰者，我们需要利用动物资源来满足自身的需求。
比如，动物实验对医学研究和药物开发起着重要作用，动物皮毛和肉类也是人类的重要资源。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说，“知识就是力量。
”人类利用动物资源可以更好地了解和改善自身的生存条件，这是人类的权利和责任。
另外，动物保护过度也会对人类产生负面影响。
过度关注动物保护会导致资源浪费和生态平衡失调，比如一些保护动物的项目会消耗大量的资金和人力，但最终效果并不明显。
我们应该理性对待动物保护问题，不应该过度偏向动物而忽视人类自身的利益和需求。
因此，动物保护固然重要，但人类的利益应该放在首位，我们应该理性对待动物保护问题，寻求动物保护和人类利益的平衡点。
动物权益辩论辩题正方辩手观点：作为人类的一员，我们有责任保护动物的权益。
动物也有生存的权利，它们和人类一样有生命，有感情，有权利不受到虐待和伤害。
动物权益的保护不仅是道德上的责任，也是对生态平衡的维护。
很多动物是生态系统中不可或缺的一部分，它们的存在对于维持生态平衡和生物多样性具有重要意义。
保护动物权益不仅是为了动物本身，也是为了人类自身的利益。
名人名句，爱因斯坦曾经说过，“我们可以用一个人的道德水准来判断一个国家的文明。
”这句话告诉我们，一个国家的文明程度可以从对待动物的态度上来看。
如果一个国家无视动物的权益，那么这个国家的道德水准就会受到质疑。
经典案例，近年来，全球范围内爆发了一系列动物保护事件，比如非洲大象遭到偷猎，濒危物种受到非法捕杀等。
这些事件引起了国际社会的广泛关注，也促使各国加强动物保护法律的制定和执行。
这些案例表明，动物权益保护已经成为全球性的社会议题，需要得到更多的重视和关注。
反方辩手观点：动物权益保护并不是我们的首要任务。
相比于人类的生存和利益，动物的权益可能并不那么重要。
人类需要利用动物来满足自己的需求，比如食物、衣物、药物等，这是人类生存和发展的需要。
因此，我们并不需要过分强调动物的权益，而是应该更加注重人类的利益和发展。
名人名句，柏拉图曾说过，“人类是万物的尺度。
”这句话表明了人类在自然界中的特殊地位，我们有权利利用自然界的资源来满足自己的需求。
经典案例，在一些发展中国家，人们仍然依赖于动物来获取食物和生活用品。
如果我们过分强调动物的权益，可能会对这些人们的生存造成影响。
因此，我们应该在保护动物权益和满足人类需求之间寻求平衡，而不是一味地强调动物的权益。
动物保护辩论辩题
正方，动物保护是人类的责任，应该得到更多的关注和支持。
首先，动物与人类同样是地球上的生命，它们也有生存的权利。
正
如伟大的动物保护主义者简·古道尔所说，“一个国家的文明程度
可以从它对动物的态度中看出来。
”我们应该尊重动物的生存权利，保护它们的生存环境，而不是随意捕杀或虐待动物。
其次，动物在
生态系统中扮演着重要的角色，它们是生态平衡的重要组成部分。
比如，鲨鱼是海洋生态系统中的重要掠食者，它们的存在对维持海
洋生态平衡至关重要。
最后，动物保护也是人类道德观的体现。
伟
大的印度领袖甘地曾说过，“一个国家和一个文明可以根据它对动
物的态度来衡量。
”动物保护不仅是对动物的尊重，更是对人类自
身道德观念的提升。
反方，动物保护固然重要，但人类的利益更应该放在首位。
首先，人类是地球上的主宰者，人类的生存和发展应该是最重要的。
如果为了动物保护而影响了人类的利益，那就是得不偿失。
其次，
动物保护需要耗费大量的人力、物力和财力，而这些资源本可以用
于更重要的事情，比如减少贫困、改善教育条件等。
最后，动物保
护也可能对人类带来一定的危害。
比如，一些野生动物可能会对人
类的农田和家畜造成损害，如果过分保护这些动物，可能会影响人
类的生产和生活。
从以上观点来看，动物保护是一个复杂的问题，需要充分权衡各方利益。
我们既要尊重动物的生存权利，也要考虑人类的实际利益。
在实际操作中，需要根据具体情况来进行权衡和决策。
德国动物保护法法规看法德国作为一个动物保护非常严格的国家，其动物保护法法规也是极其严格的，旨在保障动物的权益和安全。
以下是我对德国动物保护法法规的看法，分步骤阐述。
第一步，德国的动物保护法法规概述。
德国的动物保护法法规主要有以下几点：首先，禁止对动物施以无谓的残忍和虐待，例如残酷折磨、不适宜生长环境、缺乏合理的食物和饮水、限制动物活动空间等。
其次，德国法律规定，禁止买卖野生动物和珍稀动物，并开展相关活动。
此外，对于可以被饲养的宠物，德国动物保护法法规中还规定了养殖和销售等相关规定。
第二步，我认为德国动物保护法法规的需要。
动物作为人类的朋友和同伴，他们应该得到我们的尊重和保护。
人类以各种方式依赖于动物，我们需要动物给我们提供助力，如食品、奶制品，也需要我们把他们当做家庭成员对待，提供微笑、逗乐、温馨的陪伴。
因此，需要制定严格的动物保护法法规，规范人们的行为，增强人们保护动物的意识，从而创造出一个更加和谐的社会。
第三步，我认为德国动物保护法法规的优点。
德国动物保护法法规的修订一直以来都是由尽职尽责的动物爱好者和其它的关注此事的人士发起的。
这一举措取得了巨大的成功，其中一些加强规定将动物名称视为第二种名称，即作为其哺乳类似物种的名称承认，这将有利于保护动物的基本权利。
同时，为了避免不必要的痛苦和苦恼，动物医生从技术上对动物的治疗和干预进行审查。
这样的规定将有效减少对动物的伤害和折磨。
总结，德国的动物保护法法规非常非常重要。
它不仅有助于防止动物的虐待和滥用，同时也可以帮助人们了解如何更好地保护动物的基本权利。
但各国的经济、文化和法律背景不尽相同，所以制定动物保护法法规必须考虑国情，以保障法律作出的规范是得到符合国情的履行和执行。
德中动物保护立法比较及启迪3欧阳杉,甘开鹏(云南财经大学法学院,云南昆明650221)摘 要:比较德中动物保护法的目的是为了促进我国的动物福利立法,改善动物的生存状态,实现可持续发展.与德国相比,中国动物保护立法存在较大差距,表现在:立法理念尚停留在对动物“利用”而非关怀的层次;在宪法中尚无关于对动物地位和权益的规定;现有的动物保护立法仅涉及野生动物有限,没有对伴侣动物、家畜和试验动物的统一法规.完善中国的动物保护立法,要做到:在立法理念中引入“动物福利”;规范动物的屠宰制度;为动物保护NG O的存在发展创造良好的法律环境.关键词:动物福利;德国动物保护法;牲畜屠宰管理;NG O中图分类号:D922.6 文献标识码:A 文章编号:1008-9128(2007)01-0057-04 动物保护和动物福利的观念,在发达国家,比如德国、美国、加拿大,不但得到了社会公众的普遍认同,并且已经通过较为完善的动物保护立法,在实际生活中指导和制约着人类的行为.然而,在中国和其他一些发展中国家和不发达的国家,动物的保护和福利似乎还是一种比较激进的话语.动物保护和动物福利的反对者们,秉持“人类中心主义”,在将动物等其他物种作为人类生存资源进行利用的同时,从来不认为人类还应该对它们予以适当地尊重与关怀.中国很多的公民也认为:在人的生存和发展问题都没有完全解决之前,是没有必要来谈论动物的福利的.对此想法,我们虽可以理解却不能赞同.1982年联合国大会通过的《世界自然宪章》特别指出:“每种生命形式都是独特的,无论对人类的价值如何,都应得到尊重”,人类应关爱地球生物圈中的其他生命形式的理念已成为当今国际社会的共识.从中国的文化传统来说,“天人合一”的观念源远流长,我们的祖先是很重视和其他物种和谐共存的.就当今我国的发展而言,无论是落实党中央提出的“科学发展观”和“建构和谐社会”的长远战略目标,还是与W T O的相关规则接轨以促进我国动物产业经济的发展,乃至树立良好的国际形象及推动人类现代文明的进步,都需要提升善待动物的理念,完善动物保护立法.因此,本文对德中动物立法进行比较分析,以期借鉴德国的动物保护法,对完善我国动物保护立法提出或有裨益的建议.[1]1德中动物保护立法简介1.1德国的动物保护立法概况德国的根本大法宪法中,有关于动物保护的条款.2002年6月德国宪法(Verfassung)进行修改,加入了动物保护内容.宪法第20a条写道:“同样作为对后代的责任,国家在宪法的框架下,通过立法和依照法规的执法和判决,对自然生活基础和动物加以保护.”①在第20a条中,“和动物”三字为新添加的.这为已有的德国“动物保护法”的真正实施提供了宪法依据.在这之前,如果动物保护与宪法中的其他条例(如艺术自由,宗教自由,科学自由等人权)相冲突时,动物保护就无法落实,必须向其他利益主体让步.现在,由于宪法中明确规定,保护动物是对后代的责任,动物的地位有所提升,动物保护法的执行力得到了提高.此外,德国还有专门的《动物保护法》(Tiers2 chutzgesetz).Tierschutzgesetz于2001年4月得到修改,由德联邦消费保护,饮食和农业部颁发.这部法律对保护动物的各个方面作了详细的规定.它分为九章.第一章总则(Grundsatz).总则中规定:“本法的目的是,从人对动物作为同类的职责出发来保护其生命和生活质量.任何人都不允许对动物无正当理由的施加痛苦或损害.”第二章为动物饲养(Tierhaltung).该章明确规定:在饲养动物时,不能限制动物活动的天性,不允许强迫进食(例如中国的填鸭),也不允许给动物带来不必要的伤害和痛苦.[2]总第2条、第3条.第第5卷 第2期2007年4月 红河学院学报Journal of Honghe UniversityVol.5 No.2Ap r.20073收稿日期:2007-01-15第一作者:欧阳杉(1981-),女,湖北荆州人,法学硕士.研究方向:经济法和环境资源法.三章名为“杀死动物”(Toeten v on Tieren).这一章的中心是保障各类动物能够在无痛苦和恐惧的状态下结束生命:对脊椎动物,只允许在被麻痹的状态下屠宰;对于热血动物,放血之前必须麻痹;对于鱼类及其他冷血动物的屠宰也进行规范.此外,除了紧急情况或者是宗教献祭,屠宰者必须提供一份屠宰的资格证书,证明自己有能力和资格来合理地杀死动物.第四章是“动物手术”.该章规定了动物手术必须由专门的兽医来实施,指定了必须进行麻醉的手术种类.第五章是动物试验(Tierversuche).第六章是用于教学,进修或培训的动物手术与治疗(Eingriffe und Behand2 lung zur Aus/,Fort-oder W eiterbildung).第七章是用于原料,产品或有机物的生产提取,保存或繁殖的动物手术与治疗(Eingriffe und Behandlung zur Her2 stellung,Ge winnung,Aufbe wahrung oder Ver mehrung von St offen,Pr odukten oder O rganis men).这三章的内容规定得非常详细和具体.概括来说,对于试验动物的来源(必须是专门饲养用于试验的),试验和手术的实施者(必须是专业人员),试验和手术的方式(相当一部分的试验和手术都要求麻痹)和试验的目的都是有着严格限制和要求的,倘若未达标准就进行试验和手术,就是违法.第八章是培育,饲养和买卖动物(Zucht,Halten von Tieren,Handel m it Tieren).第九章是转运,经营和饲养的禁止(Verbringungs-, Verkehrs-und Haltungsverbot).这两章规定:培育、饲养和买卖动物必须经过主管部门的授权和颁发许可证,并且,只有当培育、饲养和买卖人具有专门的动物知识时主管部门才可以下发许可证;如果培育新的品种,会给动物带来身体器官的损害或其他痛苦,这种培育是被禁止的;没有监护人的同意,不允许将脊椎动物出售或者交给未满16周岁的少年;如果有违这些规定,将被取消资格证,禁止再饲养、出售和展示动物.[2]1.2中国的动物保护立法概况目前,我国专门关于动物保护的法律仅有一部,即1988年出台的《野生动物保护法》.此外,还有零星关于动物保护的条款散见于《森林法》、《渔业法》、《海洋环境保护法》和《实验动物管理条例》中.我国的野生动物保护法于1988年制定,2004年第一次修改,分为总则、野生动物保护、野生动物管理、法律责任和附则五章,共42条.总则第一条明确规定野生动物保护法的立法目的是“为保护、拯救珍贵、濒危野生动物,保护、发展和合理利用野生动物资源,维护生态平衡”.野生动物保护和野生动物管理两章,对野生动物的捕猎方式和捕猎时间、野生动物及制品的销售出口、外国人对中国野生动物的考察及建立对外国人开放的捕猎场作出了规定.具体内容如下:1.2.1法律禁止捕猎和杀害国家重点保护野生动物,如果要猎捕非国家重点保护野生动物的,必须取得狩猎证,并且按照狩猎证规定的种类、数量、地点和期限进行猎捕.在捕猎的方式上,使用军用武器、毒药、炸药进行猎捕是不允许的,持猎枪捕猎则要受到限制(必须取得县、市公安机关核发的持枪证).此外,在自然保护区、禁猎区和禁猎期内,禁止进行猎捕和其他妨碍野生动物生息繁衍的活动.1.2.2法律禁止出售、收购国家重点保护野生动物或者其产品.如因科学研究和驯养繁殖等特殊目的,需要出口国家重点保护野生动物或者其产品,或者进出口中国参加的国际公约所限制进出口的野生动物或者其产品的,必须经国务院野生动物行政主管部门或者国务院批准,并取得国家濒危物种进出口管理机构核发的允许进出口证明书.海关凭允许进出口证明书查验放行.1.2.3外国人在中国境内对国家重点保护野生动物进行野外考察或者在野外拍摄电影、录像,必须经国务院野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准.建立对外国人开放的猎捕场所,应当报国务院野生动物行政主管部门备案.[3]如果违反了上述的规定,在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎,破坏珍禽、珍兽或者其他野生动物资源,情节严重的,处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;[4]对走私国家禁止出口珍贵动物及其制品的行为,应处五年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产;情节特别严重的,处无期徒刑或者死刑,并处没收财产;情节较轻的,处五年以下有期徒刑,并处罚金.[5]2中德动物保护立法的差距和德国动物保护立法相比,应该承认,我国的动物保护立法存在着不小的差距.2.1立法指导思想在立法指导思想上,德国动物保护法的立法目的是为了使动物免遭不正当的痛苦或伤害.这无疑体现了动物福利的观念.这样的立法指导思想,意味着在德国人的眼中,动物不是一种普通的“物”,而是和我们人类一样有感知、有痛苦、有恐惧、有情感需求的.因此,动物应该享有五大自由:不受饥渴的自由;生活舒适的自由;不受痛苦伤害和疾病威胁的自由;生活85红河学院学报 2007.2/经济・法律无恐惧和悲伤感的自由和表达天性的自由.动物的五大自由,必须通过对人类的行为的约束来实现,即通过立法,强化人类作为动物的相关权利人的保护、关爱动物的责任和义务,规范人类对动物的饲养、捕食、实验、经营等行为.应该肯定,这种立法指导思想体现了科学态度和道德精神,标志着人类现代文明的提升.与此相比,我国野生动物保护法的立法目的仅仅是保护和利用野生动物资源,维护生态平衡.显然,我国动物保护的立法指导思想仅仅是从“物和资源”角度出发,保护的是动物作为一种资源的客观存在和对它们的合理利用,未考虑在合理利用的同时应尽可能减少它们的痛苦等问题.客观地说,这种立法指导思想在一定程度上是基于我国处于社会主义初级阶段,物质基础和经济发展尚不能满足人民需要之国情,有可以理解的一面.但是我国在一定程度上缺乏对自然生态系统的理性思考和对动物等其它物种应有的关爱,也是不争之事实.我们应正视这方面存在的问题并努力转变之,以跟上现代文明的步伐.2.2法律效力在法律效力上,德国的宪法和民法典都有对动物保护的规定.拥有最高地位的宪法明确地把保护动物视为“对子孙后代的责任”.德国民法典也明确规定,动物是一种“特殊的物”,对待动物要和对待普通货物进行区别.而我国的宪法或民法,均未提及动物保护,仅仅在部门法中对保护野生动物做了规定.因此,德国动物保护立法法律渊源的位阶,要高于我国的野生动物保护法.法律位阶的高低影响着执法力度的强弱.捕杀受国家的野生动物的违法行为屡禁不止,与我国野生动物保护法的执法力度不强也是有一定关系的.2.3立法内容从立法的内容看,德国动物保护法的内容十分丰富,使脊椎动物和冷血动物在饲养出售,实验,手术以及屠杀等多个环节都免于遭受不必要的痛苦,并且建立了许可证制度,任何人从事上述行为,必须具有专业知识并取得许可证.而我国的动物保护法,在保护对象上仅仅针对野生动物,而不包括伴侣动物、实验动物及家畜等,在保护内容上也仅仅是禁止非法捕猎和杀害野生动物,其内容十分有限.前不久发生的几起因少数家犬伤人致病而灭杀整个村镇的家犬的悲惨事件,就突出地显现了我国动物保护立法的局限和不足.3Tierschutzgesetz对完善我国动物保护立法的启迪通过比较德中动物保护立法,笔者在此提出对完善我国动物保护立法,实现社会可持续发展或有裨益的三点建议:3.1使动物福利成为中国动物保护法的立法宗旨之一目前世界上已经有许多国家制定了比较完善的动物福利法规,比如德国,美国,法国和加拿大,动物福利的观念也在国际上获得了普遍的认可.将动物福利的宗旨写入我国的动物保护法,将有助于我国动物立法迎合世界的先进潮流.除此理由外,将动物福利明确作为动物保护法的立法宗旨,也有助于提高国民的素质,更好地保护我国濒临灭绝的珍稀野生动物. 2002年,清华大学生刘洋伤害国家二级保护动物狗熊事件,引发了我们对国民素质的再思考:为什么在中国,受过高人教育的人群依然对动物的生命和痛苦如此冷漠,是否我们不仅对动物如此,甚至对同类也持有同样的冷漠和残酷呢?这说明,现行的动物保护法没有对社会公众起到很好的指引作用.在中国,人们已经习惯了从“肉可食”,“毛皮可利用”的角度来看待动物,鲜有人意识到动物的生态价值和伦理意义.正是在这种习惯的影响下,虽然国家命令禁止,由于具有特殊的经济和药用价值,藏羚羊、东北虎、大象等濒危珍稀物种,依然惨遭盗猎者屠杀.将动物福利作为我国动物保护法的立法宗旨,其目的就在于提高我国国民的文明程度,在国际上树立我国的文明形象.3.2规范动物的屠宰制度目前,发达国家已经开始将动物福利与国际贸易紧密挂钩,对动物的不善对待将成为发展中国家的又一道贸易壁垒.这里要突出强调的是中国传统的屠宰方法———例如对猪在杀死之前先放血,对牛在屠宰之前先灌水———一直使我国的肉类出口遭遇贸易壁垒,导致我国虽然是个畜牧大国,但是畜产品却很少达到出口标准.2003年,乌克兰农场主曾经高高兴兴地把一车大肥猪运到法国换外汇,可运猪的车在颠簸了60多个小时到达法国后,却被法国有关部门拒之门外.农场主得到的答复让他欲哭无泪:农场主在长途运输中没有考虑到猪的福利问题,这批猪在途中没有按照法国的动物福利法规得到充分的休息,因此被拒绝入境.[6]从这个例子,我们可以看出,发达国家对动物保护的力度和决心.目前,我国还没有出台《牲畜屠宰管理条例》,但我们仍然可以从几个方面对杀死动物作出规范.首先,对温血动物和冷血动物都要95欧阳杉,甘开鹏:德中动物保护立法比较及启迪进行规范的屠宰.我们不仅要关注猪、牛、狗这些和人类比较接近的动物的屠杀方式,对于鱼,虾,龟的屠宰方式,也要予以重视.其次,必须要让动物在无痛苦的状态下结束生命,禁止虐杀.现在技术上可取有电击法,二氧化碳致昏法和麻醉法等,而对于给牛“注水”,“吹猪”,活剥猴脑等传统的屠杀方式必须取消.最后,明确规定法律责任.英美法把没有规定惩处措施,无法贯彻实施的法律称为“无牙法”(no-teeth la w).如果动物保护没有法律责任作为“牙齿”,动物保护就无法落实.对违法屠宰的行为,《牲畜屠宰管理条例》可以规定责令改正、禁止销售、吊销营业执照等法律责任,除行政责任外,如果违法屠宰触犯了刑法或民法,还应承担刑事和民事责任.2004年十届二次政协会议上,政协委员们已经开始讨论出台《牲畜屠宰管理条例》[7],我们有信心认为:动物屠宰在中国,将不再是“拿把刀子就能干的事”.3.3中国动物保护立法应鼓励NG O组织发挥作用NG O又被称为非政府组织,草根组织,德国等发达国家的动物保护立法及动物保护入宪,就是在许多NG O组织的积极宣传和斗争下出台的.然而,中国目前《社会团体登记管理条例》并不利于中国NG O的成立和境外NG O在我国活动.要让NG O在中国发展和发挥作用,首先要在立法中明确规定:“法律鼓励G NO组织参与动物保护”,为NG O的活动提高法律舆论上的支持;其次,修改《社会团体登记管理条例》,放松对设立NG O在注册资金和主管单位的限制;最后,对境外NG O在中国进行动物保护或是和中国组织合作进行鼓励和规范,我国的《社团登记管理条例》对境外环保组织在中国展开活动并未作出任何规定,这是我国动物保护展开国际合作的一大法律障碍.目前,《社团登记管理条例》正在积极的讨论和修改中,笔者和众多法律学人,对修改后的《社团登记管理条例》拭目以待.注释:① Verfassung A rtikel20a:Der Staat schützt auch in Verant w or2tung für die künftigen Generati onen die natürlichen Lebens2 grundlagen und die Tiere i m Rah men der verfassungs maB ig2 en O rdnung durch die Gesetzgebung und nach M a?gabevon Gesetz und Recht durch die vollziehende Ge walt und dieRechts p rechung.参考文献:[1] 中共中央完善社会主义市场经济体制若干问题的决定[E B/OL].新华网htt p://ne /ne ws2center/2003-10/21/content_1135402.ht m,2003-10-21.[2] Tierschutzgesetz(德国动物保护法).游侠,伊索,译[E B/OL].htt p://www.catsl /cgi-bin/lb5000/t op ic.cgi?foru m=1&t op ic=6334,2005-11-11.[3] 中华人民共和国野生动物保护法:第16-26条[G]//.国家司法考试法律法规汇编.北京:中国政法大学出版社,2003:557.[4] 中国人民共和国刑法:第130条[G]//.国家司法考试法律法规汇编.北京:中国政法大学出版社,2003:110. [5] 全国人民代表大会常务委员会关于惩治走私罪的补充规定:第2条[E B/OL].中国人大网htt p://www.npc./zgrd w/common/z w.js p?label=WXZ LK&id=4494&pd mc=rdgb,2005-11-11.[6] 龚震.食人鲳的“后事”[N].中国青年报,2003-02-02.[7] 肖飞,李庆明.政协委员争说“法”语[N].政协报,2004-03-05.[责任编辑 路 伟]The Co mpar ison between Ger many Laws and Chi n a’sLaws on An i m al protecti onOU Yang-shan,G AN Kai-peng(La w School of Yunnan College of Finance and Econo m ics,Kunm ing650221,China) Abstract:The motive of comparing la ws on ani m al p r otecti on of the t w o countries is t o p r omote“ani m al welfare”in China,t o i m p r ove ani m al’s life and f or sustainable devel pared with la ws of Ger many,la ws on ani m al p r otecti on of China still exit defects:The pur pose is t o“use”but not“care f or”ani m als;Non-menti on of ani m al’s positi on in the Constituti on;Non-regulati ons on compani on ani m al and domestic ani m als.W ith hel p s fr om NG O, we should read“ani m al welfare”as the pur pose of ani m al p r otecti on la w and set up regulati ons on butchering.Key W ords:Ani m al welfare;Tierschutzgesetz;regulati on on butchering;NG O06红河学院学报 2007.2/经济・法律。
