鲁迅与胡适思想差异_胡适简介

文化鲁迅与胡适“和而不同”的现代文化阐释文/李宗刚在1925、1926年这两年里，鲁迅、周作人支持的《语丝》与胡适、陈源等为重要撰稿人的《现代评论》发生了激烈的笔战，《晨报副刊》也成为双方论战的主要阵地。

1926年2月，时任《晨报副刊》主编的徐志摩刊发了其与李四光的通信，提岀要结束这一场笔战。

鲁迅则针锋相对，认为这是想用串戏的方法来哄骗，那是不行的。

胡适为了调解这一笔战，给周家兄弟和陈源写了封言辞恳切的信；但周家兄弟并不认同胡适的观点。

此后，周家兄弟与胡适闹翻。

周作人与胡适于1929年和好，但同为文坛巨擘的鲁迅与胡适为什么未能恢复当初的关系？对此.我们有必要将鲁迅与胡适置于“异同”的视阈来加以解读。

鲁迅与胡适的关系基调是“和”鲁迅和胡适作为五四新文学运动主将，对推动“五四”新文学的发展作出了重要贡献。

作为第一代真正觉醒的现代中国人，他们具有独立的现代人格，显示出已经醒来的“真的人”的文化格局，他们对彼此的评说也具 有鲜明的认同性特点。

我们不妨以鲁迅对胡适的评说为切入点，探究他们之间的“同”：其一，鲁迅对胡适的肯定性评说。

学界关于鲁迅评说胡适方面的相关研究，基本上将关注的重点放在鲁迅对胡适的批评方面，而对鲁迅肯定胡适的评说不甚重视。

其实，“五四”时期鲁迅与胡适在诸多方面是心意相通的，关系的基调是“和”。

鲁迅对胡适在“五四”文学倡导方面的功绩.毫不吝啬地给予肯定。

比如，1927年2月180,鲁迅在香港的演讲中谈及文学革命时提到胡适的作用：“首先，来尝试这工作的是’五四运动'前一年，胡适之先生所提倡的’文学革命’o”1935年3月2日，鲁迅再次充分肯定了胡适在文学革命中的贡献。

可见鲁迅对胡适新文学历史功绩的肯定。

鲁迅高度评价胡适的文学研究及日记写作。

1922年8月21日.鲁迅在给胡适的书信中曾经这样称赞他的《五十年来中国之文学》：“大稿已经读讫.警辟之至，大快人心！”二人产生罅隙后，鲁迅依然赞赏胡适的日记写作。

我以为，鲁迅与胡适实质上是不可比的。

读过孙郁先生?鲁迅与胡适?，我自忖，他尽管花了那样多的笔墨比拟鲁迅与胡适，但内心里也是觉得，二人实际上不可比。

看?鲁迅与胡适?，孙郁先生把“性情〞列在首位，这也大有深意在了。

性情在他看来，二人是不同的；性情不同，还有什么可比性？“鲁迅与胡适由同一营垒到后来的分手、对立，不仅隐含着中国新文化的主线，而且也是东亚在全球化过程中确立自身的文化冲突。

鲁迅与胡适在现代化之旅中的两种思考，两种选择，代表了新型知识分子的精神路向。

〞“鲁迅与胡适的精神，都会给文化的开展带来长长的投影。

如果说，二十世纪中国知识分子对人类有过什么奉献的话，鲁迅与胡适的遗产，便会说明着什么。

〞这两段话出自书的?后记?。

据此，我们要说的是，这本书与其说是比拟二人，不如说是梳理二人间的关系，注意的那么是其中的交叉点。

再准确点说，是希望通过二人间的交叉点来思考二十世纪上半期，中国思想文化开展的不同路向及其成因。

我曾经读到过一位值得尊敬的文学评论家为此书撰写的评论，文字简洁、精当，结论却令人失望。

他得出的鲁迅比胡适“深刻〞的结论，未能走出传统的思维定势不说，可能也误读了孙著。

可是细想想，这种误读可能还是由于孙郁先生诱导的结果，读?鲁迅与胡适?，一个较深的印象，就是当写到鲁迅时，作者往往使用近乎诗化的文字，竭力挖掘，把优长处推向极致，于缺陷处那么不免优容；而写到胡适，那么大多文字舒缓，肯定处肯定得恰到好处，但态度上总逃不出“尽量理解〞的圈围，往直白里说，有些地方让人有怀揣难言之隐而扭扭捏捏的感觉。

说实在的，如果我们心平气和地看待二十世纪九十年代以来，胡适与鲁迅地位的变化，不能不成认这样一个事实：鲁迅正在走下神坛，而胡适那么渐渐上升到平地。

我的阅读面很有限，但在我所读到的，关于鲁迅与胡适地位变化的评论以及争论的意见中，有不少就是因为不适应、不习惯于这种变化而产生的。

无论是破口大骂，还是忠心保卫，也无论是全面提升，还是尽情挑刺，实际上在潜意识里都是不希望自己对历史的固有“想象〞落空。

鲁迅与胡适儿童教育思想比较及其启示王志蔚【摘要】鲁迅和胡适不仅是中国现代著名的思想家,也是具有远见卓识的教育家.他们在现代儿童教育方面进行了开创性的思考与实践,形成了“幼者本位”、“自立成人”等科学教育理念.但是,胡适与鲁迅在儿童价值观取向上也存在明显的差异.认识和发掘两位教育家的儿童教育思想,汲取其教育精髓,对于矫正、更新当代儿童教育观念,改进教育方法,促进儿童全面发展,实现人的现代化仍然具有很强的现实意义.【期刊名称】《连云港师范高等专科学校学报》【年(卷),期】2012(000)004【总页数】4页(P11-14)【关键词】鲁迅;胡适;儿童教育思想;比较;启示【作者】王志蔚【作者单位】连云港师范高等专科学校人文与美术学院,江苏连云港222006【正文语种】中文【中图分类】I206.6鲁迅和胡适是新文化运动的启蒙思想家,教育问题是他们启蒙思想中非常重要的组成部分。

鲁迅和胡适少年都受到中国传统教育的浓重浸染,青年时期分别留学日美,深受西方现代教育思想的濡染和熏陶。

回国后,在多年的教育过程中,两位大师在中西教育观念的碰撞中,发表了许多振聋发聩、新人耳目的观点,对现代中国教育思想产生了深远的影响,儿童教育思想就是其中一个重要方面。

一、鲁迅与胡适对现代儿童教育的认识与反思(一)鲁迅与胡适都认为儿童教育事关国家和民族的未来鲁迅主张“立人”以“兴国”。

“兴国”必须提高国民素质,只有儿童受到良好的教育,国家和民族才有前途和希望。

鲁迅童年时代接受了封建腐朽的旧教育,他看透了封建教育制度对儿童的摧残,于是,他在《狂人日记》里,借狂人之口向全社会发出了“救救孩子”的呼声,之后一直为下一代的健康成长而呐喊奋斗。

在《上海的儿童》、《我们怎么做父亲》、《看图识字》等文章中,鲁迅提出了家庭教育问题,发表了一系列精辟的见解。

逝世前,因愤于《申报》上“儿童专刊”的信口雌黄,他还特作杂文《立此存照》(七)进行反驳。

在儿童教育的论述中,他批评那种只管多生孩子而又不负教养责任的人:“虽然‘人口众多’这一句话,很可以闭了眼睛自负,然而这许多人口,便只有在尘土中辗转,小的时候,不把他当人,大了以后,也做不了人。

鲁迅与胡适鲁迅（1881.9.25—1936.10.19），浙江绍兴人，原名周树人，字豫山、豫亭，后改名为豫才。

胡适，（1891.12.17—1962.2.24），徽州绩溪县人。

原名嗣穈，学名洪骍，字希疆，后改名胡适，字适之，笔名天风、藏晖等。

适与适之之名与字，乃取自当时盛行的达尔文学说“物竞天择适者生存”典故。

20世纪是鲁迅的世纪，21世纪是胡适的世纪。

鲁迅与胡适，在我的视野里是两个窗口，一个通向深邃冷寂的长夜，一个连着开阔、暖意的春的原野。

”（孙郁）鲁迅是闪电，胡适是阳光（邵建）鲁迅是酒，胡适是水（傅国涌）鲁迅的精神是药，胡适的思想是饭，……鲁迅消失了的地方，胡适便凸现出他的意义（徐迅雷）鲁迅和胡适的关系，也经历了一个从同盟军（《新青年》时期）到路人（甚至是敌人）的关系。

30年代，一个是左翼领袖，一个是右翼旗帜。

学术界有“挺鲁派”和“挺胡派”。

从根本上来说，鲁迅与胡适性情、身份、立场差异太大。

不同的留学背景，使他们成为“英美派”和“留日派”的代表人物。

当然，在“留日派”中鲁迅又有着自己的特殊性。

鲁迅1902年４月进日本弘文学院，1903年发表《说镭》、《中国地质略论》等文章，表现了对科学的热情；1904年６月到仙台医学院；1906年３月退学，返回东京。

胡适在绩溪老家受过9年私塾教育，1904年，他到上海进新式学校，开始在《竞业旬报》上发表白话文章，后任该报编辑。

1906年考入中胡适国公学，1910年考取“庚子赔款”第二期官费生赴美国留学，于康乃尔大学先读农科，后改读文科。

鲁迅学医的动机：救治像父亲一样的病人、战争时当军医、促进国人对于维新的信仰。

“弃医从文”：直接原因“幻灯事件”；深层原因是对国民性的思考（其中包含梁启超影响）。

胡适学农的动机:“我的选择是根据了中国盛行的，谓中国学生需要学点有用的技艺，文学哲学是没有什么用处的这个观念。

但是也有一个经济的动机：农科学院当初不收学费，我心想我或许还能够把每月的学费节下一部分汇给我的母亲。

鲁迅当年是如何痛骂胡适的1925年，鲁迅辛辣嘲讽胡适“蒙着公正的皮”的丑态让人作呕1、胡适主张学校是教学机关，不应该卷入政治漩涡尤其是党派斗争漩涡中去，鲁迅骂他出卖灵魂，令人作呕鲁迅年长胡适10岁。

二人之友谊，始于1918年（共同为《新青年》撰稿），终于1925年（因“女师大风潮”而生嫌隙）。

胡适日记中，记载了不少这段时期二人交往的具体情形，如“与启明（周作人）、豫才（鲁迅）谈翻译问题。

豫才深感现在创作文学的人太少，劝我多作文学。

”“演讲后，去看启明，久谈，在他家吃饭，饭后，豫才回来，又久谈。

周氏兄弟最可爱，他们的天才都很高。

”①鲁迅出版《中国小说史略》，胡适曾誉之为“一部开山的创作”；鲁迅对胡适的《西游记》、《水浒传》研究，提供过不少帮助，也称赞过胡适的某些文章“警辟之至，大快人心！”②1925年的“女师大风潮”，鲁迅力挺许广平等女学生，痛骂校长杨荫榆、学者陈源、教育部长章士钊。

胡适也受波及，第一次被鲁迅极辛辣地不点名嘲讽（之前也有过讥刺，但程度甚轻），说他“将自己的魂灵枭首通衢，挂出了原想竭力隐瞒的丑态。

丑态，我说，倒还没有什么丢人，丑态而蒙着公正的皮，这才催人呕吐。

”③嘲讽的原因如下：女师大风潮蔓延到北大，北大评议会部分人士认为教育部长章士钊解散女师大，乃是教育界罪人，在投票程序并不合法的情况下（如主持人违规参与投票以打破六票对六票的均势，临时宣布评议会无表决权之议案、强行付诸表决等），投票宣布北大独立，与教育部脱离关系。

胡适等17名北大教授则于事后发表公开信，呼吁学校“应该早日脱离一般的政潮与学潮”、“学校为教学的机关，不应该自己滚到政治漩涡里去，尤不应该自己滚到党派政争的漩涡里去”。

胡适的这些言论，引发了鲁迅极大的不满。

④2、女师大学潮中，学生一方粗暴剥夺校长资格，查封校长办公室；鲁迅指责校长杨荫榆对学生“率警殴打，断绝饮食”，并非事实20年代高校“学生自治会”权势过大，与女师大风潮有极大关系。

【课外阅读】胡适与鲁迅的自由思想比较论(下).四为保持个人的思想自由，胡适和鲁迅都极为注重个人独立，认为没有个人的独立，就没有思想自由。

胡适为此拒绝从政，坚守自由与学术。

鲁迅逃离官场，选择了从教最后成为自由撰稿人，保持个人的自由和独立。

胡适一生拒绝涉足官场，挣扎在身份独立中追求自由。

胡适认为思想文化建设应该先于政治。

中国的政治令他失望，所以他回国后“打定二十年不谈政治的决心”，一直致力于思想和文化的建设，在新文化运动中暴得大名后对政治还是一个旁观者。

在胡适的自由思想中，民主并不仅仅是一种政治制度，自由也不仅仅是一种政治的宽容，更重要的是一种心理结构，是人与社会所构成的心理状态。

因此，单纯的政治行为，尤其是暴力的政治解决，不可能使自由深入人心而形成一种政治的合力。

所以他更看重思想和文化的建设，想从思想革命入手进行思想建设。

但是他的这种思想革命的意愿遇到了内外两种力量的冲击：一是外部的——北洋政府的腐败；二是内部的——《新青年》同仁采取的激进的政治运动。

尤其是《新青年》阵营分裂，形成了以陈独秀、李大钊为核心的更激进的“主义派”，以胡适为核心的走向温和的“问题派”。

“主义派”主张用激进的手段根本解决中国的社会政治问题，“问题派”则认为要渐进改造。

面对政治越来越腐败黑暗的社会现实，胡适按照西方的模式，提出“好政府主义”：“现在的少年人把无政府主义看作一种时髦东西，这是大错的。

我们现在决不可乱谈无政府；我们应谈有政府主义，应谈好政府主义!”胡适的“好政府主义”具有强烈的个人主义色彩。

他认为：“欧州有了十八九世纪的个人主义，造出了无数爱自由过于面包，爱真理过于生命的特立独行之士，方才会有今日的文明世界”因而非常强调个人的历史作用。

胡适把个人当作“小我”，把人类当作“大我”。

个人虽渺小，但一举一动都会给社会留下不朽的痕迹，所谓“芳不止流百世，臭不止遗万年”。

胡适反对暴力革命，强调只能进行社会改良，而且改良也只能由少数有影响的“好人”形成“社会重心”，逐渐改良社会。

胡适与鲁迅悲剧观念之比较摘要：胡适与鲁迅先后在各自的著作中发表过对于文学中悲剧精神的看法。

针对中国古代文学中贫瘠的悲剧思想和“大团圆”的悲剧结局，二人不约而同地表示反对。

在树立新的悲剧观念上，针对西方古典悲剧观中的英雄悲剧，二人皆提倡现实主义悲剧观，并都认同进化的文学观，并且都不认同把西方的悲剧模式完全照搬到中国。

尽管二人的悲剧观念有诸多相同之处，但是在西方悲剧观视野的观照之下，依旧有着不同于对方的独立主张，以西方悲剧观念发展的历史作为参照，我们可以发现胡适的悲剧观同亚里士多德有相似之处；而鲁迅的悲剧观更加接近于马克思、恩格斯与果戈理。

论及悲剧问题的具体实施时，二人的悲剧理论中都缺乏具体举措，我们只能从他们的文学观上来整体把握，发现鲁迅在悲剧理论的建构上明显比胡适丰富。

关键词：胡适鲁迅悲剧观念一、对中国传统悲剧的批判胡适和鲁迅作为“五四”一代知识界的旗帜性人物，不约而同地对中国传统文学中的悲剧观念作出了批判，特别是对其中“大团圆”的悲剧结局的特点，都进行了无情的批评。

在他们的眼中，大团圆的结尾和中国国民性中的落后面是分不开的，这必然会影响到悲剧的艺术效果。

中国传统的悲剧艺术确实有二人所指出的问题。

在历史的发展中，中国人形成了一种乐于接受超现实的慰藉的审美心理，在关汉卿的作品《窦娥冤》之中，窦娥虽然冤死，但是六月忽降飞雪，遮盖住死者的尸首，这件事情已经使得窦娥的冤情昭告天下。

人民群众借用这种天人感应的思想，逐渐形成一种历史的意识；人间到处都是冤屈不平，但是上天一定会主持公道的。

{1}在第四折中，窦娥的冤情被窦天章翻出，但是窦天章是一个糊涂的官员，还是在窦娥鬼魂的提示下才发现女儿的冤案。

这也是另一种形式的“大团圆”结局，作者借用人们心中普遍的迷信观念，通过艺术加工，强化被压迫者的反抗意志，将主人公的复仇精神和反抗意志加以升华。

通过对《窦娥冤》的分析，我们可以看出作者关汉卿是一个完全意义上的乐观主义者，同样也是一个包含着激情的理想主义者，他的笔下也会描写诸多黑暗，但那些只是作为“希望”或“光明”的衬托而存在。

鲁迅与胡适思想差异_胡适简介鲁迅与胡适两人本是没有比较性的，但是他们的思想却有差异，那么他们两人到底有什么思想差异呢?下面是店铺为你搜集的相关内容，希望对你有帮助!鲁迅与胡适思想差异鲁迅，原名周树人，字豫才，浙江绍兴人，是我国著名的文学家、思想家。

他毕业于仙台医学专门学校，后因为看到日本人残杀国人，觉得必须从文化上来医治民族的病，于是弃医从文，坚决的走上了从文道路。

参与了五四新文化运动，成为其主将的一员。

享年56岁。

胡适，现代著名诗人、学者、文学家、历史家。

胡适兴趣广泛，他还涉及很多知识领域，如教育学、考据学等多种领域都进行了深入研究。

因为积极倡导文学改革，后在新文化运动中成为核心人物之一。

鲁迅与胡适之间存在着不同的思想差异以及文化追求。

从学术理论上看，鲁迅能从实际出发，不断的改善自己，让自己能够清楚认识到文化改革比社会改革更重要。

但胡适还是坚信自己，他认为事物的变化都是一点点积累的，只要思想改变了，社会面貌就自然会改变。

而鲁迅注重启蒙思想，但同时也不轻视社会改革，他认为适者生存、劣者淘汰，事情的发展在不断的改进，人也要随事情的变化不断进步。

而胡适只注重启蒙思想，丢了社会改革，胡适往往从理论上出发，坚持启蒙主义。

虽然两个人的思想不一样，但不可否认的是在五四运动时期，鲁迅和胡适在新文化运动中作出了不朽的贡献。

胡适简介胡适，是我国著名的文学家、历史家、哲学家、诗人、学者。

他是安徽绩溪人，原名叫做嗣穈，字希疆，后来改名胡适，字适之。

他毕业于哥伦比亚大学，是自由主义者，实用主义者。

他是我国文学成就的代表人，代表作品有《胡适文选》、《文学改良刍议》等，在1939年胡适获得了诺贝尔文学奖的提名，这是一个对于文学者的肯定。

后来他领导了新文化运动，倡导文学改革。

胡适的父亲叫胡传，是台东直隶州知州，崇尚文学，著有《台湾纪事两种》，胡适有现在的成就也是受到他父亲的影响，胡适跟随父亲从小学习。

所以在胡适5岁时便在安徽绩溪的私塾上学，后在其他学堂求学。

【课外阅读】胡适与鲁迅的自由思想比较论(下).四为保持个人的思想自由，胡适和鲁迅都极为注重个人独立，认为没有个人的独立，就没有思想自由。

胡适为此拒绝从政，坚守自由与学术。

鲁迅逃离官场，选择了从教最后成为自由撰稿人，保持个人的自由和独立。

胡适一生拒绝涉足官场，挣扎在身份独立中追求自由。

胡适认为思想文化建设应该先于政治。

中国的政治令他失望，所以他回国后“打定二十年不谈政治的决心”，一直致力于思想和文化的建设，在新文化运动中暴得大名后对政治还是一个旁观者。

在胡适的自由思想中，民主并不仅仅是一种政治制度，自由也不仅仅是一种政治的宽容，更重要的是一种心理结构，是人与社会所构成的心理状态。

因此，单纯的政治行为，尤其是暴力的政治解决，不可能使自由深入人心而形成一种政治的合力。

所以他更看重思想和文化的建设，想从思想革命入手进行思想建设。

但是他的这种思想革命的意愿遇到了内外两种力量的冲击：一是外部的——北洋政府的腐败；二是内部的——《新青年》同仁采取的激进的政治运动。

尤其是《新青年》阵营分裂，形成了以陈独秀、李大钊为核心的更激进的“主义派”，以胡适为核心的走向温和的“问题派”。

“主义派”主张用激进的手段根本解决中国的社会政治问题，“问题派”则认为要渐进改造。

面对政治越来越腐败黑暗的社会现实，胡适按照西方的模式，提出“好政府主义”：“现在的少年人把无政府主义看作一种时髦东西，这是大错的。

我们现在决不可乱谈无政府；我们应谈有政府主义，应谈好政府主义!”胡适的“好政府主义”具有强烈的个人主义色彩。

他认为：“欧州有了十八九世纪的个人主义，造出了无数爱自由过于面包，爱真理过于生命的特立独行之士，方才会有今日的文明世界”因而非常强调个人的历史作用。

胡适把个人当作“小我”，把人类当作“大我”。

个人虽渺小，但一举一动都会给社会留下不朽的痕迹，所谓“芳不止流百世，臭不止遗万年”。

胡适反对暴力革命，强调只能进行社会改良，而且改良也只能由少数有影响的“好人”形成“社会重心”，逐渐改良社会。