组合发明的创造性判断(二)

发明创造性的审查原则和基准1）审查原则在评价发明是否具有创造性时，审查员不仅要考虑发明技术解决方案本身，而且还要考虑发明要解决的技术问题和所产生的技术效果，将其作为一个整体来看待。

与新颖性“单独对比”的审查原则不同，审查创造性时，将一份或者多份对比文件中的不同的技术内容组合在一起进行评定。

如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。

2）审查基准评定发明有无创造性，应当以《专利法》第22条第3款为基准。

为了有助于正确掌握该基准，下面分别给出突出的实质性特点和显著的进步的审查基准。

(1)突出的实质性特点第一步，确定最接近的现有技术。

最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。

最接近的现有技术，通常与要求保护的发明技术领域相同，并且所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和/或公开了发明的技术特征最多，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多。

应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。

第二步，确定发明的区别特征和其实际解决的技术问题。

审查员在审查中应当客观分析确定发明实际解决的技术问题；首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。

基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的“技术问题”；重新确定的“技术问题”的范围可能要依据每项发明的具体情况而定。

作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。

第三步，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。

在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。

发明实际解决的技术问题是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。

发明类型1、开拓性发明是指一种全新的技术方案，在技术史上从未有过先例。

与现有技术相比，具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。

2、组合发明是指将某些技术方案进行组合，构成一项新的技术方案，以解决现有技术客观存在的技术问题。

组合发明创造性的判断：组合后的个技术特征在功能上是否彼此相互支持、组合的难易程度、现有技术中是否存在组合的启示以及组合后的技术效果等。

3、选择发明是指从现有技术中公开的宽范围中，有目的的选出现有技术中未提到的窄范围或个体的发明。

选择发明创造性的判断：选择所带来的预料不到的技术效果是考虑的主要因素。

4、转用发明是指将某一技术领域的现有技术转用到其他技术领域中，并产生预料不到的技术效果或者克服了原技术领域中未曾遇到的困难。

转用发明创造性的判断：转用的技术领域的远近、是否存在相应的技术启示、转用的难易程度、是否需要克服技术上的难度、转用所带来的技术效果等。

5、已知产品的新用途发明是指将已知产品用于新的目的。

发明创造性的判断：新用途和现有用途技术领域的远近、新用途所带来的技术效果等。

组合法组合法也有一定的规律可循。

在有了某个创造性设想，或者谋求某种特殊功能的时候，我们可以从原理的组合、内插式组合、辐集式组合等三种形式，从不同的角度进行发明设计。

（1）原理的组合所谓原理的组合，是指己有的技术原理为基础通过巧妙的组合，创造出新的功能或新颖的事物的方法。

例如，人体内长结石的病人很多，结石病人多有剧烈疼痛等痛苦。

一般治疗中采取外科手术的方法，摘除结石。

但有许多结石病在手术后仍容易复发。

若用药物治疗，可以排除小的体内的结石，而较大块的结石却难以通过服药来化解或排除。

医生们一直在寻求着不做手术而排除人体内结石的方法。

英国一家医疗研究中心提出了一项不需外科手术而粉碎结石的发明。

这种发明是把两个原理巧妙地结合而得到的。

中央处理装置(10)，用于进行数据处理和伞柄内各个模块之间的信息交互； G P S 导航模块(90)，用于对智能雨伞进行定位，并根据使用者提供的目的地位置进行实时导航； 手势识别翻译模块(70)，用于翻译手势语言，并将手势语言翻译成人们能识别的语音信息； 语音模块(40)，用于发出语音信息；或将手势识别翻译模块翻译出的信息通过语音播放出来； 气象预报模块(80)，用于通过网络与当地气象播报站进行信息交互，实时收集天气预报信息； 温湿度检测装置(20)，用于检测当前环境的温度状态和湿度状态； 温湿度调节模块(100)，用于对伞下空间的温度和湿度进行调节； 去雾霾模块(110)，用于对伞下空间的水汽和雾霾进行调节和去除； 无线通信模块(60)，用于与外部移动终端进行数据交互； 太阳能发电装置(30)，用于将光能转换为电能； 电源管理装置(120)，用于对太阳能发电装置(30)进行管理； 中央处理装置(10)的信号端分别与上述模块以及太阳能发电装置(30)的信号端相连。
4.2 组合发明 组合发明，是指将某些技术方案进行组合，构成一
项新的技术方案，以解决现有技术客观存在的技术问题。
组合发明的创造性判断
审查指南第二部分第四章4.2 组合发明 在进行组合发明创造性的判断时通常需要考虑：
组合后的各技术特征在功能上是否彼此相互支持、组 合的难易程度、现有技术中是否存在组合的启示以及 组合后的技术效果等。
组合发明的创造性判断
审查指南第二部分第四章4.2 组合发明 （２）非显而易见的组合 ❖ 如果组合的各技术特征在功能上彼此支持，并取得了新的
技术效果；或者说，组合后的技术效果比每个技术特征效 果的总和更优越，则这种组合具有突出的实质性特点和显 著的进步，发明具备创造性。 ❖ 其中，组合发明的每个单独的技术特征本身是否完全或部 分已知并不影响对该发明创造性的评价。

3）共同点：
①两者都是根据巴黎公约第11条而规定的；
②两者规定的期限都是6个月；
③两者规定的适用情况都包括符合法定条件的展览会。
4）区别点：
①宽限期规定的内容不同：专利申请宽限期的内容是不丧失新颖性；商标申请宽限期的内容是可以享有优先权。
（2）宽限期的适用情况不同：专利申请宽限期的适用情况包括3种；商标申请宽限期的适用情况只有1种。
2.3.2、2004年12月16日最高人民法院颁布了《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，结合本课程内容，论述其中有关限制竞争行为（即该解释中的“非法垄断技术、妨碍技术进步”行为）的规定。
答：《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：下列情形，属于合同法第三百二十九条所称的“非法垄断技术、妨碍技术进步”：
2）现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术；
3）创造性判断允许将不同的现有技术组合起来，与一项权利要求的内容进行比较，如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的，则该发明不具备创造性，反之则反；
4）在一件专利申请的新颖性判断中，由他人在该申请的申请日以前向专利局提出并且在申请日以后（含申请日）公布的同样的发明或者实用新型专利申请，损害该申请日提出的专利申请的新颖性。为描述简便，在判断新颖性时，将这种损害新颖性的专利申请，称为抵触申请。
2）检索的基本思路及方式：①技术主题分析，选择主题词（关键词）以及同义词；②确定专利分类（主分类或副分类）位置；③编制检索提问式，将主题词、分类号有机地组配起来；④选择要检索的国家及地区；⑤根据检索结果，浏览其文摘，进行筛选；⑥根据需要，将相关文献的专利说明书找出，对其进行深入分析，以此修改检索提问式，进行扩大检索。

经营者提供商品或者服务有欺诈行为 的，应 当按照 消费者 的要求 增加赔 偿其受 到的损 失，增 加赔偿 的金额 为消费 者购买 商品的 价款或 接受服 务的费 用
《创造性的判断》
一、创造性的概念 二、创造性审查的原则和基准 三、几种不同类型发明的创造性判断 四、实用新型的创造性审查特点 五、创造性判断案例
墙体穿入箱体内”。 可以认为本发明所要解决的技术问题是提高箱体与 墙壁固定的牢固性。对比文件2公开了一种螺栓从家俱背板另一侧通过垫 板、背板穿入箱体内的连接装置_，与在本发明中所起的作用相同， 因 此，有技术启示。所以发明没有突出的实质性特点。
经营者提供商品或者服务有欺诈行为 的，应 当按照 消费者 的要求 增加赔 偿其受 到的损 失，增 加赔偿 的金额 为消费 者购买 商品的 价款或 接受服 务的费 用
创造性举例
经营者提供商品或者服务有欺诈行为 的，应 当按照 消费者 的要求 增加赔 偿其受 到的损 失，增 加赔偿 的金额 为消费 者购买 商品的 价款或 接受服 务的费 用
(三)、 创造性审查的辅助判断基准
a）辅助判断基准的作用
1、辅助性判断基准是为了使“非显而易见” 这样比较抽象的判断基准更加客观，而在专利审 查实践中积累的一些具体的针对特定情况的判断 标准(从技术方案本身之外的其他方面考虑的具备 创造性的标志) 。
（二）创造性审查的基准
发明是否具备创造性，应看发明是否具备突出 的实质性特点和显著的进步（基准）。
不仅要考虑发明技术方案本身，而且还要考虑 发明要解决的技术问题和所产生的技术效果，将其 作为一个整体来看待。
（a）突出的实质性特点的判断
相对于现有技术，对所属技术领域的技术人员 来说，是非显而易见的。创造性判断通常按以下三 个步骤进行，又称三步法：

2）、显著的进步
发明有显著的进步，是指发明与最接近的现有技术相比能 够产生有益的技术效果；比如，发明克服了现有技术中存在 的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构 思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。
显著的进步的要求是我国专利法的特点，比较容易满足和
判断。
ppt课件.
6
二．创造性审查的的原则和基准
《创造性的判断》
ppt课件.
1
《创造性的判断》
一、创造性的概念 二、创造性审查的原则和基准 三、几种不同类型发明的创造性判断 四、实用新型的创造性审查特点 五、创造性判断案例
ppt课件.
2

一、 创造性的概念
发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的
技术方案(细则2.1)。
实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合
• 在确定最接近的现有技术时，当存在多篇比较相关 的对比文件时，应首先考虑技术领域相同或相近的 对比文件，其次考虑相同技术特征的数量最多的对 比文件。
ppt课件.
9
2）确定发明的区别特征和其实际解决的技 术问题
• 将发明的技术方案与最接近的现有技术对比， 找出“区别特征” 。
• 根据说明书的记载，（审查员）判断区别特 征所能解决的技术问题，就是发明实际所解 决的技术问题。（有时与说明书中申请人所 描述的技术问题不一致，以审查员的重新认 定的解决的技术问题为准）。
（一）创造性审查的原则
创造性审查是在分析要求保护的发明（权利要求 请求保护的技术方案）与现有技术区别的基础上进行 的。 （新颖性审查之后进行才能进行创造性审查）
创造性是相对于现有技术整体而言的，因此可以 将一份或多份对比文件中的不同的技术内容组合在一 起（组合评价）评定发明的创造性。 （不同于新颖性 审查的单独对比原则）

化学领域组合物发明的创造性判断2004年11月29日，国家知识产权局专利复审委员会作出第5296号复审请求审查决定。

该决定涉及名称为“抗龋齿口腔用组合物”的第97196996.5号发明专利申请，申请日为1997年3月4日，公开日为1999年9月1日，优先权日为1996年3月5日。

2003年6月6日，国家知识产权局专利局以不具备创造性为由驳回了本申请。

驳回决定针对的权利要求书中的权利要求1为：“1.一种口腔组合物 其中包括分布在口腔用载体内并以能够减少龋齿的量存在的钙、精氨酸和止龋阴离子。

”驳回决定所依据的对比文件为US4528181（授权公告日为1985年7月9日，下称对比文件1）和US4154813（授权公告日为1979年5月15日，下称对比文件2）。

驳回决定认为：对比文件1公开一种含有钙、氨基酸衍生物、止龋阴离子的防龋齿口腔组合物，对比文件2公开了精氨酸在口腔组合物中抑制龋齿的作用，根据对比文件2教导所属领域技术人员可以用精氨酸替代对比文件1中的酰胺化合物，故在这两篇对比文件的基础上得出上述权利要求的组合物是显而易见的，因而权利要求1不符合专利法第22条第3款的规定。

申请人对上述驳回决定不服，遂于2003年9月16日向专利复审委员会提出了复审请求。

请求人在提出复审请求时对权利要求1作了进一步限定，修改后的权利要求1为：“1.一种口腔组合物，其中包括分布在口腔用载体内并以能够减少龋齿的量存在的钙、精氨酸和止龋阴离子，其中所述口腔组合物中含有的钙的量足以通过浓度作用抑制牙齿溶解或增加再矿质作用。

”请求人认为：对比文件1公开了用肌醇六磷酸钠促进总的可溶性氟的滞留，该肌醇六磷酸钠是一种很容易与钙结合的螯合剂，并且对比文件1中的钙含量很低（40ppm），游离的钠和肌醇六磷酸将改变牙齿表面的平衡并将钙从牙釉中汲取出来，脱钙作用与本申请抗龋齿的目的恰恰相反。

对比文件2公开了一种提高人体抗龋能力的方法，包括提供一种含精氨酸的肽，对比文件2从未公开将钙、精氨酸、止龋阴离子结合在一起，更没有提到这样的组合物会对防止龋齿具有意想不到的作用，相反将对比文件1和对比文件2结合起来，组合物中的成分不足以抑制龋齿形成，还可能对牙齿健康有副作用。

（一）创造性审查的原则 创造性审查是在分析要求保护的发明（权利要求请求保
护的技术方案）与现有技术区别的基础上进行的。 （新颖性 审查之后进行才能进行创造性审查）
创造性是相对于现有技术整体而言的，因此可以将一份 或多份对比文件中的不同的技术内容组合在一起（组合评价） 评定发明的创造性。 （不同于新颖性审查的单独对比原则）
开拓性发明同现有技术相比，具有突出的实质性特点和 显著的进步，具备创造性。
中国的四大发明、蒸汽机、白炽灯、收音机、雷达、激 光器等
（二）组合发明
组合发明，是指由某些技术方案有机结合后构成的能够解决新的技术问 题的新的技术方案。
如果组合的各技术特征，在功能上彼此相互支持，并取得了新的技 术效果，或者说组合后的技术效果比每个技术特征效果的总和更优越 ， 这种组合具有突出的实质性特点和显著的进步，发明具备创造性。组合 发明每个技术特征本身是否完全公知或部分公知不影响创造性。
如果独立权利要求具备创造性，则其从属权利要求必然 具有创造性。
（二）创造性审查的基准
发明是否具备创造性，应看发明是否具备突出的实质性 特点和显著的进步（基准）。
不仅要考虑发明技术方案本身，而且还要考虑发明要解 决的技术问题和所产生的技术效果，将其作为一个整体来看 待。
三、几种不同类型发明的创造性判断
例如，一项“深冷处理及化学镀镍－磷－稀土工艺”的发明，发明 的内容是公知的深冷处理和化学镀的组合。现有技术在深冷处理后需要 对工件采用非常规温度回火处理，以消除应力，稳定组织和性能。
本发明在深冷处理后，对工件不作回火或时效处理，而在80℃±10℃ 的镀液中进行化学镀，这不但省去了所说的回火或时效处理，还使该工 件仍具有稳定的基体组织以及耐磨、耐蚀并与基体结合良好的镀层，这 种组合发明的技术效果，对该发明所属技术领域的技术人员来说，预先 是难以想到的，因而，该发明具备创造性。

一、组合物的新颖性（1）仅涉及组分时的新颖性判断一份对比文件公开了由组分（A+B+C）组成的组合物甲，如果（i）发明专利申请为组合物乙（组分：A+B），并且权利要求采用封闭式撰写形式，如“由A+B组成”，即使该发明与组合物甲所解决的技术问题相同，该权利要求仍有新颖性。

（ii）上述发明组合物乙的权利要求采用开放式撰写形式，如“含有Ａ+B”，且该发明与组合物甲所解决的技术问题相同个，则该权利要求无新颖性。

（iii）上述发明组合物乙的权利要求采用排除法撰写形式，即指明不含C，则该权利要求仍有新颖性。

（2）涉及组分含量时的新颖性判断涉及组分含量时的新颖性判断适用本部分第三章第3.2.4节的规定。

二、对创造性的审查审查组合物发明的创造性时，既要考虑组合物的组分及其含量，又要综合考虑组合物所具有的性质和用途及其应用效果。

还可以把两篇以上的现有技术文献结合起来进行评价，但要考虑其结合的难易程度。

总体来说，组合物发明的创造性审查可以大致分为以下两种情况：1、组成明显不同组合物的组分及含量与现有技术区别较大时，其性质和应用效果只要达到所属领域可以接受的一般水平，即可认为有创造性。

例如，发明的组合物含有与现有技术明显不同的新的活性组分，丰富了现有技术；或者用无毒的已知物质取代了现有技术中有毒的组分，减少了环境污染的危险性；或者用廉价易得的原料代替了昂贵的稀有原料，降低了组合物的成本；或者采用了现有技术中难以想到的组分含量，克服了偏见并丰富了现有技术等等。

在所有这些情况下，只要发明要求保护的组合物具有一般可以接受的同样的性质和应用效果，就可以认为发明具备《专利法》所要求的创造性，而不一定苛求发明的组合物一定要具有明显优于现有技术的性质和应用效果。

2、组成相似组合物的组分和含量与现有技术相近时，则组合物必须有意料不到的优异性质和应用效果才能具备创造性。

例如，某申请的现有技术是由87.5%（重量）硝酸铵、4.0%（重量）木粉、7.0%（重量）TNT 和1.5%（重量）复合油组成的粉状硝铵炸药，其缺点是污染环境较严重，且爆炸性能偏低，不稳定。

专利代理师资格考试大纲(2023)第一部分专利法律知识第一章专利制度概论基本要求了解专利制度的产生与发展历史；熟悉各种专利体系及特点；熟悉中国专利制度的发展历史及其特点；熟悉党中央、国务院关于知识产权工作的战略规划和相关重大政策；掌握专利代理的概念和相关的规定；掌握与申请专利的权利和专利权的归属相关的概念和规定。

第一节专利基础知识一、专利制度概要专利权的概念专利权的性质先申请制先发明制登记制初步审查制实质审查制二、中国专利制度中国《专利法》的制定中国《专利法》及其实施细则的第一次修改中国《专利法》及其实施细则的第二次修改中国《专利法》及其实施细则的第三次修改中国《专利法》第四次修改及其过渡适用相关法律法规的制定与完善先申请原则三种专利类型三种专利的审查制度行政保护与司法保护双轨制中国专利制度行政部门的设置国务院专利行政部门及其主要职能国防专利机构及其主要职能地方管理专利工作的部门及其主要职能负责专利执法的部门及其主要职能审理专利案件的人民法院及其管辖权《知识产权强国建设纲要(2021—2035年)》《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》第二节申请专利的权利和专利权的归属一、相关概念发明人或设计人的定义发明人或设计人的判断规则发明人或设计人的署名权中国内地申请人中国港澳台申请人外国申请人共同申请人申请专利的权利不同种类申请人的法律适用及其区别二、权利的归属职务发明创造的概念职务发明创造的判断职务发明创造申请专利的权利及所取得的专利权的归属职务发明创造的发明人或设计人获得奖酬的权利及相关规定产权激励措施非职务发明创造的概念非职务发明创造的判断非职务发明创造申请专利的权利及所取得的专利权的归属合作完成的发明创造的概念合作完成的发明创造申请专利权利及所取得的专利权的归属相关规定的适用范围委托完成的发明创造的概念委托完成的发明创造申请专利权利及所取得的专利权的归属相关规定的适用范围三、申请专利行为的规范第三节专利代理制度一、专利代理专利代理的概念专利代理的作用二、专利代理机构和专利代理师专利代理机构的组织形式申请办理专利代理机构执业许可证的条件和程序专利代理机构合伙人或者股东应当满足的条件专利代理机构执业许可审批专利代理机构的事项变更专利代理机构的解散、注销专利代理机构设立分支机构的条件分支机构的备案、变更和注销专利代理师资格考试申请专利代理师资格的条件专利代理师执业条件专利代理师执业备案的条件和程序专利代理师执业备案变更专利代理师的执业规范、执业纪律和职业道德三、专利代理执业和监管专利代理机构的业务范围专利代理机构接受委托的方式避免利益冲突的要求保密义务专利代理机构年度报告专利代理机构经营异常名录和严重违法失信名单专利代理机构和专利代理师的信息公示对专利代理机构和专利代理师执业活动的检查和监督四、专利代理违法行为的处理和法律责任举报投诉的情形和层级专利代理违法行为的处理专利代理行政处罚的种类专利代理行政处罚的实施机关专利代理违法行为的调查取证专利代理机构违法行为及法律责任专利代理师违法行为及法律责任专利代理师签名责任擅自开展专利代理业务的情形擅自开展专利代理业务的法律责任联合惩戒对象知识产权(专利)领域严重失信行为类型五、外国专利代理机构在中国境内设立常驻代表机构申请办理外国专利代理机构在中国境内设立常驻代表机构的条件和程序代表机构的审批和备案代表机构的业务范围六、专利代理行业组织专利代理行业组织专利代理行业组织的职责专利代理行业自律规范对于专利代理行业组织的监管第二章授予专利权的实质条件基本要求掌握三种专利的保护对象和可以授予专利权的主题；掌握发明、实用新型和外观设计专利授予专利权的各项实质条件。

发明专利的创造性判断案例研究发明专利是指在实用性和新颖性基础上的具有创造性的技术解决方案，是对创新成果的保护和鼓励。

创造性判断是发明专利授权审查的关键环节。

本文通过三个案例研究，探讨如何进行发明的创造性判断。

案例一：空气净化器申请人在发明专利申请书中提出使用纳米钛合金材料作为空气净化器滤网材料，通过静电力将空气中的颗粒物吸附在滤网表面。

但是，此技术属于已知的技术领域中的技术解决方案，已有盐酸纳米钛合金材料作为空气净化器滤网材料的专利申请。

因此，此申请人的创造性不够，不符合发明专利的授权要求。

案例二：舌压强检测装置申请人在发明专利申请书中提出了一种基于舌压强检测的装置。

通过舌头对装置上的高灵敏压力传感器施加压力，检测舌压强度。

此技术在医疗诊断、语音识别等领域具有重要的应用前景。

但是，此技术采用高精度压力传感器，并且将舌压力转化为数字信号进行处理，做到了舌压强检测的精度和准确度较高，符合发明的创造性和非显而易见性的要求，适合获得发明专利的授权。

案例三：抗氧化饮料申请人在发明专利申请书中提出了一种抗氧化饮料的配方。

该配方采用苹果酒、山楂、黑枸杞等天然植物为主要原料，并将其进行科学配比，提取精华，加工成饮料。

但是，此技术采用已知的饮料配方和天然植物，申请人并未提供与其他抗氧化饮料不同之处，缺乏发明的创造性。

因此，此申请人的专利申请不符合发明专利的授权要求。

综上所述，发明专利是保护和鼓励创新成果的重要手段。

在专利授权审查时，需要对专利申请的技术解决方案进行创造性判断。

应该全面考虑专利申请的技术领域、技术难度、技术创新点等因素，合理判断其创造性和非显而易见性，从而对其是否符合发明专利的授权要求做出准确的判断。

创造性判断是专利审查的关键环节之一，而判断标准也需要不断更新和完善。

随着技术和社会的进步，创新的形式和方法也正在不断变化。

对于一些新兴技术和产业，如人工智能、区块链等，如何进行创造性判断也是一个新的挑战。

实用性判断标准
• “能够制造或者使用” 是指发明或者实用新 型的技术方案具有在产业中被制造或使用 的可能性。 • 满足实用性要求的技术方案不能违背自然 规律并且应当具有再现性。 • 因不能制造或者使用而不具备实用性是由 技术方案本身固有的缺陷引起的，与说明 书公开的程度无关。
不具备实用性的几种主要情形
第五节 权利要求书的撰写步骤与方 法
一、权利要求书概述 二、权利要求的类型 三、权利要求书的撰写要求 四、权利要求的形式 五、权利要求书的撰写步骤与方法
一、权利要求书
• • 1、权利要求书的内容 权利要求书由权利要求组成，一份权利要 求书至少有一项权利要求。权利要求用技 术特征的总和来表示发明或实用新型的技 术方案，限定发明和实用新型要求保护的 范围。 技术方案=技术手段+技术问题+技术效果 技术手段用技术特征来描述
(4)判断是否具有实用性
• 实用性，是指发明或者实用新型申请的主题必须 能够在产业上制造或者使用，并且能够产生积极 效果。 • 应当在新颖性和创造性审查之前首先进行判断。 • 审查专利申请的实用性时，应当遵循下列原则： (1)以申请日提交的说明书(包括附图)和权利要求书 所公开的整体技术内容为依据，而不仅仅局限于 权利要求所记载的内容； (2)实用性与所申请的发明或者实用新型是怎样创造 出来的或者是否已经实施无关。
四、权利要求书的格式
• （1)独立权利要求的撰写格式 • ①通常采用两段式格式 • 前序部分写明要求保护的发明或者实用新型技术方案的主 题名称以及发明或者实用新型主题与最接近的现有技术共 有的必要技术特征，必要时应当反映发明或者实用新型的 应用领域。 • 特征部分写明发明或者实用新型区别于最接近的现有技术 的技术特征，即本发明或实用新型具有的、而未包含在最 接近现有技术中的区别技术特征，这些特征和前序部分写 明的特征一起构成发明或实用新型要求保护的的技术方案， 并限定了其保护范围，这一部分通常以“其特征是……” 或者类似的用语开始。

对现有技术的组合的发明的创造性判断方法作者：张静来源：《山东工业技术》2015年第21期摘要：本文定义了什么是对现有技术的组合，对于这种特殊类型的发明的创造性判断方法进行了探讨，并且结合实际案例进行分析，得出了一种较客观且较容易操作的判断方法和说理方式。

关键词：对现有技术的组合;创造性;技术关联DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2015.21.2301 前言在实质审查中，对专利申请创造性的审查既是重点也是难点，特别是对于一些特殊类型的发明，审查员在实际审查的操作当中更是难于把握。

2 对现有技术的简单变形的发明的创造性判断需要考虑的因素2.1 什么是对现有技术的组合对现有技术的组合，是指所属技术领域的技术人员在现有技术公开的技术方案的基础上，选取两个以上的技术方案进行组合，构成一项新的技术方案。

这与《专利审查指南》[1]第二部分第四章第4.2节中的组合发明并不完全相同，组合之后形成的新的技术方案是否具备创造性的判断结论与选取的技术方案是现有技术并无必然关联，还需要进行深入的分析。

2.2 如何判断对现有技术的组合的发明的创造性对于对现有技术的组合的发明，适用于传统的“三步法”来对其进行判断和说理。

但是，在此过程中，难点在于将多篇检索到的现有技术进行结合的结合启示，这也是申请人和代理人存在争议的焦点。

特别是在确定发明的区别特征后，在确定发明实际解决的技术问题以及现有技术给出的结合启示的步骤中，如果僵硬地使用该审查标准，通常过程会很难让人信服，甚至得出不正确的结论。

此时，我们需要思考四个问题：a.技术方案1与技术方案2是否存在技术上的关联性，这种结合具有科学依据吗？b.技术方案1与技术方案2组合的难易程度？c.技术方案1与技术方案2分别解决什么问题，组合后形成的新的技术方案解决了什么问题？d.技术方案1与技术方案2分别达到了什么效果，组合后形成的新的技术方案达到了什么效果？可以看出，与普通的三步法的不同在于，需要考虑技术的关联性以及组合的难易程度。

专利法冲刺200题（51-60）多选题51、某申请人就同样的发明创造在同日向国家知识产权局既申请实用新型专利又申请发明专利的，且在申请时分别说明对同样的发明申请实用新型，在实用新型获得授权后，下列说法正确的是：1、A.在先获得的实用新型专利权尚未终止时，申请人只能通过放弃实用新型专利权避免重复授权1、B.放弃实用新型专利权声明的生效日为发明专利权的授权公告日1、C.对于申请人声明放弃该实用新型专利权的，应当在专利公报上予以公告1、D.放弃实用新型专利权声明生效之后，该实用新型专利的法律状态的变更仅在专利登记簿上记载回答错误正确答案：BCD你的答案：解析：A选项，根据《审查指南》第二部分第三章第6.2.1.1节的规定，在审查过程中，对于同一申请人同日（指申请日，有优先权的指优先权日）就同样的发明创造提出两件专利申请，并且这两件申请符合授予专利权的其他条件的，应当就这两件申请分别通知申请人进行选择或者修改。

因此申请人除了放弃之外还可以通过修改发明的方式避免重复授权，A选项错误。

B选项，根据《审查指南》第五部分第九章第2.3节的规定，申请人依据专利法第9条第1款和专利法实施细则第41条第4款声明放弃实用新型专利权的，放弃实用新型专利权声明的生效日为发明专利权的授权公告日，放弃的实用新型专利权自该日起终止，B 选项正确。

C选项，《专利法实施细则》第90条规定：“国务院专利行政部门定期出版专利公报，公布或者公告下列内容：……（八）专利权的终止、恢复……”。

放弃专利权属于专利权的终止情形，应当在专利公报上予以公告，C选项正确。

D选项，根据《审查指南》第五部分第九章第1.3.2节的规定，专利权授予之后，专利的法律状态的变更仅在专利登记簿上记载，D选项正确。

多选题多选题2、申请人同日就同样的发明创造提出两件发明专利申请，并且这两件申请都符合授予专利权的其他条件，下列哪些说法是正确的？2、A.申请人相同时，如果一件专利申请已经被授予专利权，申请人只能撤回尚未授权的申请2、B.申请人不同时，应当在收到国家知识产权局发出的通知书后自行协商确定申请人2、C.申请人相同时，如果一件专利申请已经被授予专利权，申请人可以修改尚未授权的申请2、D.申请人相同时，应当在收到国家知识产权局发出的通知书后进行选择或者修改回答错误正确答案：BCD你的答案：解析：A、C、D选项，《审查指南》第二部分第三章第6.2.1.1节规定：“在审查过程中，对于同一申请人同日（指申请日，有优先权的指优先权日）就同样的发明创造提出两件专利申请，并且这两件申请符合授予专利权的其他条件的，应当就这两件申请分别通知申请人进行选择或者修改。

党校《知识产权法》答案第一单元1、知识产权的基本特征有哪些？答：知识产权的基本特征是：专有性、时间性、地域性。

2、知识产权具有哪些特点？答：知识产权又称"智力成果权"，它作为一种特殊的民事权利有如下特点：（1）知识产权具有双重内容：一是人身权（如著作的署名权、发表权、出版权）；二是财产权（如稿酬、专利权等）。

（2）知识产权具有专有性（即排他性）和独占性。

知道产权只能为创造人所享有，非经本人同意，仟何人不能占有和使用，否则即为侵权，要负法律责任。

（3）知识产权的财产权是一种有期限的权利。

在法律规定的时间内，国家对其权利给予保护。

法定期满后，权利自动终止。

（4）具有地域性限制。

由于知识产权须经法律直接承认才能产生，只有在申清被批准的国家有效。

在其他国家，原则上不发生效力。

3、我国法律对知识产权保护规定了哪些救济途径？答：（1）民事救济措施。

主要采取请求停止侵害和请求赔偿损失的方法。

（2）刑事救济措施。

我国刑法规定了侵犯商标权罪、侵犯专利权罪、侵犯商业秘密权罪、侵犯商誉权罪等各种犯罪行为，其罪名涉及侵犯知识产权的主要领域，同时，对上述各罪，规定了有期徒刑、拘役、管制罚金等各种刑事处罚。

（3）行政救济措施。

在不给任何补偿的情况下，有仅命令对侵权的商品进行处理，禁止其进入商业渠道，或者将上述侵权商品予以销毁；此外，还有权命令，将主要用于制作商品的材料和工具进行处理，禁止其进入商业渠道，以尽可能地减少进一步侵权的危险。

此外还规定了海关中止放行制度：当受害人发现有侵权复制品经由海关进口或出口，则可向有关行政或司法机关提供书面申请和提保，由海关扣押侵权复制品，中止该类商品的放行。

4、简述著作权的概念和性质。

答：概念：著作权是指作者及其他著作权人对文学、艺术、科学作品所享有的专有性人身权利和财产权利的总称。

性质：（1）著作人身权的性质：著作人身权整体的不可转让性；著作人身权的不可剥夺性；著作人身权个别权能的可继承性；著作人身权的永久性。

集中测试试题第三周1、下述关于创造性哪些表述是正确的?（） *A、如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。

B、发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。

(正确答案)C、在确定最接近的现有技术时，应首先考虑与发明要解决的技术问题相关联的现有技术。

D、基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题。

(正确答案)答案解析：《专利审查指南》第二部分第四章3.1审查原则:如果一项独立权利要求具备创造性，则一般不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。

《专利审查指南》第二部分第四章3.2.1.1判断方法:在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或者相近的现有技术，其中，要优先考虑与发明要解决的技术问题相关联的现有技术。

其次B、D选项在《专利审查指南》第二部分第四章3.2.1.1判断方法均有记载。

2、以下哪些情况通常应当认为发明具有有益的技术效果，具有显著的进步。

（）*A、发明与现有技术相比具有更好的技术效果(正确答案)B、发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平(正确答案)C、发明代表某种新技术发展趋势(正确答案)答案解析：《专利审查指南》第二部分第四章3.2.2:在评价发明是否具有显著的进步时，主要应当考虑发明是否具有有益的技术效果。

以下情况，通常应当认为发明具有有益的技术效果，具有显著的进步:（1）发明与现有技术相比具有更好的技术效果，例如，质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等;（2）发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平;（3）发明代表某种新技术发展趋势;（4）尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果。

3、下面因违反专利法第二十二条第四款的规定，不可获取专利权的包括（）。

（2）组合的难易程度 组合发明将现有技术进行组合在一起，组合的方法或组合 方式也是组合发明的技术方案的组成部分，组合的方法本身也 可能是具有创造性的发明点所在，这类案件的创造性判断的关 键在于确定组合手段是否是常规组合方式，是否具有组合难度。 （3）其他因素对组合发明创造性的影响 组合发明仅是发明中的一个类型，《审查指南 2010》中给出 的判断发明创造性时需考虑的其他因素也适用于组合发明。除 了产生意想不到的技术效果外，还包括发明解决了人们一直渴 望解决但始终未能获得成功的技术难题、发明克服了技术偏见、 发明在商业上获得成功。
原审查部门认为，虽然对比文献 1（GB1 567 360）和对比文 件 2（GB1 561 456）所述方法都不能同时制备乙酸和乙酐，但在 不花费创造性劳动的情况下，只要两者的原料和反应条件进行 组合就会形成本发明的方法而同时制备出乙酸和乙酐，因此本 申请所述方法不符合专利法第 22 条第 3 款规定的创造性。
刘佳音，汪玲玲
（有色金属技术经济研究院，北京 100080）
摘 要 ：组合发明是一种常见的发明类型，本文从组合发明的创造性评判的特殊性出发，指出常规的“三步法”在进行组合发明
创造性评判时的局限性，从组合要素之间的功能是否相互支持、组合的难易程度、其他因素对组合发明创造性的影响等三个方
面阐述了组合发明是否为非显而易见的组合 , 并结合复审案例，详细分析了在实践中组合发明创造性判断的方法。
复审请求人认为，（1）对比文件 1 和 2 均没有提及可以同时 制备乙酸和乙酐，将现有技术的方法作“简单组合”不能导致本 发明的方法 ；（2）本发明的方法可以适应对羧酸与羧酸酐的数 量比提出特定要求。
原审查部门在前置审查意见书中仍然坚持认为，基于驳回 决定所述理由，修改的权利要求不具备创造性。