第3组-麦克白研究综述最终版

2017年第15期（总第327期）北 方 音 乐Northern MusicNO．15，2017（CumulativelyNO．327）歌剧麦克白的艺术特征分析宋晓婷（辽宁师范大学，辽宁 大连 116001）【摘要】歌剧属于一种综合性戏剧，以歌唱形式为主，融合美术、舞蹈等多种艺术形式。

这种戏剧形式最早诞生于16世纪中期的意大利（歌剧之乡），通过剧作家们在漫长岁月中的不断大胆尝试、积极探索，最终确立了由宣叙调、咏叹调、合唱、重唱、间奏曲、序曲等曲式所构建而成的歌剧音乐结构模式。

本文就以西方经典歌剧《麦克白》为例，就其艺术特征做一简要分析。

【关键词】歌剧；麦克白；艺术分析【中图分类号】J605 【文献标识码】A引言《麦克白》是莎士比亚所著的四大悲剧之一，同时也是莎士比亚所写的最后一部悲剧。

在1847年由意大利歌剧创作大师朱塞佩威尔第改编为歌剧。

威尔第一生创作了28部歌剧，有着“意大利革命的音乐大师”之称。

很多由他创作的歌剧都成为了世界音乐史上的传世经典，而《麦克白》是威尔第首次接触到的莎士比亚作品，他在给脚本作者皮亚韦的信中写道：“这部悲剧是人类最伟大的创作之一，即便我们不能创作出经典，也要尽力搞一些不同寻常的东西出来”[1]。

一、故事情节上的合理改编威尔第当时所身处的意大利歌剧时代中，歌剧创作家们受到浪漫主义文学的广泛影响，不再采用以往老旧的神话情节，开始从一些文学名著当中寻找剧本的创作灵感。

然而这些歌剧创作家们所创作出来的歌剧作品，与原作的戏剧性情节往往具有较大区别，没有重视原著中的一些重点情节，甚至有时候干脆删除掉这些重要情节，多采用较为老套的爱情纠葛作为剧本的中心。

由于威尔第从小就十分喜爱莎士比亚的戏剧，戏中人物的性格、命运都深深地吸引着他，因此他十分重视《麦克白》的故事情节。

在创作之初，他首先依据原著，以散文的形式编制出脚本初稿，然后才交由脚本作者皮亚韦将其编成诗歌的形式，皮亚韦对于唱词的创作也是严格参照《麦克白》原著来进行的。

矛盾与复杂：威尔第歌剧作品《麦克白》现实性色彩分析发布时间：2022-06-13T06:51:57.035Z 来源：《教育学文摘》2022年2月4期作者：夏雄军肖俨[导读] 朱塞佩·威尔第作为浪漫主义时期伟大的意大利歌剧作曲家，创作了二十余部不朽之作。

夏雄军肖俨湖南师范大学湖南长沙 410081摘要：朱塞佩·威尔第作为浪漫主义时期伟大的意大利歌剧作曲家，创作了二十余部不朽之作。

在意大利歌剧的发展历程中，无法忽略作曲家们在现实主义文学的影响下对于作品现实性的把握。

本文以歌剧《麦克白》为例，基于题材选择、主题创作、音乐形象等音乐美学方面对其现实性色彩进行剖析，探索出在威尔第所创作的歌剧中的现实特征。

关键词：威尔第；歌剧；现实性色彩；《麦克白》一、威尔第与他的歌剧《麦克白》威尔第毅然决然地摆脱了罗西尼、多尼采蒂等前辈们的歌剧传统创作范式，取材于现实生活，反应出复杂的社会背景与情感特征，走出了一条独属于自己的歌剧创作道路。

《麦克白》作为威尔第第一部自主选取题材内容的歌剧。

创作中威尔第不再如传统歌剧剧情一般，将个人命运与社会、历史的联系表现得更微妙，将注意力集中于个人悲剧色彩的描写中，将莎士比亚原作中所要表达的悲剧美进一步阐释得更为完整。

《麦克白》对于人物形象的刻画十分复杂，其情感内容、语言表达、矛盾对立等方面都使威尔第不停的面对难题，其创作立足于“音乐”与“戏剧”统一的原则，在歌词中还原了莎士比亚原版的内涵与情感。

麦克白的塑造如同歌剧中的“哈姆雷特”，充满了对于权利的欲望、对于功利的追求，但在其中却尽显英雄气概与男子本色。

威尔第在创作中深刻的挖掘出莎翁对于麦克白人性欲望与恐惧的矛盾，使得麦克白在害怕中暴行，在血腥中满足自身欲望。

这是一部具有不凡启示性的音乐作品，通过音乐的讲述比死板的历史文字更能给观众带来心灵上的冲击。

在《麦克白》四幕歌剧中，威尔第对传统意大利咏叹调范式进行革新，填入独白式朗诵，咏叹调旋律时而广阔宏大，时而低声呢喃，时而慷慨激昂，以起伏鲜明的旋律线条增添了几分戏剧性色彩。

作为政治悲剧的《麦克白》第38卷第1期V o1.38,No.1华东师范大学(哲学社会科学版)JoumalofEastChinaNormalUniversity(PhilosophyandSocialSciences)2OO6年1月January,2006作为政治悲剧的《麦克白》梁超群张锷(华东师范大学外语学院,上海200062)摘要:莎士比亚的政治意识与政治良心是与他的创作冲动相伴相生的.与作者的其他历史剧和悲剧相比,《麦克白》对政治的审视更微观,具体,它透视了"政治动物"非常"政治"的心.历来的莎学者较少注意到《麦克白》作为政治悲剧的分量,其中最主要原因之一,是许多论者下意识地将政治与道德(善恶)斗争划上等号,忽视了文学中政治话题的独特认知价值.《麦克白》中深藏着非常有颠覆性的政治信息,它不动声色地展示了封建政治血腥与虚伪的本质.封建政权的支柱之一是它特有的话语系统.在由封建王权所主导的话语系统中,野心就是罪孽,麦克白因而被贴上了恶魔的标签. 关键词:莎士比亚;《麦克白》;政治悲剧;政治观中图分类号:I106文献标识码:A文章编号:1000—5579(2006)01—0089—05容许我在这里第一千零一次重复琼生(Jonson)的话:莎士比亚,"他不属于一个时代而属于所有的世纪"!沾沾自喜的现代学者每每热衷于对莎士比亚作品中现代性的研究,而每逢此时,哈姆莱特常常不得不点卯应景,现身说法.对《哈姆莱特》.的这种特别关注,其实正反映了现代知识分子的自恋,因为"哈姆莱特有当时和以后的知识分子的许多优点"…(p".其实,除了《哈姆莱特》,莎士比亚所有的主要作品也都既具有普遍性,又具有现代性,《麦克白》就是如此.它的现代元素既体现在对人类丰富复杂的精神与心理图谱的强烈关注与出色呈现上,也更体现在作品所暗示的富有前瞻性的政治观中.莎士比亚生逢"贤明的伊丽莎白女王"【】'第蜷.p.器和詹姆斯～世国王时期.因为君王"贤明",治下文人的臣民意识稍弱,"反作"并不鲜见.1597年7月28日,伦敦所有剧场被关闭,起因是纳什(Nashe)与琼生的剧作《犬岛》(The IsleofDogs).这部喜剧有反政府思想,琼生等三人因此被投入监狱.莎士比亚创作的《理查二世》被认为影射了女王,在当时非常能讨好观众,因为,尽管当时"对时政妄加评议绝对是危险的,但包含隐晦的政治批评的历史剧与书籍通常很受欢迎". 1597年8月后的六个月内,《理查二世》就出了三版.拍](_加)一向被认为最具有"普遍性意义"的哈姆莱特形象(哈姆莱特被称为MrEveryman),其创作动机其实也有直接的现实相关性,莎土比亚此前几乎直接卷入了当时的宫廷政治斗争旋涡"](上卷.瑚),而这个旋涡曾使多少人人头落地.由此可见,虽"身为下贱",却"心比天高",莎士比亚对政治的关注非常强烈.事实上,莎士比亚在写剧之始,首先搬上舞台的是英国历史.写英国历史剧是莎士比亚和马洛的创举,但在很大程度上,莎士比亚的政治意识与政治良心是与他的创作冲动相伴相生的,是一个挥之不去的幽灵,莎士比亚不得不经常让它"附体","谵语".政治主题贯穿莎士比亚的历史剧,并进而进入了他的悲剧世界.在《哈姆莱特》与《麦克白》这两部悲剧中,对政治的探讨进入了全新的境界,而其中尤以《麦克白》对政治的探讨最为集中,深刻收稿日期:2005—06—20作者简介:梁超群(1966一),男,江苏启东人,华东师范大学外语学院副教授;张锷(1968一),女,上海人,华东师范大学外语学院副教授.89——《哈姆莱特》对政治与"政治人物"的观察是宏观的,背景广阔;而《麦克白》的审视更微观,具体,它透视了"政治动物"非常"政治"的心.历来的莎学者对《麦克白》的解读重点与视角大略可以分为四种:道德剧(恶有恶报;天网恢恢,疏而不漏)(这里的道德剧概念,既是共时的,即我们通常意义上的道德训诫剧,也是历时的,即莎士比亚前的moralityplays,可以被认为是宗教剧之一种),宗教剧(撒旦所代表的"邪恶"总是潜伏在人间,人的思想一旦被迷奸,即使大丈夫,高贵如麦克白,也难逃毁灭的厄运),心理剧(对人生与尘世的幻灭感),个人命运剧(人在命运巨轮上起起落落,一切都是宿命).对《麦克白》的政治内涵的解读,常常是表面的.如认为,它揭露和批判个人野心,专制残暴,及其所造成的祸国殃民的后果.[5](P)较少有论者注意到《麦克白》作为政治悲剧的分量.原因是多方面的,其中最主要的一点是,许多论者下意识地将政治与道德(善恶)斗争划上等号,自觉或不自觉地回避了古代政治中善恶相互纠缠,相伴相生,相互孕育的现实,忽视了文学中政治话题的独特认知价值.事实上,在莎士比亚的有些历史剧(如《理查三世》)中,政治斗争确实几乎被描写成了纯粹的善恶斗争.许多论者未能注意到莎士比亚政治观后来所发生的变化与发展.并且,在西方的文学研究语境中,尤其是在新历史主义(包括文化唯物主义,文化诗学)出现以前,也许是出于对马克思主义文学研究取向的过敏,总是回避对文学作品的政治内涵的解读.而以格林布拉特(Greenblatt)为代表的美国新历史主义批评家对莎士比亚的批评似乎急于"莎为我用",把莎士比亚描绘成了当时的主导话语权完全的顺从者和合作者,以阐发,证明新历史主义的观点,这是对福柯相关理论的销蚀,而不是发展.历来关于悲剧的观念也颇多误导,如认为人物形象越能表现"普遍人性"越有价值;悲剧似乎比喜剧与历史剧高～个层次;而悲剧描写的是人,喜剧表现社会风俗,历史剧反映事件,因此,当我们读解一个悲剧时,人性成了我们关注的中心,而人的社会身份,所处的境地等等成了外在的偶然.就《麦克白》而言,主人公作为政治生物的特殊性被忽视了,政治或权力斗争似乎只是搭了一个舞台,而在台上唱戏的似乎只是那两个亘古不变的主角:人性的善与恶."贤明的伊丽莎白"也被马克思称为"超等血9O腥的女皇"转引自土生等?上册.p.剪;詹姆斯一世国王的统治,其血腥未有稍减.在那个时候,对政治的挑战,最有效的是刀和剑,而不是文字或语言.莎士比亚们固然对政治有深入的思考,但落实到文字是非常谨慎的,晦涩的.更重要的原因是,莎士比亚是一个严肃的政治思考者,而不是政治活动家,他对他所传达的政治观点是非常负责的.他的方式不是"意在笔先"的寓言的方式,而是"对话的","戏剧的"方式,这种方式不是将思想者的结果呈现出来,而是在表现事件的同时,呈现思想的过程与各个维度.这种方式常使他的剧作容忍许多传统的解读,这种解读常常能符合故事或情节的基本情况,但总有几乎不是那么让人满意,解渴,于是解读的过程始终无法到达令人满意的高潮.只有当读者的思想越来越接近作者的思想时,解读才能实现某种突破.《麦克白》中深藏着非常有颠覆性的政治信息. "《麦克白》长期以来被认为是莎士比亚'最崇高'的剧作之一,最显然的原因是它与古代希望悲剧之间明显的相似性."J('希腊悲剧的模式之一就是故事的反角(antgonist)不是主角(protagonist)周围的某个人,而是"命运",最为我们熟悉的例子就是《俄狄浦斯王》.这种悲剧模式固然与它们所由之脱胎的神话故事有传承关系,但在富于理性精神的希腊文明时代,这也是理性精神的一种体现;它并不是一种思维的惰性的结果,而是对神话中所包含的深邃智慧的礼赞,暗示,探究;它并不是一种思维方式的落后,而是促使读者(观众)与芸芸众生将自己的思维超越自身经验的限制,拷问人类生存本质的有效手段.到莎士比亚时代,人们再不能满足于此:再用"命运"两个字来回答种种问题,已经是一种"回避"与"懒惰";"命运"这个词不再沉重,而是变得轻巧.莎士比亚们自设的任务就是追问"命运"的丰富内涵,他们试图给希腊剧作家们的"命运"作出不同层次的注解.在《麦克白》中,"命运"的名字就是"政治".在许多典型的希腊悲剧和"莎士比亚戏剧里的悲剧主角最后都是人类本身"l7j().我相信大家非常能接受这个判断,但我不知道当大家想到《麦克白》时,接受基托(Kito)的这个判断是否会变得犹豫不决,我也不知道基托自己怎样解决《麦克白》与他的判断之间表面上的矛盾,但可以肯定的是,许多莎学者都非常着急要与麦克白"划清界线".自从西方世界出了希特勒这个"反人类"恶魔以后,莎学者们对"政治正确"(politicallyCOt.feet)变得更自觉,对《麦克白》的批评更富于"道德意识"和"意识形态意识",这固然是一种发展,却也是一种时代错误.布斯认为,当我们观看《理查三世》与《奥赛罗》时,"我们始终在观察理查与亚果(这两个恶魔),而在观看《麦克白》时,我们就是麦克白本人".【Bp_1㈣布斯认为,"许多评论家会想到要否认观众与麦克白之间的认同关系, 恰好证明了这种认同关系的存在,因为没有评论家会想到要(或认为有必要)否认我们与理查或亚果的认同关系",因为这种关系根本就不存在.因此,我认为,《麦克白》的主角与其他莎士比亚悲剧一样,就是人类.而故事的反角就是"政治".当然,本文无意对政治进行全面的检讨与反思.因此,本文把这个反角局限于莎士比亚所要批判的主要是当时的那种政治体制.人类最根本的需求就是生存,这是"英雄主题"在人类文明的儿童时代(希腊罗马时代)具有如此广泛的覆盖面与统摄力的原因所在.在"后英雄时代",这种需求被掩盖,但始终存在.掩盖这种根本需求的表象之一就是欲望的多元化.生命的本质就是欲望,实现生命只有两种方式:满足这种欲望;或者战胜这种欲望,并对这种"战胜"进行"崇高化",以此获得替代性满足.代表世俗的最高欲望的就是王冠.早有敏感的评论家发现王冠这个形象在莎士比亚的历史剧(如《理查二世》,《裘力斯?恺撒》,《亨利五世》)中曾屡次出现.而在《麦克白》中,莎士比亚可谓集中力量描写王冠,描写王位的魔力.但被评论家们推上审判台的不是王冠,而是"野心勃勃的人",即人的"欲望".但我以为,这是对《麦克白》与莎士比亚的无意识的误读与曲解.细读《麦克白》,我们可以感觉到,当"天理"与"人欲"发生不可调和的矛盾时,莎士比亚没有简单地将"人欲"贬入地狱,而是将矛盾本身充分地展现了出来.这里所谓的"天理"当然是指当时由"王冠"所代表的政治模式.这种模式的本质就是血腥与虚伪.《麦克白》一剧以血腥的暴力始,以血腥的暴力终,中间推动故事发展的动力是一次次血腥暴力的肆虐.在其中,麦克白扮演了三个不同的角色.首先是师出有名的以暴制暴者:英勇的麦克白——真称得上一声"英勇"——不以命运的喜怒为意,挥舞着他的血腥的宝剑,像个煞星似的一路砍杀过去,直到了那奴才的面前,也不打个躬,也不通一句话,就挺剑从他的肚脐上刺了进去,把他的胸膛划破,一直划到下巴上;他的头已经割下来挂在我们的城楼上了.(第一幕第3场)(除另有说明外,对剧作的引文都为朱生豪先生译文)接下来是罪恶,残酷的施暴者.他谋杀了邓肯(为谋取王位),麦克德夫的妻儿和班柯(为巩固王位).在刺杀了邓肯以后,麦克白问自己:大洋里所有的水,能够洗净我手上的血迹吗?不,恐怕我这一手的血,倒要把一碧无垠的海水染成一片殷红呢.(第二幕第2场)最后他又成了以暴制暴的牺牲品,死于麦克德夫的剑下:我没有话说,我的话都在我的剑上.(麦克德夫语)(第五幕第8场)如果说麦克白的暴虐是因为他的邪恶,他最后之丧身麦克德夫剑下纯属咎由自取,那么他最初的杀戮呢?答案似乎很平常,很显然——因为被杀者的邪恶.然而,为什么一个考特爵士举旗造反倒下后,另一个考特爵士(麦克白)又再次甘冒天下之.大不韪?这样的前赴后继,究竟是因为什么?难道仅仅是考特爵士这个封号的宿命?麦克白倒下了, 考特爵士的封号又要寻找它的新主?谁将步他们的后尘?麦克白的形象当然来自历史,他确曾立下赫赫战功,以至他觊觎王位.在编剧时,莎士比亚也许仅仅是出于艺术目的,需要一个战例让主人公登上荣誉的颠峰,但是他为什么偏偏选择了这样一个平叛的故事?为什么在剧中让麦克白前后易位(从平叛者一变而为背叛者,再变为被平叛的对象)?如果他在这里的目的仅仅是讲一个关于考特爵士封号的宿命故事,那么这只是一个肤浅的艺术噱头.莎士比亚的目的并不止于此,他给出的暗示是:这是这种王国的宿命,不管王冠下面是谁的头颅;这是这种政治模式的宿命,不管这个政治系统中有没有考特爵士这个封号.《麦克白》一剧中,这个王国经历了一个"乱——治——乱——治"的过程,这种重复结构似乎表明,天下不会就此永享太平,历史将再一次重复.这是一个国家与社会的悲剧,但也是麦克白们个人的悲剧,而我们可以说:麦克白就是我们.在这个悲剧中,主人公是作恶者,但他也是一个牺牲品.他的罪行滔天,但那是因为他身处高位,而不是因为他比普通人更接近邪恶.他身上的善恶"配比"与普通人并无多大差异,只是他的力量异乎常人,从而千万倍放大了他的恶.四细读《麦克白》,我们可以感觉到莎士比亚的9I另一个强烈暗示:封建王权的另一个特征就是虚伪.当然,虚伪这个词似乎更多地与个人品质相关.身处21世纪,我们应该使用内涵更为丰富的"话语权"与"话语系统"概念.封建政权的建立与维持,从来就少不了其特有的话语系统的支持.在由封建王权所主导的特有话语系统中,野心就是罪孽.而在此以前的"英雄时代"的话语词典中,似乎是没有"野心"这个词的,每个家庭,氏族,民族的生存与发展,有赖于一个个"野心勃勃"的英雄的崛起,以及他们之间的明智的合作与赤裸裸的竞争."英雄时代"造就英雄,而封建王权需要的是鹰犬与臣仆,尽管在当时的话语系统中,他们尚且保留着"英雄"之名.如欲成为真正的英雄,似乎只有一条麦克白式的血路,而与"英雄时代"不同的是,这条血路上不只血流成河,而且伴有身前身后的骂名,诅咒与贬斥.于是,麦克白不仅是失败者,还是恶魔,因而是十恶不赦的失败者;不但不是牺牲品,还是可耻的罪犯.一褒一贬,其实最关乎话语优势,而不关主观选择的立场.麦克白的大脑已经被这种话语系统"格式化",因此,导致他心理崩溃的不只是他的良心,还有这种"未战先曲人之兵"的话语力量..但他的心却不甘这个系统的禁锢.没有一种力量可以鞭策我实现自己的意图,可是我的跃跃欲试的野心,却不顾一切地驱着我去冒颊踬的危险.(第一幕第7场)一方面是无力,无助,与孤独("没有一种力量可以鞭策我实现自己的意图")——充分体现了这个话语系统的控制力,一方面是冲天的野心.两者似乎构成了一个平衡,但从麦克白把自己的欲望定义为"野心"(不合法的欲望之一种)之刻起,这种平衡就已经失去,注定了麦克白的毁灭,因为他的精神早已被王权的话语卫队俘获,囚禁.如果说麦克白至死都身在庐山而未能出,那么莎士比亚则已经从中跳了出来.历来的研究者中,对《麦克白》中的女巫形象感兴趣的不乏其人,但都忽视了剧作家与女巫们的有限认同关系:至少在视角上,莎士比亚与女巫们～样都采取了立体的视角.女巫们有一句名言:"美即丑恶丑即美"(第一幕第1场).如果我们真正能张开双臂拥抱(而不是低估)莎士比亚的天才,那么应该承认这是莎士比亚辩证道德观的精辟表达,比道德主义在19世纪的破产整整早了二百多年;只是女巫的负面形象掩盖了其中惊世骇俗的信息,在当时消解了它的颠覆性力量.但莎学家们一般都简单地认为,这句话92只是反映女巫们自己的善恶颠倒的本性,而不愿想像剧作家会让她们成为自己的传声筒.女巫们的台词可分为两类:一,与人间的对话;二,她们之间的对白与她们的独自.可以说,在一定程度上,她们担任了希腊悲剧中的合唱队的角色,因此她们的台词都是指向外部的而不是自指的."美即丑恶丑即美"一句,与"败军高奏凯歌回"(第一幕第1场)一样,强调的都是人世的暖昧与虚幻,企图颠覆的是道德话语的统治权.尽管莎士比亚不可能让演员们面对台下的詹姆斯国王(传说这部戏最初是专门为这位国王创作的)口出"叛言",剧本中甚至有许多台词是对国王的"致敬"之语,也没证据表明剧作家对国王本人心怀任何个人怨望,因此他的攻击的矛头指向的只能是抽象的王权政治.他在剧本中不动声色却又强烈地暗示了他对在这种王权系统中语言的统治工具特征(话语权)的认识.最典型的例子就是国王邓肯与他的儿子马尔康之间的语言策略差异.邓肯:那个流血的队长是谁呀?看他的这副惨样子,他一定能报告叛乱的最新消息.马尔康:这就是那位军曹,堪称坚强的好战士.他浴血苦战救我出了围.——敬礼,英勇的朋友!向王上讲讲,你离开战场以前的战斗情况.(第一幕第2 场,卞之琳先生译文)仁慈老迈的邓肯,用"血"与"惨"两个字,直截了当地说出了心中的感受:战争的血腥与残忍.马尔康看到的同样是"血"与"惨",但从他的嘴里出来的却是"好","英勇"与"坚强".原文中用的是good,hardy,brave三个形容词,没有一点血腥味,没有强调"浴血苦战".这里的"浴血苦战"与邓肯台词中的"队长",都是译者出于音节考虑加上去的,原文中邓肯用的是"人",因为邓肯——将被谋杀的国王——眼中看到的是和他一样的人,而他儿子——未来国王——的眼中看到的是他在这个王国里的一个臣子和棋子(队长).两个话语系统中的关键词,一为"人",一为"战士";前者近乎对战争的控诉,后者则是在为战争鼓噪,为自己的王权而强化听者的"臣民"与"战士"意识,其中的一个听者就是麦克道夫,他将成为马尔康的马前卒,为他杀死麦克白.莎士比亚的政治观是比较复杂的.他～方面对麦克白给予充分的同情,但另一方面,他借剧中许多配角之口,借对谋杀之夜许多诡异怪诞的地理天象的讲述,表达了对"乱"的憎恶;他不讳言或粉饰麦克白的血腥暴政,暗示了他对谋杀,内战等种种倒行逆施行径的"悖天(nature)"定性.对此,本文不再赘述,因为许多评论家注意到了剧作家的这种态度.问题是许多评论家不自觉地给剧本强加了一种"黑白"二元结构,即既然麦克白是遭作者批判的,那么麦克白的对立面都是正面,积极力量的化身.这其实也落入了将政治力量的角逐泛道德化的窠臼,是对封建政治话语模式的无意识臣服.在这一点上,我们大多数人比莎士比亚要肤浅得多.在《麦克白》一剧中,莎士比亚传达的政治观与道德观的现代性与前瞻性,就在于他揭示了封建政治话语模式中将一切泛道德化的特征;与此同时,我们绝不能简单,肤浅地将他描述成现代民主政治的预言家;他的复杂性与现实主义力量,又在于他绝不是以"疾恶如仇"的名义而表达一种"泾渭分明"的政治态度.如果我们联想到数十年后爆发的与法国大革命相比可谓"兵不血刃"的英国"光荣革命",联想到已经存在了数百年,今天仍然非常稳固的君主立宪这种君主与民主共存的英国特式的政治生活模式,我们就更能理解莎士比亚政治思维的英国特征,意识到莎士比亚的选择正是英国民众的集体无意识选择.但本文无意全面探讨莎士参考文献:[1]王佐良等.英国文艺复兴时期文学史[M].北京:外语教学与研究出版社,1996.[2]邱吉尔.英语民族史[M].薛力敏等译.海口:南方出版社,2OO4.[3],G.B.枷嘶Shakespetl/e(revi~tedition)[M].1966,PenguinBooks.[4]士生等.莎士比亚戏剧故事全集[M].北京:中国戏剧出版社.2002.比亚在《麦克白》中传达的政治观念,这是笔者正在撰写的另一篇专文的主题.本文的主旨仅在于:强调应该充分注意《麦克白》的政治悲剧"身份";凸现剧作家对将政治与道德善恶或宗教善恶直接划上等号这种话语模式的超越;揭示剧作家对以王权为象征的封建政治文化的"血腥"与"虚伪"特征的隐晦的批判.生逢文艺复兴时期,莎士比亚是幸运的.那种灵魂的解放感与万物灵长的自豪感,使他的思想的野马自由地奔驰,没有自设的疆界,没有假想的禁地.相比而言,批评家在这样的大象(也是"大象无形"之大象)面前,仿佛印度的那群盲人.十七八世纪时,他们嫌他不够规范;19世纪,浪漫主义诗人兼批评家们惊喜地看到了他的浪漫情怀与个人主义;20世纪前5O年中,人们从他的作品中发现了现代性,发现了"异化",发现了存在的痛苦以及寻找灵魂家园的故事.以多元为特征的后现代主义终于打破了批评家(以及所有知识分子)的自恋的茧壳,真正发现了多元的莎士比亚."政治的莎士比亚"是新历史主义的一个发现,但这个发现之旅才刚刚起步.(责任编辑胡范铸)[5]侯维瑞主编.英国文学通史.上海:上海外语教育出版社, 1999.E6]Muir.Kenneth&PhilipEdwards.AspectsofMacb~h[M],Cam—bridge:CambridgeUniversityPress,1977.c7]基托.哈姆菜特[A].殷宝书译.杨周翰(主编).莎士比亚评论汇编[C].北京:中国社会科学出版社.1981.[8]Booth,Stephen.wLear.Macbeth,/ndefin/t/on,andtragedy [M],Y aleUniversityPress,1983.。

麦克白研究综述文艺复兴时期英国最伟大的戏剧家兼诗人但丁，为全世界留下了一部杰出的悲剧——《麦克白》。

其博大精深的思想内容，严密紧凑的的戏剧结构，集中激烈的的戏剧冲突……，使得几百年来人们总是怀着一种高山仰止的崇拜心理来解说它。

一般说来，越伟大的作品越有丰富性，就越经得起研究者的研究。

《麦克白》自问世以来，引起了中西各时期各派别理论家广泛的注意，他们都纷纷撰文解读和阐释这部巨著。

下面我们就分别分国外研究和国内研究两个部分就一些较具有代表性的观点进行一下总结。

由于能力有限，不足之处，还望大家能予以纠正。

1、国外的《麦克白》研究国外的《麦克白》研究的主要成果主要集中在以下几个方面：1.1研究《麦克白》宗教、道德的关系，认为《麦克白》是一个带有宗教色彩的道德剧。

这种观点在西方研究者中很有影响。

20世纪莎学家在解读《麦克白》一剧时大多有一种宗教或道德主义倾向 , 把《麦克白》解读为善恶斗争 , 权威如缪尔 ( K ennethuir) 也称它为“最伟大的道德剧”。

所谓道德剧”(morality play) , 在英语文学史上即“基督教训诫剧”之谓 , 意味着“意在笔先”地预设了思想的樊篱。

纵然伟大 , 由悲剧而道德剧 , 无疑是降格。

①日柏讷 ( Irvingbner) 呼应缪尔的判断 , 认为“麦克白正如传统道德剧主人公 , 夹在好天使与坏天使之间”。

②更多的论者将主人公麦克白直接等同于邪恶(evil) 的化身 , 是出卖了灵魂的人。

认为他“将自己的永恒之珠 (指人性——引者按) 出卖给了人类的共同敌人 (指邪恶——引者按)”, 与浮士德一样 , 是一个与魔鬼订盟的人。

“他与所有人为敌。

他不再是人性共同体中的一个成员 , 并且最终沦落为一个人人喊打的恶兽。

”③卡瑞 (Walter Clyde Curry) 在他的一篇文章的结尾部分写道: “在我看来 , 莎士比亚通过这种方式赋予了《麦克白》基督教的关于客观存在之恶的形而上世界的观念。

激情，挣扎，毁灭三部曲—《麦克白》悲剧性探讨本论文“崇高,挣扎,毁灭三部曲—《麦克白》悲剧性探讨”—通过回顾莎士比亚创作时的历史背景,从四个方面对莎士比亚悲剧《麦克白》中的主人翁麦克白形象进行了分析和论述,试图阐明了麦克白悲剧产生的外在原因和内在原因及其美学意义。

论文共四章：第一章概述了悲剧和悲剧性的产生与发展,并从美学角度论述了麦克白性格的“崇高性与悲剧性的统一”及其与悲剧人物的关系。

第二章用精神分析法讨论了麦克白内心苦苦挣扎与矛盾的悲剧性“自我实现历程”。

第三章以死亡哲学理论方法分析了麦克白的邪恶弑君与滥杀无辜之路,直到自身毁灭的“被死亡所淹没的悲剧心理”。

第四章则从创作学的角度论述了《麦克白》中的象征、讽刺、意象等艺术手法和该剧对现代文学的启迪。

试论《麦克白》中的意象及其象征意义摘要：历来对莎士比亚四大悲剧之一《麦克白》的解读有不同角度的阐释：政治的、历史的、道德的分析，现代则更注重对文本的分析。

而本文试图通过分析《麦克白》中不同的意象——黑夜、睡眠、双手和王冠，来阐释其象征意义。

论文关键词：《麦克白》,意象,象征意义一、黑色的夜晚——死亡的象征。

在《麦克白》中，丰富的黑色意象是服从于主人公的心里和整个戏剧故事的。

浓重的黑色突出了死亡的压抑和恐怖，使人物形象显得更加生动突出。

莎士比亚充分运用了黑色或阴暗的色调，创造了丰富而完美的黑色意象。

莎士比亚把《麦克白》中的许多场景安排在黑暗的夜晚，著名莎学家布拉德利曾指出：“这出悲剧笼罩着一片阴郁的甚至可以说是黑暗的气氛。

值得注意的是，当我们想起这出戏时，即刻出现在记忆中的场面几乎全都发生在深夜或是阴暗的地方。

”①剧本一开头就给读者展现了一幅非同寻常的画面：在一个雷电隆隆、云雾迷蒙的荒凉的旷野里，三个似人非人的女巫疯狂地跳着舞，念着各种咒语，唱着“美即丑恶丑即美，翱翔毒雾妖云里”的妖歌。

作者用象征手法创造了一个昏暗的意象，立刻给读者以不祥之兆。

实际上，黑暗几乎笼罩了全剧，剧中的主要情节如麦克白刺杀邓肯、空中的匕首幻象、谋杀班柯、班柯冤魂的出现、麦克白在幽洞里和女巫相会、麦克白夫人的梦游等等，都在夜晚或是在阴暗的角落里，到处都是一片阴森可怕、令人毛骨悚然的景色。

在第二幕，国王被刺发生在一个恐怖的夜晚。

一开头就已到深夜，热闹了一晚的麦克白城堡已在醉梦中沉沉睡去。

“天上也讲究节俭，把灯烛一起熄灭了”，整个城堡笼罩在一片夜色和黑暗中。

突然一个鬼影般的人影影绰绰地出现在离国王寝宫不远的一个庭院里，他就是麦克白。

杀人的恶念使使麦克白似乎看到一把血淋淋的短刀在黑暗中狂舞，狂人梦语般地独白：“在我面前摇晃着，它的柄对着我的手，不是一把刀吗？来，让我抓住你。

我抓不到你，可是仍旧看见你。

不详的幻象，你只是一件可视不可触的东西吗？或者你不过是一把想象中的刀子，从狂热的脑筋里发出来的虚妄的意匠？”“我仍旧看见你，你的刃上和柄上还流着一滴一滴刚才所没有的血。