中国碳排放权交易市场的发展评价和建议

中国碳排放权交易市场的发展评价和建议为应对气候变化和实现经济低碳转型，我国在“十二五”规划中明确提出逐步建立碳排放交易市场。

当前，我国七省市试点碳交易，其目的是为了区域碳市场交易经验可以成功复制到全国。

本文紧密跟踪总结了我国七个碳市场试点地区的设计思路和发展现状，厘清我国碳市场发展的机遇和挑战。

在为进一步改进我国碳市场设计提供参考的同时，为我国当前碳市场的总体路线制定提供建议。

一、七个碳交易试点地区碳市场发展情况7个碳交易试点的省市（北京、上海、天津、重庆、广东、湖北和深圳）根据自身的特点，合理设计各区域碳交易市场制度，积极探索碳交易市场建设。

目前，7个省市都已经在原有产权交易所的基础上，分别成立环境交易所，经营碳排放权交易业务。

1、碳交易覆盖行业如表1所示，从七个碳交易试点地区的行业选择来看，主要分为三类，第一类是北京和深圳，由于高耗能产业较少，因此将高耗能企业外的其他主体纳入碳市场。

如北京除了企业外，还将事业单位纳入覆盖行业。

深圳则覆盖了建筑物和公共交通行业。

第二类是上海，对于工业企业和非工业企业设置了两个不同的碳市场门槛。

第三类是天津，广东和湖北。

高耗能产业比重大，主要将高耗能产业纳入。

从纳入碳交易企业的个数来看，高耗能企业较多的地区纳入碳交易的企业数量较多，高耗能企业较少的地区纳入的较少。

深圳纳入碳市场的企业个数最多，达到635个。

最少的是天津，只有130个。

2、配额分配方式从目前各地区碳排放交易的实施情况来看，对于碳排放配额的分配，基本都是免费为主，适时推行拍卖等有偿方式。

在免费配额发放方式上，试点地区有侧重采用历史法(“祖父原则”)，如北京、广东、湖北和重庆。

有的侧重采用行业基准线法，如深圳。

有的侧重采用企业历史排放水平同时辅助行业基准线法则的方法进行碳排放权的配额分配，如天津和上海。

尽管不同地区采用了不同的配额分配方式，但为了激励企业参与碳交易，在试点的初期，各地区都给予了企业较为宽松的配额，这也符合碳市场循序渐进发展的规律。

我国碳交易市场的现状\问题及发展对策[摘要]本文以碳交易在我国迅速发展为背景，简述了我国碳交易市场的发展现状，分析并指出了当前我国碳交易市场存在的问题，如参与国际碳市场程度较低、法律体系不完善、碳交易价格机制缺位等，并提出了相应的对策建议，以促进我国碳交易市场快速健康发展。

[关键词]碳交易；CDM；碳金融1引言随着我国经济的快速发展，我国已成为世界上主要的温室气体排放国，实行碳排放权交易制度，是有效应对气候变化、减少温室气体排放的重要工具和手段。

我国已提出了到2020年控制温室气体排放的行动目标，即2020年单位GDP碳排放强度在2005年基础上降低40％～45％，并将其作为约束性指标纳入了中长期国民经济和社会发展规划。

2010年10月，《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》中首次明确提出要建立和完善主要污染物和碳排放交易制度，碳交易市场体系的建设和完善成为当务之急。

2碳交易机制简介及我国碳交易市场发展现状在《京都议定书》的约束下，每个国家的二氧化碳排放权成为一种稀缺的资源，具有了商品的属性。

碳交易就是将以二氧化碳为主的温室气体的排放权作为商品进行交易，从而以最小当前成本实现温室气体减排效果的一种交易模式。

碳交易基本原理是，合同的一方通过支付给另一方资金或提供给另一方减排技术，从而获得温室气体减排额，买方可以将购得的减排额用于减缓温室效应从而实现其减排的目标。

《京都议定书》里约定了三种减排机制：清洁发展机制(Clean Development Mechanism，CDM)、联合履约和排放交易。

这其中适用于发展中国家的是清洁发展机制，该机制提出了发达国家可以在发展中国家对温室气体减排项目进行投资，以此换取投资项目产生的部分和全部温室气体减排额度，作为其履行减排义务的组成部分，简称为核证减排量(Certified Emission Reduction，CERs)。

我国既是温室气体排放大国，又是温室效应可能的最大受害国之一，加上自身资金、技术和能力建设的限制，这就意味着我国是一个具有巨大潜力的CDM市场。

我国碳排放政策解析及建议
随着气候变化问题的加剧和全球碳排放量的不断增加，我国也在积极推进碳减排工作。

本文将从政策层面出发，探讨我国碳排放政策的现状和存在的问题，并提出相应的建议。

首先，我国碳排放政策的现状是比较积极的。

政府出台了一系列的法规和政策，如《中国气候变化国家方案》、《全国碳排放权交易试点方案》等，以鼓励企业加快转型，减少碳排放。

同时，政府也大力推进清洁能源的发展，鼓励企业采用低碳技术，实现绿色发展。

然而，我国碳排放政策也存在一些问题。

一方面，政策执行力度不够，部分企业在排放上存在违规行为，而政府的惩罚力度不足，没有形成有效威慑。

另一方面，碳排放权交易市场还存在不少问题，如市场流动性不足、价格波动较大等。

针对这些问题，我们提出以下建议。

首先，加强政策执行力度，加大违规企业的惩罚力度，形成有效威慑。

其次，优化碳排放权交易市场，增加市场流动性，减少价格波动。

此外，政府还应该加大对清洁能源的投入力度，推动清洁能源的应用，减少对传统能源的依赖。

总之，我国碳排放政策在不断完善和发展中，需要各方面共同努力，才能实现低碳发展目标，为保护地球生态环境作出积极贡献。

- 1 -。

中国碳排放交易市场配额分配的不足及其完善建议1. 引言1.1 中国碳排放交易市场的建立背景中国碳排放交易市场的建立背景可以追溯到我国积极应对气候变化、推动低碳发展的整体战略需求。

2009年，我国在哥本哈根气候大会上承诺到2020年单位国内生产总值（GDP）二氧化碳排放比2010年下降40%到45%，并在2030年前实现二氧化碳峰值。

为实现这一目标，中国政府于2017年底开始试点碳排放权交易市场，通过市场机制促进企业减排、提高碳排放减排效率。

碳排放交易市场的建立不仅符合我国在气候变化领域的国际承诺，也有助于推动我国经济向绿色低碳方向转型。

中国作为全球最大的温室气体排放国家，在碳排放交易市场中扮演着重要的角色。

建立碳排放交易市场能够激励企业主动减排、促进技术创新，为实现我国碳中和目标提供关键支持。

碳排放交易市场也为企业提供了经济刺激，通过买卖碳排放配额实现减排成本的灵活化配置，为企业提供了更多减排选择。

中国碳排放交易市场的建立旨在通过市场机制调节碳排放、推动企业减排，为实现低碳发展目标提供有力支持。

1.2 目前碳排放交易市场配额分配存在的问题不同行业间配额分配不公平。

在当前的碳排放交易市场中，不同行业受到不同的碳排放配额限制，导致了一些行业拥有更多的碳排放权，而另一些行业则受到限制。

这种不公平的配额分配不仅会影响市场的公平竞争，也影响了各行业的发展方向和节能减排的目标实现。

存在配额分配滥用和操纵。

一些企业可能通过虚假报告或其他手段获取更多的碳排放配额，从而导致市场上的碳排放交易价格波动和不稳定，进而影响整个市场的正常运行和发展。

缺乏有效监管机制。

当前碳排放交易市场的配额分配监管机制比较薄弱，监管不到位。

这容易造成一些企业违规操作和规避监管，进而影响市场的健康发展。

以上问题的存在，凸显了当前碳排放交易市场配额分配机制的不足和不完善。

为了推动碳排放交易市场的健康发展和实现减排目标，需要建立公平合理的配额分配机制，加强配额分配监管。

屮外?I:MAY01,2021中国碳市场：国际借鉴与发展建议在控排企业、资本市场、监管机构、社会各界的积极参与下，未来我国的碳市场有望成为全球第一大碳排放交易市场，力助我国“碳达峰、碳中和”目标早日达成。

文/任宝祥编辑/张美思碳排放权作为一种权利化的商品，其理论基础来自于上世纪60年代经济学 家科斯提出的产权理论，即利用产权的 界定和市场的交易来解决经济外部性问 题，以达到资源配置的帕累托最优。

随 后加拿大学者达利斯提出了建立排污权 交易市场解决水污染问题。

此后，美国 将该理论应用到了二氧化硫排放权交易 中… 1992年在联合国环境与发展大会上 制定的《联合国气候变化框架公约》和 1997年达成的《京都议定书》，使得通 过控制二氧化碳等六种温室气体排放预 防气候变暖成为全球共识，利用市场化 手段解决二氧化碳等温室气体的经济负 外部性问题开始提上日程。

经过多年试 点的建设摸索，我国统一的碳排放交易 市场即将上线交易。

与美国和欧盟等发 达国家相比，当前我国的碳交易市场在 分配制度、交易规则、监管体系、奖惩 机制等方面仍不完善。

未来，应在多方 面发力，以进一步推动我国碳排放权交 易市场的发展。

美国与欧盟碳排放交易市场的发展历程相对于中国，美国与欧盟等发达国 家碳排放交易市场起步较早，发展相对成 熟，其发展经验具有一定的参考意义。

美国方面2001年，美国拒绝签署《京都议定 书》，因此其碳排放交易市场均不属于 《京都议定书》模式下的市场，没有国 家层面的强制性减排义务与法律基础。

美国没有形成覆盖全国的碳排放权交易体系，只有州和地区级的区域性碳排放权交易体系，包括芝加哥气候交易所(CCX)、西部气候倡议（WCI)、区域性温室气体倡议（RGG1 )、气候储备行动（CAR)、中西部温室气候减排协定等。

2003年，美国芝加哥气候交易所(CCX)率先运营，开展了二氧化碳等六种温室气体的排放权交易。

CCX实行自愿加入的会员制，并实行总量控制与交易制度（Cap and Trade)。

22| 可持续发展经济导刊 2023.05｜朱萃 厦门大学嘉庚学院会计与金融学院DEVELOPMENT STATUS, PROBLEMS AND COUNTERMEASURES OF NATIONAL CARBON EMISSIONS TRADING MARKET我国的碳排放量占全世界总量的28%，作为全球最大的碳排放和能源消费主体,我国的碳交易市场是全球最大的覆盖温室气体排放的碳交易市场。

为应对全球气候变暖带来的严峻挑战、实现碳减排的承诺目标，世界各国的碳交易市场快速发展。

根据国际碳行动伙伴组织（ICAP）发布的《2022年全球碳排放交易报告》，截至2021年底，全球共有25个碳排放交易系统（ETS）正式运营，另有22个ETS 计划在近期投入运行。

目前ETS 所涵盖碳排放量约占全球排放总量的17%，累计交易金额超1610亿美元。

我国的碳排放量占全世界总量的28%，作为全球最大的碳排放和能源消费主体，近年来，我国也积极开展了碳减排的行动。

总体来看，我国的碳交易市场的建设历程经历了三个阶段：一是参与国际清洁发展机制（CDM）项目（2002—2012）；二是建立分散的试点碳交易市场（2013—2021）；三是建立全国统一的碳交易市场（2021年至今）。

本文分析了碳交易市场启动一年来运行中仍然存在的问题和不足，并提出相应的解决对策。

一、全国碳交易市场的发展现状2020年12月,生态环境部通过《碳排放权交易管理办法（试行）》。

2021年7月16日，全国统一的碳交易市场在上海环境能源交易所正式上线交易，首日成交均价51.23元/吨,成交量410.40万吨,成交额逾2.1亿元。

发电行业是目前唯一纳入全国碳交易市场的行业，涵盖重点排放企业2162家。

这2162家重点排放企业的碳排放总量约为45亿吨二氧化碳，这将使我国的碳交易市场成为全球最大的覆盖温室气体排放的碳交易市场。

截至2022年7月15日，全国碳交易市场经过一年时间的市场交易，碳排放配额累计成交量达到1.94亿吨，累计成交额达到84.92亿元。

中国碳排放交易市场配额分配的不足及其完善建议【摘要】中国碳排放交易市场配额分配存在不公平和不合理的问题。

不公平主要体现在配额分配过程缺乏公开透明，导致一些企业获取较多配额，造成市场不公平竞争。

配额分配不合理则表现在配额的制定依据不够科学，并未考虑到企业的实际情况。

为了完善这些问题，建议建立公平透明的配额分配机制，让企业根据实际情况灵活调整配额，并加强监管和处罚机制以确保市场秩序。

未来，我们可以期待这些完善建议的实施会带来更公正、高效的碳排放交易市场，促进企业的可持续发展和环境保护。

【关键词】碳排放交易市场，配额分配，不公平，不合理，公平透明，灵活调整，监管，处罚机制，效果展望1. 引言1.1 背景介绍中国是世界上最大的二氧化碳排放国之一，为应对气候变化和减少碳排放，中国自2017年开始实施碳排放交易市场。

碳排放交易市场是一种通过交易碳排放权来激励减少温室气体排放的市场机制。

配额分配是碳排放交易市场的核心环节，直接影响到企业的减排成本和市场的公平性。

在过去的几年中，中国碳排放交易市场配额分配存在着一些问题。

配额分配不公平。

一些大型企业可以通过政府关系等手段获取更多的配额，导致小型企业和新兴企业面临更大的减排压力。

配额分配不合理。

一些行业的碳排放强度较高，但配额分配却没有充分考虑各行业的实际情况，导致减排效果不尽如人意。

为了完善中国碳排放交易市场的配额分配机制，我将提出一些建议，包括建立公平透明的配额分配机制、根据企业实际情况灵活调整配额，以及加强监管和处罚机制。

这些建议的实施将有助于提高碳排放交易市场的效率和公平性，促进企业积极减排，推动我国生态文明建设迈向新的高度。

1.2 研究意义碳排放交易市场是应对气候变化和推动低碳转型的重要工具，而配额分配作为碳交易市场的核心机制，直接关系到企业的减排成本和市场的运行效率。

当前中国碳排放交易市场配额分配存在诸多问题，如不公平性和不合理性，这不仅影响了市场的公平竞争环境，也影响了减排目标的实现效果。

中国碳排放交易市场配额分配的不足及其完善建议近年来，随着全球气候变化问题的日益突出，各国纷纷出台措施应对气候变化，其中一项重要举措就是建立碳排放交易市场。

碳排放交易市场通过向排放大量二氧化碳的企业收取排放权，限制二氧化碳的排放，从而推动企业改善生产方式，减少碳排放。

中国的碳排放交易市场在配额分配方面存在一些不足之处，本文将就该问题提出完善建议。

从国际经验看，碳排放交易市场的配额分配主要有免费分配和拍卖两种模式。

免费分配是指政府免费分配一定数量的排放配额给企业，以弥补企业因执行限制排放的措施而带来的成本增加，这种方式在碳排放交易市场刚刚建立时比较常见。

拍卖则是政府将排放配额进行竞拍，由企业出价购买需要的排放配额，这种方式能够更好地反映市场需求，调节市场供给。

中国的碳排放交易市场采用了兼顾两种方式的混合配额分配方式，但在具体操作中存在一些不足之处。

免费分配的方式存在着一定的资源配置失灵问题。

过多的免费分配可能导致企业缺乏动力去改善排放水平，也可能导致资源分配不公平。

而拍卖的方式可以更好地反映市场需求，使得资源配置更加有效，推动企业加大降低碳排放的投入和力度。

在配额分配方面，中国碳排放交易市场可以逐步增加拍卖比例，减少免费分配的比例，以促进资源的更有效配置。

碳排放交易市场配额分配的不足还表现在对各行业、企业的差异化分配不够充分。

不同行业的碳排放能力不同，应对碳排放的措施以及成本也存在差异，因此在配额分配时需要更加细化地考虑不同行业、不同企业的实际情况。

中国的碳排放交易市场目前在差异化分配上还存在不足，主要体现在行业的配额分配标准不够精细。

建议中国的碳排放交易市场将更多的注意力放在制定更加差异化的配额分配标准上，以确保碳排放交易市场的公平性和有效性。

碳排放交易市场的配额分配也应该更加注重企业的实际情况和能力。

一些中小企业可能在执行碳排放控制时面临更大的困难，因此应该在配额分配上给予更多的支持，鼓励这些企业加大减排力度。

做大我国碳市场和碳金融市场的建议一、碳市场和碳金融市场发展基本情况（一）碳市场一是清洁发展机制（CDM）项目全国领先。

据中国清洁发展机制网统计数据显示，截至2014年底，省CDM项目获国家发改委批准483项，居全国第二，占全国的比重为9.55%；在CDM执行理事会成功注册367项，居全国第二，占全国的比重为9.64%；已获核证减排量（CERS）签发143项，居全国第二，占全国的比重为10.02%。

二是CDM项目开展范围广。

从15个市（州）（昆明除外）2009~2014年的情况来看，有12个市（州）已开展了CDM项目交易（玉溪市、昭通市、红河州3地未开展）。

截至2014年末，12个市（州）CDM项目交易累计128笔、金额4295.12万美元。

交易方式主要有跨境出售碳排放权、通过有资质的第三方作为中介出售碳排放权和国内交易所出售碳排放权3种；购买方主要涉及英国、意大利、德国、荷兰、美国、日本和我国台湾地区。

三是已具备成功案例。

2004年，省开展森林多重效益CDM 项目。

目前，试点地腾冲的碳汇林项目植树有5000多亩，参与种树的村民已开始享受这片树林带来的额外收入——卖碳汇额度的净收入有100多万元。

2006年8月，解化集团与英国益可环境国际金融集团公司正式签订了温室气体减排协议和投资协议。

该CDM项目由英国益可公司全额投资，从项目实施起到2012年，解化集团公司将由此产生的氧化亚氮减排量全部出售给了益可公司。

该项目使解化集团每年氧化亚氮的排放量从1790吨削减至266.8吨。

（二）碳金融市场为了解碳金融市场的发展状况，昆明中支向全省26家省级银行业金融机构发放问卷，共有24家进行了回复。

从反馈情况来看，碳金融市场发展具有以下特点。

一是参与面小但业务类型不少。

截至2014年末，有7家机构开展过碳金融业务，占比不到30%，其中政策性银行1家、国有商业银行3家、股份制商业银行3家。

2009年以来，这些机构在支持碳金融交易项目中，发生过7种类型的金融业务——碳权质押贷款2次、碳权融资租赁1次、碳权托收保付2次、碳基金理财产品1次、项目贷款2次、碳债券2次和碳保理1次。