近代中西政治文化对比
- 格式:doc
- 大小:42.00 KB
- 文档页数:5
浅谈中西文化的制度文化的差异摘要:中西方自古以来就相互之间存在着明显差异,究其原因十分复杂,本文就几个主要因素加以分析,了解中西方制度差异背后的原因,为我们进一步理解中西方制度的利弊和改进措施提供参考,地理位置孕育不同的经济形式,经济决定上层建筑,思想传统和社会制度都受其影响,本文通过这条主线加以论述。
关键词:农耕经济商品经济思维模式正文:中西方文化的差异自古代的文献就有描述与比较,特别是在1840年以后,中国蒙受西方列强的入侵,中国人对西方文化特别是对制度的学习提高到了一个新高度,而对于中西方为何孕育了不同的社会制度有不同的看法。
我通过在中西方文化比较的选修课上的学习,浅谈一下我对中西方制度差异原因的观点。
一、地理位置的影响中国的古代文明发源于黄河流域,地形平坦,水土资源丰富,温度适宜,适合人类居住,于是我们华夏民族的祖先集中生活在这里定居并且种植各种农作物,驯化多种禽类和野兽,逐步形成了原始农业社会。
而西方的情况却迥然不同,由于陆地狭小,且地形复杂,平原地区面积有限,温度偏冷,不但不利于农业的发展,而且对人类的居住也比不上中国适宜,故而人口稀少,但这使得这里西方人身体更加强健。
而西方对比东方,还有一个优势,那就是毗邻海洋,水上交通发达,这样就给西方带来这样一个发展方向:人们不能自给自足,必须通过相互之间的物品交换才能生活,而且每个个体对于整个群体都十分重要,这就使得西方出现了商品经济的雏形和早期民主制度。
二、经济的影响前面已经说到地理区位诱使中西方萌生了不同的经济形式,经过一段长时间后,这两种经济形式趋于成熟,而两地的人口都有明显的增长,人类社会正式形成,而社会制度是由经济决定的。
由于生产力水平的限制,两地都经历了奴隶制度、封建制度,但是具体形式是不同的,中国趋向于建立大一统的王朝,而西方则处于长期四分五裂的城邦相互掣肘的状态,这是由于中西方的特定经济形式分别对人产生了不同的思维模式和价值取向。
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
近代民族主义形成与发展的中西比较内容提要:民族主义是当今世界一种重要的政治思潮,但它基本上没有比较系统的理论形态,因此,对它的界定也颇多争议。
西方近代民族主义的形成与发展主要是民族主权与人民主权之间的一种互动过程。
由于西方国家发展过程中有一个相对和平的政治环境,所以民主政治与民族国家的发展较为平衡。
而中国则由于传统的文化主义的历史积淀,再加之恶劣的政治环境,不仅要为民族主权而战,还要创造一个民族国家,作为民族主义的载体,从而集聚人民的国家认同感。
这样,中国近代民族主义的发展民族主权和人民主权的实现就不能是一个统一的过程,而有着时间的先后。
民族主义对发展中国家的现代化、当今世界的民主化浪潮以及自由、民主、人权等普适性的政治理念都有着相应的影响,这些也决定了民族主义的走向。
关键词:民族主义民族国家人民主权文化主义民族主义在当前学术界已渐受青睐,也引发了相应的思考和无休的争论。
尽管各个国家、各个民族对民族忠诚和民族团结的强调由来已久,但作为一种近现代的理论形态和社会运动,它的出现是在民族国家之后,某种程度上讲,是法国大革命的政治产品。
中国与西方有着异质的政治文化、思维理念、历史传统和社会基因,在近代民族主义分别与之相结合,便演绎出不同的发展进程和行进轨迹。
理清这一历史脉络,对于我们理解时下全球民族主义的复兴以及进一步深入探讨民族主义在当今民主化大潮中的地位与作用,进而预测民族主义的走向是有着重大的意义的。
一、民族主义的界定民族主义是一个不太系统的理论形态和政治思潮,因而它的含义较难把握,对它的界定自然也层出不穷。
这里简单介绍几种当下较为流行的观点。
一些学者沿用政治学中"民族主义"这个概念的创始人(诸如黑格尔等人)的定义,强调一种基于民族意识之上的民族主义,这里的"民族意识"是指作为一个国家的价值,这种价值对这个国家具有最重要的意义,它包含着精神上、道德上、理念上对国家的认同。
中西方政治的差异赵兰 332010*********从古至今,中西方政治制度都是不同的。
也正应为这制度的不同,才形成现在中西各个方面的不同. 从古代说起:我国与西方国家都以君权神授来取信于民,得以统治国家.但是,就中国而言中国式中央集权,有无比黑暗却也有光明的时候。
可西方国家呢,行使的封建分权却导致中世纪的人民长期生活在漫漫黑暗之中。
中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。
专制主义中央集权制度在中国延续两千多年,对中国统一民族国家的形成与发展、国体与政治、官僚政治与行政管理.遗址文化教育都产生了深远的影响。
西方政治文明的源头在古希腊罗马。
无论是他满创造的法律制度,还是哲人们的政治智慧,都给后人提供了宝贵的财富。
古代中国的历史,不过是记载王侯将相们的家族历史,而平民百姓却无足轻重,史书上却从无记载。
而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。
这里没有绝对一切的专制君主,更多的只是围绕公民基本权利进行的各种斗争与革命。
君主专制、个人集权与宗法血缘关系,贯穿中国古代政治制度的始终。
古代中国在向阶级社会过渡中,原始民主荡然无存。
古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识,在中国最终确立的是君主专制统治.而希腊、罗马在城邦国家时代,出现了西方的群体公民的民主,较多地保留了原始民主制残余.他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。
中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开.诸子百家为专制王权制造了奠基理论;中国古代法律,实质是加强君主专制,其内涵是刑罚,惩治百官和众民,以加强王权的威慑,带来的是人权的丧失。
古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的,内容是巩固和扩大公民的民主权利;法律制度是为维护民主制度服务,其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。
这种主权在民,法律至上的政治制度是共和国中心价值观念,与中国帝王思想,官本文化是水火不相容的.从中西古代政治制度的利弊和影响看:中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。
中西传统政治文化比较分析政治文化是指一个国家或地区特有的政治价值观念、政治信仰和政治行为习惯。
中西方传统政治文化在历史、宗教、价值观念、政治体制等方面存在着显著差异。
本文将从历史传统、宗教价值观、政治体制等方面比较中西传统政治文化的差异,探讨其对两种文化的影响与衍变。
一、历史传统中国是一个拥有悠久历史传统的国家,其政治制度由封建皇权体制演变为专制帝制,以及近代的共和制度。
而西方国家的政治制度则源自古希腊和古罗马的民主理念。
中西方政治制度的根本差异在于中西方国家在历史传统中的政治权力分配方式。
中国传统政治文化强调君权神授,代表着权力的绝对性和集中性。
而西方国家的政治文化则重视个体的权利和自由,主张民主和宪政。
在历史传统上,中国的政治文化更强调公共利益和社会秩序的维护,而西方政治文化则更加注重个体权利和私有财产的保护。
二、宗教价值观中国传统政治文化的一个显著特征是儒家思想的影响。
儒家强调社会秩序、家族道德和孝道,提倡礼义廉耻和忠孝之道,强调人伦道德和仁爱之心。
而西方传统政治文化则受到基督教的影响,基督教强调上帝和人的个体关系,强调人的个人信仰和灵魂救赎,塑造了西方国家的价值观念和行为习惯。
基督教的教义强调个人的意志和自由,西方的政治文化在个人权利、社会契约和宗教自由等方面均受到深刻影响。
三、政治体制中国传统政治文化的政治体制长期以来以专制制度为主。
封建制度和帝国制度滋生了中国政治中强大的官僚制度和官僚文化,政治决策主要由君主和官僚精英进行。
而西方国家的政治体制则主要以民主制度为主,强调选举和分权的原则,政治决策是通过民主程序和法治实现的。
尽管中国已经实施了一定程度的市场改革和民主化进程,但其政治结构及决策程序仍有很大差异。
西方国家的政治文化更注重法治精神、自由竞争和政治参与,强调政府权力的制约和人民的自治,形成了独特的政治氛围和体制框架。
中西传统政治文化的比较分析可以看出两者在历史传统、宗教价值观和政治体制上的明显差异。
中西方主要传统政治文化对比及主要传统政治文化对政治现代化进程影响的比较摘要传统是现代的基础,传统政治文化是政治现代化的起点。
在政治的现代化过程中,传统政治文化发生过、而且仍然持续发生着影响。
本文旨在通过对中西方传统政治文化观念中的“民主观念”、“国家观念”进行对比,探寻各自的传统政治文化观念对各自的政治现代化进程的不同影响。
关键词:政治现代化政治文化中西比较文化有广义、狭义之分, 政治文化也是如此。
狭义的政治文化专指政治的主观方面,它是社会政治关系的心理和精神的反映, 是人们在社会政治生活中形成的对于政治的感知、认识和道德习俗规范的复杂综合, 包括政治认知、政治信念、政治感情、政治态度、政治价值等观念形态的东西。
政治文化对人们的政治生活具有心理和精神上的支配作用。
1956 年, 美国政治学家阿尔蒙德首次使用“政治文化”这一术语, 并且开始进行学术研究。
我国政治学者在20世纪80年代初开始涉足此领域。
政治文化作为社会意识形态的一部分,既有其阶级性, 还有其民族性和地域性。
中西传统政治文化产生于不同的地域和时代,发展于不同的民族和国家, 在漫长的历史进程中, 形成了各自独有的特点, 具有很多的差异。
1中西方主要传统政治文化的对比1.1国家观念的不同政治学是关于公共秩序的学问, 政治文化应该以对国家认识为其核心内容。
在传统中西政治文化中, 关于国家的认识大相径庭, 这是中西传统政治文化的巨大差异之一。
钱穆先生说:“中国的民族、国家观念是道德的、文化的;西方的国家观念是权力的、工具的。
”中西方国家产生的方式不同,造成人们对国家的起源、性质和作用的认识不同的根源。
“国家”一词在中国古籍中很早就出现了。
赵歧《注》:“国谓诸侯之国,家谓卿大夫之家。
”诸侯统治的地方称“国”, 大夫统治的地方称“家”, 后来通称“国家”。
所以,中西方国家产生方式的不同在于中国并不像古希腊以地缘为纽带而依靠的是一种血缘关系。
在传统中国人的观念中,家与国的界限并不十分清楚。
一、19世纪六七十年代,中西资本主义经济发展环境的比相同点:①都发生在19世纪六七十年代②背景相同,都是封建国家面临统治危机,走向近代化的改革③目的相同,都是要摆脱危机,实现富国强兵④方式相同,都是自上而下的改革⑤内容部分相同,学习西欧先进的生产技术,反映了资本主义发展潮流的不可阻挡性不同点:①性质上,中国是地主阶级改革,日本和俄国是资产阶级性质改革②内容上,中国未对封建制度作任何变动,仅仅单纯地引进和学习西方先进的科学技术和军事技术;而日本和俄国改造封建制度,发展了资本主义③方式上,中国是在办理洋务的总理衙门和地方上办洋务的代表下所进行的与资本主义有密切联系的军事、经济、文教等活动;日本是在经过武装倒幕,肃清封建幕府势力的基础上实行的比较全面、广泛地向西方资本主义学习的改革;俄国是握有实权的沙皇代表贵族地主推行的改革④结果上,中国的洋务运动失败,没有走上富强之路,仍然是一个半殖民地半封建国家;日本摆脱了民族危机,成为近代亚洲唯一强国;俄国虽然废除了封建农奴制,但改革很不彻底。
戊戌变法与明治维新三、日本明治维新和中国戊戌变法的比较相同点:①性质上,是资产阶级性质的改良运动②目的上,都要求摆脱危机,发展资本主义不同点:①社会背景上,日本统治阶级内部发生分化,中下级武士对现实不满;新兴地主和高利贷商人对自身处境也越来越不满;农民起义和市民的反抗斗争持续而猛烈,幕府统治已成为众矢之的。
中国资本主义发展不充分,封建主义与帝国主义勾结,且力量大②领导力量上,日本向资产阶级转化的中下级武士充当了领导力量,用武力推翻幕府守旧势力,保证国内改革的顺利进行。
中国的守旧派势力强大,握有实权;维新派不敢发动群众,依靠一个没有实权的皇帝,导致改革措施无法实施③国际环境上,日本明治维新发生时。
正处于自由竞争资本主义时期,争夺殖民地高潮未到。
欧美各列强一方面正忙于国内的资产阶级革命或改革;另一方面正集中兵力侵略中国,客观上为日本的改革提供了一个有利的国际环境。
中西政治思想对比遵循中国传统内圣外王之道的思路,道德修养达到圣人境界的人应该去治国平天下。
另一方面,“政治上至高之位,必以最大之德居之.所谓天子,必圣人乃可为之”。
圣人成为君王便为圣王。
圣王在道德上绝无瑕疵,故人民不必担心他会以权谋私,他道德上的完善已决定他会全心全意地为百姓谋福利,他会始终不渝地推行仁政爱民如子。
圣王具有无穷智慧,所以决不至于犯决策上的错误,所以臣民跟着他决不会有错。
圣王执政自然政通人和、国泰民安,所以人们不必像近代西方人那样总想着对君王的权力进行限制。
现实中可能并不是圣王执政,但中国人对清明政治和太平天下的希冀总依附于对出现圣王的希冀。
再加上传统儒学一向相信“垒之人可以为禹”,即对人可通过修身而成为圣人笃信不移,所以即使在从未出现过什么圣王,也未想到要以权力制衡的办法去建立一种较为公平的社会制度。
可见,内圣外王之道是中国几千年“人治”的思想文化根源。
西方人从完全不同的前提出发,有完全不同的政治思考和政治实践。
休漠说:“我们既然不能改变或改正我们天性中任何重要的性质,所以我们所能做到的最大限度只是改变我们的外在条件和状况,使遵守正义法则成为我们的最切近的利益,而破坏正义法则成为我们的最辽远的利益”。
由人的道德和理智的不完善性可推导出这样的结论:权力是危险的!因为权力总是某个或某些具体个人的权力,而个人无论在道德上还是在认知上都是有局限性的,他很容易滥用自己的权力。
于是,孟德斯鸿说:“我们有一条颠扑不破的经验:凡是有权力的人,总要滥用权力,非碰到限度不止”。
那么该如何避免或尽可能减少权力的滥用呢?在洛克、休漠、孟德斯鸿等人看来,“为了使人们不致滥用权力,必须作出妥善安排,以权力牵掣权力”。
现代西方思想家特别强调承认人的认知上的局限性对于政治思维的重要性。
如著名自由主义经济学家哈耶克所指出的,“从对个人知识的局限性的认识,以及从任何个人或一小群人都无法知道为某些其他人所熟知的事情这一事实中”,可得出一个具有重要实践意义的结论:“需要对所有的强权或专制给以严格的限制”。
2019年第7期【摘要】中西方政治文化比较一直以来在政治文化比较分析中都有很多学者探讨过,本文从中西政治文化的法治观念、人性观念、基本思维模式以及政治权力格局四个方面来作比较,通过对这四方面的比较,以期在中西政治文化的比较分析中能够汲取到有益的东西。
【关键词】政治文化;政治制度;比较关于政治文化一词中西方学者的看法和界定存在一些差异,西方以阿尔蒙德为代表,他提出:“每一种政治系统都深入到具体的政治行动的特殊取向,这种特殊的取向模式就是该政治系统的政治文化,而从个人角度考察,政治文化则是个人对政治及其政治评估的主观取向。
”后来阿尔蒙德又对政治文化作出进一步确定:“一个民族在特定时期流行的一套政治态度,信仰和情感。
”[1]中国学者对于政治文化一词的看法和界定概括起来主要是:“政治文化是一定阶级在一定社会政治经济形态下,特定社会生活和政治生活中形成的对现实政治体系及其各个组成部分的政治意识形态、政治心理和政治评价的总合,它对人们的政治方向、方式、方法起导向和制约作用。
”[2]因为文化观念和文化土壤的差异导致各自的政治文化不同,我们将具体的差异归纳为以下几个方面:中西政治文化法治观的差异、中西政治文化人性观差异、中西政治文化的基本思想差异、中西政治文化的政治权力格局差异。
一、中西政治文化中法治观比较中国主要是人治色彩比较浓厚,而西方则是崇尚法治,讲究法律面前人人平等。
在关于国家的治理方式和国家的治理形式上,中西方都存在很大差异。
从我国几千年来的封建传统文化上来看,都是注重“人治”。
在《荀子·君道篇第十二》中,“法者,治之端也”,“君子者,法之原也”,我们可以看出,法固然很重要,但是法律的制定还是靠人来完成的,归根结底还是人治比法治重要。
正是因为这种人治思想,在中国几千年的封建统治之中一直没有出台过明确人民的权利和人民义务的法律,也没有正式界定过国家的具体性质,只有一部惩治犯罪的律法。
相比于中国的人治思想,西方的情况却有很大的不同。
论中西行政文化比较摘要今天我国的行政伦理还很不完善,反思中西行政文化差异,借鉴西方以法制为核心的行政文化,即法律至上,法律制约权力和公民意识的现代行政文化,对我国行政伦理建设具有极大的推动作用。
行政道德的法制化、公民监督的提升在当下我国行政伦理建设不失为可行路径。
关键字行政文化法治行政伦理中国传统的行政思维从性善论走向了德治、人治,而西方从性恶论走向了法治。
比较中西传统行政文化中的规范,清理二者的差异,对于当下中国的行政伦理建设有着重要的理论和现实意义。
一、中西行政文化比较1、“权力至上”与“法律至上”中国传统社会依靠宗法血缘而得以维系,这就造就了道德示范的思维方式,习惯于在温情脉脉的伦理道德氛围中生活,人与人的社会关系完全情感化、伦理化,对于伦理道德之外的通过法律协调的方式,都被视为不吉之事。
在传统行政文化中,虽有法家主张法治,强调在法律面前人人平等,但却是圣人之立法,视法律为一人之下的国器,主张刑不避大夫。
可见,这是很不彻底的,其所治对象仅是臣民,至于君主,则永远可逍遥法外。
认为君不同于群臣,君永远是君主,道不同于万五……君不同与群臣。
不同道的君臣怎么可能共同守法?这种君权大于法的观念深入人心,使民众从内心情感上排斥法律,无法形成公众对法律的信仰的原动力。
数千年的封建专制统治,民众的一切都依附于君主权力。
老百姓被排斥在权力结构和政治生活之外,缺乏政治自主意识和权利,处于完全服从地位,却对作为权力象征的君主顶礼膜拜。
君主制上使人们崇尚和迷信权力,以权力信仰代替法律信仰。
法律成了匍匐于君主脚下任其驱使的奴仆,也就失去了受人尊崇的价值。
在西方,法律不仅几乎在所有情况下都被视为由某种超自然力制定并置于人类之上,特别是君主之上,而且自有文字记载以来就被视为文化的有机组成部分,沉淀于民族心理深层。
人们相信,苏美尔法典、巴比伦法典和犹太法典分别受赐于各自的神;在基督教时代,制定国家法律的是皇帝;到了近代,则是人民,这种超自然性使法律借以获得神圣的光环,虽有些许宗教色彩,但坚强有力,君权不能肆意妄为,必须受到法律的羁绊。
中西政治差异的比较中国和西方社会,由于受地理位置和历史等因素的影响,两者之间存在着巨大的差异。
中国和西方社会对于政治方面的理解就有很大的差异。
例如,对于“主权”、“国家”等词的含义就不同的理解。
在中国传统的话语中,“主权”意味着君王的统治权。
因而周初以降所形成的“天命”观,可以看成一种“主权在天”思想,即君王的权力来自“天命”,但是在周初思想家们的心目中,君权事实上是来自民意支持,因为君王必须以民心为监,只有君王秉德而得于民心,方能够“得天下”。
因而“主权在天”可以看成是“主权在民”。
不过“主权在天”这种说法掩盖了政治权力与民意支持之间的实质联系。
而且,纵观中国几千年的政治文化,始终都是把“主权”当作一种“私家”之权。
在西方的民主制实践中,“主权”是一种公共的权力,一种代表所有公民利益而独立处理对内对外事务的最高权力。
在古希腊亚加米农时代初创议事会形式时,就已经孕育了将权力视为一种公共权力的观念。
正是由于古雅典人有这种“公共权力”的观念,所以才能够发明出以普选的方式来选举执政官的这种制度形式,这应当是人类政治文明史上的一次重大突破。
在梭伦的政治体制中,与执政官同时产生的还有一个由11人组成的最高法庭,她专门负责审理对执政官所作出判决的上诉,以防止执政官执政过程中的专断和独裁;同时还有一个政治元老院,她的作用也是对执政官的执政实施监督。
在古雅典城邦民主制的背后,潜藏着制度创制者的“主权有限”观念。
这种观念认为:政治权力本身是有限的,行政者不可以在不受制约的条件下来行使政治权力,因为这样不可避免地要产生政治腐败。
政治权力的行使必须被置于一种受到监督、制衡、限制、约束的条件之下,并且这种制约又是以法制的方式而得以确保的。
在中国的传统文化观念当中,“国”与“家”的概念并非如今天理解的那样,一为公共组织,一为私人家庭。
这两个概念之间并不存在本质的区别。
秦汉以后“国家”一语有时也用来指君主。
如汉光武帝刘秀曾封禅来到泰山郡,住在郡守家里,对此唐李贤《后汉书注》引古籍记载说“国家居太守府舍”。
第20卷第4期2019年7月常州大学学报(社会科学版)J O U R N A L O FC H A N G Z H O U U N I V E R S I T Y(S O C I A LS C I E N C EE D I T I O N)V o l.20N o.4J u l.2019内 与 外 :中西政治文化比较分析王畅摘要: 内 与 外 是政治文化视域下分析中西方文明异同的一对有趣的 矛盾 ㊂东方尤其是中国政治哲学偏重内生性㊁内源性,个人层面强调道德修养等内在的约束机制,治理层面有具有极强包容性的内化力量;西方政治文化则偏重外向性㊁开拓性,社会生活中强调法律对个体的外在强制力,历史上通过征服手段向外扩张也屡见不鲜㊂开展中西政治文化的 内外之辨 ,有利于我们更为理性㊁审慎地看待当今全球化时代政治㊁经济㊁社会㊁文化㊁生活等领域诸多矛盾与冲突的根源,从而为中华文明伟大复兴提供有益的思考路径㊂关键词:中西政治文化;内生性;外向性作者简介:王畅,上海外国语大学丝路战略研究所博士研究生;‘新丝路学刊“责任编辑;中共上海市浦东新区委员会党校党建研究中心讲师㊂基金项目:国家哲学社会科学基金一般项目 一带一路 与中国新疆周边国家伙伴关系发展研究 (18B G J020)㊂中图分类号:G04文献标志码:A D o i:10.3969/j.i s s n.2095-042X.2019.04.011一㊁政治文化视角下的 东 西 之辨政治文化,既是一种研究对象,也是一种研究方法;其横坐标是文化谱系中所指涉人类政治生活的范畴,其纵坐标是政治学领域中的行为主义政治学[1]㊂按照政治文化研究之开先河者阿尔蒙德(G.A.A l m o n d)的说法,政治文化是指每一种政治制度得以存在的价值依托㊂文化是群体思维㊁情感和信仰的方式,抽象和实际行为的方式,标准化的认知取向,对行为进行规范性调控的机制㊂具体文化形态又可表现为法律㊁规范㊁机制㊁制度㊁信念㊁意识形态等[2]㊂自从阿尔蒙德和维巴(S.V e r b a)于1963年所著的‘公民文化“开辟了政治文化研究领域,有关政治文化的定义众说纷纭,不胜其数,包括任何与政治相关的认知(p e r c e p t i o n s)㊁信念(b e l i e f s)㊁价值(v a l u e s)等㊂迄今为止,研究文献中各种概念均强调政治文化的主观性与心理性特征㊂ 政治文化可以是意识形态,可以是政治心理;可以是民族性,可以是民族主义;可以是政治思想的灌输,可以是对思想灌输的反抗;可以是民主价值,也可以是政治符号㊂ [3]本文采用的是广义上的政治文化的定义,力求阐释中西方文明中 内 与 外 这一对有趣的矛盾背后价值观念之异同㊂从理论的逻辑起点来看,中国的政治文化不同于西方的政治文化㊂西方政治文化强调民主与王畅: 内 与 外 :中西政治文化比较分析个体利益,通过实证研究㊁构建理论㊁规范程序来实现㊂从启蒙运动开始,西方逐渐建立了主体性哲学体系,其前提是主客二元对立,本质为理性;理性的核心是对人的主体作用的肯定,其表现是现代性㊂中国政治文化是一种包容性极强的文化,在古代政治实践中形成了大一统㊁官僚政治㊁文治等传统,强调实用性与对策性㊂佛教文化㊁伊斯兰文化,近代西方的自由㊁民主㊁科学精神以及马克思主义思想都嵌入了中国政治文化体系,促进了中国政治文化体系的不断更新㊂中国的政治文化为世人提供经世致用之 道 ,即一种思想的 感悟 与 表达 ㊂在与自然和宇宙的类比中,中国政治文化形成由 大我 及 小我 的君民等级观念㊂季羡林把这种 整体概念㊁普遍联系 的思维方式称为 综合的思维 ㊂政治文化的差异导致了截然不同的研究范式,而其又潜移默化地影响着中西方的政治发展㊂中西方两种政治文化的具体范式对比见表1㊂表1中西政治文化范式对比分析范畴中国政治文化范式西方政治文化范式本体论理念主义范畴物质主义范畴认识论重关系:关系主义善于从事物的联系中把握规律重个人:个人主义以人的社会属性认识周围世界方法论重统合:擅长归纳总结㊁触类旁通与经验推广重细分:擅长精细深入㊁实证研究与演绎建构政体选择多为社群政体多为民主政体价值规范重德治:内化与道德重法治:外化与理性政策制定重术:实用性与对策性重制:先验性与普适性现实政治重浪漫主义:诗性与心灵政治重现实主义:利益与权力政治文化特性内向型文化:潜性/阴性人际哲学(人脉疏通)外在型文化:显性/阳性客观哲学(遵守规定)西方政治文化建立在民主政体基础上,出于理性人的理论假设,统治者被视为社会的管理者,其统治合法性来自对权力的拥有和对游戏规则(制度)的制定㊂西方文明从古希腊文化㊁古罗马文化到基督教文化,洋溢着对自由㊁平等㊁民主的追求与宣扬,无不体现出一种个人主义的理念,这一理念亦深刻地影响着西方政治文化的塑造㊂而中国政治文化则迥然不同,其 心灵政治 的基因根植于古代中国所特有的 诗性政治 ,即通过政治理想主义的熏陶来理顺人们的心理秩序,通过以道德为核心的伦理中心主义来理顺社会秩序㊂不难发现, 家 国 天下 的思维方式是中国政治文化的核心㊂S w a n k提出了社群政体(C o mm u n i t a r i a n p o l i t i e s)的政治文化学科量化研究的新变数㊂他认为,在某些政治结构下,背后所隐藏的价值与规范会有助于制度运作与经济增长,而亚洲的社群政体,即中国㊁日本㊁韩国等所代表的儒家等级社会(C o n f u c i a n s t a t i s t)皆具有此种功能倾向[4]㊂社群政体的统治者被视为家长,对其子民 修文德以来之 ,从而实现 得民心者得天下 ,所以其合法性来自民心所向㊂二㊁中西方政治文化中的 内 与 外中西方截然不同的文化基因可以塑造不同的政治文化和社会模式㊂一种社会模式应该具有稳定的构架,这个构架的核心之一就是传统文化㊂它不断地发展㊁延续至今,依然顽强地影响着现常州大学学报(社会科学版)2019年代社会的方方面面㊂中国传统文化历经了几千年的检验, 她的精神内核植根于千千万万普通中国人的生存需求,并体现于他们形态万千的日常生活之中㊂这一文化精神内核不会因为时代变迁或者科技发展而发生任何改变 [5]㊂马克斯㊃韦伯重视物质因素的作用,其名著‘新教伦理与资本主义精神“就深刻揭示了新教对资本主义的塑造,以及对西方政治文化基础的构建㊂内陆文明与海洋文明的差异是东西方文明的关键差异㊂周振鹤曾对比了大陆文明和海洋文明的差异:前者的性质是农耕㊁保守,特点是内向而重继承;而后者的性质是航海㊁商业,特点是外向而重开拓㊁冒险㊂从宏观角度分析,中西政治文化有诸多差异,其具体表现见表2㊂表2中西政治文化差异差异点中国政治文化西方政治文化认同基础 大一统 理念㊁ 王道 风范民族主义㊁ 霸道 强权延续观念循环时间观线性时间观制度层面从实践归纳从法制演绎方法层面整体性与多样性缺乏多样性中国是传统的内陆型农耕文明古国,中华文明是四大古文明中唯一的产生于大河流域且至今仍未间断的内陆文明㊂中国文化根植于深厚的农耕文明沃土,讲究 上善若水,水善利万物而不争 的智慧和海纳百川的包容㊂中国政治文化非常注重多样性和整体性,二者即 和 的具体体现㊂老子曰: 道生一,一生二,二生三,三生万物㊂万物负阴而抱阳,中气以为和㊂ [6]在中国政治文化中,对多样性的包容和尊重的过程体现为 内化 ㊂农耕文明时期的东方(中国㊁印度等)政治哲学文化,因其持守厚重的内源性发展,为世界文明的进步做出了卓越的贡献㊂因此,在世界历史上,也产生了一个颇为有趣的现象,亦即马克思所言的一条永恒的历史规律: 野蛮的征服者总是被那些他们所征服的民族的较高文明所征服 , 相继征服过印度的阿拉伯人㊁土耳其人㊁鞑靼人和莫卧儿人,不久就被当地居民同化了 [7]㊂恩格斯也阐述道: 每一次由比较野蛮的民族所进行征服,不言而喻地都阻碍了经济的发展,摧毁了大批的生产力㊂但是在长期的征服中,比较野蛮的征服者,在绝大多数情况下,都不得不适应征服后存在的比较高的 经济情况 ;他们为被征服者所同化,而且大部分甚至还不得不采用被征服者的语言㊂ [8]从先秦时期开始,我国北部边区就交错分布着众多的游牧民族㊂自有文字记录以来,斯基泰㊁荤鬻㊁猃狁㊁月氏㊁塞种等几大重要民族就在这个区域频繁活动;秦汉时代的匈奴,是中原王朝的心腹大患;魏晋时期五胡乱华,原活动于北方的南匈奴㊁鲜卑等民族入主中原,开了北方民族统治中国的先例㊂但是那些入主中原的少数民族政权,比如辽㊁金㊁北魏㊁北周㊁北齐㊁元,在文化制度上,都被汉文化征服了,促进了中华民族各个民族之间的大融合㊂农耕时代,中华(汉)文化代表了世界文明发展的先进生产力,在盛唐时期尤为鼎盛㊂隋唐时期都城长安吸引了世界上许多国家㊁不同民族的人来学习㊁生活㊁定居㊂ 四夷大小君长争遣使入献见,道路不绝,每元正朝贺,常数百千人㊂ [9]同时,唐朝还曾不断派出使节㊁学者,从都城长安出发访问各国㊂其中,玄奘就以赴天竺取经的见闻著就‘大唐西域记“,为今日学界留下了重要的学术史料㊂由此可见,第一,中华文化的包容性极强,海纳百川,不择细流;第二,鼎盛时期的中国并没有王畅: 内 与 外 :中西政治文化比较分析采取武力和强权手段去征服四邦,而是礼尚往来;第三,在知识的传播上,中国又颇为谦虚,惯于 西天取经 而非 文化输出 ㊂只是,重 内 的中国虽没有进行强制性的文化输出,却在世界各地形成了至今仍生生不息的影响力,其文化的吸引力㊁感召力可见一斑㊂中国政治哲学重 内 ,微观层面 内圣外王 就是最好的体现:人通过自身的心性修养,达到一种高尚的境界,进而可以将这种人生境界推广到自身以外的社会领域㊂先秦儒家 内圣外王 之学从‘礼记㊃大学“的 三纲领 与 八条目 中可见一斑㊂‘中庸“也对 修齐治平 进行了阐述:凡为天下国家有九经,曰:修身也,尊贤也,亲亲也,敬大臣也,体群臣也,子庶民也,来百工也,柔远人也,怀诸侯也㊂修身则道立,尊贤则不惑,亲亲则诸父昆弟不怨,敬大臣则不眩,体群臣则士之报礼重,子庶民则百姓劝,来百工则财用足,柔远人则四方归之,怀诸侯则天下畏之㊂送往迎来,嘉善而矜不能,所以柔远人也;继绝世,举废国,治乱持危,朝聘以时,厚往而薄来,所以怀诸侯也㊂凡为天下国家有九经,所以行之者一也㊂[10]至程朱理学时期,道德境界的 心性义理之学 大大拓展了内圣之学㊂朱子认为,霸道是 假仁义以济私欲 ,与之相反,王道是 行仁义而顺天理 ;尊王贱霸㊁重义轻利奠定了中华民族的义利观选择㊂陆王心学更是强调 内圣 ㊂王守仁作为心学集大成者,积极倡导 知行合一 致良知 吾心光明,亦复何求 ㊂这种内驱性的理想人格塑造和政治追求既影响了我国文化的大传统,又深深渗透个体生活的小传统,成为塑造中华民族精神的文化基因㊂与 上善若水 内圣外王 相比,海洋似乎一直是中国人观念中的 化外之域 ㊂‘释名“曰: 海,晦也㊂ 海 字本身也是 从水从晦 ㊂晦,是指月朔或日暮,昏暗之意㊂晋朝张华在‘博物志“中写道: 海之言,晦昏无所睹也㊂ 与此同时,中国人还把大海与苦难㊁凶险㊁蛮荒联系在一起㊂比如:深重的灾难被形容为苦海,苍茫的大漠被形容为瀚海,北方西伯利亚荒凉不毛之地被称为北海,等等㊂但是在中国古人眼中神秘㊁恐怖和陌生的大海,却孕育了近代西方文明的萌芽,在欧洲人心目中成为机遇㊁雄心与遐想的代名词㊂正如梁启超在‘地理与文明之关系“一文中所指出的, 海也者,能发人进取之雄心者也 彼航海者,其所求固在利也,然求之之始,却不可不先置利害于度外,以性命财产为孤注,冒万险于一掷也㊂故久居海上者,能使其精神日以勇猛,日以高尚㊂此古来濒海之民所以比于陆居者活气较胜,进取较锐 [11]㊂古希腊政治思想源于海洋文明的馈赠,其温床是希腊城邦制度㊂狭小贫瘠㊁山地为主的希腊半岛缺乏适宜农耕的大面积土地资源,不断膨胀的人口难以在有限的空间内生存发展,遇到气候恶劣或自然灾害,城邦则更加难以承担㊂因此,希腊人发展出发达的海上交通和兴盛的海上贸易,在地中海四处游弋并且建立了许多殖民地㊂正如柏拉图‘理想国“所言: 一个城邦之所以产生是因为我们每个人都对自身感到不满,自身无法满足,每个人都想要求更多的东西㊂ [12]自然条件的限制激发了外向型的社会发展模式,城邦的自然经济也随着工商业的发展而转变为商品货币经济㊂在西方政治哲学滥觞的古希腊先贤的视野中,城邦被人格化了,但是苏格拉底确定了人的两个存在属性:一是物质属性,二是专业技能㊂满足人的物质需要,成为城邦构建的动力机制,这也奠定了西方政治哲学 重物质 的思想基础㊂在被物化的城邦中,人际乃至邦际交往的衡量标常州大学学报(社会科学版)2019年准是工具性地满足外向型的需要㊂ 人有十分繁多的需要,需很多人予以满足,城邦不能不扩大其疆域㊂ [13]正如苏格拉底所言, 为我们岂不是有必要去宰割一部分邻邦的国土? [13] 宰割 的下一步就是去发动战争 ㊂因此西方国际关系中颠扑不破的铁律 修昔底德陷阱 应运而生㊂自从392年罗马帝国将基督教定为国教以后,基督教成为西欧文化的主要载体㊂从1096年到1270年,十字军在天主教号召下向东出发 征服 近东各国,并不仅仅是出于宗教热情而衷心要从穆斯林手中夺回所谓的 圣陵 耶路撒冷以及位于巴勒斯坦的其他 圣地 ㊂根据历史学家考证,11 13世纪西欧人民群众的困苦处境(荒年㊁饥馑㊁瘟疫㊁落魄骑士的掠夺㊁农民陷于赤贫)㊁大封建主与封建集团之间的冲突㊁参加十字军东征的意大利北部各城市的商业利益等诸多因素,迫使天主教会在改革之外,必须寻求另一条路来解决以上并发性的矛盾㊂天主教会利用了农民为求改善生活而进行的逃亡㊁宗教苦行等消极斗争运动,赋予其更大的 组织性 ,使远征者献身于为 上帝增光 的功业,获得为信仰而 受难 的荣誉[14]㊂15 18世纪的大航海时代揭开了近代史的序幕,除了15㊁16世纪拉丁世界的文艺复兴和日耳曼世界的宗教改革之外,欧洲航海者的开辟新航路㊁ 发现 新大陆,以及民族国家的崛起,为欧洲人开辟了新的空间视域和活动范围㊂航海扩张为葡萄牙和西班牙在全球范围内的殖民侵略和海外贸易开辟了道路㊂新兴资本主义国家英国㊁荷兰㊁法国也获取了大量海外利益并建立了海外殖民地㊂此外,17世纪的宗教改革,正如汤因比所说,构成了公元4世纪罗马帝国基督教化以后西方文化史上 最大最重要的分水岭 [15],其历史意义远远超过新旧教的分裂和古典文化在西欧的复兴㊂这也可以从韦伯的观点中得到印证:西方文明不同于其他文明的一般特征是理性资本主义和新教伦理;宗教改革后基督新教的伦理赋予经商逐利行为以合理的世俗目的,而其他古老宗教,如印度教㊁佛教㊁儒教㊁道教㊁伊斯兰教㊁犹太教等都没有经过宗教改革,因而对这些民族的资本主义发展是严重的阻碍[15]㊂由此,东西方政治哲学出现了 内 与 外 的明显分水岭:在个人层面上,西方的宗教改革让个人获得了直面上帝㊁对话上帝的权利,是现代个人主义产生和发展的前提条件;在经济层面上,宗教改革证明了商业行为的合理性,个人可以通过劳动和合理化的商业行为来清洗 原罪 ;在政治层面上,政教分离在艰难过程中逐渐实现,这种迈向现代性的调适明显要灵活于中华文明㊂但毋庸置疑,中华文化的 内 与西方文化的 外 皆是植根于文明自身生长发展的内在逻辑,是彼此区别㊁各成特色的 文化基因 ㊂三㊁中华文明伟大复兴的 内外兼修 之道中华文明在鼎盛时期彰显了 内圣外王 天下无外 怀柔远人 的品格,与航海大发现后西方的殖民掠夺形成了泾渭分明的对比㊂讲究 内化 的中华民族是隐忍㊁大度的,在经历近代百年浩劫后正健步走在伟大复兴的大道上㊂几千年的历史积淀既是宝贵的精神财富,也无形中增加了现代化发展的桎梏㊂有些人批判中国古代外交 厚往薄来 ,事实上,这些观点没有审视到我国古代外交行为背后积淀深厚的政治文化传统,可谓有失偏颇㊂但这也给我们敲响了警钟,仅重 内 是远远不够的,必须要 内外兼修 ㊂就具体路径而言,主要有三:第一,彰显文明型国家的文明担当㊂美国汉学家白鲁恂有一著王畅: 内 与 外 :中西政治文化比较分析名论断,即 中国不是一个民族国家体系内的国族㊂中国是一个佯装成国家的文明 ㊂根据张维为对中国 文明型国家 的判断,文明担当是实现中国梦的题中应有之义㊂文明担当来源于文明自觉和文化自信:中华民族语言文字历史悠久㊁生生不息,这是民族认同的利器;中华文化是内源性的㊁具有独立思想体系的文明体;中华文化包容性㊁融合力强,海纳百川;中国政权的合法性来源于 民心 ,这是其独特的政治文化观,而非像西方片面追求 民意 让世界认识中国,首先应建立在准确的自我认知基础之上;让中国影响世界,是指作为世界大国与文明古国,中国不仅要实现自身的现代化,还应以中华文化的合理内核感召世界,从而一起实现人类文明的永续发展㊂第二,探索转型时期的包容创新㊂当今时代,中华文明的复兴与转型是实现中华民族伟大复兴的中国梦的题中应有之义㊂因为,中华文明正首次实现从农耕型走向工业-信息型㊁从内陆型走向海洋型㊁从地区型走向全球型的伟大文明转型㊂中华文明的伟大复兴不是简单地回归到传统儒家话语逻辑,而是在传统枝蔓上长出新的花叶,使中华文明的 内圣 开出新的 外王 ㊂正如在经济领域,我们不仅掌握了西方的 数目字管理 并有所创新和超越,同时还发展了自己的 宏观整合力 [16]㊂全球化时代,中华文明将实现与现代性更为兼容的文明复兴,这一进程也为积极探索更具普遍性的人类新型可持续的文明发展模式提供了中国智慧㊂第三,博采众长,互学互鉴㊂中华文明的复兴㊁转型与创新发展,势必要打破狭隘局限㊁故步自封的传统思维枷锁,实现文明间的互学互鉴㊁互利共赢㊂正如内陆文明和海洋文明的缩影 丝路精神 和 海派文化 ,前者的内涵是和平合作㊁开放包容㊁互学互鉴㊁互利共赢,后者的特征是包容㊁开明与大气,它们无疑是多元文明和谐共赢的典范㊂习近平总书记在推进 一带一路 建设工作5周年座谈会上指出: 当今世界正处于大发展大变革大调整时期,我们要具备战略眼光,树立全球视野,既要有风险忧患意识,又要有历史机遇意识,努力在这场百年未有之大变局中把握航向㊂以共建 一带一路 为实践平台推动构建人类命运共同体,这是从我国改革开放和长远发展出发提出来的,也符合中华民族历来秉持的天下大同理念,符合中国人怀柔远人㊁和谐万邦的天下观,占据了国际道义制高点㊂ [17]这无疑为中华文明的伟大复兴提供了一条 内外兼修 ㊁博采众长㊁包容创新之路㊂正如陆九渊所言 东海西海,心同理同 一般,中西方政治文化的 内 与 外 的差异性和包容性,折射出中国文明型国家崛起的精神特质:既是传统的,又是现代的;既是谦和的,又是创新的;既是中国的,又是世界的㊂参考文献:[1]马庆钰.近50年来政治文化研究的回顾[J].北京行政学院学报,2002(6):33-35.[2]W E N D T A.S o c i a l t h e o r y o f i n t e r n a t i o n a l p o l i t i c s[M].C a m b r i d g e:C a m b r i d g eU n i v e r s i t y P r e s s,1999:160.[3]黄秀端.政治文化:过去㊁现在与未来[J].东吴政治学报,1997(8):47-85.[4]S WA N KD.C u l t u r e,i n s t i t u t i o n s,a n d e c o n o m i c g r o w t h:t h e o r y,r e c e n t r e s e a r c h,a n d t h e r o l e o f c o mm u n i t a r i a n p o l i t i e s[J].A m e r i c a n j o u r n a l o f p o l i t i c a l s c i e n c e,1996(40):660-679.[5]黎志敏. 文化精神 的永生与 文化体系 的重生[J].天府新论,2011(6):37-41.[6]老子.道德经[M].长沙:岳麓书社,2011:135.[7]马克思.不列颠在印度统治的未来结果[M]//马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第2卷,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局,编译.北京:人民出版社,1995:70.常州大学学报(社会科学版)2019年[8]恩格斯.反杜林论[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局,译.北京:人民出版社,1970:180.[9]司马光.资治通鉴[M].北京:中华书局,2011:9011.[10]王国轩.大学㊃中庸[M].北京:中华书局,2006:98-100.[11]梁启超.梁启超全集[M].北京:北京出版社,1999:55-60.[12]柏拉图.理想国[M].谢祖钧,译.北京:中央编译出版社,2013:54.[13]姚中秋.西方政治哲学的病理分析 以‘理想国“‘利维坦“为样本[J].探索与争鸣,2018(2):79-88.[14]扎波洛夫.十字军东征[M].哲安,译.北京:生活㊃读书㊃新知三联书店,1959:9.[15]刘乐土.世界名著新读点[M].北京:华夏出版社,2012:265-267.[16]张维为.文明型国家[M].上海:上海人民出版社,2017:55-75.[17]习近平出席推进 一带一路 建设工作5周年座谈会并发表重要讲话[E B/O L].(2018-08-27)[2018-10-01].h t t p://w w w.g o v.c n/x i n w e n/2018-08/27/c o n t e n t_5316913.h t m.O n I n s i d e a n d O u t s i d e :AC o m p a r a t i v eA n a l y s i s o fC h i n e s ea n d W e s t e r nP o l i t i c a l C u l t u r e sW a n g C h a n gA b s t r a c t: I n s i d e a n d o u t s i d e i s a n i n t e r e s t i n g c o n t r a d i c t i o n i n t h e a n a l y s i s o f t h e s i m i l a r i t i e s a n dd i f f e r e n c e s b e t w e e n t h e e a s t e r n a n dw e s t e r n c u l t u r e s f r o mt h e p e r s p e c t i v e o f p o l i t i c a l c u l t u r e. T h eE a s t,e s p e c i a l l y t h eC h i n e s e p o l i t i c a l p h i l o s o p h y,e m p h a s i z e s i n t r o v e r s i o n a n d e n d o g e n o u s,a t p e r s o n a l l e v e l,i n t e r n a l r e s t r a i n i n g m e c h a n i s m s u c ha s m o r a l c u l t i v a t i o ni se m p h a s i z e d,a n da t g o v e r n a n c e l e v e l,t h e r e i s a s t r o n g a n d i n c l u s i v e i n t e r n a l i z a t i o n f o r c e;t h ew e s t e r n p o l i t i c a l p h i l o s-o p h y e m p h a s i z e s e x t r o v e r s i o na n d p i o n e e r i n g,s o c i a l l i f e e m p h a s i z e s t h e e x t e r n a l c o e r c i v e f o r c e o f t h e l a wo n t h e i n d i v i d u a l,a n dh i s t o r i c a l l y,e x p a n s i o n t h r o u g hc o n q u e s t o c c u r r e do f t e n. I d e n t i f-y i n g i n s i d e a n d o u t s i d e i n e a s t e r n a n dw e s t e r n p o l i t i c a l c u l t u r e s i s c o n d u c i v e t o t h em o r e r e a s o n a-b l e a n dc a u t i o u s l o o k i n g a t t h e r o o t o fm a n y c o n f l i c t s a nd c o n t r a d i c t i o n s i n t hef i e l d s o f p o l i t i c s,e-c o n o m y,s o c i e t y,c u l t u r e a nd l i fe i n t h e e r a ofg l o b a l i z a t i o n,whi c h p r o v i d e s a u s e f u l t h i n k i n g p a t h f o r t h e g r e a t r ej u v e n a t i o no fC h i n e s e c i v i l i z a t i o n.K e y w o r d s:C h i n e s e a n dw e s t e r n p o l i t i c a l c u l t u r e s;i n t r o v e r s i o n;e x t r o v e r s i o n(收稿日期:2019-03-25;责任编辑:陈鸿)。
中西近代化比较一、相同点:1、本质一样:所谓政治上的民主化、法制化,经济领域上的工业化,思想上的理性化、科学化。
2、手段有相似:都采用两种方法,即改革和革命。
二、不同点:1、西方国家的近代化变革是自发的,由生产力发展后自然而然产生了改革社会制度的需要.而中国的改革是外力推动的。
中国由外国入侵导致社会危机,促使统治者进行改革。
2、而西方国家近代化变革中主要是自下而上的革命,如英国、法国的资产阶级革命乃至美国的独立战争都是如此,是资产阶级领导的推翻封建统治的革命。
革命之后重建新的社会制度。
中国在19世纪下半期到20世纪初的近代化,主要是由统治者(清政府)进行的自上而下的改革,是从引进外国先进的科学技术开始,然后才有限地接受外国的社会制度。
3、西方的近代化有各种因素促进。
而中国的近代化是受到各种因素的阻碍,发展艰难。
4、西方的近代化是政治,经济,思想交织进行,思想为首.中国的近代化是由表及里,由浅到深,逐层递进,思想最末。
5、西方近代化是一重任务,即反封建,实现资本主义。
中国近代化是双重任务,既要近代化(反封建,实现资本主义),又有实现国家独立。
三、中国近代化中国近代化的发展历程及阶段特征(一)起步阶段(1840~1895年)主要是地主阶级领导的洋务运动。
开启了中国近代化的过程。
主要特征是:以"中体西用”为指导思想1。
洋务运动前期以"自强"为旗号,兴办了一批近代军工企业,主要有”三局一所”:最早的是1861年曾国藩创立的安庆内军械所,最大的是曾国藩、李鸿章主办的江南制造总局。
2。
洋务运动后期以”求富"为旗号,兴办了一批民用工业,主要有”三局一厂":最早的是1872年李鸿章在上海创办的轮船招商局。
3.这一时期,政治体制近代化尚未提上议事日程,以军事工业为主体的工业化有所进展,并经历了由重工业到轻工业、由军需到民用、由国营到民营的发展过程。
投资形式也由官办、官督商办到商办,经历了从一元到多元的转变。
中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。
政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。
政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。
下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。
一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。
中国政党制度体现的是合作。
这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。
西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。
“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。
在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。
所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。
在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。
政党为获取更多的利益,经常不择手段。
在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。
如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。
早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。
从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。
有时,利益集团的影响甚至超过政党。
在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。
西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。
战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。
自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。
政治1840-1919年中国的政治19世纪中期,英、法等西方列强接连发动了侵略中国的战争,中国的主权独立和领土完整不断遭到破坏,西方列强与中华民族的矛盾激化。
70年代以后,列强对华侵略加剧,中华民族危机日益深重。
社会性质1842年,英国强迫清政府签订中英《南京条约》,中国从此沦为半殖民地半封建社会,1843年《虎门条约》,社会阶级关系变动,农民地主阶级矛盾激化,工人阶级受三重压迫,资产阶级曲折发展,军事1842年,英国强迫清政府签订《北京条约》,割占香港岛,1849年,葡萄牙强占澳门半岛。
1860年,俄国胁迫割去黑龙江以北地区,1860年,中俄《北京条约》割去乌苏里江以东地区,1898年,俄国把山东划为其势力范围,1899年,法国把两广和云南作为其势力范围。
政治控制西方列强的入侵和掠夺破坏了中国的领土完整,破坏了中国的领海主权,破坏了中国的司法主权和关税主权等。
镇压中国人民反抗,扶植收买代理人。
中国人民的反抗金田起义和太平天国运动,1853年占领南京,正式宣告太平天国农民政权的建立,1856年,达到全盛期,1864年太平天国起义失败。
19世纪90年代,中国民族资本主义有了一定发展,维新派倡导救亡和变法的活动,开启了维新运动,但却昙花一现,1898年经历了103天的维新运动夭折1902-1911,各级人民的斗争风起云涌,辛亥革命爆发,推翻了封建统治。
1840-1919年西方的政治(英国、法国、德国、意大利、美国、俄国)1815-1870年,欧洲国家工业革命广泛开展。
英国工业革命发展,给欧美国家提供了经验和技术,大大的缩短了欧美各国工业发展的历程。
英,美工业革命花了50年时间,德国则用了40年,日本更少只用了30年时间。
工业化成了不可抗拒的潮流。
英国(国内的政治改革)19世纪30-40年代,英国工人阶级为了争取普选权开展了轰轰烈烈的宪章运动。
宪章运动虽然失败了,但广大人民群众要求改革选举制度的斗争一直没有停止。
政治1840-1919年中国的政治19世纪中期,英、法等西方列强接连发动了侵略中国的战争,中国的主权独立和领土完整不断遭到破坏,西方列强与中华民族的矛盾激化。
70年代以后,列强对华侵略加剧,中华民族危机日益深重。
社会性质1842年,英国强迫清政府签订中英《南京条约》,中国从此沦为半殖民地半封建社会,1843年《虎门条约》,社会阶级关系变动,农民地主阶级矛盾激化,工人阶级受三重压迫,资产阶级曲折发展,军事1842年,英国强迫清政府签订《北京条约》,割占香港岛,1849年,葡萄牙强占澳门半岛。
1860年,俄国胁迫割去黑龙江以北地区,1860年,中俄《北京条约》割去乌苏里江以东地区,1898年,俄国把山东划为其势力范围,1899年,法国把两广和云南作为其势力范围。
政治控制西方列强的入侵和掠夺破坏了中国的领土完整,破坏了中国的领海主权,破坏了中国的司法主权和关税主权等。
镇压中国人民反抗,扶植收买代理人。
中国人民的反抗金田起义和太平天国运动,1853年占领南京,正式宣告太平天国农民政权的建立,1856年,达到全盛期,1864年太平天国起义失败。
19世纪90年代,中国民族资本主义有了一定发展,维新派倡导救亡和变法的活动,开启了维新运动,但却昙花一现,1898年经历了103天的维新运动夭折1902-1911,各级人民的斗争风起云涌,辛亥革命爆发,推翻了封建统治。
1840-1919年西方的政治(英国、法国、德国、意大利、美国、俄国)1815-1870年,欧洲国家工业革命广泛开展。
英国工业革命发展,给欧美国家提供了经验和技术,大大的缩短了欧美各国工业发展的历程。
英,美工业革命花了50年时间,德国则用了40年,日本更少只用了30年时间。
工业化成了不可抗拒的潮流。
英国(国内的政治改革)19世纪30-40年代,英国工人阶级为了争取普选权开展了轰轰烈烈的宪章运动。
宪章运动虽然失败了,但广大人民群众要求改革选举制度的斗争一直没有停止。
1866年上台的保守党财政大臣本杰明·迪斯累利为赢得群众支持,把他曾反对过的自由党格拉斯顿的改革方案接过来加以修改,成为国会的一项新的改革法案,并在议会中通过。
该法案于1867年8月15日经维多利亚女王签署后正式生效。
1884年自由党格拉斯顿政府颁发了第三次改革法案,再次扩大了选举权范围,基本实现了成年男子普选权。
议席的分配也相对合理—接近于均等代表制原则。
沃尔特·巴哲特在1867年出版的《英国宪法》中第一次清楚地叙述了内阁的活动规则,内阁制与议会选举制相得益彰,共同促进了英国民主政治的发展和完善。
法国(确立共和国政体)19世纪中叶,法国的工业已仅次于英国,居世界第二位。
第二帝国末期,法国革命基本完成。
1870年第三共和国成立,法国最终确立了共和民主制度。
1875年国民大会通过了第三共和国宪法。
俄国(建立新政体)1853年-1856年克里木战争的失败暴露了俄国农奴制和沙皇专制制度的腐朽。
俄历1861年2月19日,沙皇亚历山大二世正式签署了废除农奴制的改革法令。
1864年颁布省,各地建立了县和州的自治局。
1867年建立统一的各级法院,废除等级法院。
规定司法独立,法庭审讯公开,建立陪审制等。
德国(军事)到40年代,德国正迅速地从一个农业国向工业国转变。
19世纪中叶,普鲁士肩负起了统一德国的重任,在其“铁血政策”下,通过三次王朝的战争,终于在1871年完成了德意志统一大业。
此后,德国的资本主义工业迅速发展,很快成为世界强国之一。
俾斯麦以其娴熟的外交手腕,周旋于各国,并迅速展开一系列军事攻势,完成了德意志统一大业。
俾斯麦以丹麦不尊重德意志为借口挑起了对丹麦的战争。
1866年6月普鲁士出并占领赫尔施泰因,同时与意大利订立联盟,保证了意大利站在普鲁士一边。
1866年8月,两国签订了《布拉格合约》1870年11月德意志南部4邦与北德意志联邦签订条约,正式合并,成立德意志帝国。
1871年1月德意志帝国在凡尔赛宫正式成立。
至此,统一的德意志帝国终于形成。
美国(军事)1861年4月12日,叛乱分子向萨姆特保发起攻击,挑起了内战。
1865年4月3日联邦军占领士满,4月9日叛军总司令李将军率部投降,内战以联邦军的胜利而告终。
1863年1月1日,林肯正式签订了《解放宣言》。
1865年1月,国会通过宪法第13条修正案,从此美国的奴隶制度完全消失了。
1867年,国会又通过了《重建法案》,1870年,国会通过宪法第15条修正案,黑人和奴隶终于在美国政治生活中开始有了一席之地。
意大利(起义)与德国一样,在1848年欧洲革命后仍处于四分五裂的状态,而且意大利还受着外国异族统治。
意大利的统一运动首先从推翻奥地利在意大利的统治开始。
1859年对奥战争爆发,1859年7月,法奥签订协议,意大利北部和中部实现了统一。
1860年4月西西里岛首府巴勒摩爆发了反对西班牙统治者的农民起义,同年7月解放了西西里岛,9月加里波第率军攻入那不勒斯,彻底推翻了西班牙波旁王朝在意大利的统治。
1870年7月普法战争爆发,拿破仑驻军撤出罗马,意大利的统一最终完成。
政治总结:中国沦为半殖半封的社会,受封建主义、帝国主义的压迫,军事上受打击;政治控制上受压迫,但是人民奋起反抗,进行了一系列的尝试。
西方因工业革命经济迅速发展,军事上对外扩张,平定内乱,同一国建,政策上实行改革,改变整体,实现西方现代国家的崛起。
文化1840-1919中国的文化农民阶级革命思想(1)太平天国运动:洪秀全为了推翻清朝统治,借用西方基督教教义、中国儒家大同思想和农民的平均主义,创立了拜上帝教。
拜上帝教主张,“皇上帝”是唯一真神,上帝面前人人平等,号召人民起来共同消灭“阎罗妖”(清朝统治者)。
其特点是把中国农民要求平等自由的理想,用宗教理论表达出来,具有很强的号召力。
定都天京后,颁布了《天朝田亩制度》,它突出反映了农民阶级要求废除封建土地所有制的强烈愿望,是几千来农民反封建斗争的思想结晶,它的目标是要建立“四同二无”的理想社会。
洪仁王干通过《资政新篇》,最早提出在中国发展资本主义的方案,但它不是农民革命实践的产物,根本无法实行。
(2)义和团运动:“扶清灭洋”口号具有反帝爱国性质,它反映了当时帝国主义与中华民族的矛盾已经成为主要矛盾。
但应该辩证看待这个口号,“扶清”有利于争取官军,却容易让群众放松对清政府的警惕;“灭洋”能够动员广大群众参加反帝斗争,却带有笼统排外色彩。
地主阶级改良思想(1)新思想萌发:随着封建统治危机加深和民族危机的出现,龚自珍等人提倡“经世致用”,奠定了新思想萌发的思想基础。
鸦片战争中英国的坚船利炮,使一些爱国知识分子从“天朝上国”的迷梦中惊醒,积极寻求强国御侮之道。
林则徐在广州设译馆,编译的《四洲志》和《各国律例》,直接为抗英斗争服务;他还积极仿造西方战船,提出建设一支新式海军的主张。
魏源在《海国图志》中提出“师夷长技以制夷”思想。
新思想的特点:既有鲜明的时代变化印记;又有浓重的封建纲常色彩。
(2)洋务运动:其指导思想是“中学为体、西学为用”(制度是主体,技术是工具)。
其口号是“师夷长技以自强”(学习西方先进技术,镇压人民反抗,抵御外来侵略,维护清朝统治)。
前期旗号“自强”;后期旗号“求富”。
资产阶级思想(1)早期维新思想:随着中国资本主义的发展和西方启蒙思想的传入,在洋务派中产生了早期维新派,代表人物是王韬、郑观应。
他们在经济、文化上的主张类似于洋务派,在政治上主张实行君主立宪。
实质是反映了资产阶级的利益和要求。
(2)康梁维新思想:其特点是把西方资本主义政治学说(君主立宪)和中国传统儒家思想相结合。
康有为的《新学伪经考》和《孔子改制考》,奠定了维新思想的理论基础。
梁启超在《时务报》上发表《变法通议》,指出变法是救亡图存的唯一出路。
“公车上书”使维新思想转变为爱国救亡的政治运动。
维新派同封建顽固势力的论战,围绕要不要变法、要不要兴民权、要不要提倡西学等进行,实质上是封建主义思想同资本主义思想的正面交锋。
戊戌变法是中国近代第一次思想解放潮流,在社会上起了思想启蒙的作用。
(3)辛亥革命:20世纪初,民主革命思想的传播中心是上海和东京,章炳麟、邹容、陈天华是著名的民主革命思想家。
“三民主义”纲领中,“民族主义”重在推翻封建统治;“民权主义”(核心)重在建立资产阶级共和国;“民生主义”是资本主义的土地纲领。
革命派与保皇派(维新派=保皇派=立宪派)的论战(中国近代第二次思想解放潮流)围绕要不要暴力推翻清政府、要不要实行民主政治、要不要改变封建土地所有制进行,实质是资产阶级内部不同派别关于斗争方式和政权形式的斗争。
辛亥革命后,民主共和的观念深入人心,“民主共和”和“实业救国”成为当时并存的两大社会思潮。
(4)新文化运动:随着中国资本主义经济的进一步发展,资产阶级在政治上要求实行民主政治,袁世凯在文化领域掀起尊孔复古逆流,西方启蒙思想进一步传入中国,新文化运动(中国近代第三次思想解放潮流)产生。
前期指导思想是民主和科学。
《新青年》是主要阵地;北京大学是主要基地。
前期内容主要是提倡民主和科学、反对专制和迷信;提倡新道德、反对旧道德;提倡新文学、反对旧文学。
它彻底批判了封建正统思想,但没有辩证看待传统文化和外来思想,更没有同工农群众斗争实践结合。
中国民族意识的崛起三元里人民的抗英斗争,台湾高山族人民的英勇抵抗等,无不体现了在民族存亡的危机关头,中国人民强烈的爱国主义精神。
甲午中日战争以后,中国的民族意识开始普遍觉醒,开始有了较为强烈的民族危机感。
于是出现了早期的维新思想,出现了一大批以救亡图存和振兴中华为己任的仁人志士。
甲午战争以后的戊戌维新、辛亥革命,都是在救亡图存、振兴中华这面爱国主义大旗下发生的。
这些斗争和探索1840-1919西方的文化(前后两个阶段)以黑格尔为代表的古典哲学,强调人的灵感和绝对自由呢,夸大人的主观作用,对浪漫主义主张的自我与个性解放有启迪作用,空想社会主义对资本主义的批判,对未来社会的天才预测和乐观憧憬,也使浪漫主义有了精神寄托。
浪漫主义思潮也在美术和音乐界涌动。
批判现实主义在法,英等国迅速崛起,并很快成为19世纪的最主要,最壮阔,也是最有益的文学思潮,要求冷静的认识现实,反映现实,批判现实,其指导思想是资产阶级的人道主义和个人主义。
19世纪后期,资本主义危机尤其是文化危机开始显山露水。
尖锐的阶级矛盾,残酷的生存竞争和日益加深的贫富两极化,使人们对原先的科学与理性,人性与美德产生了怀疑。
现代非理性主义思潮就建立在这种现实和文化基础上。
非理性主义思想源于人对自身的不信任和对现实生活价值的怀疑,它否定理性思维的能力,张扬意志,直觉盲目的力量。
从古希腊的神秘主义,信仰主义到中世纪的基督教,都可以看到非理性主义的影子。