下载文档原格式
论诚实信用原则一、诚实信用原则基本槪念诚实信用虽然是随着市场经济活动的发生以及发展所形成的一项道徳性准则，但在被立法者规定为民法通则以及合同法的一项基本法律条文之后，它就已经不再是单纯的道徳规则，而是成了一项以道徳为内容的法律规范。
在一般的市场交易活动中，当事人或多或少地因为社会风俗以及传统习惯的影响，基本上都会依有利于双方的方式行使权利、履行义务，从而法律的强制性规左的发挥余地仅限于一左的范用。
这一方面是因为法律由于其强制性的特征, 其作用的发挥往往是在当事人之间发生纠纷之后作为调解纠纷以及解决争议的手段才出现的，是纠纷的最后解决方式，另一方而依中华民族的古老传统，大多数当事人基于维护自己的需誉等方而的考虑都有排斥诉讼的心理，因而一般情况下不会轻易的诉诸法院解决纠纷。
所以，在一般的市场经济活动中，合同法关于诚实信用原则的规泄仅起到一泄的告示作用，并无较大范囤的发挥空间。
但又因为英作为法律条文规泄于民法通则以及合同法中，其又具有法律规范性特征，法律规范性的诚实信用原则是区别于一般社会道徳规范的根本特征。
法律由于英制定及规立的内容的强制性一般都是作为最后的保障手段出现的，只有在市场主体之间的纠纷在双方或者多方参与下依自己的力疑不能达成协议解决时才岀场发挥其作用。
综上所述，诚实信用原则是法律化的社会道徳规范。
二、合同法的诚实信用原则的主要功能诚实信用原则要求合同当事人行使民事权利，以及在与他人订立、履行合同的过程中以及合同终止后，均应当诚实守信，不损害国家、社会利益和他人的合法权益。
即要求当事人在行使权利履行义务时，应兼顾对方当事人利益和社会一般利益，使自己的行为符合于"诚实商人”和"诚实劳动者"的标准，只在不损害他人利益和社会利益的前提下，追求自己的利益。
此外，"附随义务“概念的产生极大地弥补了法律规泄或合同约左义务不齐备的不足，从诚实信用原则中产生的附随义务有助于在商业交易中强化商业道徳和商业信用，同时通过诚实信用原则的使用而强化了国家对私法关系的干预。
论诚实信用原则在《合同法》中的适用【摘要】我国合同法确立合同自由原则,鼓励人们积极地利用合同实现自我意志的同时确立了诚实信用原则的重要地位,诚实信用原则以社会为本,要求人们在尊重他人利益和社会利益的前提下实现自己的利益,对合同自由原则起到引导和矫正的作用.诚实信用原则的确立适应了现代民法由个人本位与社会本位相结合,但是合同自由原则在促进了人性解放的同时,由于人性自身的脆弱和对个人利益的无限追求,使得法律多么周全和多么严密,只要当事人心存恶意,总是能够找到规避的方法.于是就需要有防范的原则,以便当事人在利用合同自由原则行事与该原则不符合的结果时,能够对结果加以修正,及时维护当事人的合法权益,我国《合同法》第6条也确立了诚实信用原则,规定当事人行使权利.履行义务应当遵循诚实信用原则,笔者就诚实信用原则在《合同法》中的适用加以浅析.【关键词】合同法诚实信用原则适用一：学说与起源诚实信用原则是合同法中一项非常重要的原则。
合同法诚实信用原则已经成为具有世界意义的法律现象。
在大陆法系，它常常被称为是债法中的最高指导原则或称为“帝王规则”。
该原则起源于罗马法，在罗马法中称为“善意”原则，法国民法中也称为“善意”原则，德国民法称为“诚实和信用”原则，在日本法中称为“信义诚实”原则。
随着社会、经济的迅速发展，诚实信用原则在近一个世纪以来出现了扩张的迹象。
许多法律概念、规则、规范乃至原理、制度，均在诚实信用原则的冲击或影响下发生了或发生着巨大的变化。
然而，何为诚实信用原则，学者对此有不同的解释，主要有如下几种观点[1]：第一，主观判断说。
认为应从主观的角度来确定诚实信用的内容。
第二，利益平衡说。
认为诚实信用原则的宗旨在于谋求当事人之间利益的平衡。
第三，行为规则说。
认为诚实信用原则旨在确定一定的行为规则，这就是诚实守信、不欺诈他人的规则。
这三种观点分别从不同角度和侧面揭示了诚实信用原则的概念内涵，因此各有其理论价值。
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载合同法的诚实守信原则甲方：___________________乙方：___________________日期：___________________说明：本合同资料适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的责任与义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。
文档可直接下载或修改，使用时请详细阅读内容。
《合同法》是XX 年中国人民大学出版社出版的图书，作者是隋彭生。
本书以《中华人民共和国合同法》为依据，系统、全面地介绍、阐释了合同法基本原理、基本规则。
本文是小编精心编辑的合同法的诚实守信原则，希望能帮助到你！合同法的诚实守信原则诚实信用原则是《合同法》中一项极为重要的原则。
它常常称为是债法中的最高指导原则或称为“帝王原则。
”一、诚实信用原则是指民事主体在从事民事活动时，应诚实守信，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律或合同规定的义务。
同时，诚实信用原则要求维持当事人之间的利益及当事人利益与社会利益之间的平衡。
具体来说，诚实信用原则具有如下内容和功能：1、确定诚实守信，以善意方式行使权利和履行义务等行为规则;2、诚信原则要求平衡当事人之间的各种利益冲突和矛盾;3、解释法律和合同的作用。
二、在合同的订立、履行、变更、解除的各个阶段，甚至在合同关系终止以后，当事人都应当严格依据诚信原则行使权利和履行义务。
( 一) 合同订立阶段。
在合同订立阶段，尽管合同尚未成立，但当事人彼此之间已具有订约上的联系，应依据诚实信用原则，负有如下附随义务：(1) 忠实的义务。
当事人一方应如实向对方陈述商品的瑕疵、质量情况，同时应如实向对方陈述一些重要情事，如财产状况、履行能力等，总之要终于事实真相，不得作虚伪陈述。
(2) 诚实守信，不得欺诈他人。
(3) 相互照顾和协助的义务。
任何一方都不得滥用经济上的优势地位和其他手段争取不正当利益，并致他人损害。
合同法中的诚信原则是指当事人在订立、履行合同的过程中，应当遵循诚实信用的原则，相互信任，不得采取欺诈、虚假、恶意等不正当手段来达成或履行合同。
在合同的订立、履行中，要求当事人诚实、信用、信任、维护合法权益、不侵犯他人权益的原则。
具体来说，诚信原则包括以下内容：
诚实信用原则：当事人应当按照真实情况提供信息，不得隐瞒事实、歪曲真相，更不能采取欺诈、虚假、恶意等不正当手段来达成或履行合同。
守信原则：当事人应当履行合同中的义务，按照约定的方式、时间、质量等履行合同，不得擅自变更合同内容。
信任原则：当事人应当相互信任，尊重对方的意愿和权益，避免采取欺诈、虚假、恶意等不正当手段来达成或履行合同。
公平原则：当事人在订立合同的过程中应当公平对待，不得利用自己的优势地位对弱势方进行不正当的压制和剥削。
在合同的订立、履行中，当事人应当以诚信为原则，遵循法律法规、社会公共利益和公序良俗，履行自己的义务，保护他人的权益，共同维护合同的合法性和公正性。
同时，诚信原则也是合同法的重要基础原则之一，对于合同的有效性、解释、变更、履行等方面都具有重要的指导意义。
一、什么是合同法的诚实信用原则诚实信用原则要求当事人在订立、履行合同，以及合同终止后的全过程中，都要诚实，讲信用，相互协作。
诚实信用原则具体包括：1、在订立合同时，不得有欺诈或其他违背诚实信用的行为；2、在履行合同义务时，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行及时通知、协助、提供必要的条件、防止损失扩大、保密等义务；3、合同终止后，当事人也应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务，称为后合同义务。
二、违反诚实信用原则合同会无效吗合同虽然已经成立，但因其严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。
根据《合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；注意：一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，属于意思表示不真实的合同，一般属于可变更或撤销的合同，只有在损害了国家利益时，才属于无效合同。
（2）恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；（3）合法形式掩盖非法目的的合同；（4）损害社会公共利益的合同；（5）违反法律和行政法规的强制性规定的合同。
违反诚实信用原则不一定导致合同无效，只有在符合《合同法》第五十二条规定的情况下，合同才无效。
三、合同法的基本原则1、平等原则：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
2、自愿原则：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
3、公平原则：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
4、诚实信用原则：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
5、权利滥用禁止和公序良俗原则：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
论诚实信用原则一、诚实信用原则概述（一）诚实信用原则的概念我国合同法的原则体系中，对应与合同自由原则，确立了诚实信用原则。
诚实信用原则的基本含义是指当事人在合同活动中讲诚实守信用，以善意的方式履行自己的权利和义务，不得规避法律和合同义务。
（二）诚实信用原则的沿革诚实信用原则之观念，起源于罗马法。
罗马法谓之bona fides（诚实信用），此一观念体现在一般恶意抗辩诉权中。
学者认为，诚实信用原则与一般恶意抗辩同出一源，具有同一意义。
诚实信用在法国民法谓之bonne foi（善意，诚实），法国民法典未采用罗马法一般恶意抗辩诉权，仅在第1134条第3款规定“合同应以善意履行之”，此所谓“善意”，即诚实信用。
惟法国民法典的制定，正值自由资本主义时期，自由放任为时代的潮流，在此思潮的支配下，上述条文只是当事人意思自治的补充，在法律实践上难有实际意义。
及至德国和瑞士制定民法典时，立法思潮已较法国民法典有所改变，开始注意社会本位，明文规定诚实信用（Treu Glauben,德民第242条、瑞民第2条），德国民法将诚实信用作为债之履行的基本原则，瑞士民法则进一步扩大到一切权利的行驶和一切义务的履行。
二、诚实信用原则的功能诚实信用原则在我国法律上的发展也是一个循序渐进的过程，它为什么能够不断地被提倡和重视，被人们称为“帝王条款”呢？主要因为它具有以下功能：首先：它作为一种道德规范，可以弘扬中华民族的传统美德，对人们的民事行为有一定的道德约束。
在常人看来法律规范的要求相对于道德规范更高，其实则不然，其混淆了法律的执行力和法律的底线标准，法律的底线通常是对那些比较常见而且危害性较大、后果严重的行为加以规定，而道德的标准和范围都要高于法律，因此合同法确定这一原则对人们已经提出了较高的道德要求。
这样可以更好地继承和发展中国的优良传统，中国自古以来就是礼仪之邦，提倡诚实守信，以诚待人，童馊无欺。
合同法的总则就规定了此原则，也是对我国传统道德的肯定，同时对商业的发展也具有重要的意义，它为交易的弱方提供了法律上的保障，使得双方尽可能的向着平等的方向发展，在行使权利和履行义务时双方的利益得到兼顾，从而使整个社会经济和谐发展、社会更加稳定。
合同履⾏的原则诚实信⽤原则合同履⾏时必须遵守对应的履⾏原则，以保证合同履⾏的情况能够正常进⾏，否则就容易产⽣⼀些问题。
⽽诚实信⽤原则是公民⽣活中或者进⾏商业活动中都应该遵守的原则，是⼀种⾮常重要的价值追求。
接下来，就跟着店铺⼩编⼀起来看看吧。
合同履⾏的原则诚实信⽤原则⼀般认为，诚实信⽤原则的基本含义是，当事⼈在市场活动中应讲信⽤，恪守诺⾔，诚实不欺，在追求⾃⼰利益的同时不损害他⼈和社会利益，要求民事主体在民事活动中维持双⽅的利益以及当事⼈利益与社会利益的平衡。
诚实信⽤原则作为⼀种民事⽴法的价值追求，本⾝不直接涉及民事主体具体的权利义务，其性质具有⾼度的抽象性，⾃然也就会产⽣模糊性。
诚信原则的内涵和外延因此也都不具有确定性，是未形成的法规。
⽴法者之所以设⽴这样⼀个类似⼤魔包的“空筐结构”，就是为了使其保持相当长的寿命，随着时代与社会环境的发展，对它的新的解释⾃然将使既有的条⽂拥有新内涵、新的⽣命⼒。
⼀、诚实信⽤原则的本质法律上的诚信来源于⽇常⽣活中的诚信，是将最低限度的道德要求上升为法律要求，是⼀般诚信的法律化⼆、诚实信⽤原则的特点1、补充性(指诚信原则对法律关系的内部修补作⽤)2、不确定性(即诚信原则对法律具体规定不⾜的补救作⽤)3、衡平性(即授予法官⾃由裁量权)。
三、诚实信⽤原则的功能1、指导当事⼈⾏使权利履⾏义务的功能(即指导当事⼈正确进⾏民事活动，相当于⾏为规范功能);2、完善⽴法机制，承认司法活动能动性(即授予⾃由裁量权功能，“法官造法的空⽩委任状”);3、有助于克服成⽂法的局限性(即不合⽬的性、不周延性、模糊性、滞后性);4、降低交易成本，提⾼交易效率的功能(有助于保障交易安)四、诚实信⽤原则的地位由于诚实信⽤原则功能在实践中的凸显，诚实信⽤原则奉为现代民法的最⾼指导原则，学者谓之“帝王条款”。
所有具体的民事⽴法均不得违反该原则或对该原则有所保留。
它不但是意思⾃治原则的修正与必要限制，也与公平原则有同等价值，同时它还衍⽣出类如禁⽌权利滥⽤原则、情势变更等众多下位原则。
试论合同法的五项基本原则
一、公平原则
公平原则是指当事人进行合同交易时，应该遵守规则，采用公平的原则和行为，既要
维护当事人的利益，又要避免损害他人的利益。
也就是说，在签订合同的过程中，各方都
应该表现出负责任和公平正义的态度，遵守规则，不得采取不正当行为，侵害他人的利益。
二、自愿原则
自愿原则是指双方进行合同交易时应均衡体现出意思表示，能够自由从事合同行为，
既不受到任何外部的压力，也不受到任何其他的限制或迫害，应受到自由的允许，才可视
合同为有效的。
三、诚实信用原则
诚实信用原则是指双方当事人应以诚实、守信、完整的实质信息及精神态度表示意思，以此确定当事人的特定意图，来充分有效地履行自己的法律责任和义务，使双方之间的合
同行为能够有效地实施和维护。
四、均等原则
均等原则是指在双方当事人签订合同时，应以平等的法律地位和利益作为基础，彼此
尊重，均等参与合同交易，尊重对方的真实意愿，努力实现受义务的履行。
五、特殊原则
特殊原则是指法律对某些特殊的双方当事人在签订合同时，应采取特殊的原则去确定
他们的权利义务，以保护当事人的合法利益。
特殊原则也即特殊的规定，常称为“特别条款”，有些特殊情况特别条款应得到特别关注，合同中的特殊条款才能有效地确定双方当
事人应具有的权利义务。
试论合同法中的诚实信用原则从规范的角度进行分析一、诚实信用作为合同法基本原则的形成与发展(一)萌芽阶段合同法中的诚实信用原则起源于罗马法,在罗马法中被称为“善意”(bonafides)原则。
诚实信用一语意为诚实、善意、正当、守信等。
罗马帝国商品经济的繁荣,为诚实信用原则的形成提供了良好的社会经济条件,促进了合同法律关系的发展。
由于罗马法时期奉行着亚里士多德的契约哲学,所以实际上源于道德的善的诚实信用在契约中体现得非常充分。
作为与严正契约的对称,在诚信契约中,债务人不仅要承担契约规定的义务,而且必须承担诚实、善意的补充义务。
就诚信契约发生的纠纷,按诚信诉讼的程序处理。
在诚信诉讼中,承审员并不受契约含义的约束,而是可以根据当事人的真实意思对契约进行解释,并可根据公平原则对当事人的约定进行干预,以消除某些约定的不公正性,按照通常人的判断标准增加或减少当事人所承担的义务。
诚信契约与严正契约的最大区别反映在两个方面:一是在履行中的要求有明显差异。
在严正契约中,债务人只需严格依照契约的规定履行义务,但凡契约未规定的事项,债务人均不需履行,即使要对契约进行解释,也只能以契约所载的文字含义为准,但在诚信契约中,则对当事人提出了更高的要求,因为诚信契约的当事人在被要求按规定承担契约所规定的义务的同时,还要遵守善意、诚实的义务,这种义务是作为法律科学(西北政法学院学报)默示条款补充到契约中的。
二是在诉讼过程中的差异。
在因严正契约发生的诉讼中,承审员只能严格依照契约的条款对案件进行裁判,而不像在诚信诉讼中那样,可以由法官行使自由裁量权。
罗马法中的诚信契约和诚信诉讼是近现代诚实信用原则的渊源。
〔1〕这说明,在罗马法阶段,诚实信用贯穿于实体法和诉讼法,在实体法和程序法的民事关系中都有着具体的应用。
诚信诉讼的结果结晶为实体法性的合同制度或近似制度,其间蕴含着大量的诚信的行为规范。
虽然诚信诉讼的种类不限于债的关系,但在最典型的债如买卖、互易、租赁、行纪、委托中均有涉及。
〔2〕(二)形成阶段罗马法的规定对后世的民法产生了重大影响。
从欧洲近代史上的法典编纂运动到德国民法典的制定,是诚实信用原则的形成阶段。
这一时期的典型法典,均规定了有关诚实信用的条款。
《法国民法典》第1134条规定:“契约应以善意履行之。
”学者们一般将该规定所要求的“善意”解释为诚实信用。
第1135条规定:“契约不仅依其明示发生义务,并按照契约的性质,发生公平原则、习惯或法律所赋予的义务。
”这说明,法国民法典已经明确表明诚实信用适用于合同关系,但是在法国民法典问世以后,由于实证法学强调法学作为独立科学的性质,因而源自自然法学的道德法理论受到了自由主义法理学的彻底抛弃。
也正因为如此,源于道德的诚实信用在私法中的地位也受到了威胁。
诚实信用是作为意思自治的补充而存在的,由于有契约自由原则,要求当事人严守契约并不彻底,诚实信用原则仅仅适用于合同的履行。
19世纪的法国注释学派在对《法国民法典》进行解释时,也只是强调法典确认了近代契约法的基本原则———契约自由和意思自治,并未提及诚实信用原则。
(P38)更由于严格的法律规则主义的影响,诚信条款实际上难以发挥作用。
相比之下,1863年问世的《撒克逊民法典》的规定则要明确、具体得多。
该法典第858条规定:“契约之履行,除依特约、法规外,应遵守诚实信用,依诚实人所应为者为之。
”这部民法典明确将“诚实信用”作为法律规范确立下来,并明确规定合同关系当事人可以依约定排除诚实信用原则的适用,契约自由的绝对性由此表现得相当充分;〔4〕(P322)这同时说明,该法关于诚实信用的规定在性质上仍然属于任意性规范,而非基本原则。
19世纪后期,由于社会经济生活的剧变,各种矛盾日益激化,立法者试图规定伸缩性更大而适应性更强的原则条款来协调各种矛盾和社会关系,德国民法典的有关诚实信用的条款,充分证明了这一点。
1896年的《德国民法典》第242条规定:“债务人须依诚实信用,并照顾交易惯例,履行其给付。
”这条规定与《法国民法典》和《撒克逊民法典》相比,诚实信用的使用范围由契约的履行扩到了债的履行,给予法官以较大的自由裁量权,从而成为债的履行的一般规则,但它们有一个共同点,均是从债的履行的角度而言的,强调的均是债务人的义务。
这说明即使是《德国民法典》也并没有将诚实信用原则确立为贯穿合同法始终的基本原则。
(三)确立阶段20世纪开始,诚信原则在大陆法系国家民法中得到迅速发展。
其中,《瑞士民法典》最具有代表性。
由于瑞士联邦国家的独立性和自治性,瑞士没有全盘继受罗马法;又由于瑞士在历史上就强调判决的权威来源于法官的个人素质,〔5〕(P55)因而,瑞士民法典在立法中有意在诸多问题上规定得不那么细致全面,而主要倚重法官的填补作用。
这样的立法背景催生了诚实信用原则的确立。
1907年的《瑞士民法典》有关诚实信用的规定是一个里程碑。
该法典第2条规定:“任何人都必须诚实信用地行使其权利履行其义务。
”由此,该法典将诚实信用原则由合同的履行原则扩展至整个民事法律关系,即将诚实信用原则作用的领域扩张到一切民事活动领域,成为民法的一项基本原则。
由于瑞士民法典,诚实信用的地位得到了大幅度的提高,使诚信原则的内涵和外延更加宽阔,它打破了由于实证法学强调法的独立科学性而将诚实信用只局限于债权债务的履行上的做法,使诚实信用原则/成为适用于整个民事法律关系的基本原则。
分析诚实信用原则发展的三个阶段,我们可以看出,诚实信用原则的适用范围逐步扩大,“其性质亦由补充当事人意思的任意性规范,转变为当事人不能以约定排除其适用,甚至不待当事人援引法院可直接依职权适用的强行性规定”。
〔6〕(P62)这种性质的转变,对于合同法的意义在于:第一,将诚实信用原则适用的对象扩展至债权人和债务人。
如前所述,在《德国民法典》和《法国民法典》中,诚实信用均是对债务人提出的要求,而《瑞士民法典》的规定说明,诚实信用已不仅仅是对债务人的要求,而是对合同双方当事人的要求,债权人即使是行试论合同法中的诚实信用原则使权利,也应当在遵循诚信的基础上进行。
第二,授予了法官进行漏洞补充的权利。
在罗马法中,诚实信用的运用虽然广泛,但这大致体现为约定俗成的形式,没有更多的变化。
而在《瑞士民法典》中,因将其确定为一般条款,所以,诚实信用已成为一个有伸缩性的条款,可以在法律没有具体规定时,根据各种不同的具体情况发挥漏洞补充的作用。
〔3〕(P40)例如,当存有漏洞时,依诚实信用原则所生的附随义务发挥作用,法官得以运用衡平裁量权裁判,诚实信用原则具有了造法的机能。
因此,《瑞士民法典》对合同法诚实信用原则的确立和发展具有划时代的意义。
在瑞士民法典之后,希腊、意大利、以色列、日本等国纷纷效仿这一做法,在各自的民法典中制定了诚实信用原则。
日本在1947年追加的日本民法典第1条规定:“行使权利及履行义务时,应当恪守信义,诚实进行。
”〔7〕(P3)明确地将诚实信用原则确立为民法的基本原则。
(四)完善阶段从世界范围看,随着大陆法对判例的日益注重以及英美法对成文立法的加强,两大法系正逐渐融合其各自特点并越来越具有相似性,诚实信用原则的发展也不例外。
就大陆法系而言,是以成文法的形式对合同法诚实信用原则作出概括的一般性的规定,这种以文字表述的诚实信用原则高度概括抽象,对合同当事人有昭示作用,同时,赋予司法者较大的解释法律、合同以及平衡当事人利益的自由裁量权。
但同时,正是由于其太过概括和抽象的文字表述,使该原则在适用上有许多不便,容易导致司法的盲目、专横,而这与现代法治的理想是相背的,正因为如此,大陆法系国家开始逐渐借鉴判例法的方式。
以判例或判例法①的形式所表达的合同法诚实信用原则,成为现代诚实信用原则的一个特点。
判例法的表述方式由于是以判例的形式对较为抽象的合同法诚实信用原则加以具体的表述,避免了成文法的高度抽象性与难以描述的弊端。
在合同法中对诚实信用原则作出概括性的、一般性的规定之后,同时又以具体的判例揭示该原则的内涵,这种由成文法规范和判例组成的合同法诚实信用原则的完整体系,便于人们了解和遵守,为司法者裁判案件提供了较为详尽的法律依据,在一定程度上也克服了司法的盲目、专横;也为合同法诚实信用原则的发展提供了广阔的空间。
由于历史传统的关系,英美法早期不像大陆法系国家那样通过制定法来确认诚实信用原则,而是通过衡平法和判例法确认诚信原则(good faith),〔8〕(P18)但是20世纪以来,美国法也通过制定法正式确认了诚实信用原则。
如《统一商业典》第1-203条规定:“本法所涉及的任何合同和义务,在其履行或执行中均负有遵守诚实信用原则之义务”。
第2-103条又对诚信原则作了具体解释,表明依诚实信用原则所产生的义务,属于法定的强行性规范。
二、诚实信用原则与合同法规范(一)诚实信用原则的立法表达在法国,由于受机械的三段论的影响,其民法典第5条规定:“审判员对于其审理的案件,不得用确立一般规则的方式进行判决。
”这样一来,法官的工作就只能是查清案件事实和寻找案件事实相近匹配的法律条文而已。
如此,《法国民法典》第1134、1135条关于诚实信用原则的规定,就如同虚设。
〔5〕(P71)德国民法典对诚实信用原则的确认也只限于契约的履行上,虽然由于受耶林的影响,在法典中同时还规定了具体的缔约过失责任,这比《法国民法典》前进了一步,但由于缺乏一个基本原则的指导,其理论上的发展也难免有就事论事之嫌,很难对整个合同法产生影响。
在法国法和德国法中,诚实信用原则主要是通过司法机关长期的司法实践而逐步得以确立的。
《瑞士民法典》使诚实信用的地位得到了大幅度的提高,成为适用于整个民事法律关系的基本原则。
它打破了由于实证法学强调法的独立科学性,将诚实信用的作用只局限于债权债务的履行的局面,这种规定在文字上虽是模糊的,不具体的,但“它已在法律上给予法官随时可据以判断的客观标准”。
〔9〕(P318)在我国的合同立法方面,诚实信用的立法表达有着鲜明的特点。
虽然将伦理道德规范的诚实信用植入法律是由罗马法发端,但在中国,这种传统亦是渊远流长的。
《说文解字》卷三:“信,诚也,从人言。
”《尚书·商书·汤誓》:“尔无不信,朕不食言。
”《周礼·地官二》:“以质剂结信而止讼;以贾民禁伪而除诈”。
”这被认为是中国最早、传统而本土化的诚实与信用原则。
〔10〕·61·2003年第6期法律科学(西北政法学院学报)①所谓判例,是指具有前例作用的法院判决。
如果这种前例被认为具有普遍的法律效力,就被称为判例法。
参见沈宗灵:《比较法总论》,北京大学出版社,1987年版,第142页。
我国社会深受儒家思想的影响,而按儒家的理想,诚实信用不仅是写在外面的说教,更是人内心应有的操守。
