下载文档原格式
第1篇在我国，法律是维护社会秩序、保障人民权益的重要工具。
然而，在司法实践中，由于种种原因，误杀无辜者的事件时有发生。
这些事件不仅给受害者及其家属带来了巨大的痛苦，也对司法公信力和社会稳定造成了严重影响。
本文将从法律角度分析误杀无辜者的法律后果，以期引起社会各界对此问题的关注。
一、误杀无辜者的构成要件1. 误杀行为：指行为人出于故意或过失，实施了致他人死亡的违法行为。
2. 误杀对象：指被误杀者，即无辜者。
无辜者是指没有犯罪行为或犯罪行为尚未被证实的人。
3. 误杀原因：指导致误杀行为发生的直接原因，如侦查错误、证据不足、判断失误等。
二、误杀无辜者的法律后果1. 刑事责任（1）故意杀人罪：如果行为人明知自己的行为会导致他人死亡，却仍然故意实施，构成故意杀人罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，故意杀人罪的刑罚为死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。
（2）过失致人死亡罪：如果行为人因疏忽大意或者过于自信，导致他人死亡，构成过失致人死亡罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，过失致人死亡罪的刑罚为三年以下有期徒刑；情节较轻的，可以免除处罚。
2. 民事责任误杀无辜者还需承担民事责任，包括：（1）赔偿损失：误杀行为给受害者及其家属造成的经济损失，应当依法赔偿。
（2）赔礼道歉：误杀行为给受害者及其家属造成的精神损害，应当赔礼道歉。
3. 行政责任对于误杀行为，行政机关也可以依法给予行政处分，如警告、记过、记大过、降级、撤职等。
4. 政治责任在严重误杀事件中，相关责任人可能面临党纪处分，如党内警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍等。
三、误杀无辜者的法律救济途径1. 刑事诉讼：受害者或其家属可以向公安机关报案，启动刑事诉讼程序。
2. 民事诉讼：受害者或其家属可以向人民法院提起民事诉讼，要求误杀者承担民事责任。
3. 行政复议：对于行政处分不服的，可以依法申请行政复议。
4. 行政诉讼：对于行政机关的违法行为，可以依法提起行政诉讼。
第1篇一、案件背景崔珊珊案件是一起备受社会关注的刑事案件，涉及故意杀人罪。
案件发生在我国某市，被告人崔珊珊因与被害人产生矛盾，持刀将被害人刺死。
此案在审理过程中，引发了社会各界的广泛关注，也引发了关于法律适用、犯罪动机、被害人责任等方面的讨论。
二、案件焦点1.故意杀人罪的构成要件2.犯罪动机与犯罪目的的关系3.被害人责任与自首情节4.法律适用与判决结果三、法律评析1.故意杀人罪的构成要件根据我国《刑法》第232条的规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。
崔珊珊案件中的被告人崔珊珊，在主观上具有杀人的故意，客观上实施了持刀刺死被害人的行为，符合故意杀人罪的构成要件。
2.犯罪动机与犯罪目的的关系犯罪动机是指犯罪行为发生的内在原因，犯罪目的则是指犯罪行为追求的结果。
在崔珊珊案件中，被告人崔珊珊的犯罪动机可能源于与被害人的矛盾，而犯罪目的则是非法剥夺被害人的生命。
犯罪动机与犯罪目的相互关联，共同构成了犯罪行为的主观要件。
3.被害人责任与自首情节在崔珊珊案件中，被害人是否存在过错，是审理过程中需要考虑的一个重要因素。
如果被害人存在过错，可能会对被告人的刑事责任产生一定影响。
然而，根据案件事实，被害人不存在过错，故被害人责任不应成为减轻被告人刑事责任的依据。
此外，自首情节也是影响被告人刑事责任的重要因素。
根据我国《刑法》第67条的规定，自首可以从轻或者减轻处罚。
在崔珊珊案件中，被告人崔珊珊在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，属于自首。
然而，由于犯罪情节严重，被告人崔珊珊的刑事责任仍然较重。
4.法律适用与判决结果在崔珊珊案件中，法院依法审理了案件，并根据《刑法》的相关规定，作出了判决。
从判决结果来看，法院充分考虑了故意杀人罪的构成要件、犯罪动机与目的、被害人责任、自首情节等因素，对被告人崔珊珊作出了公正的判决。
然而，在法律适用方面，仍存在一些争议。
例如，关于被害人责任与自首情节的适用，是否存在过轻的判决结果等问题。
第1篇一、案件背景刘卜月案件是指发生在我国某市的一起重大刑事案件。
被告人刘卜月因涉嫌故意杀人罪被提起公诉。
该案件引起了社会广泛关注，不仅因为案件本身的严重性，还因为涉及到众多法律问题。
本文将对刘卜月案件涉及的法律问题进行详细分析。
二、案件涉及的法律问题1.故意杀人罪的构成要件（1）犯罪主体：刘卜月具备刑事责任能力，符合故意杀人罪的主体要求。
（2）犯罪客体：刘卜月的杀人行为侵犯了被害人的生命权，符合故意杀人罪的客体要求。
（3）犯罪主观方面：刘卜月具有杀人故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。
（4）犯罪客观方面：刘卜月实施了杀人行为，且该行为已经造成了被害人死亡的严重后果。
2.自首情节根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，可以从轻或者减轻处罚；被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，可以从轻处罚；犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
在本案中，刘卜月在被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，符合自首情节。
根据法律规定，法院在量刑时可以考虑对刘卜月从轻或者减轻处罚。
3.被害人过错被害人过错是指被害人实施的不法侵害行为，导致犯罪行为发生或者犯罪结果扩大的情况。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，对于因正当防卫超过必要限度造成不应有的严重后果的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
在本案中，如果被害人存在过错，可能导致刘卜月的杀人行为发生或者结果扩大。
在这种情况下，法院在量刑时可以考虑对刘卜月从轻或者减轻处罚。
4.辩护人提出的辩护意见（1）辩护人可能提出刘卜月有自首情节，请求法院从轻或者减轻处罚。
（2）辩护人可能提出被害人有过错，请求法院对刘卜月从轻或者减轻处罚。
（3）辩护人可能提出刘卜月存在精神障碍，请求法院对刘卜月从轻或者减轻处罚。
第1篇一、案件背景张扣扣案件，是指2018年2月15日发生在陕西省渭南市华州区的一起故意杀人案件。
被告人张扣扣因对2003年其母被杀伤怀恨在心，于2018年2月15日持刀将杀死其母的凶手邓某某及其妻子赵某杀害。
该案件因其特殊性，引起了社会广泛关注。
二、案件争议焦点1. 故意杀人罪与故意伤害罪的区分2. 自首情节的认定3. 精神状态鉴定4. 量刑问题三、法律分析（一）故意杀人罪与故意伤害罪的区分根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
在本案中，张扣扣故意杀害邓某某及其妻子赵某，其行为明显超出了故意伤害的范畴，构成故意杀人罪。
（二）自首情节的认定根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
在本案中，张扣扣在作案后并未自动投案，而是在被公安机关抓获后如实供述了自己的罪行。
因此，其行为不符合自首情节的认定条件。
（三）精神状态鉴定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十七条规定，对犯罪嫌疑人进行精神病鉴定的，应当由有鉴定资格的鉴定人进行。
鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。
在本案中，张扣扣在作案后，公安机关对其进行了精神状态鉴定。
根据鉴定意见，张扣扣在作案时精神状态正常，不存在精神障碍。
（四）量刑问题根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
在本案中，张扣扣故意杀人行为性质恶劣，手段残忍，后果严重，应当依法从重处罚。
同时，考虑到其作案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。
四、结论综上所述，张扣扣案件是一起典型的故意杀人案件。
故意杀⼈罪未遂是什么意思，故意杀⼈未遂如何量刑以故意杀⼈的主观⼼态去实施杀⼈的⾏为，⽽结果受害者没有死亡，这就是通常理解的杀⼈未遂。
那在我国相关法律中，故意杀⼈罪未遂到底是如何规定的呢?故意杀⼈未遂没能致使受害者死亡，量刑也不应与故意杀⼈既遂相同，那故意杀⼈未遂的如何量刑?下⾯店铺编辑将对上述两个问题分别进⾏探讨，具体内容请看下⽂。
⼀、故意杀⼈未遂是什么我国《刑法》第⼆⼗三条规定：已经着⼿实⾏犯罪，由于犯罪分⼦意志以外的原因⽽未得逞的，是犯罪未遂。
未遂有很多种，包括：1、对象不能犯：⽐如A预谋杀B，深夜看见B趟在床上便⼀⼑刺过去，发现原来是枕头。
这时被逮到了。
这叫故意杀⼈未遂，属于对象不能犯得未遂。
不影响定罪，只影响量刑。
2、⼿段不能犯：包括使⽤的⼯具不能达到致死的效果，如A⽤⽊棒⼦不停打B的要害想要致B与死地，但是怎么打也打不死。
也属于故意杀⼈未遂，不影响定罪，只影响量刑。
还包括使⽤的⽅法不能犯，如A迷信认为扎个⼩⼈能害死B，于是天天扎⼩⼈诅咒B，这种情况就不属于犯罪。
3、客观不能犯：就是客观⽅⾯让你达不到致死的效果。
如A要杀死B但是B穿了防弹背⼼，A⽤尽了所有⽅法B都死不了。
这也属于故意杀⼈未遂，不影响定罪，只影响量刑。
4、主观认识错误：如A开车撞死B，从B⾝上压过去还下来摸了下确定B已经死了。
于是逃⾛了，C路过发现B把他带到医院⼜救活了，也属于故意杀⼈未遂，不影响定罪，只影响量刑。
5、能犯的未遂，有实际可能达到既遂的未遂。
例如甲某枪杀⼄某，被⼄某逃脱的。
如果甲某击中⼄某，能将⼄某杀死，这种情形有既遂的可能，但因为意志以外原因没有既遂，是能犯的未遂。
类似情况如，投放致死量的毒药被识破⽽未遂的;偷窃财物时因被发现⽽未遂的。
如没有被识破、发现则能够既遂。
⼆、故意杀⼈未遂的如何量刑我国《刑法》第⼆百三⼗⼆条规定：故意杀⼈的，处死刑、⽆期徒刑或者⼗年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上⼗年以下有期徒刑。
故意杀人罪的死刑裁量基准——“丁汉忠案”的文本梳理和法理审视李至摘要：目前我国有关故意杀人罪中死刑裁量因素的审查难有真切、统一的基准，而在司法实践中对相关刑法条文含义的理解和阐释较为草率；最高人民法院的指导性案例体现的裁判趣旨未得到充分领会;各量刑因素的作用莫衷一是、标准不一，“估堆”量刑的困境萦绕其间，因而须探索故意杀人罪中相对合理的死刑裁量基准。
具体而言，须区分各量刑因素的轻重、位阶，建构以责任刑为主、预防刑为辅的死刑裁量基准。
至于是否入围死刑圈主要是仰仗责任刑阶段的判断。
若责任刑阶段均是从严因素，基本会入围死刑圈的审查。
死刑圈内的三种准刑种如何抉择，取决于对行为人的人身危险性判断。
在预防刑阶段若均是从宽因素，一般死缓的判决即可满足要求;若从宽因素和从严因素交错，死缓限制减刑的判决基本可满足要求;若只有从严因素，则有判决死刑立即执行的可能。
关键词：死刑裁量基准;罪行极其严重;责任刑；预防刑一、问题的提出“丁汉忠案”的一审、二审和重审均引起了新闻媒体和司法界的关注:一方面，因其为强拆所引发的刑事案件而持续得到关注;另一方面，因本案审理中法官对量刑情节的取舍而引人注目，对故意杀人罪中死刑裁量基准的规范化具有借鉴价值。
本文以“丁汉忠案”的裁判文书为素材，从实体法的角度梳理和管窥故意杀人罪中死刑裁量的方法和基准。
丁汉忠是山东省昌乐县乔官镇丁家山村的村民。
他家有六间房屋,其中三间是丁汉忠自家的，另外三间是其父母的。
丁汉忠的父亲去世后，其父母的三间房屋多年无人居住，丁汉忠则占用、改造、修缮上述房屋，将六间房屋并入自家的院落。
虽丁兆荣（系丁汉忠之父）生前立!中国人民大学刑事法律科学研究中心博士研究生，日本早稻田大学大学院法务研究科联合培养博士研究生。
本文系国家建设高水平大学公派研究生项目（留金选［2020-01号）、教育部人文社科青年基金项目“从'分野'到'融合'：刑事违法的相对独立判断研究&18YJC820029］的阶段性成果。
故意杀人罪中被害人过错对量刑的影响本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！在社会的发展之下，传统刑法理念也出现了一定的变化，关于被害人过错的研究也越来越深入，毋庸置疑的是，被害人过错对于犯罪发生过程会产生直接的影响，尤其是在故意杀人罪中，被害人过多对于其相关的定罪与量刑都有着直接的影响。
一、刑法上关于被害人过错的规定对于被害人过错问题，从刑法角度来看，被害人过错就是导致犯罪行为发生被害人自身的一种过失与错误，对于该种过错的认定是非常广义的，过错类型不仅包括被害人自身造成的过错，也由由于道德、法律、情感上造成的过错。
但是，在刑法规范角度而言，并不是任何的过错行为都具有法律上的意义的，只有在某种条件下，才能够构成刑法意义上的被害人过错，这主要包括以下几个条件：（一）过错是由被害人实施的有学者曾经提出，被害人过错主体不仅可以为被害人自己，也可以是与之有利益关系的人，但是，这种说法实际上并不完善。
从罪责自担角度而言，刑法是不认同与被害人有利益关系的人的犯罪的。
从故意杀人罪的角度来看，被害人需要承受的是自己的生命威胁，在自身没有过错时，不能够由于与其他任何第三者的因素增加对加害人的刑罚。
即便是由于与被害人利益密切相关的人所造成的，但是加害人的相关行为依然是针对无辜被害人，那么，被害人过错只能够由被害人自身引起，任何人都是无法替代的。
（二）被害人过错与故意杀人行为密切相关只有被害人过多与故意杀人行为有着密切的关系，那么才会对量刑产生直接的影响，如果不是由于被害人过错的影响，那么加害人也不会发生故意杀人行为，正是在被害人过错因素的影响下，加害人才会产生犯罪动机和犯罪行为。
当然，还注意到的一个问题是，两者之间的关系属于一种哲学上的问题，并不是必然产生的。
从通俗意义上而言，被害人过错虽然与杀人行为有关联，但是该种关联不会必然的引起杀人行为，选择何种加害方式与加害程度，主要是由于加害人自身来决定。
（三）被害人过错是违法道德或者法律的关于被害人过错的判断，一般认为应该是对社会正常秩序、法律法规以及伦理道德的违背，这也是被害人过错的主要体现。
虽然在部分刑事案件之中，被害人行为会影响案件起因，但是如果其行为不成立，那么就不能判别为被害人的过错。
举例来说，若朋友A向朋友B借钱，朋友B因故拒绝，朋友A一气之下将朋友B杀害，那么在该起案件之中，虽然朋友B决绝借钱的行为是引起朋友A故意杀人罪的起因，但是这种行为并不违背伦理道德，更没有违反法律法规，因此，这是不会影响对其量刑影响的。
（四）被害人过错达到一定的累计程度被害人过错必须要有一定的积累才会对加害人有所影响，英国学者瓦希克认为，不应该将具有挑衅性的杀人行为判断为谋杀，之所以这样，是由于被害人遭受的损害与自己的挑衅有着很大的关联，在被害人的挑衅下，加害人失去了自我控制意识。
这与故意杀人是有着显著的不同的，故意杀人行为是蓄意的，且具有持续性的犯罪事件，并且在实施杀人行为前，往往会采取准备工作。
鉴于此，在由于被害人挑衅而引起的杀人案件中，被害人的过错是一个重要的诱因。
二、被害人过错对良性影响的理论依据分析（一）互动理论依据从互动理论依据而言，犯罪并非犯罪人对于社会的一个单向侵害，两者是一种相互作用的关系，社会与罪犯之间有着密切的影响，加害人与被害人会根据冲突来调整自身。
有关学者认为，从大范围来看，被害人对于犯罪案件会起到决定性的作用，虽然从大多数情况来看，最终的结果是单方面的，但是，两者之间却有着深刻的作用，直到案件发生的最终时刻，这种关系都是显著存在的。
互动理论的核心就是，犯罪的产生往往并非犯罪人单方面的因素，而是加害人与被害人之间的相互作用导致，被害人对于犯罪事件的产生有着不可推卸的责任，在这种犯罪事件中，加害人与被害人之间的冲突是非常紧密的。
在某种犯罪场合之中，在被害人因素的影响下，加害人产生了犯罪意识，并且在这一意识的主导下实施犯罪行为，因此，被害人对于最终的结果有着直接的影响。
（二）量刑理论依据从刑法理论角度来看，犯罪一个最为显著的特征就是其社会危害性，只有具备一定的社会危害性，犯罪人才会承担相应的刑事责任，且两者是一种正比关系，社会危害性越大，那么其刑事责任也会越大。
这种社会危害性不仅包含主观上的因素，也有客观上的因素，是犯罪人实施的犯罪行为与人身危险性造成的一种危害，在评估犯罪人的量刑时，首先要考虑到的因素就是其社会危害性，同时，还需要考虑到其人身危险性。
对于由于被害人过错引起的犯罪行为中，被害人对于加害人实施的行为产生了直接的影响，也就是说，加害人的行为是在被害人的因素下产生，并非加害人的主观意识，这与普通谋杀案件是具有本质区别的。
从行为客观危害上而言，在被害人本身因素的影响下，加害人产生了相应的犯罪行为，这就在客观上淡化了加害行为的危害，此外，从刑罚个别化原则而言，犯罪人主观造成的危害相对较少，因此，量刑也会出现相应的变化。
（三）谴责性降低理论问题在以往，有学者从责任自负原则角度对这一问题进行了分析，其结果显示，在被害人存在过错的各类犯罪行为之中，应该将部分犯罪责任归结于被害人。
在评估加害人的刑事责任时，需要该种责任合理的分担至被害人与加害人，这无疑在一定程度上减小了加害人的责任，在案件的审判过程中，被害人分担因素是陪审团考虑的一个重要因素，这会减轻法官对于加害人的刑期或者罚金判别。
从本质上进行分析，该种观点就是从民法混合过错因素来分析加害人与受害人之间的相关责任，但是，民事责任是平等主体来进行分担的，但是，刑事责任则不同，属于单向的责任，即便被害人存在过错，也不会抵消加害人的责任。
如果由于被害人本身的责任而减小加害人的责任，那么无疑与民事判别方式是没有区别的。
根据谴责性理论的相关要求，不应该因为被害人过错人体来抵消加害人责任，而是需要利用相应的中间环节来进行分析，之所以被害人的过错会影响加害人的量刑，是由于其实施的犯罪行为应该受的谴责性得到一定程度的降低，从而降低了其犯罪行为的社会危害性。
以上三种力量都是判别故意杀人罪中被害人过错量刑的一种依据，这几种理论并非独立的，而是有着密切的联系，这几个理论都是从被害人、加害人以及故意杀人行为方面进行阐述，正是基于以上理论之间的关系，被害人过错理论对于故意杀人罪的量刑产生了深刻的影响。
三、现阶段我国立法现状与司法立场分析（一）立法现状分析从我国刑法总则中的规定来看，关于被害人过错问题，并未构建出完善的法定量刑制度，在故意杀人罪这项规定之中，也未设置出具体的条款对此进行限定。
纵观整部法律，仅仅只有少数条款表达了被害人过错对于加害人量刑的影响。
例如，在正当防卫与防卫过当的相关规定上，虽然关于被害人过错没有明确的文字表达，但是却集中体现出了受害人个人因素对于加害人量刑的影响。
此外，在《刑法》的第60条中明确规定，量刑需要以具体的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、社会危害为依据，在犯罪情节中，包含被害人过错因素。
（二）司法立场分析早在1999年我国颁布的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中，就肯定了被害人过错对于故意杀人罪量刑因素的影响，其中明确规定，对于故意杀人犯的判刑，不仅需要分析被害人最终结果，还需要充分分析到案件的实际情况，这对于由于民间矛盾引发的案件是非常适用的。
关于该种问题，需要充分考虑到案件适应性问题，将其与社会上严重的故意杀人案件区分开来，对于由于被害人有明显因素造成的案件，一般不应该对加害人判以死刑立即执行。
目前，各个法院都在坚决贯彻执行这一精神，对于故意杀人罪的量刑起到了理想的指导效果，虽然在实施伊始，这一规定主要针对领里纠纷、婚姻家庭等民间矛盾，但是，目前这一规定在司法范围中的应用显然已经突破了该种范围，对于一些由于非民间纠纷导致的故意杀人罪，其中被害人存在严重过错的，也可以对其从轻处罚。
从我国的立法情况来看，关于故意杀人罪与被害人过错量刑之间的关系，我国刑法中的规定相对较为保守，其规定只集中在正当防卫以及防卫过当之中，关于其他情形的规定非常的模糊。
从整体上来看，我国司法立场相对较为开放，其具体的表现就是司法解释中对于故意杀人罪中关于被害人过错的具体量刑规范，虽然在审判中得到了一定的突破，但是，却缺乏系统完善的规定，司法并不稳定，存在一定的随意性。
四、关于故意杀人罪中被害人过错对量刑影响的法定化思考就现阶段，对于我国故意杀人罪的量刑中，很少考虑被害人的过错问题，由此也带来了一系列的不便，究其根本原因，是由于我国将被害人过错因素归于酌定情节之中。
在未来阶段下，关于故意杀人罪中被害人过错对于量刑的影响，不仅要考虑到现有的理论支撑，还可以借鉴其他国家的法律法规，将相关情节纳入到刑法修改计划之中。
而采用怎样的方式将其法定化还需要进行深入的分析与探讨，就现阶段来看，可以采用几个措施：第一种措施就是在刑法总则中直接将由于被害人过错引起的犯罪行为直接纳入从轻处理情节中，这种犯罪行为的含义是非常广义的；第二种措施就是在刑法分则中，将故意杀人罪过错问题列为一个专门的条目，并且在情节较轻的条款中根据故意杀人罪的情节采取列举法列举出被害人过错，关于该种问题的规定，国外已经有成熟的法律实践，我国可以采取循序渐进的措施来实现该种目的。
可以说，对达到一定程度的被害人过错最为法定化的量刑情节是对现阶段法律体系进行解释的一个结果，目前，我国关于这一问题的规定还存在着一系列的问题，在下一阶段，需要采用司法解释或者立法形式将其充分的体现出来，分析被害人过错量刑情节，提升其在司法实践活动中的不确定性，该种规定对于现阶段我国司法实践中对于部分案件的处理非常有益。
总而言之，考虑到历次严打给我国司法机关带来的重刑化思想的影响，将被害人过错作为从轻、减轻刑事责任的量刑情节予以法定化，能够在一定程度消除这种影响。
这不仅顺应了当今世界刑罚人道化、轻刑化的发展趋势和潮流，也符合我国当前实施的宽严相济的刑事政策与构建社会主义和谐社会目标的要求。
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！。
