过失相抵规则在特殊侵权中的适用过失相抵规则在特殊侵权中的适用过失相抵规则在特殊侵权中的适用

浅谈过失相抵制度作者：杨泽来源：《青年时代》2016年第21期摘要：在违约和侵权损害赔偿案件中，所谓过失相抵制度，乃指因受害人对于损害结果的发生或扩大具有过错，而在一定程度上减轻或免除侵权人赔偿责任的制度。

本文首先分析了过失相抵制度的核心概念、历史沿革等基本理论，进而探讨过失相抵制度的具体适用问题。

关键词：过失相抵；责任减免；使用范围；适用条件一、过失相抵制度的相关理论（一）过失相抵制度的概念和特征在侵权损害赔偿的前提之下，所谓过失相抵制度，即指当被侵权人对于同一损害后果的发生或者扩大具有过错时，可依公平之法理和法律之规定减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任的制度。

根据《侵权责任法》等法律规定，过失相抵制度具备如下特征：1、适用的普遍性。

所谓适用上的普遍性，即指该制度由民法原则而生，在民法领域皆可适用，不论是在侵权法领域亦或是合同法领域，其皆有适用余地。

在侵权法的背景下而言，在通常的过错责任情形和特殊的无过错责任情形下，过失相抵都可依法适用，对此后文会进一步详述。

2、具体情形的相对性。

所谓相对性，即指在过失相抵制度中，在被侵权人因他人侵权行为遭受损害之时，被侵权人自身对于该损害的发生或扩大也具有过错，双方的过错行为构成损害结果的原因力竞合，此即笔者对于相对性的阐释。

3、法律效果的特定性。

过失相抵制度的法律效果在于于侵权责任情形，可以依法减轻或免除赔偿义务人的损害赔偿责任，其效果只此二者，其中减轻责任适用情形较为通常，所谓法律效果特定性便在于此。

（二）、过失相抵制度的历史渊源过失相抵制度最早可追溯至古罗马时代在古罗马成文法中，明确规定非侵权者故意，因受害人之过错而招致损害受害人无权请求赔偿，这正是过失相抵制度的体现，古罗马成文法和“旁氏规则”也被认为是大陆法系过失相抵的开山之作。

到了19世纪的英美法中，“旁氏规则”进一步发展，进而形成了盛行的“共同过失”制度，其本质要求和制度内涵与古罗马成文法的规定异曲同工。

2019年第4期总第136期No.4，2019General ，No.136福 建 广 播 电 视 大 学 学 报Journal of Fujian Radio & TV University·81·侵权责任法的过失相抵规则及其适用摘 要：过失相抵是民事审判中使用频率颇高的一项民事规则。

该规则不仅直接影响案件当事人的实际权益，更关乎侵权责任的具体分配及损害的分担。

故其适用要严格遵循《侵权责任法》及相关法律规定。

过失相抵可以适用于无过错责任领域，但必须以法律明文规定为前提。

未成年人受侵害案件能否适用过失相抵，则取决于受侵权的未成年人对损害的发生或扩大有无过错。

具体适用过失相抵时，应综合考量过错、原因力和危险等因素，以便为损害的分担提供一个分配标准。

关键词：过失相抵；公平原则；过错；损害分配中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：1008-7346（2019）04-0081-05过失相抵是我国民事审判中使用频率颇高的一项民事规则。

该规则不仅直接影响案件当事人的实际权益，更关乎侵权责任的具体分配及损害的分担。

我国2009年颁布的《侵权责任法》在总则第三章对过失相抵做了原则性规定。

近年来，法学界对过失相抵规则也有不同程度的研究。

然而，该规则仍有许多问题存在争议，比如过失相抵的法理基础是什么？过失相抵的构成要件有哪些？受侵权人的过错如何判断？是否要综合考量其年龄、“承责能力”？过失相抵如何适用等等，这些问题有待我们从理论上进一步厘清。

一、过失相抵规则的内涵及法理基础过失相抵，又称“与有过失”，是指因受侵权人过错使侵权行为的损害结果得以发生或扩大时，依法减轻或免除侵权人责任的法律规则。

过失相抵起源于古罗马的“旁氏规则”，即“任何人因自己的过错而遭受损害时不视为受害，除非侵权人的过错状态为故意。

”[1]“旁氏规则”对受侵权人过于严苛：除非侵权人的故意行为引起的损害结果，否则，不管受侵权人过错大小，只要其过错与损害的发生或扩大有关联，就完全丧失赔偿请求权。

第23期丨侵权责任法上“过错相抵”规则适用范围探究欢迎光临论文精选栏目精选优质论文，集萃法官智慧，立足司法实践，繁荣应用法学。

编者按《侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，是关于过错相抵规则的一般规定。

在《侵权责任法》的具体侵权类型中，也有关于该规则的一些特殊规定。

本文从一起动物致害赔偿案的法律适用争议出发，对过错相抵规则中关于过错的理解、规则适用范围、在具体侵权类型中应如何适用等内容进行探讨，进而提出过错相抵规则应当扩张适用，受害人存在的可归责事由与侵权人存在的可归责事由原则上均可“相抵”。

作者简介方文光法律硕士，上海市虹口区人民法院执行裁判庭法官。

侵权责任法上“过错相抵”规则适用范围探究为网络发布方便之宜，已删除脚注↓↓收听语音版请点击播放↓↓语音版一、问题的提出（一）案例2012年某天傍晚，原告杨某牵着自己饲养的博美犬在小区门口与被告王某所牵的泰迪犬相向相遇，两犬靠近后随即撕咬在一起，双方紧急分开后发现原告博美犬的舌头被咬掉部分。

原告所饲养的博美犬随即被送至宠物诊所诊治。

之后二人因医疗费用的负担协商不成，原告杨某向法院提起诉讼要求被告赔偿其为犬只治疗的医疗费用损失。

法院经审理认为，原告饲养的宠物犬与被告饲养的宠物犬在相互接触过程中危险性相互激发进而相互撕咬，原被告所饲养犬只的危险性的实现在原告所饲养犬只受伤中均起到了重要作用，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，同时参照《侵权责任法》第78条但书之规定，原告方亦应为该事故之发生所致损害承担一定的责任。

法院最终判令被告王某对原告杨某的损害后果承担50%的赔偿责任。

（二）“过错相抵”规则是否仅适用于受害人对损害发生与有“过错”场合动物致害责任是一类常见的侵权案件类型，对此类案件无论是民法通则还是侵权责任法都有明确的法律规定可资援引。

但本案在法律适用上的难点在于：依《侵权责任法》第78条规定，加害人所负动物饲养人责任仅在被害人有故意或重大过失时方得以减免，而本案中，原告所饲养的动物危险性在损害的发生中亦起了相当作用，但原告对于损害的发生没有明显过错或者说过错未达到《侵权责任法》第78条所规定的故意或重大过失，被告方的赔偿责任能否减轻？审理过程中，围绕该案如何处理有四种观点：第一种观点认为，《侵权责任法》第78条中所称的“他人损害”仅指他人的人身损害，如本案中同类动物之间发生的伤害应该按照一般侵权行为适用过错归责原则。

侵权法上过失相抵规则的解释论来源：大律师网[根本案情] 976年5月26日上午，家住黑龙江省鄂伦春自治旗的李某在街道旁与街坊闲谈。

李某3岁的儿子在旁边单独游玩，被街坊孙某家的白公鸡扑上，将小孩右眼眼眉处和下巴颌各啄了一个小口儿，第二天小孩右眼角红肿、冲血，经甘河镇林业局医院查看未确诊。

6月1日转到区域医院住院7天医治无效，又转到哈尔滨医大二医院，确诊为右眼球外伤，角膜血染，致小孩右眼失明。

在此李某为小孩医治所花费用450.56元。

后来，李某到鄂伦春自治旗人院，恳求孙某补偿损失。

[1] [判定要旨] 一审法院判定断定，孙某的公鸡曩昔叼过人，本应杀掉，防止这次工作发作，其关于公鸡叼人形成成果应负首要职责，承当李某小孩医治右眼所花费用的百分之七十，即315.39元。

李某未看管好小孩也应承当必定的经济损失，即百分之三十由李某自理。

[2] [评析] 一、差错相抵规矩概说（一）差错相抵规矩的概念和前史开展差错相抵规矩，也称为与有差错规矩，是指受害人关于危害的发作或扩展具有差错时，能够减轻或革除补偿职责人的职责。

[3]中国《民法通则》[4]和《最高人民法院关于审理适用法令若干问题的解说》[5]曾经规矩了该规矩。

《法》在总结既有规矩的根底上，确立了两类差错相抵规矩：一是通常的差错相抵规矩。

该法第26条规矩：被侵权人对危害的发作也有差错的，能够减轻侵权人的职责。

同法第27条规矩：危害是因受害人成心形成的，做法人不承当职责。

这两条确立了中王法上差错相抵的通常规矩。

二是特别的差错相抵规矩，即该法关于特定景象规矩的特别性规矩。

例如，该法第78条规矩：饲养的动物形成别人危害的，动物饲养人或许管理人应当承当侵权职责，但能够证实危害是因被侵权人成心或许严峻差错形成的，能够不承当或许减轻职责。

差错相抵规矩在罗马法期间并没有得到承认。

罗马法学家庞姆蓬尼斯曾提出一项闻名的规矩，若因自个的差错而受害，不视为受害。

[6]可是，这一规矩关于受害人过于严苛。

引言在民事侵权损害中，通常情况下损害的发生或者扩大都是侵权人一方的故意或者过失所致，但在某些情况下，受害人对于损害的发生或者扩大也具有故意或者过失，如果仍由侵权人承担全部赔偿责任，显然有悖于公平原则，因此各国在自己民事法律中做出了相关的规定来解决这一问题。

例如：《德国民法典》第254条第1款规定：“损害的发生，被害人如与有过失者，赔偿的义务与赔偿的范围，视当时的情况特别是损害的原因主要来之何方而决定之。

”《瑞士债务法》第44条规定：“被害人对于发生损害之行为已予同意或可归责于被害人之事由对于损害之成立或扩大于以助力，或因而增加赔偿义务人之困难者，审判官得减缩赔偿义务或免除之。

”《日本民法》第722条第2款规定：“受害人与有过失时，法院可以斟酌其情事，确定损害赔偿额。

”[1]这些相关的规定都体现了民法体系中侵权法的过失相抵原则——即在一定程度上减轻或者免除侵权人的赔偿责任。

我国也毫不例外地引进了这一原则，分别在《民法通则》、《侵权责任法》以及相关的司法解释中有所体现。

然而，各国包括我国的民事法律中规定的过失相抵原则并不是“空投过来的”，这一制度是有其历史发展过程或者趋势的。

一、过失相抵原则概述（一）过失相抵原则的概念通说一般认为，过失相抵原则是指就损害的发生或者扩大，受害人也有过失，法院可依其职权，按一定的标准减轻或免除加害人赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度。

其法理依据是衡平观念和诚实信用原则。

然而，在各个国家或者地区的民法理论体系中，过失相抵有着不同的称谓。

大陆法系中，日本称为“过失相杀”，德国称为“与有过失”，我国台湾地区称为“过失相抵”，而在英美法系中，美国称为“比较过失”，英国称为“助成过失”或者“促成过失”。

但是究其实质，都是根据公平观念和诚实信用原则，对于加害人与受害人之间的同一损害，因受害人的过失而只是损害扩大，法院在确定赔偿数额时，应该当适当考虑受害人的过失，然后减少或者免除加害人的赔偿责任。

过失相抵，是指就损害的发生或者扩大，受害人也有过失，法院可依其职权，按一定的标准减轻或免除加害人赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度。

所谓“过失相抵”，并非指赔偿权利人之过失与赔偿义务人之过失互相抵销。

学者认为，债权债务可相抵，损益亦可同抵；而过失不能相互抵销，正如同违法行为不能相互抵销同一道理。

过失相抵，“不过为形容之语”，实质就是加害人与受害人的过失两相较量，以定责任之有无及其范围，而非两者互相抵销。

因此，德国理论上仅称其为“被害人自己之过失”。

过失相抵规则自罗马法产生以来，在侵权损害赔偿领域已广为各国所采用，但在以无过错责任为归责原则的特殊侵权行为领域，对受害人的损害赔偿额是否可以适用过失相抵规则，这在理论和实务中都是一个长期争论的问题。

理论上曾有学者认为，无论大陆法系还是英美法系，其有关过失相抵的抗辩仅适用于以过错责任为归责原则的侵权案件，其责任减免的依据是过错理论，因此它不适用于以无过错责任为归责原则的侵权案件。

我国《民法通则》第127条规定了动物饲养人的严格责任，同时又规定，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人不承担赔偿责任。

从该规定可以推知，在加害人承担严格责任的场合，对于受害人与有过失而造成的损害，不成立加害人责任，从而不适用131条的规定。

可见，我国民法理论对于严格责任案件并不承认过失相抵。

另外，在审判实务中，对于触电人身损害是否适用过失相抵也发生过重大争论。

否定者认定，按照《民法通则》第123条的规定，从事高危作业致人损害的，应当承担无过错责任。

但我国《民法通则》是将无过错责任的免责事由规定在第123条中，按照体系解释其不属于《民法通则》第131条过失相抵的范畴。

由此可见过失相抵能否适用于侵权人承担无过错责任的特殊侵权行为中，仍然是一个有争议的问题。

本文就过失相抵规则在特殊侵权中适用的法理及法律依据、构成要件、适用限制、效力与标准及该原则的价值结合实践进行论述。

一、过失相抵规则适用于特殊侵权的法理及法律依据事实上过失相抵在侵权责任中的适用范围问题，在理论上已基本形成共识，我国众多学者都主张特殊侵权中，亦应适用过失相抵规则。

论侵权行为法上的过失相抵制度1. 本文概述在侵权行为法领域，过失相抵制度是一项重要的法律原则，它涉及到在侵权案件中，当受害人也存在一定程度的过失时，如何调整和分配责任与损害赔偿的问题。

本文旨在深入探讨过失相抵制度的法律理论基础，分析其在司法实践中的应用，并评估其对公平正义原则的体现。

文章首先将回顾过失相抵制度的历史沿革，探讨其在不同法系中的发展轨迹。

随后，本文将分析过失相抵制度的法理基础，包括其与侵权行为法的基本原则，如责任原则、过失原则和公平原则的关系。

接着，文章将详细探讨过失相抵制度在具体案件中的应用，通过案例分析其如何影响责任的判定和损害赔偿的计算。

本文将评估过失相抵制度在促进社会公平、正义以及维护法律秩序方面的作用，并提出完善该制度的建议。

通过这些讨论，本文旨在为理解和改进过失相抵制度提供理论支持和实践指导。

2. 过失相抵制度的法律定义和基本原则过失相抵制度，在侵权行为法中，是一项核心原则，旨在确定当受害人也存在过失时，如何公平分配责任和损害赔偿。

其基本理念是，当受害人的行为对损害的发生或扩大有一定贡献时，其赔偿请求应相应减少。

这种制度的设立，不仅体现了法律的公平性原则，也鼓励个人采取合理措施保护自己，避免事故的发生。

公平原则是过失相抵制度的基石。

它要求在考虑受害人过失时，必须平衡双方的行为和过失程度，确保责任和赔偿的分配是公正的。

这意味着，受害人的过失不能完全免除加害人的责任，但可以适当减轻。

在适用过失相抵制度时，必须明确侵权行为与损害结果之间的因果关系。

只有当受害人的过失确实对损害的发生或扩大有影响时，才能考虑过失相抵。

受害人的过失必须是可责的，即受害人的行为在当时情境下被认为是缺乏合理谨慎。

这要求法院在判断受害人过失时，要考虑受害人的行为是否符合一个“合理人”的标准。

过失相抵制度的最终目的是确定适当的赔偿金额。

这意味着，受害人的赔偿应与其过失程度相匹配，既不应过高，也不应过低。

过失相抵制度在国际上也有所体现，不同法系对此有不同的处理方式。

浅析过失相抵原则的适用作者：杨珊来源：《职工法律天地·下半月》2018年第01期摘要：“过失相抵”并非是指将受害人和加害人的过失相互抵销，而是指比较受害人与加害人的过失程度大小，从而确定民事责任的范围。

过失相抵原则作为公平理念的一种体现，已经突破了传统民法理论中只适用于过错责任领域的限制，扩展至无过错责任领域。

而无过错责任领域的适用也是有限制的。

如何界定双方当事人的注意义务程度，还需要结合个案的具体情况，当事人的职业、文化水平、社会经验等因素进行认定。

关键词：过错；赔偿义务；侵权行为人一、概述过失相抵所谓过失相抵，是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害责任从而公平合理地分配损害的一种制度。

我国《民法通则》第131条规定：受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。

该条款首次提出了我国的过失相抵原则。

最高院颁布的《人身损害赔偿解释》第2条对过失相抵原则的适用范围、标准等进行了解释，初步完成了我国过失相抵原则的构建。

《侵权责任法》第26条则延续了上述法律与司法解释的规定，明确“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。

《侵权责任法》第26条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。

依据民法理论，过错包含故意和过失两种情形，据此有人认为该条确立的过失相抵原则也包含受害人故意的情形。

然而该法第27条又单列一条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。

26、27条都是第三章不承担责任和减轻责任的情形下的抗辩事由，对此容易造成理解上的偏差。

受害人故意是否应包含在过失相抵中？这两条的规定是否是立法瑕疵？立法机关给出了明确的理由：如果损害完全是由受害人故意造成的，即损害发生的唯一原因是受害人故意，应当适用第27条的规定完全免除行为人的责任；但如果受害人对于损害的发生存在故意，而侵权人对于损害的发生也有故意或者重大过失的，则属于减轻侵权人责任的问题，应当适用第26条。

第1篇一、引言过失相抵是指，在侵权行为案件中，如果受害人有过错，且该过错与损害的发生或者扩大有因果关系，则可以减轻或者免除侵权人的责任。

我国《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

”本文将从过失相抵的概念、法律依据、适用条件、法律后果等方面进行探讨。

二、过失相抵的概念过失相抵，是指侵权行为发生后，受害人因其自身过错导致损害后果扩大的，侵权人可以减轻或者免除其责任的一种法律制度。

在我国，过失相抵属于过错责任原则的范畴，是对过错责任原则的补充和完善。

三、过失相抵的法律依据我国《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

”这一规定确立了过失相抵的法律地位。

此外，我国《民法典》第一千一百七十四条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。

”这一规定进一步明确了过失相抵的适用条件。

四、过失相抵的适用条件1. 被侵权人有过错：被侵权人必须存在过错，包括故意和过失两种情况。

2. 被侵权人的过错与损害的发生或者扩大有因果关系：被侵权人的过错与损害的发生或者扩大之间存在因果关系，即被侵权人的过错是损害发生或者扩大的直接原因。

3. 侵权人有过错：侵权人必须有过错，包括故意和过失两种情况。

4. 侵权人的过错与损害的发生或者扩大有因果关系：侵权人的过错与损害的发生或者扩大之间存在因果关系，即侵权人的过错是损害发生的直接原因。

五、过失相抵的法律后果1. 减轻侵权人的责任：在过失相抵的情况下，侵权人的责任可以减轻。

具体减轻多少，由法院根据被侵权人的过错程度和损害程度等因素综合考虑。

2. 免除侵权人的责任：在特定情况下，如果被侵权人的过错程度较高，且与损害的发生或者扩大有直接因果关系，法院可以免除侵权人的责任。

3. 被侵权人承担部分责任：在过失相抵的情况下，被侵权人也需要承担部分责任。

具体承担多少，由法院根据被侵权人的过错程度和损害程度等因素综合考虑。