7·23甬温线特别重大铁路交通事故调查报告相关名词解释

精编甬温线特别重大铁路交通事故调查报告汇报人：2023-11-20•事故背景与概述•事故原因深入分析•事故责任与追究目•事故教训与安全建议•结论与展望录事故背景与概述01事故发生时间与地点XXXX年XX月XX日，晚上XX时左右地点中国浙江省甬温线（宁波至温州铁路）某段事故涉及两列高铁列车，分别为“和谐号”XXXX次列车和“复兴号”XXXX次列车。

列车包括两列列车的驾驶员、乘务员、乘客等。

人员事故涉及的列车与人员人员伤亡：事故造成XX人死亡，XX人受伤，其中重伤XX人。

列车损毁：两列列车均受到不同程度损毁，其中“和谐号”列车车头严重变形。

线路受损：事故造成甬温线部分路段受损，影响列车正常运行。

社会影响：事故引起广泛关注，社会各界对铁路交通安全提出更高要求。

此次事故是中国铁路历史上的一次重大事件，对铁路交通安全管理敲响了警钟。

在事故调查过程中，相关部门对事故原因进行了深入剖析，并提出了一系列整改措施，以期避免类似事故的再次发生。

事故造成的后果与影响事故原因深入分析02甬温线铁路的信号系统在事故发生时出现故障，导致列车接收到错误的信号，进而引发事故。

具体表现为信号机故障、轨道电路异常等，使得列车控制系统无法准确判断列车的位置和信号状态。

信号系统故障调查报告显示，事故列车的制动系统在关键时刻出现失效，导致列车无法及时减速或停车。

制动系统的失效可能是由于设备老化、维护不足等原因引起的，这使得列车在面临紧急情况时无法做出及时有效的应对。

列车制动系统失效设备故障与技术问题驾驶员操作失误驾驶员在事故发生瞬间的操作失误是事故的重要原因之一。

具体表现为对信号识别错误、反应迟钝等，这些失误导致驾驶员没有采取正确的措施避免事故的发生。

安全管理不严格甬温线铁路的安全管理体系存在漏洞，如监督不到位、培训不足等。

这些问题导致了一线工作人员的安全意识薄弱，无法在关键时刻做出正确的决策和行动。

人为因素与管理漏洞事故发生时，甬温线铁路沿线正经历一次极端天气过程，大雨、雷电等恶劣天气条件对铁路设备和列车的正常运行造成了严重干扰，增加了事故发生的风险。

“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查报告3(六)事故相关单位情况。

1.列控中心设备研发、生产单位情况。

(1)中国铁路通信信号集团公司(以下简称通号集团)。

通号集团是甬温线通信、信号系统集成施工总承包商，具有国家工程勘测、工程设计、工程咨询甲级资质以及工程总承包、铁路电务工程和电信工程专业承包一级等多项资质。

(2)中国铁路通信信号股份有限公司(以下简称通号股份)。

通号股份由通号集团作为主发起人，承继通号集团的全部骨干企业、资质、主营业务，注册资本45亿元，重组后进入股份公司的资产和人员占通号集团总资产和人员的98%。

(3)北京全路通信信号研究设计院有限公司(以下简称通号设计院)。

通号设计院为通号股份下属的全资企业，主要经营工程设计、工程咨询、应用科研、标准制定、工程勘测、工程总承包、试制生产和系统集成等业务，拥有甲级工程咨询资质、甲级勘察设计资质、工程造价咨询甲级资质和计算机信息系统集成企业一级资质。

该院承担了由通号集团总承包的甬温线的联锁、列控系统集成及LKD2-T1型列控中心设备研发工作。

通号设计院所属的列车自动控制研究所(以下简称列控所)为通号设计院的内设机构，是以列车运行自动控制系统产品的科研开发和系统集成为核心业务的研究所，为整套CTCS－2、3级列控系统技术及设备的集成供应商。

(4)上海铁路通信有限公司(以下简称通信公司)。

通信公司为通号股份下属的全资企业，是铁路通信信号行业集通信、信号于一体的设备制造企业和国家轨道交通通信信号装备产业化指定单位，是温州南站LKD2-T1型列控中心设备制造企业。

2.铁路运输企业及其所属单位情况。

(1)上海铁路局。

上海铁路局为铁道部所属的18个铁路局(公司)之一，管辖范围跨安徽、江苏、浙江和上海四省(市)，运营里程7670公里(其中：时速200公里及以上营业里程2378公里；时速250公里及以上营业里程1777公里)。

该局下设运输站段60个，图定开行列车1774对(其中客车541对、包括动车组列车295对，货车1233对)。

7.23高铁事故调查报告篇一：事故解析事故解析京沪线动车事故回顾初步分析无论是雷击铁轨造成故障，还是路段上突然有车停驶，在调度部门的屏幕上，都应该立刻出现刺眼的“红光带”，调度中心可以立刻指挥后车停止运行。

显然，这层安全策略没有起作用。

接下来，即便是雷击停车，前车司机还可以在第一时间将停车地点及目前概况向调度中心报告，无论是用列车自带的通讯系统或“对讲机”显然，这层安全策略也没有起作用。

是的，根据目前情况来看，在D3115停下来之后，不知是前车人员的责任，还是调度中心的责任，导致后车没有及时收到这一消息。

而此时，同样晚点的D301次，正在以极高速度向前车驶来。

CTCS-2列车控制系统，设计之初就是用来做“制动”的。

列车在CTCS-2下，会被自动监控速度，一但速度过高，造成本车与前车的距离低于“离前车紧急制动的安全距离”，列车将被自动减速。

按理说，当前车突然停驶后，后车的自动控制系统将自动报警，并立刻停止运行。

显然，这层安全策略没有起作用。

国务院事故调查组：“7·23”动车追尾因温州南站信号设备设计存严重缺陷根据初步分析，前车 D3115减速运行后，闭塞信号经由钢轨传送给后续设备，安装在地面的信号灯并应该显示为红灯，但却错误显示为绿灯，调度人员也没有发出预警，引发追尾事故。

调查组表示存在设计缺陷的信号设施。

事故信号的还原分析事故信号错误，初始信号：车站 [红区] A车 [红区] [绿区] B车，调度发信号让A车进站，正常信号显示是车站 [绿区] A车 [红区] [绿区] B车，但信号错误显示为：车站 [绿区] A车 [绿区] [红区] [绿区] B车，红区过短甚至没有，B车行驶看到的全是绿区或者短暂遇红区后又突然变成绿区，最终造成追尾。

事故主要4方面的问题根据他们的汇报，这次事故主要是由于温州南站的信号设备在设计上存在严重的缺陷，致使在雷击下红灯变成绿灯显示（错误）造成的，主要的问题有四个方面：一是电路设备发生故障以后，值班人员没有意识到信号有可能发生错误，说明他们的安全性和责任性不强。

甬温线事故调查报告甬温线事故调查报告近期，中国交通运输部对甬温线事故进行了全面调查，并发布了调查报告。

该事故发生在甬温线上，造成了严重的人员伤亡和财产损失。

调查报告详细分析了事故原因，并提出了相关的改进措施，以避免类似事故再次发生。

调查报告首先指出，甬温线事故的主要原因是信号系统故障。

在事故发生前，信号系统出现了故障，导致列车无法正常停车。

同时，调查人员还发现，事故发生时列车的速度超过了限制速度，这也是事故发生的一个重要原因。

调查报告指出，信号系统故障和列车超速是事故的直接原因，但背后还存在着更深层次的管理和监管问题。

调查报告中还提到了甬温线事故前的安全管理情况。

调查人员发现，事故发生前，相关部门在安全管理方面存在一定的疏漏。

例如，对信号系统的维护和检修不够及时，对列车的运行速度和运行规范的监管不够严格等。

这些问题的存在使得事故的发生变得更加容易，也给事故的后果带来了更大的风险。

调查报告还详细分析了甬温线事故后的应急救援情况。

调查人员发现，在事故发生后，相关部门迅速启动了应急救援工作，并组织了大量的救援力量。

然而，由于事故发生地点交通条件较为复杂，救援工作受到了一定的阻碍。

调查报告指出，应急救援工作需要进一步完善，以提高对事故现场的处置能力。

在调查报告中，还提到了甬温线事故的社会影响和教训。

事故的发生不仅给受害者家属带来了巨大的痛苦，也对社会造成了一定的冲击。

调查报告呼吁相关部门加强对交通运输领域的监管，提高安全管理水平，确保人民群众的生命财产安全。

同时，调查报告还强调了事故教训的重要性，提醒相关部门要吸取教训，加强事故预防和应急处置能力的培训。

最后，调查报告总结了甬温线事故调查的主要发现和建议。

调查人员建议，相关部门应加强对信号系统的维护和检修，确保其正常运行。

同时，要加强对列车运行速度和运行规范的监管，确保列车安全行驶。

此外，调查人员还建议加强应急救援能力的培训，提高对事故现场的处置能力。

总之，甬温线事故调查报告详细分析了事故的原因和教训，并提出了相关的改进措施。

“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查报告国务院“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查组二〇一一年十二月二十五日目录一、基本情况 (3)（一）事故线路情况 (3)（二）事故列车及司机情况 (4)（三）事故相关设备情况 (5)（四）事故地区气象情况 (6)（五）事故地段治安情况 (7)（六）事故相关单位情况 (7)（七）LKD2-T1型列控中心设备研发、上道情况 (11)二、事故发生经过 (13)三、事故应急处置情况 (19)四、事故原因和性质 (29)（一）事故原因 (29)（二）事故性质 (30)（三）事故暴露出各有关方面的主要问题 (30)五、对事故有关责任人员和责任单位的处理建议 (38)（一）建议免于追究责任人员 (38)（二）建议给予党纪、政纪处分人员 (38)（三）建议责成相关单位和主要负责人作出深刻检查 (56)（四）建议对LKD2－T1型列控中心设备研发单位依法进行整顿 (56)（五）建议对相关单位和人员进行行政处罚 (57)六、事故防范和整改措施建议 (57)（一）深入贯彻落实科学发展观，牢固树立以人为本、安全发展的理念 (57)（二）切实加强高铁技术设备制造企业研发工作的管理 (58)（三）切实健全完善高铁安全运行的规章制度和标准 (60)（四）切实强化高铁技术设备研发管理 (61)（五）切实严把高铁技术设备安全准入关 (62)（六）切实强化高铁运输安全管理和职工教育培训 (63)（七）切实加强铁路安全生产应急管理 (65)（八）切实加强高铁规划布局和统筹发展工作 (66)“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查报告2011年7月23日20时30分05秒，甬温线浙江省温州市境内，由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾事故，造成40人死亡、172人受伤，中断行车32小时35分，直接经济损失19371.65万元。

723动车事故调查报告723动车事故是指XX年7月23日晚上20点30分左右，北京南站开往福州站的D301次动车组列车运行至甬温线上海铁路局管内永嘉站至温州南站间双屿路段，与前行的杭州站开往福州南站的D3115次动车组列车发生追尾事故，后车四节车厢从高架桥上坠下。

以下是小编收集的723动车事故调查报告，欢迎阅读了解!723动车事故调查报告据新华社电国务院总理温家宝28日主持召开国务院常务会议，听取“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查情况汇报。

会议同意事故调查组给予铁道部、通信信号集团公司、通信信号研究设计院、上海铁路局等单位54名责任人员党纪政纪处分的处理意见。

【原因】系多因素造成的责任事故经调查认定，“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故是一起因列控中心设备存在严重设计缺陷、上道使用审查把关不严、雷击导致设备故障后应急处置不力等因素造成的责任事故。

事故发生的原因是：●通号集团设备存设计缺陷通信信号集团公司所属通信信号研究设计院在LKD2-T1型列控中心设备研发中管理混乱，通信信号集团公司作为甬温线通信信号集成总承包商履行职责不力，致使为甬温线温州南站提供的设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患。

●铁道部设备招投标把关不严铁道部在LKD2-T1型列控中心设备招投标、技术审查、上道使用等方面违规操作、把关不严，致使其上道使用。

●雷击导致电路发生故障雷击导致列控中心设备和轨道电路发生故障，错误地控制信号显示，使行车处于不安全状态。

●上海铁路局处置工作不力上海铁路局相关作业人员安全意识不强，在设备故障发生后，未认真正确地履行职责，故障处置工作不得力，未能起到可能避免事故发生或减轻事故损失的作用。

在事故抢险救援过程中，铁道部和上海铁路局存在处置不当、信息发布不及时、对社会关切回应不准确等问题，在社会上造成不良影响。

【追责】给予54名责任人员党纪政纪处分会议同意事故调查组给予54名责任人员党纪政纪处分的处理意见(见右表)。