劳动价值论一元论

阿毛说:"我买东西老吃亏,看来我要好好学习孙子兵法."
阿毛说:"听您这么一说,我感觉还真是这么回事.卖家先报个高价,我还个低价,然后卖家往下让,我往上让,当双方的价格达成一致了,就可以成交了."
大老板说:"没错,一开始,买卖双方都会刺探对方的心理承受价位.从孙子兵法来说,叫知己知彼.从我们的生活中,我们实实在在地发现,买家的最高心理承受价位,和卖方的最低心理承受价位,中间有一个差值.这个差值就是这桩交易总的利益.比如,你对这件衣服的最高心理承受价位是100块,卖家的最低心理承受价位是40块.那么这场交易总的利益就是60块.你们将为这个60块进行博弈."
大老板继续说:"到了你们讨价还价的时候,你们会换位思考,你会估计,卖家最低多少钱能卖给你,他的底线是多少,也就是在估计,衣服的成本,这个时候,你充当了生产费用论学者.同时,卖家也在估计,你最多愿意出多少钱,你的底线是多少,也就是在估计,衣服给你带来的效用价值,这个时候,他充当了边际效用价值论学者."
四,供求论,认为商品的价值决定于商品的供给和需求两个方面,但是对于商品价值的最终决定因素究竟是什么却没有给出答案.
五,均衡价格论,是1890年,英国著名经济学家马歇尔,综合西方经济学中出现的各种价值理论,提出的.在均衡价格论中,商品价值是由影响商品供求的多种因素共同决定的.均衡价格论改变了价值决定因素一元论的定式,使价值成为效用,成本费用,供求等多种因素相互作用的综合结果,并以均衡价格的形式出现.此后,均衡价格论一直被西方经济学沿用,成为一种在西方理论界占统治地位的价值理论.
大老板用手点了几下鼠标，阿毛看到了下面的文字：
人类对价值的认识,是对商品经济本质的一种基本认识.

马克思劳动价值论释义内容摘要:本文回顾劳动价值论的演进过程,分析劳动决定价值的内涵,兼评供求价值论的理论失误,从而证明马克思劳动价值论是科学的一元论。

关键词:马克思劳动价值论马歇尔供求价值论马克思的劳动价值论认为,生产过程中投入的劳动是价值的唯一决定因素,活劳动构成商品的价值实体。

许多西方学者不同意马克思的观点,在价值学说史上,生产费用价值论从供给的角度分析价值的源泉,边际效用价值论认为需求方面的主观因素才是决定价值的唯一因素。

19世纪末剑桥学派的马歇尔对生产费用价值论和边际效用价值论进行了综合,形成了供求价值论。

沿着马歇尔的传统,当代西方经济学基本放弃了对抽象的价值概念的探讨,完全用供求关系来解释商品的价值(价格)。

劳动价值论的演进过程17世纪中叶以来,随着资本主义生产方式逐渐占据统治地位,经济学家们开始把理论兴趣从流通领域转移到生产领域,导致了重商主义的解体和古典政治经济学的产生。

威廉•配第第一次提出了劳动时间决定商品价值的命题。

他在寻求市场价格(配第称之为“政治价格”)涨落的中心时,认识到市场价格涨落的中心就是价值(配第称之为“自然价格”),而价值的源泉就是劳动,即在商品生产时耗费的劳动时间。

比埃尔•布阿吉尔贝尔在分析农产品价格和生产费用时,实际上已经把商品的交换价值归于劳动。

弗•魁奈把关于剩余价值来源的研究从流通领域转移到生产领域,为分析资本主义奠定了基础。

由于这三位先驱都处于资本主义生产发展的初期,他们说的劳动是小私有制下农户和小商品生产者的劳动,是以个体劳动和对产品私人占有为基础的生产活动。

由于他们不理解价值的社会性质,用交换价值代替价值,因而不可能从交换价值、价格中抽象出价值来,不可能科学地理解价值实体。

亚当•斯密在区分了商品使用价值和交换价值后,从分工意味着每个人都为别人工作,引出商品交换是不同生产者之间的劳动交换,系统地发展了劳动价值论。

他认为“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”。

新的活劳动价值一元论劳动价值理论的当代拓展中共十五届五中全会提出要深化对劳动和劳动价值理论的认识，其实质是要在新的时代条件下，坚持和拓展马克思的劳动价值理论，以更好地指导现实的发展㊂坚持马克思的劳动价值理论，就是不能离开劳动创造价值这一核心观点㊂拓展这一理论，就是要以科学的态度结合现实的新情况和新问题，进一步发展这一理论㊂本文在继承马克思关于物质生产领域活劳动创造价值的基础上提出和论证了 新的活劳动价值一元论 ㊂一坚持劳动价值论的实质是坚持价值源泉的唯一性劳动价值论是马克思政治经济学的基础理论，坚持马克思主义，必须对劳动与价值之间的关系作出明确的回答㊂劳动价值论的核心观点是，价值的源泉唯一地来源于劳动者的活劳动㊂无论是过去或是现在，不管是反对劳动价值论，或是认为劳动价值论不能科学地说明现实经济现象的观点，都是集中地否定了劳动价值论这一核心观点㊂因此，真正坚持劳动价值理论，必须要从理论上解决这样一个基本问题，即除了劳动以外的其他生产要素是否创造价值，最主要的是要说明物化劳动和科学技术这两种生产要素是否自行创造价值㊂科学地解决了这一问题，也就坚持了马克思的劳动价值理论㊂（一）物化劳动不创造价值说物化劳动不创造价值，其实质是说物质资料不创造价值㊂因为物化劳动的存在形式就是物质资料，二者只是对同一个事物的不同表述㊂从这一基本的判断出发，可以从以下几个方面来论证物化劳动是不能创造价值的㊂首先，物化劳动是一个物，不具有与劳动力相同的性质㊂物化劳动的存在形式是生产资料，是生产过程中物的因素㊂劳动力是存在于活的人体之中的，以劳动者为存在形式，是生产过程中人的因素㊂这两种要素的差别是显而易见的㊂劳动力这一要素的特殊性在于它的使用过程就是劳动过程，也正是这一劳动过程使劳动力具有了创造价值的能力㊂而生产资料并不存在劳动过程，因而也就不具有创造价值的能力㊂如果得出物化劳动也创造了价值，实际上就是说生产资料也具有劳动的功能㊂很显然，以这种违反常理的界定为前提，推论出物化劳动也创造价值的结论是毫无意义的㊂其次，劳动者的一次劳动不能多次创造价值㊂价值是由劳动者的劳动创造的，这一命题的含义是十分明确的，它是指价值的创造必须与劳动者的活劳动相联系，即劳动者每进行一次劳动就创造一次价值，一次劳动过程结束，创造价值的过程也就终止了㊂但按照物化劳动也能创造价值的观点来分析，必须得出一次劳动能够重复多次创造价值的错误结论㊂物化劳动是劳动者在上一次生产过程中已经付出了的活劳动在物质资料中的凝结㊂这一活劳动在上一次生产过程中已经创造了价值，所创造的价值就是生产资料价值的一部分㊂生产过程结束后，活劳动也就物化在生产资料中成为物化劳动㊂这部分以生产资料形式存在的物化劳动到了下一个生产过程就不能再还原为活劳动重新创造价值，而只能转移价值㊂如果因为物化劳动的来源是活劳动，就认为物化劳动也能创造价值，这实际上就等于说，一次活劳动能够重复多次创造价值，即劳动者的活劳动先在上一次生产过程中创造价值，然后，再作为物化劳动在这一次以及以后的生产过程中不断地创造价值㊂按此逻辑进行推论，劳动者在进行了一次活劳动以后，尽管活劳动过程结束了，但创造价值的过程却可以连续不断地进行下去，只是这时的价值创造过程不再是由劳动者来进行，而是由劳动者生产的产品（物化劳动）来进行㊂这样的结论显然是不能让人接受的㊂所以，物化劳动也能创造价值的观点是缺乏理论支撑点的㊂主张物化劳动也创造价值的观点，其实质是认为物质资料能够创造价值㊂因为物化劳动是相对于活劳动来说的，指的是活劳动的凝固形态㊂这883 程恩富选集。

[马克思主义劳动价值论]马克思劳动价值论马克思劳动价值论篇1:对马克思的劳动价值论的理解论文时代的发展变化促使我们进一步深化发展一百多年前马克思提出的劳动价值论的观点。

近几年，各大报刊杂志发表了许多深化认识劳动价值论的文章。

归纳起来，主要有两个方面的观点：一是从价值源泉人手深化对劳动价值论的认识，提出了物化劳动(或生产要素)参与价值创造;二是坚持价值源泉一元论，从扩大生产劳动内涵上拓宽劳动价值论的新境界。

我针对这两种观点谈谈自己不同的看法，并提出深化认识的思路。

一、对价值创造多元论的质疑在深化对劳动价值论认识方面，学术界有学者提出物化劳动(或生产要素)也创造价值，甚至提出如果不承认物化劳动创造价值，就“有碍人们对劳动和劳动价值论的深化认识”。

这种观点认为：“物化劳动具体表现为机器设备、厂房建筑、原材料、零配件及燃动力和各种辅助材料。

”“如果物化劳动真的不创造价值，也就是先进的设备、材料和工艺不能提高劳动生产率、创造剩余产品、剩余价值，那么科学技术是生产力、第一生产力这个大命题就不能成立。

”我认为这种深化认识思路是值得商榷的。

这是因为这种深化认识的观点存在以下几点问题。

(一)这种观点的物化劳动创造价值与生产要素参与价值创造的观点是一致的。

物化劳动创造价值是生产要素参与价值创造的另一种比较晦涩的提法。

其意图是为了回避马克思已经批判了的“三位一体论”。

之所以这么说，是因为这种观点在试图说明物化劳动创造价值时，还得借助物化劳动的载体—生产要素(机器等)来说明。

(二)此观点作为已破产的经济学观点从经济学说史上可以查证。

麦克库洛赫就是一个代表。

在面对理论和现实的差距时，李嘉图的追随者—麦克库洛赫一方面坚持劳动创造价值.但另一方面认为劳动包括直接劳动和积蓄的劳动即资本等生产要素。

这样，他表面上是维护劳动价值论，实际上是否定了李嘉图认为只有活劳动才创造价值这一科学的内核。

我们可以明显地看出“物化劳动创造价值”是“积蓄劳动创造价值”的翻版。