下载文档原格式
《福利资本主义的三个世界》读书报告范文读书报告——关于学习《福利资本主义的三个世界》的读书报告《福利资本主义的三个世界》这本书是由丹麦考斯塔·艾斯平—安德森教授著，古允文译。
艾斯平—安德森的学术生涯比较简单，先后在哈佛大学社会学系、意大利佛罗伦萨的欧洲大学研究院、意大利的Trento大学、西班牙巴塞罗那的Pompeu Fabra大学任副教授和全职教授。
艾斯平—安德森在北美和欧洲许多大学被聘为客座教授或讲座教授，尤其是1990年《福利资本主义的三个世界》这本书出版引起学者广泛的关注，还在许多科研机构曾经担任过重要职务。
艾斯平—安德森的著述和研究兴趣主要有三个领域：一是集中在社会民主党的研究上；第二个领域是社会政策和福利国家制度的比较研究，《福利资本主义的三个世界》是其代表作；第三个领域涉及就业、劳动力市场特别是后工业社会的服务经济。
《福利资本主义的三个世界》被称为是一部“开创性的著作”，在国际福利国家与社会政策理论界引起了极为广泛的反响。
本书分为三编即三个部分，第一编主要介绍三种福利国家体制，从宏观经济的视角将社会保障制度看作一个“体制”，以崭新的逻辑将西方国家的福利模式分为三种类型即三种明显不同的政治经济“体制”。
分析了福利国家制度的主要差别，验证了它们将聚合为三种截然不同体制类型的重要假设。
第二编其焦点不在于福利国家产生的原因，而在于福利国家对于经济的影响。
考察了福利国家与就业的相互关联的三个方面。
主要介绍福利国家的就业结构，所关注的不是福利计划对工作诱因的影响，而是探索作为一种核心制度的福利国家是如何对其传统领域之外的事件产生的影响。
运用对福利国家制度的知识来研究就业领域内正在发生的变化，通过三个事例研究不同的福利国家形态怎样影响着就业领域的变化。
第三编作为一个总结下篇章，集中讨论福利国家不仅与就业制度相重合，而且对就业结构的演变、进而对新的社会冲突轴心的演变，确实具有直接和不确定的影响。
新自由主义相关概念辨析新的自由主义(NewLiberalism)新的自由主义（也被贬称为福利国家的自由主义或修正主义的自由主义）是政治经济学的一种思维方式。
新的自由主义主张，在资本主义背景下国家应该进行大规模的管制和部分的干预。
它的命名是同古典自由主义相对立的，它为政治自由主义、自由民主主义或社会民主主义奠定了思想基础。
19世纪末20世纪初，在欧洲和美国，政府开始在经济领域里进行大规模的干预。
这一趋势随着第一次世界大战而迅速发展，在30年代的大萧条后更加明显。
一些学者如约翰·梅纳德·凯恩斯开始构建理论，证明政府在经济领域里为什么能够并且应当如何进行干预，却不致使国家实行社会主义的计划经济。
他们使用新的自由主义的名称，表明他们赞同逐步发展的政治自由主义的传统，同时反对经济思想中古典自由主义学派的激进成分以及社会主义学派中那时还是革命的成分。
新的自由主义者认为，虽然个人的一些自由应该得到保证，但是古典的自由市场自由主义却未能保障公民的基本权利。
他们认为许多社会问题和与社会的结构、组织和功能有关的问题要靠政府解决。
新的自由主义者认为他们的思维方式是介于社会主义和自由主义之间的、注重实际的中间道路。
不应把新的自由主义同当代的新自由主义(neoliberalism)混同起来，后一名称是不加区分地泛指20世纪末的各种不同的自由市场的拥护者。
古典自由主义(Classical Liberalism)古典自由主义是20世纪的自由至上主义政治理论家所创的一个术语，其目的是把他们自己的理论与20世纪的自由主义者的理论区别开来，并且包含着这样的看法，即只有自由至上主义，而不是传统的自由主义，才是真正的历史上的自由主义思想。
自由至上主义承袭了从洛克到亚当·斯密，从弗里德里克·巴斯夏到路德维希·冯·米塞斯、哈耶克，直至诺齐克等哲学家、经济学家和政治思想家的思想传统，他们研究和促进个人自由的发展，明显地反对政府的专横权力。
电⼤专科政治经济学试卷答案1 .经济全球化具体表现为（ABCDE ） , A .资本规模扩⼤B.跨国公司发展及并购增加C .经济全3 ?相对⼈⼝过剩并⾮资本主义特有的现象。
（V）4 ?相对过剩⼈⼝既是资本积累的产物，也是资本主义⽣产⽅式存在的⼀个条件。
（V）5 .潜在的过剩⼈⼝是指城市和⼯业中⼼临时失业的⼯⼈。
（X）6 ?流动的过剩⼈⼝是指农业过剩⼈⼝。
（X）7 .相对过剩⼈⼝的存在有利于资本家加强对在业⼯⼈的剥削。
（V&在资本积累过程中，随着资本有机构成的提⾼，资本对劳动⼒的需求会相对减少，从⽽出现相对过剩⼈⼝。
（V *9 .不同社会制度的⼈⼝规律是不同的，不存在⼀般的⼈⼝规律。
（X）*10 ?资本有机构成不断提⾼是资本主义⽣产⽅式特有的规律。
（X）11 .相对过剩⼈⼝的存在不利于资本家加强对在业⼯⼈的剥削。
（X）12 ?利润率不断下降规律并不排斥总资本所吸收的剩余劳动绝对增加。
（V13 ?⽲U润率的下降意味着剩余价值量的绝对减少。
（X）14 ?平均利润率趋向下降规律的内部⽭盾是⽣产扩⼤和价值增殖之间的⽭盾。
（X）15 .平均利润率趋向下降规律的内部⽭盾是相对⼈⼝过剩与相对资本过剩的⽭盾。
（X）16 .在其他条件不变的情况下，随着资本有机构成的提⾼，平均利润率趋向下降。
（V17 ?利润率的下降并不意味着剩余价值量的绝对减少。
（V18 ?不变资本各要素变的便宜会延缓平均利润率的下降。
（V19 ?剩余价值率的提⾼会阻碍平均利润率的下降。
（V20 ?利润率下降和利润量增加是平均利润率趋向下降规律的内部⽭盾。
（V21 .平均利润率趋向下降规律的内部⽭盾是剩余价值⽣产和剩余价值实现的⽭盾。
（X）*22 ?平均利润率的下降只是⼀种可能。
（V*23 ?资本主义积累的⼀般规律是贫富两极分化。
（V24 .资本主义积累的历史趋势就是由竞争到垄断。
（X）25 ?资本主义基本⽭盾必然导致周期性经济危机。
（V26 .资本主义基本⽭盾是个别企业⽣产的有组织性和整个社会⽣产的⽆政府状态之间的⽭盾。
政治经济学政治经济学政治经济学政治经济学是研究政治与经济之间相互关系的学科。
它旨在探讨政治对经济运行的影响，以及经济发展对政治格局的影响。
政治经济学无疑是一门复杂而重要的学科，它涉及到国家治理、市场机制、社会福利以及人民生活等方面。
一、政治对经济的影响政治在很大程度上塑造了经济的运行方式。
首先，政府在经济中扮演着重要的角色，它通过制定政策与法规来调节经济的运行。
例如，财政政策和货币政策的实施可以对国民经济产生显著的影响。
政府还通过税收政策、贸易政策以及产权保护等手段来引导和促进经济发展。
其次，政治稳定与政府信任也对经济运行起着重要作用。
当国家政治环境稳定、政府得到信任时，社会秩序将得到维护，市场机制将更加有效地发挥作用，这有利于经济的良性循环。
相反，当政治不稳定、政府缺乏信任时，投资者可能会缺乏信心，市场可能陷入混乱，经济增长也受到抑制。
二、经济对政治的影响经济因素同样对政治格局产生深远的影响。
首先，经济发展对政府的稳定与合法性起着重要作用。
当国家经济发展迅速，人民生活水平提高，政府的合法性将得到巩固，政治稳定性也会增强。
经济繁荣还为政府提供了更多的财政支持，为实施政策提供了坚实的基础。
其次，经济因素也在一定程度上决定了政治的走向。
在市场经济条件下，经济利益的分配与竞争将直接或间接影响政治选举与政策制定。
经济利益相关方常常通过政治手段来争夺资源与权力，这对政治格局和政府的决策产生着深远的影响。
三、政治经济学的研究方法政治经济学主要依靠定量研究和定性分析两种方法。
定量研究通常涉及使用统计数据、经济模型和计量方法来分析政治和经济之间的关系，以及其对人民生活的影响。
例如，通过收集和分析国民经济统计数据，可以评估政府政策对经济发展的影响。
定性分析则侧重于深入地理解政治与经济之间的复杂关系。
例如，通过对历史案例的研究或进行深度访谈，可以了解政治因素对市场机制和经济行为的影响。
这种方法有助于我们全面理解政治经济学的本质。
大学政治经济学考试练习题及答案101.[单选题]在社会保险基金中涉及面最广、管理最难的是（ ）。
A)养老保险基金B)医疗保险基金C)失业保险基金答案:B解析:2.[单选题]工商企业银行或其他信用机构向消费者提供的信用指的是A)消费信用B)银行信用C)企业信用D)国家信用答案:A解析:3.[单选题]国家垄断资本主义的产生与发展,表明资本主义生产关系A)已经自我否定B)发生了根本性变化C)仍无任何变化D)本质未变,但有局部调整答案:D解析:4.[单选题]完全垄断市场上，如果A市场的价格高于B市场的价格，则A)无法判断两个市场需求弹性的关系B)A市场需求价格弹性大于B市场需求价格弹性C)A市场需求价格弹性等于B市场需求价格弹性D)A市场需求价格弹性小于B市场需求价格弹性答案:D解析:5.[单选题]资本主义农业地租来自农业工人创造的( )A)全部剩余价值B)超过平均利润的那部分剩余价值C)农业中的平均利润D)农业中平均利润的一部分答案:B解析:6.[单选题]在以横轴表示劳动和纵轴表示资本的坐标系下，绘出的等成本线的斜率为（ ）。
A)w/rB)-w/rC)r/wD)-r/w答案:B解析:7.[单选题]社会福利旨在促进（ ）生活福利的普遍增进。
A)一部分社会群体B)全体社会成员C)社会贫困者D)伤残者答案:B解析:8.[单选题]关于公平与效率关系的说法，错误的是（）。
A)公平是提高效率的前提B)效率是公平的基础C)既要反对平均主义，又要防止收入分配过于悬殊D)初次分配注重公平，再分配注重效率答案:D解析:所在章节：第十一章第三节9.[单选题]独立国家联合体,简称独联体,是在苏联解体的过程中诞生的。
下面关于独联体表述不正确的是:A)既不是国家,也不是超国家实体,而是一种非常松散的国家间联合形式。
B)独联体设立中央政权机构,没有协调机制,对各成员国有约束力。
C)各国都是拥有完整主权的独立国家。
D)独联体没有统一的对外政策,也没有统一的军队。
《福利资本主义的三个世界》这本书写的太高深了，对于我来说理解起来还十分的困难，我真的不怎么懂,只是看了个大概, 所以我只能浅显的写出一些我所看到的所想到的东西。
这本书把福利国家视为构建不同战后资本主义模式的主要机制，因而命名为《福利资本主义的三个世界》。
在阅读过程中我不断看到“福利国家”、“福利体制”、“福利世界”等词，但是我在书中并没有看到作者给出的很准确、精确的定义。
几十年以来，福利国家一直是深受各类学者专家研究探索的话题。
而“福利国家”一词是出自英国著名经济学家贝弗里奇在1942年完成的一份社会保障研究报告《社会保险及相关服务》，它在社会保障领域是全民福利的象征，它在教科书中的定义是国家对于公民的一些基本的、最低限度的福利负有保障责任，同时，福利国家又是一种社会分层体系。
“福利国家制度”正是《福利资本主义的三个世界》这本书的核心概念，而该书的第一章介绍的就是福利国家的三种政治经济学理论。
看这本书的前面几页我就觉得里面的语言非常的学术化，可想而知整本书对于我而言是有多难理解了,所以遇到很难懂的地方我就略过了。
第一章: 主要介绍了支撑福利国家的主要政治经济学理论，第一部分是古典政治经济学，(阶级、民主、市场)。
这一部分作者提出了一个鲜明了观点，是资本主义市场导致等级、阶级差距，因此力求通过改革追求民主，实现平等。
而社会民主模式孕育了当代福利国家一个主要的辩论设想：议会制度的阶级动员是实现平等、正义、自由和团结的社会主要理想途径。
第二部分是福利国家的政治经济学，它与古典政治经济学的主要区别就是它更具有实证性。
他也在下文中提出了两种主要研究方法：一种强调的是结果与体系，一种强调的是制度与行为者。
福利国家是资本主义生产方式的必然产物，同时又受到组织形式的影响。
随着社会发展的变迁，伴随着工业化渐渐发展为福利国家。
从制度的视角来看，经济必须根治于社会，而政治制度则产生深刻影响。
民主制度与福利国家存在着固有的矛盾，较早提出民主的即国家由小资产所有者所支配以农业为主，他们希望降低税收，所以国家拥有的资产极少因而福利国家发展缓慢，否则反之。
政治经济学角度下的社会福利研究社会福利是政治经济学中一个重要的研究领域，探索如何提升整个社会的福祉水平。
在这篇文章中，我将从政治经济学的角度出发，探讨社会福利的相关问题。
首先，社会福利是指一个社会中个体的福祉水平，包括物质财富、健康、教育、住房条件等方面。
政治经济学家通过研究资源分配、贫富差距、公共政策等因素，来探讨如何提高社会福利水平。
资源分配是社会福利的重要影响因素之一。
政治经济学家关注资源的分配公平性，即资源是否合理地分配给社会中的每个成员。
他们关注贫富差距的扩大现象，因为这会导致贫困和社会不稳定。
研究表明，贫富差距扩大可能会抑制社会经济的增长，并导致社会不公平现象的加剧。
因此，政治经济学家提出了一系列资源分配策略，如适度税收制度、社会保障政策、优质教育资源的均衡分配等，旨在减少贫富差距，实现社会福利的均衡提高。
公共政策也是社会福利改善的重要途径。
政治经济学家通过研究不同的公共政策对社会福利的影响，为政策制定者提供参考。
例如，医疗保障政策可以提供对每个社会成员都可负担得起的医疗服务，从而提高人民的健康水平。
教育改革政策可以提高人民的教育水平，促进社会的人力资本积累。
公共住房政策可以改善贫困人口的生活条件，减少社会不稳定因素。
政治经济学家通过研究这些政策的效果，为政府和决策者提供科学依据，使得公共政策更加符合社会福利的提高。
此外，经济增长对社会福利的影响也是政治经济学的研究重点之一。
经济增长可以提供更多的就业机会和更高的收入水平，从而提高社会福利水平。
但是，过度追求经济增长也可能导致环境污染、资源浪费等问题，进而影响社会福利的长期可持续发展。
因此，政治经济学家研究如何实现经济增长和社会福利之间的平衡，提出了可持续发展的理念。
他们认为，可持续发展要在经济增长的基础上，合理利用资源，保护环境，同时提高社会福利水平。
最后，社会福利的研究还需要考虑到不同国家、不同文化背景下的差异。
政治经济学家认识到社会福利是一个复杂的概念，必须结合具体的国情、文化和社会背景进行研究。
政治经济学视角下的社会福利研究社会福利是指一个国家为保障人民的生活质量、提高社会公平和正义、维护社会稳定而进行的一系列福利措施和服务，对于保障人民的安居乐业、提高生活水平和促进社会和谐具有至关重要的作用。
从政治经济学角度来看，社会福利是政府进行资源分配的一种手段，是如何在资源极度有限的情况下，合理分配资源、平衡利益最大化的重要考虑因素。
本文将从政治经济学视角下探讨社会福利研究。
一、政府的作用和职责政府作为一个国家的管理者和组织者，在促进社会福利方面扮演着至关重要的角色。
政府应该为人民提供一系列的公共服务，比如基础设施建设、医疗卫生、教育、文化、安全保障等，这些服务的提供应该是公正、公平和高效的。
同时，政府还需要开展一系列的社会福利措施，比如社会保障、医疗救助、失业救济、低保救助等，特别是对于弱势群体的救助，是保障社会和谐和人民幸福的有效手段。
政府的职责是保障社会公正、维护社会稳定、促进经济发展，而这些目标的实现，需要政府进行资源的合理分配。
政府资源分配的决定因素往往是来自多方面的的经济和政治压力，比如税收的收入、行业利益、社会舆论、政策宣传等，因此，政府在进行资源分配的同时，需要进行谨慎考虑，平衡各方面的利益，并维护社会的公平和正义。
二、可持续发展和社会福利社会福利的提高是一个社会的可持续发展的标志，能够促进国家发展的潜力，增强社会活力和创新能力。
良好的社会福利服务政策，能够吸引优秀人才的加入，从而增强社会创新力和市场竞争力，提高国家的经济实力。
同时，社会福利的提高还能够增强各个群体的幸福感和生活品质，帮助人们更好地享受生活，使得社会更和谐、更稳定、更有社会责任感。
但是，社会福利的提高也面临着一些挑战，比如到底应该如何分配资源、如何避免社会福利出现溢出效应、如何平衡利益最大化和资源分配效率等问题。
需要政府多方面考虑，严谨科学地研究，进一步推动社会福利相关政策的完善和实施，以实现社会稳定可持续发展和更加人民幸福的目标。
福利国家中文名称：福利国家英文名称：welfare state定义：由国家提供公益事业和救济保险等福利的国家。
相关书籍福利国家是资本主义国家通过创办并资助社会公共事业，实行和完善一套社会福利政策和制度，对社会经济生活进行干预，以调节和缓和阶级矛盾，保证社会次序和经济生活正常运行，维护垄断资本的利益和统治的一种方法。
在施瓦茨的《美国法律史》一书中，福利国家是指从罗斯福新政到第二次世界大战爆发之间的历史阶段。
福利国家福利国家不是社会保险、不是公费医疗、也不是家庭福利或社会救济计划。
福利国家甚至不等同于社会保障或社会政策，而是它们的加总。
社会保险在第一次世界大战以前就出现了，但是却没有人会把最先推行了社会保险制度的“铁血首相”俾斯麦称为“福利首相”。
希特勒曾经为了发动侵略战争而大搞民族社会主义，当然也不会有人认为，那种口称“人民国家”，实则实行种族灭绝政策的“第三帝国”就是“福利帝国”。
绝大多数国家的政府都实行社会政策，这些政策彼此之间相差万里，所以不能说实行某种社会政策的政府都是“福利政府”，它们所代表的国家都是“福利国家”。
概念福利国家是一种国家形态，福利是这种国家形态的特性，是用来界定国家的，福利国家这种国家形态突出地强化了现代国家的社会功能，所以它是一个政治学的概念，而社会福利则是社会学概念。
福利本身更是经济学的概念。
经济环境是国家决策的条件和基础，而社会福利则是国家决策的结果。
理论起源现代福利制度起源于英国的《贝弗里奇报告》。
《贝弗里奇报告》对战后英国福利社会的建设产生了巨大的影响。
这个报告主张的社会福利可以被概括为“3U”思想：普享性原则（Universality），即所有公民不论其职业为何，都应被覆盖以预防社会风险；统一性原则（Unity），即建立大一统的福利行政管理机构；均一性原则（Uniformity），即每一个受益人根据其需要，而不是收入状况，获得资助。
由来20世纪30年代的经济大危机孕育了世界大战，但也催生了英国的“人民预算”和美国的“罗斯福新政”。
在战争废墟上建立起的是新的福利制度，后被泛称为“福利国家”。
推广福利国家在20世纪下半叶成了西欧社会的时代精神和基本制度。
此后，这一福利国家理念被推广到欧洲其他国家。
其中，最典型的是北欧国家，它们后来甚至成了西方福利国家的“橱窗”。
而作为福利国家策源地的英国，自上世纪70年代遇到财政困难后，开始改革并逐渐削减福利的规模，引入市场因素。
英国削减福利制度的改革，是由其财政压力带来的，此后，削减福利的改革浪潮逐步席卷到几乎所有西方发达国家，包括美国。
而自从1990年苏东剧变以后，北欧国家却“逆向而行”，实行了扩大福利制度的改革。
国外有学者认为，英国作为昔日福利制度的发源地，它的福利制度已不是贝弗里奇模式了；相反，北欧国家却继承了英国模式的“衣钵”，成为贝弗里奇模式的典范。
在西方国家福利制度中，社会公正这一概念始终包含着两重涵义，彼此相辅相成：一是机会的平等，即制度的平等问题，二是国家保护人的转移支付，即再分配作用问题。
前者强调“社会权利”，后者强调“削减贫困”。
但实际上，完全以“3U”标准来衡量，真正的贝弗里奇式的福利模式，即全民福利模式，在任何国家包括英国和北欧国家也没有完全实现。
例如，在英国，“全民低保”从来就没有真正地实现过，其相当的非缴费型给付都是针对一定的目标群体进行的。
1999年建立的“最低收入保障”规定，如果存款在8000英镑以上就不能获得低保，2001年这一标准提高到12000英镑，2005年又提高到16000英镑。
即使在北欧三国，许多非缴费型补贴也是家计调查式的。
西方福利制度的改革过程可以说，西方福利制度的改革过程，实际上就是一个不断打破福利津贴“大锅饭”的过程。
这一过程，用学界的表述来说，是社会保障“再商品化”的趋势；用北欧三国的表述来说，是“工作有其酬”和“从福利到工作”的转变；用美国的表述来说，是“拯救社会保障制度”；用2004年诺贝尔经济学奖获得者普雷斯科特的话来说，则是“保持时间一致性”：所谓公平绝不是指财富的再分配，也不是财富的转移，而是要在消费过程中消除经济政策“时间不一致性”的问题，否则，如果人们知道有人会为他们的消费买单的话，人们就不会再去储蓄了，也不去工作了。
福利社会是否适用于我国基本国情与我国相比，可以从中归纳出几点：第一，上述国家的人均GDP都达到了几万美元，这些国家经历了上百年资本主义的原始积累和几百年对殖民地的掠夺，而我国打破“全民福利”的“大锅饭”制度才几十年，才刚刚跨过人均GDP1000美元的门槛。
第二，高福利未必完全等于社会和谐。
例如，近年来在法国，社会骚乱和“青年恐慌”几乎年年发生，甚至引起了全世界的关注，而与其福利支出大致相当的邻居德国却没有发生同样的情况。
所以，福利模式的选择是一个非常重要的因素。
第三，福利制度属二次分配，是体现社会公平的一个手段，但是，福利制度不能解决一次分配的全部问题。
构建和谐社会的关键，还在于一次分配，要建立一个科学、公正的一次分配制度。
否则，二次分配动作太大会扭曲劳动力市场，产生负激励作用。
第四，尽管近几年我国财政收入形势喜人，但从动态上看，我国的经济增长不可能永远维持这样一个高增长态势。
当若干年之后经济进入稳定发展状态时，就会保持世界经济增长率的平均值。
财政上的任何增收在13亿人口面前，只要用除法一除，也显然无法跟发达国家去“看齐”了。
第五，财政收入的可持续性也是一个问题。
当前我国财政收入的来源结构，还不够合理、不具有可持续性。
因此，向西方福利制度“看齐”是不现实的。
任何西方国家搞的“全民保障”、“全民医疗”、“人民福利”等，都正在经历着类似我们曾经经历过的打破“大锅饭”的改革过程。
福利具有刚性，这是一个规律。
降低福利会导致社会不稳定，这也是一个规律。
这些规律已经或正在被西方福利国家的实践所证明着。
我国实行改革开放，打破“大锅饭”，这迅速得到了全社会的拥护。
这是因为，改革最终使人民得到了实惠，收入得到了提高。
现在，我们面对的收入分配问题和社会公平问题，首先是一次分配体制有弊端，而不完全是二次分配或福利制度的问题，况且福利制度只是二次分配的一个子系统而已。
一次分配制度出现的问题，不应该在二次分配制度上去“下药”，“药方”更不该是向西方福利制度“看齐”。
当然，说一次分配制度有弊端，决不意味着二次分配就没有问题，而是说，一次分配是解决当前问题的关键。
总结总起来讲，现阶段，我国完善福利制度的目标还应是“减困”和“雪中送炭”，而不是“锦上添花”；是目标群体的救助，而不是“3U”思想所追求的普享主义；是集中福利资源用于最需要和最贫困的人，而不是“撒芝麻盐”；是制度面前人人平等，使更多的社会群体跨进社保制度这一门槛，而不是来自于税收转移的人人有份。
目前的任务是，要建立一个符合国情的福利制度，选择一个具有长效机制的福利制度模式，不断完善已经初具规模的福利制度雏形。
其他相关信息按照我的理解叫做福利政体比较恰当，因为“福利”是概念中政体的属性。
福利政体是一个政府角色的概念，这个政体以积极促进经济发展为己任，以为民众提供社会庇护为己任，以纠正产生于市场经济的社会不公正为己任。
福利政体的对立面是“警察政体”（寻求准确翻译ETAT MINIMUM）,“警察政体”通常会压制自由。
----维基这种国家的政府会积极的干预社会和经济领域以以保证民众福利为目标。
---拉鲁斯词典福利政体只是一种执政属性，并不是资本主义国家政府的本质特点，社会主义国家也可以有，福利政体的特点在于尊重民众的各项基本权利，特别在卫生、医疗、保险、教育等方面表现的尤为突出。
典型的福利国家有：科威特、卡塔尔、巴林、瑞士、瑞典、挪威、新加坡、冰岛、芬兰、美、英、法、德、日本、澳大利亚、新西兰等国家。
警惕成为福利国家与其成为福利国家，不如国家少征税关于福利国家的争论由来已久。
对于普通百姓而言，有福利总比没有强，所以都赞成福利国家。
但是对专家来说，他们多了一层思考，提出的怀疑很多。
最基本的一个问题是，福利所用的钱从哪儿来？又用到了哪儿？普通人总以为政府的钱自有其来源，能有钱用在自己身上总是好事。
其实政府并不创造财富，反而要消耗财富。
归根究底，政府的钱是从纳税人手里征得来的。
而且政府越大，管的事越多，花的钱必然也多。
总体上看，政府从纳税人征税，再用在纳税人身上，有点多此一举。
而且让政府多征税，扩大了政府的权力，就中国的情况而言未必是好事。
与其征税再返回不如少征点税，还能节省许多征税的成本和再分配的费用，总体上提高了效率。
这是反对福利国家的主要理由。
所以计及税收的确切来源和它的确切去向，福利国家无非是一种收入再分配的政策。
它好不好要看税是从谁手里征的，又花给了谁。
如果是从较富裕的阶层手里征的，又用到了较贫困的人群，它纠正了过大的贫富差距，这样的福利有可能是好的。
我用“有可能”，说明并不一定，因为它还有不良的副作用。
如果税是从一般群众手里征的，又用到了一般群众身上，这种福利政策就多此一举。
它没有改变收入分配，剩下的只有那个不良的副作用。
更坏的是从低收入群众手里征税帮助高收入的人群，它恶化了收入分配，又降低了效率。
就我国的情况而言，恰恰属于后一种情况，我们的福利制度恶化了收入分配，而且还有不良的副作用。
不良的副作用是什么？就是改变了人们努力的方向。
在市场经济中，人们努力去赚钱，也就是创造财富。
而在福利制度中人们努力去钻空子。
交钱的时候躲着走，分福利的时候抢在前。
整个社会的奋斗方向被扭曲，从财富创造变到了财富分配，人们的力量用于互相抵消的内耗，不能增加社会的财富。
用纳税人的钱扶贫也有类似的问题，但是扶贫是必要的，产生的副作用可以想办法克服。
而对一般人的福利并非必要，对有钱人的福利更是有害的。
再加上不良的副作用更没有必要了。
根据多数税务专家的看法，我国的税制是不利于穷人的。
或者说，穷人交的税从占收入的比例上看比富人多。
比如穷人的收入中有25%交了税，而富人只交了18%.因为我国的税收收入主要与商品的流转有关，也就是和百姓的消费有关。
富人的消费占总收入的比例低，储蓄所占的比例高，而穷人则相反，消费占总收入的比例高。
所以富人纳的税从占收入的比例而言，比穷人低（绝对值是高的）。
个人收入调节税是用来纠正贫富差距的。
但是我国的收入调节税根本起不到这样的作用，因为富人多数都逃税，事实上这部分的税收主要是从工薪阶层征得来的，它起了反调节的作用。
要纠正这一税收所造成的扭曲必须从税制上想办法，这是另一个大问题。
如果税收没有扭曲，也还有支出方面的问题，即政府用于福利的钱花给了谁。
如果是花给了一般老百姓，从大家手里拿钱再用给大家，这就像前面所说的多此一举。
而且钱从大家手里兜了一圈回到大家手里是有漏损的。
