浅析我国政府信息公开对公民权利的侵犯

提纲一、政府信息公开概述（一）何为政府信息（二）政府信息公开的意义1、保障公民的知情权，提高公民的政治参与程度。

2、促进依法行政，防止行政权力滥用和腐败的产生。

3、提高行政决策的科学性，减少决策失误和资源浪费。

4、推动民主进程，促进政治体制改革。

二、政府信息公开对我国公民权利的侵犯（一）对公民隐私权的侵犯透过河北张丽平案件直观的介绍信息公开不当对公民隐私权的侵犯。

（一）对公民知情权的侵犯1、我国信息公开的标准不具体我国对政府主动公开的信息作了明确规定，但是对公开的例外情形即何为国家秘密、商业秘密等只做了原则性规定，实际操作中很难把握2、我国信息公开的原则没得到切实落实应以“公开为原则，不公开为例外”但实际操作中却往往相反3、我国政府信息管理不科学既没有统一、常设的信息管理协调机构，对信息公开的监管力度又不够。

导致信息公开程序的混乱、责任追究的困难。

（二）政府信息公开中对第三人权利的侵犯1、适用范围过窄。

《条例》第二十三条缺乏对第三人的权利保护2、缺少在政府强制公开时的权利保障设置。

即对行政法上的“第三人”没有做出明确规定，同时对第三人受到侵害时如何维权、补偿程序和标准等也欠缺规定。

（三）我国政府信息公开过程中对公民其他权利的侵害以清华朱令案件北京公安公开的案件进展过程为例简述信息公开不当对公民权利的侵害。

三、防止信息公开对公民权利侵犯的几点设想（一）逐步完善公民个人隐私权保护的法律体系及救济制度借鉴美国韩国等在隐私权法律保护方面的经验，建立我国完善的隐私权法律保护体系。

（二）明确政府信息公开范围和个人隐私保护的界限明确信息公开、不公开的范围；严格界定不公开信息规定中相关概念的范围，如“国家秘密”。

同时区分政府信息公开中所涉及信息的不同等级，根据这些不同等级明确信息公开责任的归属，以更好地保护公民隐私权。

（三）建立健全政府信息公开问责机制和公众监督制1、增加政府信息公开立法中的责任规定。

以立法的方式明确责任追究制，做到有法可依。

2、界定政府信息公开的问责主体。

3、规范问责程序。

4、健全公众的监督机制。

（四）加强政府信息公开中第三人权利的保护1、扩大第三人权利保护的范围。

2、在政府强制公开信息时第三人权利保障的设置。

浅析我国政府信息公开对公民权利的侵犯一、政府信息公开概述（一）何为政府信息政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。

政府是代表人民行使国家行政权力的机关，其管理国家事务、经济和文化事业、管理社会事务的权力来源于人民。

政府基于权力所具有的特殊职能决定了其拥有和掌握各种信息，尤其是与人民群众生产、生活和社会经济活动有关的信息，具有明显的垄断优势。

这种信息的不对称性决定了政府负有公开信息的义务，只有这样才能保证公民对于部分垄断信息的知情权。

（二）政府信息公开的意义政府信息是政府活动的重要资源,其开放更是政府信息资源有效利用的前提。

因此,建立完善的政府信息公开制度是建设“透明政府”的必然趋势,更是顺应民主政治发展的必然之路。

1、保障公民的知情权，提高公民的政治参与程度。

所谓“知情权”，就是公民对于国家的重要决策、政府的重要事务以及社会上发生的与普通公民密切相关的重大事件，有了解和知悉的权利。

它是公民的基本权利之一。

缺少知情权，对政府信息和社会动态不知晓，就会缺乏参与社会政治活动的观念和热情，也无法表达自己的意见和正当需求，这导致了我国公民政治参与程度低下的现状。

2、促进依法行政，防止行政权力滥用和腐败的产生。

依法行政是我国建设法治国家的关键，而依法行政的关键又是强有力的监督。

“阳光是最好的防腐剂”，有了大众的监督，可以有效防止权力滥用，预防腐败发生。

3、提高行政决策的科学性，减少决策失误和资源浪费。

每个人的力量都是弱小、片面的。

通过信息公开，让大众了解政府工作动态，一些与公民利益密切相关的行政行为可以广泛吸收公民意见，提高决策的科学性和效率性。

4、推动民主进程，促进政治体制改革。

建设社会主义政治文明首要的工作就是赋予民众参政议政的工具，政府信息公开和民众对信息的全面占有对推进民主进程，建立社会主义民主政治制度有着根本性的推动作用。

二、政府信息公开对我国公民权利的侵犯（一）对公民隐私权的侵犯河北邯郸市曲周县张丽平被曲周县河南疃镇原党委书记石某强奸后，到案发地邯郸市丛台区公安分局刑警一中队报案后做的询问笔录中，详细描述了被强奸的整个过程。

之后不久，这份笔录却出现在县城的街道、广场的电线杆上、被挂在树上、扔在地上，甚至还出现在了互联网上。

为此两年来，张丽平多次找到丛台区、邯郸市等各级检察机关、公安机关纪检部门反映情况，但一直没有结果。

这个案例中，信息的不当公开严重侵犯了张丽平的隐私权。

同时也降低了行政机关在公民心中威严公正的形象，损害了其信誉度。

（二）对公民知情权的侵犯知情权是信息公开的直接理论基础，它是现代政治文明社会中公民最重要的一项权利，也是衡量一个国家政治文明与否的主要标志。

知情权的理念往往与民主的理念相伴而生，赋予人民知情权是实现民主的必然要求。

知情权不仅是公民一项基本的权利，也是监督政权的权利基础。

但是在我国信息公开的贯彻执行中，公民的知情权却屡屡遭到侵犯。

主要有以下几方面原因引起：1、我国信息公开的标准不具体我国《信息公开条例》对政府应当主动公开的信息作了明确的规定：（1）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（2）需要社会广泛知晓或者参与的；（3）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（4）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。

但是相较于主动公开的信息规定，不公开信息的规定却显得很模糊。

根据《条例》的规定，在我国不得公开的信息主要有三类：一类是涉及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的信息；二类是涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的信息，未经权利人或者行政机关同意，不得公开；三类是涉及国家外交、国防、社会管理等敏感信息，未经批准不得公开。

实践中就如何明确政府信息中的“国家秘密”、“商业秘密”和“个人隐私”很难把握。

这就导致实践中很多行政机关针对公民提出的信息公开申请往往拿出“涉及国家秘密不得公开”为挡箭牌。

这不仅直接侵犯了公民的知情权，多次使用雷同的拒绝理由不免让公民对“国家秘密”产生怀疑和抵制，同时也大大降低了行政机关的公信力。

2、我国信息公开的原则没得到切实落实“以公开为原则，不公开为例外”是全世界政府信息公开普遍遵循的原则。

我国的《条例》也体现了这一原则。

首先，从立法本意上看，《条例》的制定是“为了保证公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。

其次，从条文表述上来看，《条例》第六条就明确提出行政机关应当及时、准确地公开政府信息。

从第九条到第十三条，更是以列举的方式详细规定了各级政府应当公开的信息范围。

但在实际操作中，信息公开主体并没有真正落实“公开为原则，不公开为例外”的立法原则，而是恰恰体现了相反的意识“不公开为原则，公开为例外”。

立法原则不能真正落实，将会极大的影响信息公开的实际效果，也是实现公民知情权的一大障碍。

3、我国政府信息管理不科学政府信息管理不科学主要表现在两个方面，第一，缺乏统一的、常设的管理协调机构。

实践中对某些部门的信息公开，普通的公民很难弄清楚谁是具体负责部门，甚至连一些基层政府的官员在实际操作中也不清楚。

另外，缺乏统一的政府信息管理机构，导致政府机关之间对公共信息资源缺少沟通与共享。

甚至还出现了不同机关公布的同一内容的信息数据不一致的情况。

第二，对信息公开的监督力度不够。

我国《条例》对信息公开的监督保障只做了一些原则性模糊性的规定，这使得信息公开的责任追究沦为空谈。

信息获取的混乱导致公民的知情权无法行使，追究力度不够又会导致被侵犯的知情权无法得到有效保障。

（三）政府信息公开中对第三人权利的侵犯政府信息公开过程中的第三人是指,政府机关拟公开的政府信息的全部或部分会损害除申请人或公开相对人以外的合法权益的人。

我国信息公开对第三人的侵犯主要体现在以下几方面：1、适用范围过窄。

行政信息公开分两种情形：行政机关主动公开和行政机关依当事人的申请公开，其中行政机关主动公开占的比例最大，对公民权利造成侵害的可能性最高，但《条例》第二十三条的规定只适用于政府依当事人的申请公开的情况，缺少在政府主动公开信息情况下第三人权利保障的制度设置。

2、缺少在政府强制公开时的权利保障设置。

《条例》第二十三条虽然预测到政府信息公开可能损害第三人合法权益，因此规定政府信息公开涉及到第三人合法权益时，应当书面征求第三人的意见，但是，实际执行中只要行政机关认为不公开这些信息可能对公共利益造成重大影响，则应当予以公开，只需将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三人。

《条例》对当事人有异议时能否进行复议或诉讼，缺乏具体可行的制度设计，如果因政府强制公开而损害了第三人利益，第三人要如何维权、如何得到补偿？这些问题都没有规定。

（四）我国政府信息公开过程中对公民其他权利的侵害在信息公开申请和执行过程中，除了可能会侵犯公民的知情权和第三人的合法权益外，有时还会打破相对人的期待，这些利益虽然处于抽象的范畴中，但对相对人来说却是一种坚持下去的动力。

比如清华朱令案件，时隔18年，北京警方日前做出的案件进展公开回复让人失望。

回复内容既没有给朱令家人及大众带来什么惊喜，其回复话语中对犯罪嫌疑人明显的暗示却让大众相当气愤。

对受害人来说这是一种致命的打击，仿佛预示着此案永无终结，犯罪嫌疑人从此可以高枕无忧，永远逍遥法外。

三、防止信息公开对公民权利侵犯的几点设想信息公开作为约束公权力，维护民主政治的一项专门制度，在实际的贯彻执行中显现出的问题已经越来越多，亟待解决。

对此，笔者提出以下建议：（一）逐步完善公民个人隐私权保护的法律体系及救济制度在公民隐私权保护方面最为严格当属美国，他的《隐私权法》对信息公开对公民隐私权的侵犯作了详细的规定。

韩国也颁布了《个人隐私保护法》。

我们应该借鉴他们的经验，在我国建立一套完善的个人隐私权保护法律。

（二）明确政府信息公开范围和个人隐私保护的界限严格界定政府信息公开的范围，哪些该公开，哪些不应该公开。

比如在不公开的规定中，“国家秘密”如何界定。

同时区分政府信息公开中所涉及信息的不同等级。

如涉及国家秘密的、公民信息的。

针对这些不同性质、等级的信息，分别制定不同的策略。

只有这样区分界定，一旦发生侵权行为才可以明确责任的归属问题，不至于事情发生后还不清楚到底谁该服具体的责任，难免产生纠葛，也会造成受害人的隐私权利得不到及时的法律保护。

从另一个角度来看，这样做也会促使行政机关在执行政府信息公开的过程中注意到公民个人隐私权的保护，促进政府行政行为的合法化。