下载文档原格式
政策工具视角下社区治理政策文本计量分析随着社区治理政策的日益重要，政策工具视角下的社区治理政策文本计量分析成为了一种重要的研究方法。
政策工具视角是指对政策的研究以政策工具为重点，强调政策工具对政策实施效果的影响。
社区治理政策是指政府为了促进社区发展和社区安定而采取的政策。
这篇文章将从政策工具视角出发，对社区治理政策文本进行计量分析，希望能挖掘出政策中的一些规律和特点，为社区治理政策的制定和实施提供一定的参考。
一、社区治理政策的重要意义社区是城市的基本单元，是城市的血脉。
良好的社区治理是城市健康发展的基础，也是保障人民安居乐业的重要保障。
随着城市化进程的加快和社会矛盾的增多，社区治理变得越来越重要。
政府需要通过制定相关政策来规范和引导社区的秩序和发展，从而提高居民的生活质量和社会的稳定性。
社区治理政策的制定对于政府来说是一项很重要的任务。
政府需要利用各种政策工具，来推动社区的建设和管理。
这些政策工具包括行政管理、法律法规、财政资金、技术支持、社会服务等。
不同的政策工具会对社区产生不同的影响，政府需要根据社区的实际情况和需求，设计出相应的政策工具，以达到社区治理的目标。
二、计量分析在政策研究中的意义计量分析是指对文本、数据等进行数量化处理，通过统计学方法来研究数据之间的关系和规律性。
在政策研究中，计量分析可以帮助研究者更加客观地了解政策的特点和规律。
特别是在政策文本的研究中，计量分析可以帮助研究者挖掘文本中的信息，并找出其中的模式和趋势，这对于政策的制定和实施具有重要的指导意义。
社区治理政策文本的计量分析需要从多个层面入手。
可以从政策的内容和表述进行分析，了解政策的重点和关注的方向。
可以从政策的语言风格和表达方式进行分析，找出政策文本中的特点和规律。
可以从政策的实施效果进行分析，了解政策的实际影响和作用。
这样的分析可以帮助政府更好地了解社区治理政策的状况和问题，从而更加有效地进行政策的制定和实施。
三、社区治理政策文本计量分析的方法1. 文本内容分析：对政策文本的内容进行分析，重点关注政策的主题、目标、政策工具等方面。
学术研讨标准作为治理工具及其立法观察■ 李容华1 刘 瑾2 徐海宁3（1.中国计量大学法学院；2.美团点评公司事务平台；3.上海交通大学凯原法学院）摘 要：虽然治理理论经历从传统治理到新治理的过程，但是无绩效评估不治理的特征始终未变。
自十八届三中全会明确提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”后，治理成为我国标准化改革的重要目标。
我国标准化改革的成果，体现在新修订的《标准化法》及与此相关的一系列立法文本。
因此对这些立法文本展开标准作为治理工具的立法观察，是治理的应有之义。
基于标准作为治理工具的评估体系，观察发现：除江西和上海外，其余的公开法律文本都低于《标准化法》的治理水平；虽然各个文本的赋能类指标有较高的治理水平，但是没有放权就没有真正的赋能，所以当放权类指标的治理水平普遍为负值时，表明提升标准作为治理能力的重点是放权；虽然各法律文本有关第三部门性和信息透明性的规定有最高的治理值，但是由于放权不足，法律文本“规定”的高得分并没有带来“实施”的高得分。
所以，提升标准作为治理工具能力的根本措施是放权。
关键词：治理，标准化改革，治理评估，立法后评估DOI编码：10.3969/j.issn.1002-5944.2020.11.001Standard as a Governance Tool and Its Legislation ObservationLI Rong-hua1 LIU Jin2 XU Hai-ning3（1. Law School, China Jiliang University; 2. Meituan Incorporation;3. Koguan Law School, Shanghai Jiaotong University）Abstract: Although governance theory has undergone development from traditional governance to new governance, but the feature that “governance relies on performance evaluation” has not changed. Since the Third Plenary Session of the Eighteenth Central Committee clearly proposed “promoting the modernization of the national governance system and governance capabilities”, governance has become an important goal of China’s standardization reform. The reform results are reflected in the revised Standardization Law of China and a series of related legislative texts. Observing these legislative texts with standards as a governance tool is the proper meaning of governance. Based on the evaluation system of standards as a governance tool, it is found that, except Jiangxi Province and Shanghai, the legal texts of the rest of provinces and municipalities are lower than the governance level of the Standardization Law. Although the empowerment indicators of each text have a high governance level, there is no real empowerment without decentralization. Therefore, when the governance level of decentralization indicators is generally negative, it indicates that the focus of improving standards as a governance capability is decentralization. Though the regulations on the third sectoral and information transparency in various legal texts have the highest governance value, due to insufficient delegation of authority, the high scores of "regulations" in the legal texts did not bring about the high scores of "implementation". Therefore, the fundamental measure to improve the ability of standards as a governance tool is to delegate power.Keywords: governance, standardization reform, governance evaluation, post legislative evaluation基金项目：本文是中国标准化协会与中国贸易促进会立项课题（2019）“共享经济国际标准化的共识机制及行动优化”的研究成果。
政策流模型与“孙志刚事件”前后的收容政策方卫华摘要：政策流模型是公共政策过程模型的修正形式，它对理解公共政策变化过程有重要的意义。
本文运用政策流模型分析“郭志刚”事件前后的收容政策的变化，提出当前我国公共政策制定模式可能出现的新趋势。
戴伊在《理解公共政策》一书中归纳出分析公共政策的9个模型，过程模型是其中之一[1]。
过程模式最初来自政策科学的奠基人拉斯维尔,将政策视为从问题设定，到政策方案的选择，到政策执行，最后是对政策评估的一系列前后相继的活动过程。
过程模式后来有多种变体，约翰·肯顿（John Kingdon）的政策流模型是过程模型的修正形式之一[2]。
政策流模型适合理解某些类型的公共政策过程，因此在政策学科的发展中，越来越多的学者认识到这个模型的解释力。
本文借助这个模型来分析“孙志刚事件”发生前后的流动人口管理中的政策变化过程，提出当前我国公共政策制定模式可能出现的新趋势。
政策流模型政策过程模式自拉斯维尔起就是公共政策分析中的主要模式。
在过去二十年里，对政策过程阶段模式的不满日益增多，政治学家试图提供更加复杂和有用的政策过程模式。
修正的过程模式有很多种，每个模式在分析上也十分丰富，肯顿的公共政策流隐喻是其中之一。
肯顿的著作《议程、可选择方案和公共政策》现在已经是政策研究领域中的经典文献。
肯顿认为，问题获得日程地位，可选择解决方案被选择，当三个流要素走到一起时政策就可能发生变化。
这三个流的每种都包括各种类型的个体、群体、机构和制度，他们包括在政策制定过程中。
第一是政治流，包括政治和民意状态。
第二是政策流，包括对问题的潜在解决方案；第三是问题流，包括问题的特点，以及它是否变得更好或更坏，是否它通过焦点事件突然进入到公共和精英的意识中，以及使用政策流中可利用的政策方案是否可解决的。
在任何特定问题领域，三种流是平行的，而且某种程度也是相互独立的，直到某种事情发生（机会之窗），才导致两个或更多的流在“机会之窗”中汇聚。
全面推进法治领域改革举措全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：在改革开放的进程中，法治建设一直被视为国家治理的基石和关键环节。
全面推进法治领域改革举措，不仅是中国社会主义现代化建设的必然要求，更是推动政府治理体系现代化的迫切需要。
近年来，随着中国法治进程不断深化，我国法治建设取得了长足的进步，但也存在一些问题和挑战。
为此，政府和各级部门积极推进法治改革，加快法治建设的步伐，以建设更加健全、更加完善的法治体系，提高全民法治意识，促进社会稳定和发展。
一、全面推进立法工作立法是法治建设的基础和前提，是国家治理体系和治理能力现代化的重要保障。
近年来，中国不断加大立法工作力度，建立健全了一系列法律法规体系，涵盖了经济、政治、文化、社会各领域，覆盖面日益广泛，法制体系逐步完善。
为进一步推进法治改革，需要加强立法规划，健全立法机构，完善立法程序，提高立法质量和效率，确保法律法规的及时性、科学性、合宪性和有效性。
二、全面完善司法体制三、全面提升执法水平执法是法治建设的关键环节，是实现法律有效实施的基础。
近年来，中国加强执法监督，建立了多层次、多种形式的执法监管机制，提高了执法水平和执法效能。
为进一步推进法治改革，需要加强执法队伍建设，提高执法人员素质，健全执法制度和执法程序，规范执法行为，加强执法公正和执法监督，建设专业化、精细化、现代化的执法队伍，提高执法业务水平和执法质量。
四、全面加强法治宣传法治宣传是法治建设的重要内容，是提高全民法治意识和法治素质的有效途径。
近年来，中国加大法治宣传力度，通过各种形式的宣传教育活动，提高了全民法治意识，增强了全民法治观念，推动了法治建设的深入开展。
为进一步推进法治改革，需要加强法治宣传，开展多层次、多样化的法治宣传教育活动，增强全民法治意识，提高法治素质，营造尊法守法、法治和谐的社会氛围，促进社会和谐稳定。
依法治国是法治建设的根本要求，是国家治理体系和治理能力现代化的根本保证。
1 / 19
全国统一咨询热线：400-6998-626 育明教育官方网址：
专业课教师咨询QQ ：2967992282 2519978340 【育明教育·距离考研还有70天】冲刺押题保分班6000元；复试保录班9800元，不过全退！
2014年航空航天大学行政管理
一、 历年录取人数和报录比
2009年 约为170:23 报录比为7.4:1
2011年 约为150：26 报录比为5.8:1
二、 出题老师简介
方卫华：北京航空航天大学人文与社会科学学院行政管理系系主任，教授。
性别，男。
出生年份，1965年。
主要研究方向及特色：公共管理、公共政策。
王军霞：北京航空航天大学人文与社会科学学院行政管理系硕导，副教授。
性别，女。
出生年份，1970年。
主要研究方向及特色：公共部门人力资源管理、政府管理、公共政策。
电子信箱： wangjx@ 办公电话： 82338609
涂晓芳：北京航空航天大学人文与社会科学学院行政管理系硕导，副教授。
性别，女。
出生年份，1975年。
主要研究防线及特色：公共政策、公共管理。
电子信箱： tuxiaofang@。
育明教育官网 北大、人大、中财、北外 、中传教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班 2014年行政管理视频课程+近三年真题+笔记+公共课阅卷人一对一指导=2500元 7月1日前报名，8折优惠！8月1日前9折优惠！北大、北外、中财、北外教授领衔辅导！2013年包揽北大、人大、北师大、矿大、地大、北林、湖大、川大行政管理考研状元！北航行管《政策科学》一、政策工具研究的兴起政策工具成为20世纪90年代西方政策科学研究的一个焦点，并正在成长为一个新的学科分支或主题领域。
1．渊源。
政策工具研究并不是一个全新的、突然出现的话题。
社会科学的各学科特别是经济学、政治学以及行政学等领域早已关注这一问题。
在经济学领域，经济政策工具历来构成经济政策研究的一个重要方面，工资、价格、利率等往往被当作政策工具看待。
二战后，在西方社会科学领域中，政策工具成为各学科关注的问题。
在政治学领域，达尔和林德布洛姆在《政治、经济和福利》（1953年）已论及政策工具的基本原理，在此之后，政治学中的政策工具研究沿着两个不同的方向发展—— 一是注重对工具的政治属性的研究，它以政治文化及意识形态的研究为基础；另一个发展方向是沿袭结构—功能传统，力求通过对工具的研究来确定公共政策功能。
在公共行政学领域，行政工具及行政方法也早已构成一个重要的理论主题。
在法学领域，法律法规也往往被当作一种社会控制的工具。
2．原因。
政策工具研究在政策科学中兴起的原因是：一是政策执行的复杂性以及政策的失败导致人们对政策执工具或手段的反思，实际的政策执行对工具方面知识需求的增长；二是福利国家的失败以及政府工作的低效率，导致人们对工具途径的政治及意识形态上的支持；三是当代社会科学实践性的增强，特别是应用性社会科学领域日益介入政府的政策和管理实践，导致这些学科的学者对包括工具性知识的更多的追求；四是政策科学的研究领域自身的扩展导致了政策工具被纳入学科的视野之中。
3．论著。
多元主体协同共治路径优化作者：王奕杰来源：《公关世界》2021年第10期摘要：自乡村振兴战略在十九大报告中被提出以来，全国各地各部门基于实际情况都有所行动，阶段性成效显著。
西藏自治区林芝L镇在乡村振兴道路上就走出了自身特色，可将其称作“L镇模式”。
传统单一主体治理的模式制约了L镇的发展，需要以政府、企业、民众为主体结合政治、经济、社会、文化等各类变量通过合作、制衡与竞争形成协同。
通过构建多元主体协同治理的模型有助于明晰各主體在治理中所扮演的角色、需履行的职能以及它们间存在的关联，帮助L镇走出困境并实现进一步发展。
关键词：乡村振兴多元主体协同治理治理困境西藏林芝从传统藏族村落集群到特色旅游小镇，L镇响应国家乡村振兴的号召，在广东对口援建的支持下把握住了机遇，实现了从传统村落自治到城镇化多元主体协同治理的转型。
本文通过探讨L镇治理模式转变的路径，厘清其发展过程中面临的困境，以期给出相应建议。
一、问题的缘起现代治理理论与实践表明，多元主体的有效协作配合，是推进国家治理现代化的有效路径。
在我国传统治理模式中，一元主体下的行政垄断与各个部门间的行政碎片化，使得政府在解决公共消费需求全面快速增长与公共产品短缺这一突出矛盾时，效果并不尽如人意，阻碍了公共利益的进一步增长。
俞可平教授的“治理与善治”理论就是强调通过多元主体的合作与互动，有效凝聚社会力量实现社会整合，同时实现公共利益最大化的“善治”。
埃莉诺·奥斯特罗姆认为，许多地方和社群中的人们，借助既不同于国家也不同于市场的制度安排，对某些资源系统成功地实行了适度治理。
质言之，多元主体协同治理不仅是解决单一主体治理弊病的良药，也需进行自身的完善使得该模式能实现最终的治理有效。
在西藏自治区林芝市L镇近一周时间内，笔者对该镇及所辖几个村落进行了观察与访谈，了解到在当地发展过程中，原有治理格局被冲散，转为由企业提供资本开发资源、政府提供公共服务集聚资源、人民提供劳动力利用资源的多元主体协同治理模式。
内容摘要古人曰：“工欲善其事，必先利其器。
”在政策制定与执行过程中，政策目标就是“事”的问题，而政策工具（执行手段）则是“器”的问题。
当政策制定之后，影响政策有效执行的一个关键因素,就是能否选择恰当的政策工具。
政策工具（Policy Instruments or Tools of Government）是政府能够用以实现特定政策目标的一系列机制、手段、方法与技术。
政策工具是政策目标与政策结果之间的纽带和桥梁。
政策工具的选择主要发生在政策执行阶段。
长期以来，我们对政府执行机构及其执行人员在政策执行中的正当角色和职责功能比较重视，而对如何选择合理的政策工具来执行政策以有效达成公共目标则较少关注。
事实上，政策执行的核心在于选择和设计有效的工具。
在政策执行中，选用何种政策工具以及用哪一种标准来评价该政策工具的效果，对政府能否达成既定政策目标具有决定性影响。
本文正是基于工具选择的视角研究政策执行。
全文包括如下几个部分：第一，引言。
主要是通过提出问题，引出“政策执行中的工具选择”这一研究主题，并说明其研究价值、研究历史与研究现状、研究内容与研究方法。
第二，政策工具选择的重要意义。
主要从工具选择与目标达成的关系，分析工具选择在政策执行中的重要性。
第三，政策工具选择的影响因素。
借助史密斯的“政策执行过程模型”来解释影响工具选择的主要因素。
第四，政策工具选择的行动过程。
运用政策分析的初步方法和公共决策的一般逻辑，建构“政策目标”导向的工具选择的行动过程。
第五，政策工具选择的实践分析。
以江西省萍乡市的集体林业产权制度改革为案例，从现实的政策执行中探讨如何进行工具选择。
最后是结束语。
无论从理论上，还是从实践上讲，基于工具选择的视角研究政策执行将是大有裨益的。
对政策执行中工具选择的系统研究将会填补“执行研究”的一个空白领域。
关键词：政策执行；政策工具；政策选择AbstractMaster Kong had said: “A craftsman, if he means to do his work well, must first sharpen his tools.” In the course of policymaking and implementation, policy objectives are “the work” what policy should do, meanwhile，policy instruments are ”the tools” that are operated in policy implementation. After policymaking, choosing appropriate policy instruments will be the crucial factor that influences policy implementation effectively. The choice of instruments mainly exists in the process of policy implementation .We have attached great importance to the legitimate roles and functions of the implementing agencies in policy implementation, however, we had neglected a fact about the choice of instruments in order to achieve public objectives effectively. The key of policy implementation is choosing and devising the effective instruments. During the course of the policy implementation, choosing what kinds of policy instruments and how to evaluate the effectiveness of policy instruments will have decisive effects on policy achievements. Therefore, this thesis will study on policy implementation from view of the choice of instruments.The thesis is divided into the following aspects：In the first part, the author puts forward the issue on the choice of instruments in policy implementation. Then the author explains the significance of the study, and introduces the history and the present state of the study, the methods of the study and the main contents of the study in the thesis.In the second part, the author demonstrates the importance of the choice of instruments in policy implementation from view of the relationship between the policy instruments and the policy objectives.In the third part, the author analyzes the main factors that influence the choice of instruments by means of “The Policy Implementation Process Model”.In the fourth part, the author constructs the active process of the choice of instruments in policy implementation by means of the basic methods of policy analysis and the general logic of public policy.In the fifth part, the author analyzes the choice of instruments in practice，taking the reform of Collectively Owned Forestry Tenure System in Pingxiang City of Jiangxi Province for example, the author researches into how to choose public policyinstruments from practical policy implementation process.At last, Concluding Remarks.The study on policy implementation from view of the choice of instruments will have great significance in theory and practice. Systematically studying on the choice of instruments in policy implementation will eke out the gap in “Policy Implementation Research”.Key Words: Policy implementation; Policy instruments; Policy choice目录引言 (1)一、政策工具选择的重要意义 (5)（一）政策工具是实现政策目标的基本途径 (5)（二）政策执行实质上就是工具选择的过程 (5)（三）政策工具的选择关系到政策的成与败 (6)二、政策工具选择的影响因素——史密斯模型的解释 (7)（一）理想化的政策 (8)（二）执行机构 (10)（三）目标群体 (11)（四）背景因素 (12)三、政策工具选择的行动过程 (15)（一）政策取向学习 (15)（二）确认工具菜单 (16)（三）评估工具效力 (18)（四）工具优化管理 (20)四、政策工具选择的实践分析：以江西省萍乡市集体林业产权制度改革为例.22（一）工具选择的影响因素 (24)（二）工具选择的行动过程 (28)（三）工具选择的几点启示 (33)结束语 (36)参考文献 (37)后记 (40)ContentsIntroduction (1)Ⅰ. The Importance of the Choice of Instruments (5)(Ⅰ) The Policy Instruments are the Basic Approach to Achieve Objectives.5 (Ⅱ) Policy Implementation is the Choice of Instruments in Essence (5)(Ⅲ) The Choice of Instruments is the Key to Policy Achievements (6)Ⅱ. The Main Factors Influencing the Choice of Instruments (7)(Ⅰ) The Ideal Public Policy (8)(Ⅱ) The Implementing Agencies (10)(Ⅲ) The Target Groups (11)(Ⅳ) The Contextual Factors (12)Ⅲ.The Process of the Choice of Instruments (15)(Ⅰ) Public Policy—oriented Learning (15)(Ⅱ) Recognizing the Policy Instruments list (16)(Ⅲ) Evaluating the Effectiveness of the Policy Instruments (18)(Ⅳ) Refining the Policy Instruments and Continuing Managing (20)Ⅳ. Analyzing the Choice of Instruments in Practice (22)(Ⅰ) Analyzing the Main Factors Influencing the Choice of Instruments (24)(Ⅱ) Analyzing the Active Process of the Choice of Instruments (28)(Ⅲ) Summarizing Several Enlightenments of the Choice of Instruments..33 Concluding Remarks (36)References (37)Postscript (40)引言公共政策是“一个含有目标、价值和策略的大型计划”——哈罗德·拉斯韦尔在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余的90%取决于政策的有效执行——艾利斯政策工具是指政府的行为方式，以及通过某种途径用以调节政府行为的机制——欧文·休斯政策执行就是政策工具选择的管理过程——克里斯托夫·胡德政策工具选择作为提升政策执行绩效的知识而变得更加重要——盖伊·彼得斯囊中藏有如此多的箭，政府就需要发展出一套方法学，找出射向问题靶子的正确的矢——戴维·奥斯本引言温家宝总理在2004年春“省部级干部政府管理创新与电子政务专题研究班”上的讲话指出：“决策、执行、监督，是政府运行的三个环节。
政府工具思想的进展及实践价值作者：伏昕来源：《新西部》2024年第04期政府工具研究是当代公共管理学理论研究的一个新的学科分支，也是当代公共管理实践的一个新的重大课题。
党的十九大报告、党的二十大报告都明确指出“推进国家治理体系和治理能力现代化”。
治理能力的现代化则需要靠引入新的政府工具来实现，通过梳理政府工具理论进展的基础上，结合我国的具体实际，为改进我国政府管理方式提出建议。
政府工具：作为一项研究议题经济全球化和信息化的发展，不仅改变了我们的生活方式，同时也改变了政府的管理方式和手段。
1929年资本主义世界爆发了一场规模宏大的经济危机，导致经济一片混乱，工业生产急剧下降，失业人数成倍增加。
1933年罗斯福担任美国总统后实施新政，对经济领域进行全方位的干预和调节，建立起来干预型政府职能模式。
当人们陶醉于干预型政府带来的发展成果时，“政府失灵”问题逐渐暴露。
20世纪70年代，经济危机导致西方各国政府面临着严重的财政危机和信任危机，公众开始反对政府的全面干预。
信奉凯恩斯主义的西方政府为了应对这场治理危机，提供了大量低质量的公共产品和公共服务，不仅没有化解这场危机，反而给自己造成了巨大的财务负担。
传统政府可供选择的政府治理方式和手段单一且落后，已经不能适应新的社会形势和日益增长的公民需求。
于是，西方政府掀起了规模宏大的政府改革浪潮，将大量的市场化、企业化和社会化的工具引入到政府治理的方式中，为政府委托关系的建立提供了更多的渠道。
[1]政府工具作为当代国外公共管理学科中一个重要分支和主题领域，其研究始于1964年荷兰经济学家科臣。
四十年来经过学者对政府工具主题的不断探索，出现很多相关研究成果，整体而言可以分为以下几类：政府工具的识别和分类、政府工具的选择和绩效以及政府工具的特性和适用情境。
从时间上看，政府工具研究的变化、发展有两个重要的时间节点：20世纪70年代和90年代。
荷兰学者范·尼斯潘等人发现，1970年以前对政府工具的系统研究非常稀缺。
