胸腰段脊柱骨折采用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果比较

《伤椎置钉与伤椎磷酸钙强化结合经皮短节段固定治疗胸腰椎骨折的临床比较》篇一一、引言胸腰椎骨折是一种常见的脊柱损伤，其治疗方法多种多样。

近年来，随着医疗技术的进步，伤椎置钉与伤椎磷酸钙强化结合经皮短节段固定治疗技术逐渐成为临床上的重要治疗方法。

本文旨在探讨这两种治疗方法在胸腰椎骨折中的临床应用及效果比较。

二、伤椎置钉治疗胸腰椎骨折伤椎置钉是一种常见的脊柱骨折固定技术，通过在受伤的椎骨内植入金属钉，以恢复脊柱的稳定性和骨折的复位。

这种治疗方法具有手术时间短、操作简便等优点，能够有效减轻患者的痛苦，促进骨折愈合。

然而，由于个体差异和手术操作的复杂性，术后可能出现一些并发症，如钉棒松动、移位等。

三、伤椎磷酸钙强化结合经皮短节段固定治疗胸腰椎骨折伤椎磷酸钙强化结合经皮短节段固定治疗是一种新型的脊柱骨折治疗方法。

该方法通过在伤椎处进行磷酸钙强化，以提高骨质的稳定性，再结合经皮短节段固定技术，以实现骨折的精确复位和固定。

这种治疗方法具有创伤小、恢复快、并发症少等优点，能够有效地促进骨折愈合，提高患者的生活质量。

四、两种治疗方法的临床比较1. 治疗效果：伤椎置钉和伤椎磷酸钙强化结合经皮短节段固定治疗在胸腰椎骨折的治疗中均能取得较好的效果。

然而，磷酸钙强化结合经皮短节段固定治疗在促进骨折愈合、减轻患者痛苦方面可能更具优势。

2. 手术时间与恢复：伤椎置钉手术操作相对简便，手术时间较短。

而磷酸钙强化结合经皮短节段固定治疗虽然手术时间较长，但术后恢复较快，患者可以更早地进行康复训练。

3. 并发症：伤椎置钉治疗可能出现的并发症包括钉棒松动、移位等。

而磷酸钙强化结合经皮短节段固定治疗由于手术创伤小，术后并发症相对较少。

五、结论综上所述，伤椎置钉与伤椎磷酸钙强化结合经皮短节段固定治疗在胸腰椎骨折中均具有较好的临床效果。

然而，磷酸钙强化结合经皮短节段固定治疗在促进骨折愈合、减轻患者痛苦以及减少术后并发症方面可能更具优势。

因此，在实际临床应用中，医生应根据患者的具体情况和手术条件，选择合适的治疗方法，以实现最佳的治疗效果。

胸腰段脊柱骨折患者采用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的效果对比董桂一【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2017(036)026【摘要】目的对比胸腰段脊柱骨折患者采用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的效果.方法方便选择2016年1—12月期间该院收治的胸腰段脊柱患者88例,以随机数字表为分组原则将其分为对照组(44例)与研究组(44例).对照组采取跨伤椎固定治疗,研究组采取经伤椎固定治疗.观察对比两术前与术后即刻功能性障碍与疼痛症状的变化,以及两组术前与术后Cobb角、术后即刻矫正度与6个月时矫正的丢失度.结果研究组术后JOA评分(23.3±1.5)分,高于术前(18.4±1.6)分(P<0.05);VAS评分(2.4±0.8)分,低于术前(7.2±1.2)分(P<0.05).对照组术后JOA评分(23.6±1.4)分,高于术前(18.5±1.4)分(P<0.05);VAS评分(2.6±1.3)分,低于术前(7.3±1.6)分(P<0.05).两组术后JOA与VAS评分对比差异无统计学意义(P>0.05).研究组术后Cobb角(2.0±1.3)°与6个月时矫正的丢失度(1.2±0.5)°低于对照组(4.6±1.6)、(1.9±0.8)°(P<0.05),术后即刻矫正度(13.2±5.8)°高于对照组(8.5±4.2)°(P<0.05).结论胸腰段脊柱骨折患者采用经伤椎固定的远期效果优于跨伤椎固定,适于临床应用.【总页数】3页(P19-21)【作者】董桂一【作者单位】单县海吉亚医院骨科,山东菏泽 274300【正文语种】中文【中图分类】R683【相关文献】1.胸腰段脊柱骨折患者行跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的临床疗效对比观察 [J], 曹远飞2.使用跨伤椎固定术与经伤椎固定术治疗胸腰段脊柱骨折的效果对比 [J], 蒋波3.胸腰段脊柱骨折采用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果比较 [J], 黎俊豪;蔡维山4.经伤椎固定与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果对比 [J],5.胸腰段脊柱骨折采用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果比较 [J], 黎俊豪[1];蔡维山[2]因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

两种术式治疗屈曲压缩型胸腰段骨折的疗效对比分析摘要：目的：探讨跨伤椎内固定和经伤椎内固定治疗屈曲压缩型胸腰段骨折的疗效对比。

方法：选取跨伤椎内固定、经伤椎内固定手术治疗无明显神经症状的胸腰段屈曲压缩型骨折各20例患者，详细记录患者的姓名、性别、年龄、主要诊断、合并疾病、手术方式、手术日期、手术用时、出血量、术后并发症发生情况、影像学随访结果等，并对患者手术疗效进行总结。

结果：经伤椎内固定治疗组术后六个月时复位丢失率小于跨伤椎内固定组，经伤椎内固定治疗组失败率低于跨伤椎内固定组。

结论：两种术式都是后路治疗脊柱胸腰段屈曲压缩型骨折的有效手术治疗措施，但经伤椎椎弓根的6钉内固定术式对脊柱骨折具有更好的生物力学稳定性，应优先采用。

关键词：胸腰段骨折屈曲压缩型跨伤椎经伤椎【中图分类号】r4【文献标识码】a【文章编号】1671-8801（2012）12-0012-02胸腰段骨折是临床最常见的脊柱创伤，约占所有脊柱骨折的90%，胸腰段（t11-l2）为脊柱胸腰椎的解剖交界区，这一交界节段的解剖特点决定其所受应力负荷较大，加之此处无骨性结构保护，肌肉组织相对薄弱，关节突关节尚未完全由额状面转变为失状面，易受旋转和剪切力的损伤，因此，脊柱胸腰段骨折发生率较高。

1资料与方法1.1一般资料。

2006年6月至2011年12月期间我院40例单处屈曲压缩型胸腰段骨折患者，男28例，女12例；年龄19-61岁，平均32岁；致伤原因：交通伤16例，坠落伤13例，砸压伤11例；骨折节段，t11 4例，t12 9例，l1 11例，l2 6例；所研究病例包括20例跨伤椎4枚椎弓根钉复位内固定患者，未植骨（a组）和20例经伤椎6枚椎弓根钉复位内固定患者，未植骨（b组）。

1.2手术方法及术后处理。

患者全身麻醉后俯卧于手术台上，架空腹部以降低腹内压力和减少硬膜外静脉丛出血，并将膝部置于轻度屈曲位以减轻对坐骨神经的牵拉。

取后正中切口入路，逐层切开皮肤及皮下组织，显露伤椎及上下椎棘突、椎板、关节突及横突，胸椎椎弓根螺钉置钉点选择横突中点水平线与上关节突外缘垂线交点，螺钉深度为椎体最大前后长度的60%至80%。

5　治疗结果两组疗效比较见表1。

表1　两组治疗效比较　例（%）组别例痊愈有效无效总有效率实验组4029（72.50）8（20.00） 3（7.50）（92.50）参照组4021（52.50）9（22.50）10（25.00）（75.00）χ2 4.5006 P0.0338两组治疗前后疼痛评分比较见表2。

表2　两组治疗前后疼痛评分比较　（分，x±s ）组别例治疗前治疗后实验组40 4.86±1.520.98±1.01参照组40 4.92±1.06 1.65±1.25 t0.2047 2.6367P0.83830.01016　讨　论颈椎病属中医“骨痹”范畴。

病机为气血失调，外感风寒，经络瘀滞。

推拿可以舒筋活络，消除肿胀，改善肌张力及局部组织血液循环，刺激神经根，促进病变组织快速修复。

针刺可抑制毒性细胞因子，缓解肌肉紧张改善局部微循环，起到活血舒筋的作用［2］。

针灸推拿联合康复治疗，可以加快血液循环，消除炎性介质，缓解疼痛。

［参考文献］［1］ 李银太，卫穗转.传统针灸推拿基础上联用McKenzie疗法对神经根型颈椎病患者颈椎功能及电生理指标的影响［J］.颈腰痛杂志，2017，38（5）：420-423.［2］ 张满琴.针灸推拿加功能锻炼点刺放血治疗神经根型颈椎病的临床观察和分析［J］.世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（22）：168-169.［收稿日期］2018-09-20本研究用跨伤椎固定与经伤椎固定联合针灸治疗胸腰段脊柱骨折并观察两法的效果，报道如下。

1　临床资料共120例，均为2014年5月至2017年5月我院收治患者按随机数字表法分为实验组和参照组各60例。

实验组男25例，女35例；年龄27~74岁，平均（45.36±2.46）岁。

参照组男32例，女28例；年龄28~73岁，平均（45.69±2.54）岁。

浙江创伤外科2020年10月第25卷第5期ZH J J T raumatic，October2020，V ol.25，N o.5作者单位:312030绍兴,浙江省绍兴市中心医院·诊治分析·胸腰椎骨折(Lumbar compression fractures)是脊柱骨折中较为常见的一种,也是治疗难度较大的骨折类型,受椎体的高度和创伤所致,患者多呈现病理性状态[1]。

该骨折类型是脊柱爆裂骨折中最为常见的类型之一,其发病机制多与交通意外伤、高处坠落相关。

患者临床常表现为伤处局部疼痛、躯干活动受限等症状。

临床治疗上,多采取保守治疗方法,尽管如此,受患者需长期卧床,长期肢体功能障碍和活动受限等情况,极容易出现中远期并发症。

后路跨伤椎固定及经伤椎固定治疗是改善常规治疗困境,提升患者预后的有效方法,一度成为临床相关研究领域的热点议题。

本研究为对比跨伤椎固定及经伤椎固定两种方式治疗胸腰段脊柱骨折的效果,特选定本院2018年1月至2020年1月以来收治的76例胸腰段脊柱骨折患者临床资料为研究对象,现报告如下。

1资料与方法1.1一般资料:采用受试样本医学实验对比法,对本院2018年1月至2020年1月以来收治的76例胸腰段脊柱骨折患者临床资料进行评定分析,按照治疗环节固定方法差异,等分为观察组和对照组。

其中对照组,男28例,女10例;年龄14~64岁,平均年龄(38.12±0.88)岁。

观察组,男29例,女9例;年龄13~63岁,平均年龄(38.02±0.98)岁。

两组患者临床资料差异统计学对比指征和价值不明确,无统计学探究意义价值(P>0.05)。

1.2纳入标准:下胸段和上腰段;不同程度的背痛、不敢活动、站立行走不便;压痛和叩击痛;胸腰椎活动受限,较少因脊髓损伤而致瘫痪。

1.3方法:等分对照为观察组和对照组两评定小组,分别施以经伤椎固定治疗和跨伤椎固定治疗,随访1年后,观察两组治疗术后椎体压缩率、后凸Cobb角值和骨折恢复效果。