2019法硕联考考试分析七
- 格式：docx
- 大小：18.38 KB
- 文档页数：5
■犯罪动机与犯罪目的的关系【分析】犯罪动机是推动行为人追求某种犯罪目的的原因，犯罪目的是行为人希望通过实施某种行为实现某种结果的心理态度。
刑法注重行为人对犯罪结果的态度，当行为人把某一犯罪结果作为其追求的目标时，该心理内容就是犯罪目的。
例如，甲为骗取保险金而杀害被保险人乙。
对故意杀人罪而言，其犯罪目的是乙的死亡结果;骗取保险金是动机;但是对于保险诈骗罪而言，其骗取保险金是犯罪目的。
若脱离了对犯罪结果态度的判定，则难以确定犯罪的目的或动机。
同一犯罪行为可能出于各种不同的犯罪动机，如杀人可能出于奸情、仇恨、图财、激愤等不同的动机；同一犯罪动机可能实施各种不同的犯罪，如仇视社会的心理可能推动人实施杀人、放火、爆炸等不同的犯罪。
五、刑法上的认识错误■刑法上的认识错误的概念和种类【分析】刑法上的认识错误,是指行为人对自己行为的法律性质、后果和有关的事实情况发生了误解。
刑法上的认识错误可分为两种：（1）法律上的认识错误。
（2）事实上的认识错误。
■法律上的认识错误的概念、表现形式及评价【分析】法律上的认识错误，指行为人对自己行为的法律性质发生误解。
表现为三种情况：1.假想非罪。
行为被法律规定为犯罪，而行为人误认为不是犯罪。
例如，甲未经许可收购珍贵树木制作家具，没有意识到该行为属于《刑法》第344条规定的非法收购、加工国家重点保护植物罪。
一般认为,不知法律不是可接受的辩解，因此对“假想非罪”原则上不排除罪责，但是可以酌情减轻罪责，因为在发生假想非罪的场合，行为人毕竟不是明知不可为而为之，主观恶性较小。
2.假想犯罪。
行为并没有被规定为犯罪，而行为人误以为是犯罪，例如，某甲复制含有色情内容的有艺术价值的文学作品，本来不构成犯罪,但他却误认为犯罪。
因为判断行为性质的根据是法律，而不是行为人对法律的误解，所以行为人“假想犯罪”并不改变其行为的法律性质,不成立犯罪。
这种误解对行为性质不发生影响。
3.行为人对自己犯罪行为的罪名和罪行轻重发生误解。
例如，某甲盗割正在使用的电线，某甲自以为是盗窃罪，而实际上依法是破坏电力设备罪;某甲自以为该罪没有死刑,而实际上其法定最高刑为死刑。
这种对法律的误认不涉及行为人有无违法性意识（或者危害性意识），因此不影响罪过的有无大小，也就不影响定罪判刑。
■事实上的认识错误的概念、分类及评价【分析】事实上的认识错误，是指行为人对与自己行为有关的事实情况有不正确的理解。
对事实认识错误，通说采取“法定符合说”认定行为人的罪责。
按照“法定符合说”，行为人预想事实与实际发生的事实法律性质相同的，不能阻却行为人对因错误而发生的危害结果承担故意的责任。
反之，法律性质不同的，则阻却行为人对因错误而发生的危害结果承担故意的责任。
这里所称的法律性质相同，是指属于同一犯罪构成范围内的情形;法律性质不同，是指属于不同犯罪构成的情形。
例如，甲本以为乙的提包中装满现金，窃取了乙的提包后却发现里面没有现金，但有大量的其他财物。
因为这种错误没有超出盗窃罪之窃取他人财物的范围，故不影响甲对窃取的提包内的财物承担盗窃罪责。
反之，甲本以为乙的提包中装满现金，窃取了乙的提包后却发现里面没有现金，但有5枚威力巨大的塑胶炸弹。
因为这种错误超出了盗窃罪之犯罪构成的范围，涉及盗窃爆炸物的犯罪构成,所以阻却甲对因错误发生的触犯另一构成要件（盗窃爆炸物罪）事实承担故意的罪责。
■事实上的认识错误分为：客体错误、对象错误、手段错误、行为偏差、因果关系错误【分析】1.客体错误,指行为人预想侵犯的对象与实际侵犯的对象在法律性质上不同（分属不同的犯罪构成）。
例如，甲窃取了乙的提包，发现提包里面还有一支手枪。
甲窃取提包通常只有盗窃普通财物的故意，而事实上发生了窃取枪支的结果。
因为枪支属于《刑法》第127条规定的盗窃枪支罪的对象，而财物属于《刑法》第264条盗窃罪的对象;分属不同的犯罪构成,侵犯了不同的客体即公共安全和财产权，因此甲发生的事实错误不仅仅是具体对象的错误，而且还是客体错误。
客体错误阻却行为人对刑法学错误的事实承担故意的罪责。
甲仅在盗窃罪的限度内承担罪责，对误盗枪支的事实不承担故意的罪责。
甲仅能成立盗窃罪。
不过，甲一旦持有该枪，可成立非法持有枪支罪。
2.对象错误,指行为人预想侵犯的对象与行为人实际侵犯的对象在法律性质上是相同的（属于同一构成要件）。
例如，甲欲杀乙，却误认丙为乙而杀死了丙。
甲预想侵犯的对象是乙，实际侵犯的对象是丙。
由于乙和丙都是人，同属于《刑法》第232条规定的故意杀人罪的对象，甲无论是杀了丙或杀了乙，都是剥夺他人的生命，都没有超出故意杀人罪犯罪构成之对象的范围，也没有使犯罪客体的性质发生变化。
因此，甲构成故意杀人罪既遂。
可见，根据法定符合说,对象错误对行为的性质没有影响。
例如甲、乙等人夜晚在某居民小区寻衅滋事，遭该小区保安的追赶。
甲在奔逃中感觉背后有保安追赶上来，甲拔刀转身朝后面的身影刺去，结果刺死了紧随其后的同伙乙。
法院判决甲某构成故意杀人罪既遂。
对本案甲某行为认定为既遂,意味着认定甲某对同伙乙某死亡结果成立故意。
在适用法定符合说认定这种错误的场合，甲对乙死亡结果事实上的心态是故意还是过失的，已经无关紧要。
如果行为人预想侵犯的对象与实际侵犯的对象在法律性质上部分相同部分不同的，行为人只就相同的部分承担故意罪责，对不同的部分不承担故意罪责。
3.手段错误，指行为人对犯罪手段发生误用。
如甲本想使用毒药杀害张三，但因为误认而错用了一种无毒的药物（手段不能犯未遂）。
这种错误不影响罪过的性质。
因为该种错误并未造成任何非预想的犯罪结果,故从主观方面讲其不成为问题。
4.行为偏差，又叫做目标打击错误、打击错误，指行为人预想打击的目标与实际打击的目标不一致。
如甲欲杀张三，朝张三射击却击中张三身旁的李四。
从表面上看,这也是对象错误,但它不是因为辨认错误，而是因为行为本身的误差（枪法不准）。
这是一种客观行为错误，而不是主观认识错误。
对行为误差一般也采取法定符合说，即适用对象辨认错误的认定方法解决。
假如预想打击的目标与（因行为偏差）实际打击的目标在法律规定的范围内一致，不妨害行为人对误击的目标承担故意罪责;假如在法律规定的范围内不一致，则阻却对误击的目标承担故意罪责。
5.因果关系错误，指行为人对自己的行为和所造成的结果之间因果关系的实际情况发生误认。
（1）行为造成了预定的结果，但误以为没有造成该结果；（2）行为没有实际造成预定的结果，但误以为造成了该结果;（3）知道行为已经造成了预定的结果，但对造成结果的原因有误解。
这三种情形的错误对罪责的认定均不发生影响。
关于事实上的认识错误，有两点须注意：第一，人们在日常生活或者工作中，可能因为误认了对象或误用了方法而造成损害后果。
例如，在狩猎时把人误认作野猪而击毙;在医疗中因打错针、发错药而致人死亡等。
也可能因为误认了事实（如误把便衣警察的盘查认作罪犯打劫），而误认为自己的行为性质是正当、合法的（行为性质错误）。
常见的如“假想防卫”“假想避险”的情形。
这类错误广义上也属于事实认识错误。
因为行为人本来就没有犯罪的故意，所以不成立故意犯罪，仅存在有无犯罪过失的认定问题。
第二，行为人在故意犯罪中发生认识错误，但既没有造成预期的犯罪结果，也未能造成预期之外的犯罪结果的，则属于不能犯的问题，不必要适用认识错误的理论来认定。
如甲在夜晚谋杀乙时，把乙宅院内拴在树下的驴的影子误认为乙的身影,开枪射击，未中;又如，甲将男人误认作女人,而实施强奸。
第四章正当化事由第一节正当化事由概述_、正当化事由的概念【分析】正当化事由，是指行为人的行为虽然形式上符合某些犯罪的客观构成要件，但实际上没有犯罪的社会危害性，依法不成立犯罪的情形。
3P^.-SPSr- 2 0 1 9，今^1法光$古.（非法，.）.，考大规分析二、正当化事由的种类【分析】关于正当化事由，我国刑法明文规定的只有正当防卫与紧急避险两种。
但在刑法理论上和外国的刑法中，除了正当防卫和紧急避险之外，正当化事由还有下列一些情形:第一，依照法律的行为，即具有法律明文依据的行为，直接依照法律作出的行为不为犯罪;第二，执行命令的行为，即基于上级的命令实施的行为;第三，正当业务的行为，即为从事合法的行业、职业、职务等活动实施的行为;第四，经权利人承诺的行为，即权利人请求、许可、默认行为人损害其合法权益，行为人根据权利人的承诺损害其合法权益的情况;第五，自救行为，即合法权益受到侵害的人，依靠自己力量及时恢复权益，以防止其权益今后难以恢复的情况。
第二节正当防卫—、正当防卫的概念和成立条件■正当防卫的概念【分析】正当防卫，指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施侵害的人所采取的合理的防卫行为。
正当防卫是有益、合法的行为，因此而给不法侵害人造成必要损害的（杀死、打伤等），虽然“形”似犯罪，而实质没有犯罪性,故依法不负刑事责任。
■正当防卫的成立条件【分析】成立正当防卫必须具备以下条件：1.起因条件——有不法侵害行为发生。
所谓不法侵害，一般指犯罪行为的侵害，还包括一些侵犯人身、财产，破坏社会秩序的违法行为。
2.时间条件一对正在进行的不法侵害进行防卫。
这包括两层含义:其一是不法侵害是真实存在的，而不是主观想象推测的。
如果不存在不法侵害,行为人误以为存在而对误认的“不法侵害人”实行了防卫的，是“假想的防卫”，不能成立正当防卫。
其二是不法侵害正在进行，即已经开始尚未结束。
如果不法侵害尚未开始或者已经结束而实行“防卫”的,是“防卫的不适时”（事先防卫或事后防卫），不能成立正当防卫。
3-对象条件——防卫行为必须是针对不法侵害者本人实行。
正当防卫只能是通过给不法侵害人造成损害的方法来进行，而不能通过给第三者（包括侵害者的家属、子女在内）造成损害的方法来进行。
4.主观条件一防卫必须是基于保护合法权利免受不法侵害的目的。
防卫目的的正当性既是正当防卫成立的首要条件，也是正当防卫不负刑事责任的重要根据。
因此，“防卫挑拨”不能成立正当防卫。
所谓防卫挑拨，是指为了侵害对方，有意挑逗对方首先实行侵害行为，然后借口遭到不法侵害，实施加害对方的行为。
另外,在互殴的场合，因互殴双方都有侵害对方的意图，所以原则上都不能成立正当防卫。
但是如果一方逃跑或者求饶，另一方继续实行加害行为，前者可基于防卫目的进行正当防卫。
5.限度条件一正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。
正当防卫的必要限度，指足以制止正在进行的不法侵害所必需的限度。
对于明显没有立即危及人身安全，或者国家和人民重大利益的不法侵害,不允许用重伤、杀害的手段防卫;明显能用较缓和的手段制止不法侵害时，不允许采用激烈手段，更不允许为保护微小利益而采用激烈的防卫手段,因为这些手段显然不是有效地制止不法侵害所必需的。
