比较文学第四章

乐黛云、陈跃红等《⽐较⽂学原理新编》笔记和考研真题详解-第四章⾄第五章【圣才出品】第4章研究领域：范式的形成及其发展4.1复习笔记⼀、⽅法与范式的互动（⼀）普遍的研究实践1．跨⽂化的研究范式依赖的条件（1）研究的特定学术⽬标，即多种民族⽂化的某些共同规律性研究；（2）适应于这⼀⽬标的⽐较⽅法。

2．⽐较⽂学研究与其最重要的⽐较⽅法原则之间的关系（1）⼀种研究类型的形成总是会与某些特定的研究⽅法产⽣⾎⾁相关的联系，但是，类型不等于⽅法，甚⾄⽅法本⾝也并不总是注定⾮得从研究类型的母体⽣长出来不可。

（2）⼀种研究类型常常需要运⽤多种具体的研究⽅法去展开研究，⽽另⼀⽅⾯也存在这样的情况，即⼀种具体的研究⽅法也会根据需要⽽被运⽤到不同的研究类型当中去。

（3）具体⽅法在研究类型中运⽤的情形①在最基本的⽅法层⾯，⽐较⽂学研究作为⽂学研究的⼀个重要范式和切⼊途径，⼀般⽂学研究的基本⽅法不同程度地都会有选择地被运⽤于其间。

②“⼀般⽂学研究的基本⽅法”：主要是指曾经适应于国别⽂学的研究⽅法，它⾄少包括⽂学史、⽂学理论和⽂学批评等⽅⾯的研究⽅法原则。

③⽐较⽂学研究要求研究者以跨⽂化的、国际的眼光去看待和分析问题，因此就理所当然地要运⽤属于⽐较⽂学的研究⽅法去解决问题。

④对于更深⼀层次的⽐较⽂学⽽⾔，它并不满⾜于仅仅发现差异和特点，⽽是要试图寻找不同⽂化的⽂学之间的某些中介话语和理论“共相”，即某些可能与⼈类发展共性有关的⽂学和⽂化价值的规律及其普遍性。

（⼆）⽅法与范式的互动1．⽐较⽂学中常提及的两种基本⽅法注重历史性的实证⽅法和注重⽂学性的审美批评⽅法，前者是影响研究的⽅法学标志，⽽后者是平⾏研究的理论旗帜2．新的⽐较⽂学研究策略新的⽐较⽂学研究策略：它将历史⽅法和批评精神结合起来，将案卷意见与“⽂本阐释”结合起来，将社会学家的审慎与美学家的⼤胆结合起来，从⽽最终⼀举赋予我们的学科以⼀种有价值的课题和⼀些恰当的⽅法。

3．国内⽐较⽂学消亡论的⽀点国内⽐较⽂学消亡论的⽀点：⽐较⽂学作为以国际性的眼光和⽐较⽅法研究⽂学的学科，⼀旦等到其他多数⽂学研究学科的⼈们都具备这种眼光和⽅法意识之后，⽐较⽂学学科也就消亡了。

中俄比较文学第四章
第四章：中俄文学的相似与差异
中俄两国拥有悠久而独特的文学传统，对于两国人民的精神生活
和文化发展起到了重要的影响。

在这一章中，我们将讨论中俄文学之
间的相似之处和差异之处。

首先，无论是中文还是俄文，都具有深厚的历史和多样性。

古代
的中国文学作品如《诗经》、《论语》等，在中华民族的文化传承中
占据了重要地位。

同样，俄罗斯文学也源远流长，包括《俄国主义》、《战争与和平》等，这些作品成为了俄罗斯文化的精髓。

其次，在文学创作的主题上，中俄两国也存在一些共同之处。

两
国的作家都曾以揭示社会的不公、批判权力的滥用等问题为写作的重点。

同时，这两个国家的文学作品中也融入了对人性、爱情和家庭等
永恒主题的思考和探索。

然而，中俄文学也存在一些显著的差异。

首先是文体的不同，汉
文学以四书五经等经典为基础，注重平实、明晰的表达方式。

而俄文
学则重视形式美、浪漫主义和象征主义，带有更多的抒情元素。

其次，两国文学在文学观念和审美观念上也有所不同。

中国文学注重朴素和
深沉的审美情趣，而俄罗斯文学则更加强调情感的表达和余韵的营造。

最后，与中国文学繁衍出的众多文学流派相比，俄罗斯文学则更
加明确地分为了现实主义、后现代主义等不同的流派。

这反映了两国
在社会发展历程中的差异和文化氛围的不同。

总结来说，中俄文学之间既有相似之处又有差异之处。

这些共同
之处和差异之处展示了两个国家在文化上的丰富多元性，并能够互相
借鉴和启发，推动各自文学的繁荣与发展。

《比较文学》课程笔记第一章绪论一、比较文学的定义与内涵1. 定义比较文学是一门国际性的学科，它涉及至少两种文学传统的研究，通过对这些文学传统的比较，揭示它们之间的相互影响、相似性和差异性，以及文学与其他领域之间的交叉关系。

2. 内涵- 跨文化性：比较文学研究跨越不同文化背景的文学作品和文学现象。

- 交叉性：比较文学不仅限于文学内部的研究，还涉及文学与历史、哲学、艺术、社会科学等领域的交叉。

- 开放性：比较文学的研究对象和方法的多样性，使其成为一个不断发展和变化的学科。

二、比较文学的研究范围1. 跨国家文学关系- 翻译研究：探讨文学作品如何通过翻译在不同语言和文化中传播和接受。

- 文学接受与影响：研究一个国家的文学作品在另一个国家的接受情况及其产生的影响。

2. 跨民族文学关系- 少数民族文学：研究少数民族文学的特点及其与主流文学的关系。

- 跨境民族文学：探讨跨境民族文学的传统、风格及其在不同国家的发展。

3. 跨文化文学关系- 东方与西方：比较东方文学与西方文学的传统、主题和表现手法。

- 古代与现代：分析古代文学对现代文学的影响，以及现代文学对古代文学的重新诠释。

4. 跨学科文学关系- 文学与哲学：研究文学作品中的哲学思想，以及哲学对文学创作的影响。

- 文学与艺术：探讨文学与绘画、音乐、电影等艺术形式的相互影响。

三、比较文学的研究方法1. 影响研究- 直接影响：研究一部作品或文学思潮对另一作品的直接影响。

- 间接影响：探讨文学作品通过中介（如翻译、评论）产生的间接影响。

2. 平行研究- 类似性比较：分析不同文化背景下文学作品之间的相似性。

- 对比性研究：对比不同文学作品之间的差异，揭示其背后的文化差异。

3. 媒介研究- 翻译媒介：研究翻译在文学传播中的作用和影响。

- 电子媒介：探讨网络、电影等电子媒介对文学形式和内容的影响。

4. 跨文化研究- 文化过滤：分析文学作品在跨文化传播中被如何重新解读和接受。

第四章文类学一、有关文类的几个问题（一）何谓文类？文类即文章的体式、类型、样式、体裁等。

文类学古代又叫文章流别论，文体学等等。

明代徐师曾认为：夫文章之有体裁，犹宫室之有制度，器皿之有法式也。

为堂必敞，为室必奥，为台必四方而高，为楼必狭而修曲，为筥(音ju，圆形竹筐)必圜，为篚必方，为簠（音fu，古代盛谷物的器皿）必外方而内圜，为簋（音gui，古代盛食物的器皿）必外圜而内方，夫固各有当也。

苟舍制度法式，而率意为之，其不见笑于识者鲜矣，况文章乎？美国列文认为,文类就像一座教堂,一所大学,一个国家,不仅有特定的外在形式,而且有内在的制度。

威勒克认为，文类是文学上的组织或结构。

（二）文类的包容性。

英国凯姆斯说，文学类型互相包容，就像颜色一样，往往你中有我，我中有你，有时，很难区分彼此。

十分正确。

例如，我国的古典小说受到佛教影响之后，往往把诗歌融进其中。

最典型的要数《西游记》，每一回都有诗歌，或者是描写风景，或者是描写人物，不一而足。

词，诗之余也。

从另一种意义理解，它是诗歌的变体，所以又叫长短句。

其实，还是诗歌与散文的结合，或者说诗歌的散文化。

（三）文类与创作的关系。

法国伏尔泰认为：几乎一切的艺术都受到法则所累，这些法则多半是无益而错误的。

克罗齐也与伏尔泰一样，激烈反对文学分类。

（▲参阅教材第69页）我们认为，文学可以分类，尽管它们有交叉。

犹如马与骡子，还是可以分的。

非马非驴是骡子，动物中有四不像。

二、西方对文体的分类。

（一）柏拉图最早。

在《理想国》卷三，以说故事的叙述方式作为分类标准，即单纯叙述，模仿叙述和混合叙述三种。

合唱队的颂歌是单纯叙述，喜剧和悲剧是模仿叙述，而史诗则是混合叙述。

亚里斯多德在《诗学》中，给文学分类的标准是模仿的媒介、所取的对象、所采用的方式等。

但是实质与柏拉图相同，而且还少了单纯叙述和颂歌，可能是因为颂歌只是悲剧中的成分而非单独的文体。

文艺复兴时期，作家们谈论的文类多，但是理论建树少。

第一章文学比较总论一、比较文学的定义：1、法国学派定义：比较文学是国际文学关系史，是跨国文学影响关系，反对平行比较研究，以实证性影响研究为基本特征。

代表人物：卡雷基亚樊第根主张：反对平行研究；研究国际文学关系；研究文学的影响关系评价：彻底否定平行研究，显得比较狭隘；其口号让比较文学偏离了文学比较；潜藏着一种法国中心主义、欧洲中心主义的文化沙文主义倾向问题的原因分析：学界对比较文学学科合理性的质疑和挑战；法国学者对比较文学学科科学性的理性反思与追寻；法国中心主义导致了法国学派的学科理论特征2、美国学派定义：比较文学把一国文学同另一国文学或几国文学进行比较，把文学和人类所表达的其他领域相比较。

韦勒克的《比较文学危机》是美国学派的宣言代表人物：雷马克《比较文学的定义与功能》韦勒克《比较文学的名称与性质》、《比较文学的定义与功能》基本特征：重视“文学性”，重视作品的文学欣赏与美学分析；高扬无影响、无实证的平行研究；提倡跨国界、跨学科的比较研究不足之处：研究范围界限划分比较模糊；主观随意性大；过分强调文学的美学价值平行研究的背景分析：学科理论的纠缠；民族主义动机；文化软实力的原因3、比较文学定义：比较文学是不同国家、不同文明、不同学科之间的跨越性文学比较研究，以同源性、类同性、异质性作为可比性的基础，即认同“求同”也强调“求异”，强调文学变异学研究核心理念：跨异质文明研究；文明变异学研究正式传入中国的标志：第一个是比较文学专著和论文的出现：1919年张锡深翻译日本学者本闻九雄的《文学研究法》；第二个是比较文学的讲座和课题的开设：1942年吴宓在东南大学开设的“中西诗之比较”等讲座（中国第一个比较文学的讲座）1979年钱钟书的《管锥编》出版，是中国比较文学的复苏标志；1985年中国比较文学文学会正式成立，《中国比较文学》杂志正是创刊，标志中国比较文学全面复兴。

代表人物：乐黛云《中西比较文学教程》曹顺庆:《比较文学教程》二、比较文学学科理论发展的历史比较文学发展阶段（涟漪式结构）：欧洲阶段，比较文学的成形期；美洲阶段，比较文学的转型期；亚洲阶段，比较文学的拓展期。

《比较文学》复习笔记第一章：比较文学的名与实：“比较文学”作为专用术语，并具有了现代的文学研究意义上的内涵，是1827年法国著名批评家魏尔曼在巴黎大学讲学时开始使用的。

英文中的“比较文学一词是英国著名文学教授波斯奈特在《比较文学》一书中给予确定并使用的。

荷兰唯物主义哲学家斯宾诺莎的名言：任何规定都同时是否定一样，比较文学不可能因为定义的束缚而停止发展。

第一节：比较文学ABC第二节：定义的多重建构法国学者率先提出过比较文学的定义，法国法。

基亚提出“比较文学并非比较。

比较文学实际只是一种被误称了的科学方法，正确的定义是：国际文学关系史。

”卡雷大力倡导研究文学间的“事实联系”，他指出：比较文学是文学史的一支，它研究不同国家和民族的作品之间的关联，它格外注重被研究对象之间的事实联系。

梵。

第根总结说：真正的比较文学的特质是把尽可能多的来源不同的事实采纳在一起，以便充分地把每一个事实加以解释，是扩大认识的基础，以便找到尽可能多的种种结果的原因。

起点，放送者：作家、著作、思想；到达点，接受者；经过的媒介者：传递者。

美国：亨利。

雷马克：比较文学是一国文学与另一国或多国文学的比较，是文学与人类其他表现领域的比较。

持有这种观点的学者称为“美国学派”。

奥尔德里奇：比较文学是从超越一国民族文学的角度或者从与其他一门或几门知识学科的相互关联中，对文学现象进行研究。

俄苏：比较文学被称为历史-比较文艺学，代表维谢洛夫斯基。

日尔蒙斯基：历史-比较文艺学是文学史的一个分支，它研究国际联系和国际关系，研究世界各国文艺现象的相同点和不同点。

中国：杨周翰：主张对文学的主题、文学类型、文学潮流、批评和审美标准或诗学进行比较研究，研究相互影响；把文学与其他文艺领域进行比较，研究其关系；在相互比较中发现一些文学发展的共同规律。

钱钟书、季羡林、现任比较文学学会会长乐黛云。

当前中国学者较为认同的另一种定义为：比较文学是一种跨语言、跨文化、跨学科的文学研究第三节：学科的一般性质与比较文学相关的概念主要有民族文学、国别文学、总体文学、世界文学。

第四章学派论（第1节法国学派与“影响”研究）
1.法国学派的贡献英语局限在哪里？
法国学派是第一个比较文学学派，因此法国学派算是比较文学研究的先驱学派。

法国学派的维尔曼在巴黎大学开设“各国文学的比较史”课程，虽然并不是经常性的讲座，但是却开启了比较文学研究的大门。

之后的戴克斯特开展经常性的讲座，促进了之后的比较文学作为一门独立学科而诞生。

第一个阐述法国学派观点的是樊第根，樊第根详细地探讨了比较文学的研究范围、内容和方法。

基亚的《比较文学》确定了比较文学的研究对象是事实联系，认为比较文学是国际文学关系史。

综上所述，法国学派率先开始了比较文学的研究，认为它的归属是“国际文学关系”；它的研究对象与范围是不同民族文学和各国作家之间的相互关系；它的研究方法是强调事实联系的实证主义方法。

但是法国学派没有走出“欧洲中心论”的藩篱，研究范围也局限在欧洲范围内，这局限了法国学派的视野——没有渊源关系的作家作品被排除在学者们的考察范围之外。

其次法国学派强调事实联系，因此有时会陷入繁琐考证的泥淖，但是这些局限性也预言着其他学派的兴起。

2.影响研究的理论依据是什么？
誉舆学，从影响的发送角度所进行的研究，它包括集团对集团的影响，集团对个人的影响，个人对集团的影响和个人对个人的影响。

渊源学是从“接受者”出发，去追索“发送者”渊源，可以分为印象的渊源，口头的渊源和书面的渊源。

媒介学，包括个人媒介，环境媒介和文字媒介。

1。

《比较文学》重点整理比较文学的内部体系◆文学范围内比较研究（一）影响研究（重视“同” ）1 .流传学（放送→传播→接受）2 .渊源学（接受→传播→放送）3 .媒介学（传播媒介：人、环境、文字的媒介）( 二) 变异研究（重视“异” ）1 .译介学（误读）2 .形象学（“他者” ）3 .接受学（重视接受）（三）平行研究（重视“审美” ）1 .主题学（研究同一主题跨越性流变）2 .文类学3.比较诗学（四）历史类型学研究（前苏）（五）阐发研究（台湾大陆学者）◆跨学科的研究1.文学与艺术2.文学与宗教3.文学与社会科学4.文学与自然科学第一编绪论第一章比较文学的定义与目标1.比较文学的定义美国比较文学家雷马克在《比较文学的定义与功用》中说：比较文学是超出一国范围之外的文学研究，并且研究文学与其他知识及信仰领域之间的关系，包括艺术（如绘画、雕刻、建筑、音乐）、哲学、历史、社会科学（如政治、经济、社会学）、自然科学、宗教等。

简言之，比较文学是一国文学与另一国或多国文学的比较，是文学与人类其他表现领域的比较。

(比较文学并不是简单的文学加比较，而是以跨越为前提，以开放性为特征的。

) 比较文学是跨民族、跨语言、跨文化、跨学科的文学研究。

2.民族文学：指的是在某个民族土壤上产生的具有自己独特的历史传统和民族特色的文学。

它受制于本民族的文化背景，由民族的政治、社会、心理、语言等条件所决定，同时也反映了本民族的审美心理和美学品格。

世界文学：包括中国文学之内的取得了经典地位的作品作家的总和。

第二章比较文学的历史与现状一、法国学派（影响研究）1.观点①提倡“影响研究”的方法；②崇尚实证，重视考据；③不重视作品的美学欣赏与文学批评；④在学科上，将比较文学困于纯文学范围之内，而在地域上则局限于欧洲，特别是西欧的不同民族文学之间的比较；⑤提出“总体文学”一说2.代表人物：①梵第根a.出版《比较文学论》，全面系统地总结了法国文学的成就，阐述了比较文学的理论、方法与历史。

第一节影响的类型正影响：一个民族在政治、经济、或文化诸方面都较为先进发达，因而其文化、文学有能力远播其他民族，并给予其广泛深刻的影响，同时它并未因自己的优势而拒绝接受和吸收其他的民族在文化、文学方面的影响，就称为正影响。

简言之，正影响就是先进的文化、文学与后进的文化、文学之间的正常、互益的影响。

二、反影响：一国文学希望从反面得到自己所需要的外国的影响作用，指那些借批判外国文学，从反面支持本国文学的某种趋势与意图。

三、负影响：一国文学在外来影响刺激下所产生的新的文学流派与思潮，往往被用来反对本国的固有传统或当时占统治地位的理论和文风，这就是文学中的负影响。

四、回返影响：一国文学中的某些因素为某个外国作家所接受，并产生了巨大影响，这种影响回返的现象就是回返影响。

五、超越影响：某些作家在国外的影响，超出本国范围内的影响，这种现象就是超越影响。

六、虚假影响：某些作家有意用虚假的异国题材内容，给自己的作品增加审美情趣，为读者制造某种假象，以便影响他们的审美意向，这种现象就被称为虚假影响。

七、单向影响：一国文学单方面接受别国文学的影响，而没有或不可能产生反影响的现象就是单向影响。

八、双向影响：两个民族文学之间相互影响、相互借鉴、取长补短的现象就称为双向影响。

九、直接影响：一国或民族的文学影响到另一国或民族的文学，其间没有插入包括其他作家或作品等媒介者，这种影响就是直接影响。

十、间接影响：一国或民族的文学影响到另一国或民族的文学，其间经过了其他作家或作品通过各种方式作为媒介，这种影响即是间接影响。

第二节誉舆学（流传学）一、定义：站在放送者的角度，来对某个民族文学的作家、作品、文体。

甚至整个民族文学在国外的声誉、反响或影响，进行研究。

（P65）二、分类（一）总体影响：一种民族文学或一种思潮和运动所给予接受者的影响。

（二）个别影响：指一个作家或一部作品对接受者的影响。

（三）技巧影响：指放送者所制造的或改进后的文体、艺术形式、创作技巧等一些艺术表现形式影响了接受者。

第四章比较文学中国学派课程：中外文学比较教学目的和要求：了解中国学派的理论核心及于法国学派和美国学派的异同之处，中国学派跨文明的内在含义。

重点和难点：1、中国学派提出者的跨文明考虑2、跨文明背景与法美学派的异同之处。

3、研究范式有哪些，各自特点。

教学方法：课堂讲授和讨论结合，多媒体课件辅助。

教学过程：一、背景中国比较文学经过多年的实践，尤其是近十余年中国大陆比较文学的复兴，实际上已经形成了自己的基本理论特征及其方法论体系。

本文试图对这一基本理论特征及其方法论体系作一初步的总结和粗线条的勾勒，以就教于方家。

如果说法国学派以“影响研究”为基本特色，美国学派以“平行研究”为基本特色，那么，中国学派可以说是以“跨文明研究”为基本特色。

(详后论证)如果说法国学派以文学的“输出”与“输八”为基本框架，构筑起了由“流传学”(誉舆学)、“渊源学”、“媒介学”等研究方法为支柱的“影响研究”的大厦;美国学派以文学的“审美本质”及“世界文学”的构想为基本框架，构筑起了“类比”、“综合”及“跨学科”汇通等方法为支柱的“平行研究”的大厦的话，那么中国学派则将以跨文明的“阐发法”、中西互补的“异同比较法”，探求民族特色及文明根源的“模子寻根法”，促进中西沟通的“对话法”及旨在追求理论重构的“整合与建构”法等五种方法为支柱，正在和即将构筑起中国学派“跨文明研究”的理论大厦。

下面分别对中国学派的基本特征及其方法论体系作进一步的勾勒和阐述。

二、理论特征——跨文明研究先谈谈“中国学派”的基本理论特征—“跨文明研究”。

无论是法国学派或美国学派，都没有面临跨越巨大文明差异的挑战，他的同属古希腊—罗马文明之树所生长起来的欧洲文明圈。

因此，他们从未碰到过类似中国人所面对的中国文明与西方文明的巨大冲突，更没有救亡图存的文明危机感。

作为现当代世界的中心文明，他们对中国等第三世界的边缘文明并不很在意，更没有中国知识分子所面对的中西文明碰撞所产生的巨大危机感和使命感。