亚里士多德人性论思想浅析

浅议孔子、亚里士多德及马克思的人性理论孔子、亚里士多德和马克思是中国和西方，古代与近代哲学的代表人物，他们的思想涉及到经济、政治、社会的各方面，本文更多地关注于他们的人性理论。

由于他们的所处的时代背景、生活环境和人生经历等的不同也使他们各自的思想理论有所异同，下面我们就对这三家的人性理论进行简单地分析与比较。

标签：孔子；马克思；亚里士多德；人性理论孔子是中国儒家学派的创始人，他开办私学，对中国的教育、思想和文明影响甚大。

孔子是先秦思想家中第一个在理论上提出人性问题的，他有关人性方面的思想主要集中在《论语》之中，但孔子直接讲人性的话语很少。

孔子之后的又一个世纪里，西方也出现了一位集大成者亚里士多德，他的研究包括了形而上学、伦理学、政治学等领域，是“百科全书式的思想家”。

其有关人性的思想主要见于《尼各马可伦理学》。

在19世纪哲学处于由近代哲学向现代转变的过程中，马克思展现了他哲学的天赋与造诣，他的“异化”理论在人性理论方面开创了先河，其异化理论是在《1844年经济学哲学手稿》中提出的，《德意志意识形态》和《关于费尔巴哈的提纲》等都可以看到马克思的人性理论。

下面就对孔子、亚里士多德和马克思的人性理论进行简要地概述与比较。

一、关于人性的理论在人性的问题上，孔子、亚里士多德和马克思有些方面是相同的，他们都认为人是未定型的，是可以通过教化来塑造完美的品德和高尚的人格，他们都强调现世的努力与改变，而不关注前生与来世。

他们的重点也都在個人身上，由小到大，主张修身齐家治国平天下。

但亚里士多德更多的是介于孔子和马克思之间，孔子强调的是道德对人的内在约束力，希望通过圣人和君子的模范作用和自身的道德约束，不断地提高个人修养从而成善、成圣。

而道德在亚里士多德那里变成了灵魂，他把灵魂分成了理性与非理性，也不像孔子那样只关注人的精神层面，在亚氏那里人既有精神也有肉欲，理性不是万能的，不是所有的欲望都能为其所控制，人既是灵魂的存在还是肉体的存在。

亚里士多德的教育思想如下是有关亚里士多德的教育思想：亚里士多德是古希腊著名的教育家，哲学家，思想家。

他是柏拉图的学生，亚历山大的老师。

知识广博，被称为百科全书式的思想家，对西方教育思想有深远的影响。

一、灵魂论与教育（1）灵魂论①人的灵魂由三部分组成，即是营养的灵魂，感觉的灵魂和理性的灵魂。

分别对应植物的灵魂，动物的灵魂和人的生命。

②亚里士多德相当于将人得灵魂区分为两个部分：理性的部分和非理性的部分。

（2）灵魂论在教育理论上的意义①它说明人也是动物，人身上与生俱来动物性的东西。

②教育要发展人的理性。

③灵魂的三个组成部分的理论为教育的重点，它们为体育，德育，智育提供了人性论的依据。

二、教育作用论①教育的最终目的在于发展人的理性。

②亚里士多德认为教育在人的形成过程中不是万能的。

只有良好法治环境的影响、正确的家庭影响和教育形成合力时，人才能成为道德高尚的人。

三、道德教育论①伦理思想是亚里士多德进行道德教育的理论基础。

②亚里士多德强调实践道德的重要性。

他强调动机与效果的统一、知与行的统一、主观与客观的统一。

四、和谐教育论亚里士多德提出的和谐教育是指德、智、体、美和谐发展。

德育使人形成完善的道德观念，养成良好的习惯；智育使人思维、认识、理解能力得到提高；美育使人的情操得到陶冶，使人形式高尚的自由的灵魂；体育使人拥有健全的体魄。

五、自然教育年龄与年龄分期论①自然教育：从灵魂论出发，根据人的身心发展特征，首次提出并论述了教育效法自然的原理，这不仅推动了古希腊教育思想的发展，也为西方教育作出重要贡献。

②年龄分期论：亚里士多德在教育史上第一次提出按年龄划分教育阶段的思想。

第一阶段（0~7岁家庭教育阶段）：儿童在家庭中以体育游戏为主，不主张学习知识。

第二阶段（7~14岁初等教育阶段）接受教育的自由阶段第三阶段（14~21岁中高等教育阶段）从吕克昂学园的实践中可以看出亚里士多德既注重哲学也注重科学。

六、自由教育自由教育又称博雅教育。

亚里士多德的伦理观一、引言亚里士多德（Aristotle）是古希腊的著名哲学家、科学家和思想家，他对伦理学的贡献被认为是深远而持久的。

亚里士多德的伦理观是其伦理学体系中的重要组成部分，对后世哲学和伦理学产生了广泛影响。

本文将就亚里士多德的伦理观展开探讨，从他的道德观念、幸福观和美德观等方面进行阐述。

二、道德观念亚里士多德认为，人类天生就具有追求幸福的本能。

而道德行为是实现这一本能的关键。

他把道德行为定义为中庸之道，主张在行为中要避免过度或不及。

他提出了“黄金中庸”的伦理准则，即在各种行为和情感中都应该保持适度，既不过分放纵，也不过分节制。

亚里士多德进一步指出，道德行为需要建立在对自己和他人的尊重基础上。

他提出了“友谊伦理”，强调人际关系和社交活动在道德实践中的重要性。

同时，他主张每个人对自己的幸福负有责任，但在追求个人幸福的过程中也要考虑到他人的利益。

三、幸福观在亚里士多德看来，幸福被认为是人类生活的最高目标和最终意义。

他将幸福定义为完整而有意义的生活，强调了幸福与道德行为、理性思考和自我实现之间的内在联系。

亚里士多德指出，追求幸福需要通过对品德和美德的培育来实现，并且这种幸福是与智慧和思维活动相关联的。

对于幸福的成就，在亚里士多德看来并非依靠偶然因素或外部条件，而是要依靠一个完善的人品和良好的习惯所带来的内在愉悦。

因此，亚里士多德提出了“幸福即美徳”的观点，认为唯有通过积极向上地塑造个人品行和思想，才能获得真正意义上的幸福。

四、美德观美德是亚里士多德伦理学体系中的重要概念。

在他看来，美徳是一种固定而稳定的品质，是人类道德行为最根本的来源。

亚里士多德将美徳划分为道徳美徳和智识美徳两种类型。

他认为，在追求幸福和完善自己过程中，个体需要发展并平衡好这两种类型的美徳。

亚里士多德列举了一系列所谓“中庸之美”(Golden Mean)，指出美徳常常处于两个极端之间。

比如勇敢处于鲁莽与怯懦之间、宽容处于放纵与严格之间、节俭处于奢侈与吝啬之间等等。

浅析孟子与亚里士多德人性论的异同文章对比分析了孟子与亚里士多德的人性理论。

孟子主张人性本善，“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下”，通过自己的主观努力，经过一系列的修养过程，每个人都可以达到理想的人格境界。

亚里士多德认为理性是人区别于其他动物的基本特征。

认为德性不是人天生就具有的，而是通过人的后天的习惯养成的。

两者的共同点在于，亚里士多德和孟子都主张“中道”。

标签：亚里士多德；孟子；人性论一、孟子的人性论孟子与亚里士多德各自奠定了东西方传统文化的基础。

孟子认为人和动物有着本质的区别，而人与动物的区别在于两者的本性是不同的，人的本性是“人之所以异于禽兽者”，是人之所以区别于动物的内在依据，即孟子所说的“四心”——恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心。

“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。

恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。

”[1]p200孟子认为人性是人生而有之的，并不是后天通过外力植入到人心中的，“仁义礼智，非由外烁我也，我固有之也，弗思耳矣。

”孟子主张人性本善，“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。

” 就是说人之善就如同水往低处流一样，水的本性都是向低处流的，无论水流的方向怎么变，始终是向下流的，所以人的本性也都是善的。

孟子认为天是最高的主宰，世间万物都归于天，所以人的本原也是天，孟子认为天的本性是善的，人性和天性在本质上是有同一性的，因而人性本身也同“天”一样是善的。

所以，孟子认为先天性的人性是向善的，人的善是先天赋予的，只是由于后天外界因素的变化才使人丧失了本性。

孟子认为虽然人性都是善的，但有一些人能够保持自己的善心，有些人则不能，人的善会受外界环境因素及各种各样的条件因素的影响和作用，加之个人主观上的不努力，从而使人失去了自己的本心，才会出现诸多恶行。

孟子主张修身养性减少物质欲望来保持人的善，即“养心莫善于寡欲” ，因为一个人的物质欲望越多，他的善就会随之减少。

从结构论的人性论角度浅谈亚里士多德的德性幸福观作者：王浩宇夏金中来源：《文艺生活·中旬刊》2017年第08期摘要：文中主要从亚里士多德结构论的人性论角度出发，以《尼各马可伦理学》为依据对其结构论的人性论、至善、幸福的标准及幸福的至高境界进行了简要的阐述，粗略的梳理了他的德性幸福观学说。

关键词：亚里士多德；结构论人性论；德性幸福观；善中图分类号：D909 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2017）23-0075-01通常情况下，哲学家以人性论为其哲学体系的基础和起点，尤其喜好作为伦理学思想的逻辑起点，往往持有什么样的人性论就会坚持相对应的伦理学思想。

中国哲学史上具有价值论人性论的传统，如主张人性善的孟子和主张人性恶的荀子；西方没有价值论的传统，而是以结构论人性论为基础，把人性结构功能进行区分，各个结构功能的充分发挥，就能获得德性。

一、灵魂与人性结构在《伦理学》的开篇，亚里士多德提到，“一切技术，一切规划以及一切实践和抉择，都以某种善为目标。

”在他看来，一切存在物都有其存在的理由，“上帝不造无用之物”。

这些事物必定为了某一目的而存在，那个目的就是善。

不同的事物所追求的善不同。

比如，石头的德性是坚硬，马的德性是奔跑，眼睛的德性是观察，耳朵的德性是听觉等等。

概括起来说，就是事物所具有的某种“和目的性”的功能，充分发挥到良好状态。

不同的事物具有不同的目的，但是最终存在一个最高的目的，其它一切的目的和善都以它为目的，这个目的就是至善。

他在研究人性时从人和动物的不同来论证，认为人的灵魂中有着和动物相区别的独特成分——理性。

“人的活动不在于他植物性的活动，也不在于他的动物性的活动，人的活动在于他的灵魂的合乎逻各斯”。

他还进一步解释说：“人的灵魂中有三种东西主宰着实践与真——感觉、努斯、欲求，而和这三者相对应的灵魂成分正是感觉灵魂、理性灵魂和营养灵魂。

”和其他存在物一样，人心灵的各种成分各自持有的功能发挥到良好的状态，就是其各自的德性。

古代希腊神话中的人性观与哲学思想在西方文化史上，古希腊文明可以说是不可忽略的一段历史。

希腊神话，作为古希腊文明的重要组成部分，对于人性观和哲学思想的形成起到了重要的作用。

在古代希腊神话中，神与人之间的关系，赋予了人类在生命和宿命中的一定的自由。

这种关系也影响着古希腊哲学的发展，从而孕育出了一系列神秘、深邃、富有启示性的思想。

一、古希腊神话中人性的观念在古希腊神话中，每个人的命运都是由众神统治和决定的。

不过，这并不意味着人类缺乏自由意志，因为古希腊神话中也赋予了人类一定的自主权，例如希腊神话中的主人公普罗米修斯就根据自己的意愿赋予了人类文明和技巧，这也给了人类在命运面前一定的自由和选择权。

这种人类自主权的理念在古希腊文明中得到了深深的根植，成为了古希腊哲学中的重要思想。

雅典学派哲学家柏拉图认为，理想的国家必须要回归人性本质，自由思考和自主决定才能让国家得以进步和繁荣。

而亚里士多德则认为人类自由意志的合理运用，才是人类的真正智慧和幸福。

二、古希腊哲学中的前哨许多希腊哲学家对古希腊神话中的人类自由闸门的观念进行了深刻的探讨，加深了对人性的理解和认识。

例如古希腊哲学家赫拉克利特，他主张“万物流动”，人类和世界也是无常的。

在这种境况中，人类的自主权和自由意志得到了重新的审视和肯定，也为后面的希腊哲学家提供了理论基础。

在古希腊哲学史上，还有其他的一些前哨，如斯多葛学派、伊壁鸠鲁学派等，都对人性的本质和世界的真正意义进行了探究。

斯多葛学派强调人的自制和自律，认为人的真正快乐在于对自己生活的控制和把握；伊壁鸠鲁学派则强调人的享乐主义，认为自己的快乐是人类活着的唯一目的。

三、古希腊哲学中的真实面貌古希腊哲学的话，人性和宇宙有着密不可分的联系，这可以在许多大师的思想中得到体现。

如柏拉图，他认为世界上只有一个永恒不灭的最高善，这个思想已经超越了古希腊神话的局限性。

而亚里士多德则以他的方法论和逻辑思维，揭示了人们对于世界真相的追求和实现的方式。

亚里士多德思想分析与智者学派不同，苏格拉底面对特定的情势和思维倾向性，在他的存在的人本主义思考中引入了早期自然主义哲学中的理性主义传统，进而批判了智者学派的约定主义或非理性主义的构成主义的哲学理念,从研究神圣或自然存在的自然本性转向全力探索存在中的现象和治现象的自然本性。

也就是说,苏格拉底关注存在问题的自然本性的一般性和客观性根据,是因为苏格拉底既不完全满意自然哲学理念，更不同意智者学派的哲学理念。

在二者的结合性思考中，苏格拉底特别致力于研究存在的德性问题，相信德性与知识是同一性的,获得德性和知识都意味着获得某种在存在中进行理性思考和对人类进行积极参与和创制的真正技艺.因此，苏格拉底既希望从德性的复多性思考中找出单一性，以此实现对德性问题的精确定义的知识追求和德性追求,也希望把这种单一性现象事物的本质作为最完美的形态构建的哲学理念。

苏格拉底开创了一种对于自然事物的新的研究(的研究和治的研究）,以知识学的形式将存在(现象和治现象)与自然存在(物态现象和神学现象）结合起来，希望寻求一种不同于智者学派的约定主义或相对主义的自然主义新哲学理念，即客观主义和绝对主义的自然主义哲学理念，并希望以此为根据来构建一种自然主义的。

柏拉图存在的思考的范围，在一定意义上继承了苏格拉底的研究工作，因为柏拉图所开创的纯粹哲学柏拉图的知识学理论(型相理论和学说）具有很大的理论统摄力，不仅可以作为自然界的存在的规定原则，也可以成为存在的思维根据。

在对存在探究的深度上，柏拉图较为完整、完善地阐述了苏格拉底的理论主张。

柏拉图之所以能够将对自然界的存在的思考与对人类的存在的思考结合起来，在于他探究了与人的心性活动密切相关的某种灵智主义的存在问题。

柏拉图认为自然的本性不是变动不居的现象世界,而是变动不居的现象世界背后的具有静止、稳定和永恒特性的自然世界(型相世界).前者的存在没能充分、完备地显示出自身的本性，而只是显示出背后的另一个它物（永恒的型相世界的存在）。

西方人性论内容提要：人性论是关于人的初始状态的本性，并据以设计人的行为规范的理论。

西方人性论起步较晚，其研究始于文艺复兴后，以1739年休漠的《人性论》为标志。

在中国，更多地有将人性与动物相比的倾向，因此不可避免地更多地体现人较之于动物的优越性，故而易形成“性善论”。

而西方有深厚的宗教传统，其在人与神的比较中更易反思人的劣根性，故而更多的持“性恶论”。

当然，人性也具有多重性，本文试从西方一些代表人物的思想来展现西方法理中的人性论。

关键词：人性人性论一、苏格拉底“熟悉自己”在西方哲学史上，智者普罗泰戈拉宣称“人是万物的尺度”。

这个命题具有深刻的哲学意义。

相对于古代那种以“神的尺度”看待万物而言，显然是一种进步。

但这个命题也存在歧义，正如黑格尔所分析指出的：“因为人是不定的和多方面的：每一个就其非凡性说的人，偶然的人，可以作为尺度；或者人的自觉的理性，就其理性本性和普遍实体性说的人，是绝对的尺度。

”既然说“人是万物的尺度”，其中自然也就包含了“人是自身的尺度”。

所以在苏格拉底之前，智者学派也主张人要“熟悉自己”。

但智者学派所说的“人”，一般说来，只是强调有自由意志的个体，只凭个人的感性经验和欲望、利益行事，只从个人中心出发评判事物。

这种思想在古希腊民主制上进时期曾起到一定的启蒙作用，但后来却走到反面，加速了民主制的蜕变。

苏格拉底看出这一点，他要从根本上改造这种“人”的形象。

那就是把感性的人改造为理性的人，以聪明和知识作为人的本性。

苏格拉底强调，人应当凭借理性正确熟悉自己，并且在理智活动中确立道德价值和社会生活准则。

为此，苏格拉底对“熟悉自己”提出了新的观点：熟悉自己并不是熟悉人的外表和身体，而是要熟悉人的灵魂；而熟悉人的灵魂，不在于熟悉灵魂的其他方面，而在于熟悉灵魂的理性部分。

只有熟悉到了灵魂的理性部分，才是真正熟悉了自己。

所以，黑格尔指出：“智者们说人是万物的尺度，这是不确定的，其中还包含着人的非凡的规定；人要把自己当作目的，这里面包含着非凡的东西。

亚里士多德的伦理观亚里士多德（Aristotle）是古希腊著名的哲学家和科学家，他在伦理学、政治学、形而上学等多个领域都做贡献。

亚里士多德的伦理观充满了智慧，强调人类生活的实践与道德，并对后世产生了深远影响。

本文将从亚里士多德伦理观的基本概念入手，探讨其核心思想、伦理目的、德行理论以及对现代伦理学的启示。

一、亚里士多德伦理观的基本概念亚里士多德在其著作《尼各马可伦理学》中系统地阐述了其伦理观。

他认为伦理学是研究人类行为和道德的科学，其核心目的是探讨什么是“善”，“善”即人们所追求的目标。

他将这一目标称为“幸福”（Eudaimonia），即一种全面和谐、持续、内心满足的状态。

1.1 幸福的定义在亚里士多德看来，幸福并不是一种瞬时的欢愉，而是一种长期而稳定的生活状态。

这种状态不仅仅依赖外部物质条件，更重要的是依赖于个人内心的德行与才能。

因此，真正的幸福来源于通过实践理性实现个体真实本质与目标。

1.2 功能论亚里士多德提出了“功能论”来解释人类幸福与价值。

他认为每一个事物都有其特定的功能，人类作为理性的动物，其功能在于理性活动。

通过理性，我们能够辨别善恶，并做出合乎道德的选择。

因此，实现人的特定功能，进而达到幸福，是道德生活的重要前提。

二、亚里士多德的伦理目的亚里士多德认为，伦理学的最终目的是培养人的美好品格，以实现个人及社会的幸福。

他提醒人们，单纯追求物质享受和感官快乐并不能带来真正意义上的幸福，而应重视内心道德水平的提升。

2.1 道德行为与道德习惯亚里士多德强调，道德行为并不只是偶然发生，而是经过长时间的养成和训练形成的习惯。

他指出，通过不断地实践与重复，个体可以培养出良好的道德品格，进而在日常生活中做出符合伦理标准的决策。

因此，道德习惯是一种自我养成和完善过程，极大依赖于个体在特定环境中的学习与体验。

2.2 社会与人与人之间的关系在亚里士多德看来，人是社会性动物，“人离不开社会”。

道德不仅是个体内心自我的问题，也是在社会环境中的一种互动关系。

浅谈西方思想中的人性论观点我们经常会问自己这样一个问题：人是什么？人生的目的和意义是什么？我们应当做什么？我们希望得到什么？而这些问题的回答就涉及到一个问题：人性。

有些人认为人是恶的，他就会主用强制惩治手段治理社会，而认为人性善的人则会主人们修身养性，以善治国。

我们也经常问别人：“幸福是什么？”每个人的回答都是不一样的，有的人说情欲的满足就是幸福，有的会说理性目的达到后的精神快乐是人生的最大幸福。

其实，前者就是自然人性论者，而后者则是诉诸人的精神本质的理想人性论者。

关于人性，古往今来有很多有名的学者讨论过。

卢梭说过：“我觉得人类的各种知识中最有用而又最不完备的，就是关于’人’的知识。

我敢说，德尔菲城神庙里惟一碑铭上的那句箴言的意义，比伦理学家们的一切巨著都更为重要、更为深奥。

”其实，对人性的探究未必只是思想家们应当考虑的事。

因为，有人就有人性，就有对人性的认识和理解的需要。

我们只有了解自己存在的真相，理解人性，才可能更好地生存于社会并改造人类社会。

由于有了这样的需要，就产生了许多关于人的、人性的理论和观念。

所谓人性论，无非是不同时代不同的人们对自己的本质及特性认识和理解的理论形式。

在种种我们看到的人性解释中，我们将感受到闪烁于其中的“认识你自己”的人类智慧，将会感知到伟大人类认识自我的发展脉络和时间尺度，感受到人性理论如何从蒙昧时期带有猜测性的宗教知识，向现实性和科学性系统理论进化。

自然人性论。

古希腊最初的思想家把人看成是具有感性的自然物。

他们对万物的始基和生命的源泉作了探究，觉得人和世界上万物一样，都是由某种自然物质产生和构成的，而不是由神灵创造的。

米利都学派是自然人性论最早的派别。

泰勒斯认为“水是万物的本原”。

赫拉克利特认为“万物产生于火，又复归于火”。

这些思想家把人的本源归结为某种自然物质，当然也就把人性看成是自然性了。

古代自然哲学家最大的贡献，恐怕就在于把包括人在的自然，从原始的神话观念中独立出来，这是人类获得觉醒的第一个理论成果。

简析亚里士多德善的理念和人的德性亚里士多德作为古希腊伟大的哲学家和伦理学家，他的伦理思想虽然历经千年，但其影响却是悠远而深刻的，其思想蕴含丰富的内容，对于德性伦理学的研究具有重要的意义。

主要通过对亚里士多德善的理念、幸福和人的德性三个范畴做了几点简要的梳理和阐述，希望通过对善、幸福和人的德性的简要分析，从中得到对于我们当今社会在伦理建设方面的有益之处，对解决当今社会上可能存在的一些伦理学问题给予启示。

标签：亚里士多德；善的理念；幸福；德性善是亚里士多德哲学和伦理思想中很重要的一个范畴，善有手段的善和最高的善（也就是善本身），而善又关乎主体的幸福。

亚里士多德善的理念追寻的是达到一种幸福的状态。

亚里士多德认为，主体所寻求的幸福是灵魂符合于德性的实践的行为，而“人的善我们指的是灵魂，人的幸福指的是灵魂的活动”[1]。

主体从一个善的目的出发，通过灵魂合德性的实践来达到一种幸福的状态。

一、善的理念和幸福亚里士多德的善的理念，具有十分广泛的内涵。

首先，善作为目的。

在日常的生活中，主体人的每一个行为之后，都有一个目的。

就是说，要达成或者实现一个目标。

“医术的目的是健康，造船的目的是船舶，战术的目的是取胜，理财术的目的是财富”[1]。

每一个行为之后都有一个目的，目的是各种各样的，但是每一个目的最终通向的是善。

因为“目的性是人类活动的最基本特征”[2]。

善或者最高的善，作为主体我们应当具有善的理念，也就是所要有善的知识，具备了善的知识才可以使行为具有善的性质。

善的理念，善的知识联合在一起使主体的行为具有善的目的，善的是什么？作为人类，无论是几千年以前，生活古希腊的亚里士多德抑或是生活于千年之后的现代人类，我们所追求的共同目标就是幸福。

亚里士多德的最高的善就是幸福，或者说幸福作为最高的善。

对于什么是幸福？自古以来有众多的说法，一般的人认为，幸福是一些显而易见的东西，是一些可感可触的东西，比如说快乐、财富或荣誉。

而诸如亚里士多德这样的哲学家对于幸福的定义，则远非物质的享受，它更涉及精神的层面。

以荀子、亚里士多德为代表的性恶论之浅析作者：胡萌来源：《青年时代》2017年第16期摘要：以人性论为基础，中西方思想文化各以其特有的方式传承人类不同的文明。

一般而言，我们认为中国古代性恶论和西方宣扬的“恶”有异曲同工之妙，都看到了人性不完美的一面。

本文选出荀子、亚里士多德为代表，旨在通过二人关于人性论观点的对比来分析二者差异，探索性恶论对当下的借鉴意义。

关键词：性恶论；荀子；亚里士多德在历史上，西方主要推崇“性恶论”，而中国主要有性善论和性恶论之分，在“性恶论”上中西方无疑具有相通之处，但其间巨大差异更不容忽视，它们对人性概念的内涵做出了各自的规定，这些差异使得中西方文明在传承演变与发展上走进了不同的路径。

一、荀子的性恶论我国最先主张“性恶论”的是战国时期的荀子，该思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，提出人的本性就有恶的价值意义，相较于儒家推崇的性善论，其实荀子的性恶论具有更多的合理性。

（一）人的恶本性与生俱来“凡性者，天之就也。

”荀子认为人的本性是与生俱来的，同时，荀子还指出，人恶的本性表现为某种与生俱来的感官需求，“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肌理好愉佚，是皆生于人之情性者也”。

这种需求使无法满足的，“人之情，食欲有刍豢，衣欲有文秀，行欲有舆马，又欲夫余财蓄积之富也。

然而穷年累世不知足，是人之情也。

”（二）人性恶必然引发社会动乱“人生不能无群”，荀子认识到人的社会性的同时，也意识到人恶的本性是使群体生活的最大破坏力量。

“欲恶同物，欲多而物寡，寡则必争矣。

”“争则乱，乱则穷矣。

”在荀子看来，人的本性驱使人求存私利，同时，人逐私利、贪物欲正是社会局势动荡频繁的根源，一旦欲望无法满足势必引起争乱，从而破坏社会秩序和财产关系的稳定，社会道德也因此而沦丧。

（三）化性起伪“人之性，恶；其善者，伪也。

”荀子认为人类的群体生活必须是符合道德的生活，而人的恶本性并不包含我们追求的“善”，所以我们必须努力通过认为的努力摆脱人性只能逆（即改造）而不能顺，只能化不能因，“故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度”，在荀子看来，只有礼义才可以使人向善，通过礼义约束和教化，使得恶之本性得到抑制，甚至“涂之人可以为禹”。

亚里士多德的美德思想及其解读作者：邢文嫁来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2013年第3期邢文婷（西北师范大学马克思主义学院，甘肃兰州 737100）摘要：亚里士多德(公元前384-公元前322)出生在一个中产阶级家庭，生活在古希腊文明由鼎盛走向衰弱的年代。

但是，富足、安逸的家庭生活使他能够沉醉于哲学型、研究型、学院式的研究中，他把哲学当作好奇心与闲暇的产物。

他是西方思想史上具有开创意义和影响深远的大师，他为道德的合理性提供论证，他是东西方伦理思想的奠基人和开创者。

他一生著作等身，涉猎哲学、逻辑学、政治学等多项学科，被后世誉为百科全书式的人物。

他创立伦理学，被誉为“伦理学之父”。

柏拉图伦理学中的内在矛盾，促使亚里士多德开始转向现实世界，为自己的理论寻找落脚点。

关键词：亚里士多德；美德；道德中图分类号：B502.233文献标识码：A文章编号：1673-2596（2013）03-0024-04一、人性问题的起源在苏格拉底以前，古希腊哲学家们把宇宙的起源和本质问题作为哲学关注的中心问题，后人也将这一时期称为自然哲学或宇宙哲学。

从希腊的神话传说中解脱出来的希腊人，惊异并质朴地对星空和大地进行着思考。

古希腊的先哲们在讲解宇宙万物的构成时，往往将“气”、“火”、“数”等元素作为其最基本构成，并把“天事”和“人事”看作一回事，而人的问题无形之中也被纳入到宇宙思考之中。

比如，德谟克利特认为，一切事物是由原子构成，宇宙万物都可以还原为实体化的、不可分的原子。

恩培多克勒则提出了“四根说”，他认为宇宙是由土、火、水、气四种元素构成，更用“斗争”和“友爱”对宇宙万物的此消彼长进行解释、说明。

而关于人的问题，伟大的希腊先哲期望能够从世界本源的解释出发，对生命、人之类的物质现象给出合理性说明；泰勒斯将灵魂视为具有生命力与活力的事物；阿那克西美尼认为世界的本原是气；毕达哥拉斯与恩培多克勒则秉持“灵魂和谐”、“灵魂不死”的观点，具有浓厚的宗教色彩；德谟克利特则主张灵魂是一种由球形原子组成的、类似火与热的东西。

亚里士多德的伦理观亚里士多德（Aristotle）作为古希腊著名哲学家之一，他的伦理观在西方哲学史上占据重要地位。

他的伦理学是建立在关于人类幸福的观念之上的，认为人应该追求的终极目标是幸福。

那么，亚里士多德的伦理观究竟是怎样的呢？人类幸福的本质亚里士多德认为，人类的幸福不在于一时一刻的快乐享受，而是在于一个完整而幸福的生活。

他提出了“幸福就是一种活动而不是一种状态”的看法，意味着幸福是持续的行动和实践，而不是简单的心理感受。

在亚里士多德看来，幸福不是偶然发生的，而是通过日复一日的品德实践和思考积累而来的。

德性与美德的重要性亚里士多德认为，人应该通过培养德性和美德来实现幸福。

德性即是合乎理性的品质和行为，而美德则是德性的一种表现，是一种人格力量，具有道德上的优越性。

他将美德分为道德美德和智慧美德两种，其中道德美德包括勇气、节制、慷慨和友爱等，而智慧美德则包括智慧和谋略等。

中庸之道亚里士多德强调了中庸之道的重要性。

他认为，一切美德和德性都是在两个极端之间的平衡中得以实现的。

比如，勇气是在胆小和鲁莽之间的中庸，节制是在放纵和苛刻之间的中庸。

只有找到这种中庸之道，人才能够真正地实现品德的完美。

幸福与理性的关系在亚里士多德看来，理性是人的本质所在，也是人类幸福的关键因素。

只有通过理性的发展和运用，人才能够实现真正的幸福。

理性不仅包括理性思维和认识能力，还包括了对道德和美德的理解和实践。

因此，只有理性充分发挥，人才能够走上幸福之路。

亚里士多德的伦理观强调了幸福的本质、德性与美德的重要性、中庸之道和理性的关系。

通过追求理性和完美的德性，人可以实现真正的幸福。

因此，我们应该在日常生活中注重培养美德和理性，寻找中庸之道，从而追求更高层次的幸福。

亚里士多德的伦理观给我们指明了一条实现幸福的道路，这条道路需要我们通过持续的努力和实践去探索和追求，唯有如此，我们才能走向更加美好的人生。

着眼幸福，育德行美，遵中求道，谨守理性，方能生活无悔。

The Comparison on theory of Human Nature Foundation between Aristotle and Hobbes’ Political ThoughtCandidate YANG Xiang-lanSupervisor LUO Bo-zhongCollege The college of philosophy & history cultureProgram Foreign PhilosophySpecialization Western political philosophyDegree Master of philosophyUniversity Xiang Tan UniversityDate May 18th, 2011湘潭大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。

除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。

对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。

本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。

作者签名：日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。

本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。

涉密论文按学校规定处理。

作者签名：日期：年月日导师签名：日期：年月日摘要在政治学领域，亚里士多德和霍布斯被公认为是政治思想史上重要的政治思想家。

两者的政治思想有着很大的差异，而这种差异来自于不同的人性论基础，更进一步说，是两者对人的探究或者是对人性的观点不同。

人的政治性是亚里士多德政治思想的基础，这种人性论包含着丰富的政治思想,包括：政治存在是本性得以充分发展的人的存在；正义是人的政治存在的基本原则；个人与城邦之间的政治关系是人类本性发展的必然产物，并先于伦理关系和经济关系。

亚里士多德的人性文论|亚里士多德物理学关键词:亚里士多德文论人性摘要:亚里士多德的文论,人性占主要地位:文艺产生于人的天性和双手劳动,文艺模仿的对象是人,人的虚构之于文艺的重要性,人的理性之于文艺的重要性,文艺的目的在于愉悦人陶冶人。

西方文论由古希腊人性到中世纪神性的转向,自然与斐洛(Philo,约公元前25-公元50年)、普罗提诺(Plotinus,205-270)的步步铺垫分不开,与基督教的传播和最终胜利分不开,同时也与古希腊学说、文论中蕴含的神性分不开,与古希腊文论中人性与神性二者间互动互换的关系分不开。

关于毕达哥拉斯、赫拉克利特、德谟克利特学说与文论中的人性与神性(可参看拙文《苏格拉底之前古希腊文论中的人性与神性》,《晋中学院学报》2008年第5期),苏格拉底文论中的人性与神性,柏拉图文论中的神性和人性,已撰文做了探讨,这里集中探讨一下亚里士多德文论中的人性,或亚里士多德的人性文论。

亚里士多德(Aristotle,公元前384-322)的文论,继承并发扬了古希腊文论中的人性传统,且将之推向高峰,比之柏拉图,具有更多的人性色彩。

一、文艺产生于人的天性和双手劳动文艺的产生,在亚里士多德看来,首先与人的天性、本能、禀赋密不可分。

促使文艺产生的人的天性、本能、禀赋,似应有三种:模仿的本能、自模仿的作品中得到快感、音调感和节奏感,亚里士多德视之为人的“生性”。

在指出文艺的产生源于人的天性的基础上,亚里士多德还从创作的实际情形论证了人的天性之于文艺的初创和成长不同阶段的重要作用。

“在诗的草创时期,那些在上述方面生性特别敏锐的人,通过点滴的积累,在即兴口占的基础上促成了诗歌的诞生。

”而且,“诗的发展依作者性格的不同形成两大类”,即英雄诗诗人和讽刺诗人。

在文艺的成长、发展时期,人的天性仍有其重要意义:“人们又在天性的驱使下作出了顺乎其然的选择”,一些人成了喜剧诗人,另一些人成了悲剧诗人。

①如此,无论文艺的产生,还是文艺的发展,皆离不开人之天性,人的天性对于文艺具有促发、驱使、推动的作用。