斯密_李嘉图与马克思关于劳动价值论观点的比较

(《中共福建省委党校学报》1999年第7期)马克思与李嘉图在地租理论上的差异孙洛平从表面上看,李嘉图的地租理论中只有级差地租,而马克思的地租理论中不仅有级差地租,还引入了绝对地租。

其实,马克思与李嘉图在地租理论上的这一差异不是偶然的,而是源于两位学者对于劳动价值论的不同立场和认识。

本文要表明的是:没有绝对地租的引入,马克思的劳动创造价值的思想是难以贯穿其价值理论始终的;而对于李嘉图来说,引入绝对地租将使其劳动价值论陷入困境。

一、李嘉图的地租理论中为什么不能有绝对地租李嘉图建立他的劳动价值论,是为了说明不同商品之间的交换比例,即商品的交换价值。

李嘉图认为,那些通过人类的劳动就可以增加其数量的商品的价值,取决于该商品在生产过程中所必需的劳动量。

不同商品之间的交换就是按生产商品所必需的劳动量比例进行的。

在参与交换的商品中,还应该包括农产品。

李嘉图认为,农产品的价值是由耕种的最劣等土地投入的劳动量决定的。

以谷物为例,所有的谷物都是按用于谷物生产的最劣等土地投入的劳动量比例进行交换的。

李嘉图同时认为,最劣等土地没有绝对地租。

由于最劣等土地既没有级差地租,也没有绝对地租,所以农产品的价值量可以用在其上投入的劳动和资本数量,以及与之对应的工资和利润加以计算。

因此如果最劣等土地有绝对地租,那么每块土地的地租量将因绝对地租可多可少而成为不确定的。

这样一来,要确定农产品的价值,首先要建立一个关于绝对地租是如何决定的理论,这显然是极其困难的。

为了使农产品以及含有地租的商品的交换价值具有确定性,李嘉图只能让绝对地租等于零,从而使各种商品中的地租含量可以唯一确定。

二、马克思的价值理论为什么不能借用李嘉图的地租理论按照李嘉图农产品价值由耕种的最劣等土地决定的观点,可以引申出商品的价值并不都是由劳动创造的结论。

以谷物生产为例。

一方面,谷物是同质的,同样多的谷物包含有同样多的价值;另一方面,同样数量的劳动投入不同品质的土地将生产出不同数量的谷物,因而可以得出等量的劳动创造出了不等量价值的谷物。

劳动价值理论劳动价值理论是经济学中的一个重要概念，它认为商品的价值取决于生产商品所需的劳动量。

这一理论最早由亚当·斯密提出，后经大卫·李嘉图、卡尔·马克思等经济学家进一步发展和完善。

劳动价值理论认为，商品的价值是由生产该商品所需的劳动量决定的。

这里的劳动量包括直接用于生产商品的劳动时间和间接用于生产商品的劳动时间。

例如，一件衣服的价值取决于生产这件衣服所需的劳动时间，包括种植棉花、纺纱、织布、裁剪和缝制等各个环节的劳动时间。

劳动价值理论还强调了劳动的异质性。

不同劳动者的技能、经验和努力程度不同，因此他们的劳动价值也不同。

例如，熟练工人的劳动价值高于非熟练工人的劳动价值，因为他们能够更高效地完成工作。

劳动价值理论对于理解商品价格的形成和分配具有重要意义。

根据劳动价值理论，商品的价格应该与其价值相等。

然而，在市场经济中，商品的价格往往受到供需关系、市场竞争等因素的影响，与劳动价值不完全一致。

因此，劳动价值理论并不是解释商品价格的唯一理论，但它为我们提供了一个重要的视角来理解商品价值的来源和形成过程。

劳动价值理论的历史发展劳动价值理论并非一成不变，而是随着经济学理论的发展和社会实践的推进不断演变。

从亚当·斯密的古典劳动价值论，到大卫·李嘉图的进一步发展，再到卡尔·马克思的劳动价值论，这一理论经历了从抽象到具体、从简单到复杂的过程。

亚当·斯密在其著作《国富论》中首次提出了劳动价值论，他认为商品的价值取决于生产该商品所需的劳动量。

斯密的劳动价值论是一种古典经济学理论，它强调劳动是价值的唯一源泉，但并没有深入探讨劳动的具体形式和性质。

大卫·李嘉图继承并发展了斯密的劳动价值论，他更加深入地分析了劳动价值的具体形式，提出了劳动的异质性概念，即不同劳动者的劳动具有不同的价值。

李嘉图的劳动价值论对后来的经济学家产生了深远的影响。

卡尔·马克思则对劳动价值论进行了彻底的改造，提出了劳动二重性理论，即劳动既有具体劳动的形式，又有抽象劳动的形式。

高中政治选修二知识框架简单归纳1. 经济学常识古典经济学巨匠的理论遗产斯密的理论贡献劳动价值论：斯密是第一个明确提出使用价值和交换价值概念的人。

他认为劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。

分工理论：斯密认为分工能提高劳动生产率，原因是分工能提高劳动者的工作技巧和劳动熟练程度、节约劳动时间等。

李嘉图的理论贡献劳动价值论：李嘉图批判了斯密的二元劳动价值论，认为商品的价值只能由生产该商品所耗费的劳动来决定。

比较成本学说：他认为各国只要按照“两利相权取其重，两弊相权取其轻”的原则，生产那些成本相对低的商品，然后通过对外贸易，就可以从中获得好处。

马克思主义经济学的伟大贡献马克思的劳动价值理论商品二因素：商品是用于交换的劳动产品，具有使用价值和价值两个基本属性。

使用价值是商品能够满足人们某种需要的属性，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。

劳动二重性：具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动形成商品的价值。

剩余价值理论剩余价值的生产：资本家购买劳动力这一特殊商品，在生产过程中，工人的劳动时间分为必要劳动时间和剩余劳动时间，剩余价值就是由雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的那部分价值。

西方国家现代市场经济的兴起与主要模式罗斯福新政背景：1929 - 1933年的经济大危机，美国经济陷入严重的衰退，传统的自由放任政策无法解决危机。

主要内容：整顿金融、调整农业、复兴工业、实行社会救济和以工代赈等。

当代资本主义国家的市场经济模式美国模式：强调自由竞争，私人经济占绝对主导，国有经济比重小，社会保障水平低。

德国模式：注重市场机制和国家调节的结合，强调社会保障，通过立法等手段来保障社会公平。

日本模式：政府在经济发展中起主导作用，企业与政府关系密切，注重产业政策的引导。

2. 社会主义经济理论中国社会主义市场经济的探索计划经济体制的作用和弊端作用：在新中国成立初期，计划经济体制有利于集中力量办大事，快速建立起社会主义工业化的初步基础。

劳动价值论的演变分析劳动价值论是马克思主义政治经济学理论的重要组成部分之一，它是分析商品交换价值的一种方法。

在劳动价值论的演变过程中，经历了约翰·洛克和亚当·斯密的初级阶段，到李嘉图和大卫·李嘉图的中期阶段，最后到马克思的成熟阶段。

本文将对这些阶段进行分析和探讨。

初级阶段劳动价值论最早的形式可以追溯到经济学家约翰·洛克和亚当·斯密。

在洛克和斯密的观点中，价值来源于市场交换，而不是劳动。

他们认为，价值来自于人们对商品的需求和供应，商品的价格是由市场竞争决定的。

在这种情况下，价值是主观的，而不是客观的，因为它取决于个人对商品的需求和供应。

中期阶段在18世纪末和19世纪初，李嘉图和大卫·里卡多的思想挑战了洛克和斯密的观点。

他们认为，价值源于劳动，而不是市场交换。

李嘉图认为，商品的价值完全由生产它的劳动时间决定，这被称为实际成本理论。

李嘉图认为，劳动是一种客观、测量和可比较的资源，因此它应该被视为价值的基础。

李嘉图还认为，通过比较不同国家的劳动时间，可以解释不同国家之间的贸易和汇率。

马克思阶段马克思对李嘉图的理论进行了批判，并提出了自己的劳动价值论。

马克思强调，价值和价格并不相同。

除了生产成本，价格还取决于生产力和市场供求关系。

马克思认为，由于资本家掌握生产资料，工人的工资仅仅只是不足以支持他们的生存，因此资本家从工人采取的剩余价值是基于来自工人的劳动付出的价值。

最后，马克思强调，当资本主义的生产方式不断地发展并且姓能得到完全理解时，产品的价值会越来越多地取决于公司的生产能力而不仅仅是由产品制造中的工人劳动时间。

总之，劳动价值论的历史演变表明，价值的来源和决定因素是经济理论中的重要问题，这个问题仍然是广泛讨论和争议的主题。

尽管马克思对这个问题进行了批判性的思考，但是至今，劳动价值论的各种版本仍在经济学界有影响力。

大卫·李嘉图经济思想研究摘要：大卫·李嘉图，英国资产阶级古典政治经济学的主要代表之一，也是英国资产阶级古典政治经济学的完成者。

他的理论对后世影响深远，并形成了自己的理论体系和学派。

劳动价值论、分配学说以及比较优势学说是其代表理论，其中，他的劳动价值论在新古典兴起之后已经没有多大价值了，但他的比较优势理论对于自由贸易的贡献却是不朽的。

关键词：大卫·李嘉图劳动价值论比较优势学说分配理论一、简介（一）生平大卫·李嘉图David Ricardo （1772～1823），英国产业革命高潮时期的资产阶级经济学家，他继承和发展了斯密经济理论中的精华，使古典政治经济学达到了最高峰。

是英国资产阶级古典政治经济学的杰出代表和完成者。

李嘉图出生于英国伦敦的一个资产阶级家庭，童年所受教育不多，曾随父亲从事证券交易活动，16岁时便成了英国金融界的知名人物。

在经济理论方面，大卫·李嘉图算是以为大器晚成的奇才。

1799年，他27岁的时候，才第一读到斯密的《国民财富的性质和原因的研究》一书并开始受它影响影响，激发了他对经济学研究的兴趣，其研究领域主要为货币和价格，对税收问题也有一定研究。

他热心参与英国当时突出的经济问题：“黄金价格”和“谷物法”的辩论。

（二）主要代表作及理论李嘉图的主要经济学代表作是1817年完成的《政治经济学及赋税原理》，书中阐述了他的税收理论。

李嘉图的著作不像斯密那样结构严谨，行文没有斯密那样流畅，词句也不如斯密那样华美，但《政治经济学及赋税原理》以更为精炼的理论架构，更加贴近现实的语言与例证，全面论述了他所生活的那个年代资本主义生产方式的运行机制，使他成为了英国古典政治经济学的集大成者，19世纪初叶最伟大的经济学家。

李嘉图继承并发展了斯密的自由主义经济理论。

他认为限制国家的活动范围、减轻税收负担是增长经济的最好办法。

他以边沁的功利主义为出发点，建立起了以劳动价值论为基础，以分配论为中心的理论体系。

亚当斯密和卡尔马克思对劳动价值理论的观点比较亚当·斯密（Adam Smith）和卡尔·马克思（Karl Marx）是经济学史上两位重要的思想家，他们对劳动价值理论有着不同的观点。

本文将比较两人的观点，并探讨其对劳动价值理论的影响。

亚当·斯密是18世纪苏格兰的经济学家和哲学家，他被认为是现代经济学的奠基人之一。

在他的著作《国富论》中，斯密提出了劳动价值理论的一种观点。

根据斯密的理论，在自由市场经济中，商品的价值取决于用于生产该商品的劳动量。

他认为劳动是创造财富的唯一来源，并且劳动者的工资应该反映出他们的辛勤努力和劳动所产生的价值。

斯密强调市场竞争的重要性，他相信自由市场的竞争能够自动调节商品的价值，并实现资源的最优配置。

他认为劳动者根据其贡献而获得报酬，而资本家则从劳动者的劳动中获取利润。

斯密的劳动价值理论强调了劳动对于经济的重要性，以及劳动者应该获得公平的报酬。

然而，卡尔·马克思对劳动价值理论提出了批判性的观点。

马克思是19世纪德国的哲学家、经济学家和社会主义者，他是马克思主义理论的创立者。

在他的著作《资本论》中，马克思对资本主义制度进行了深入的分析，并提出了一种与斯密不同的劳动价值理论。

马克思认为，斯密的劳动价值理论忽略了资本对劳动的剥削。

他认为，资本家通过对劳动力的剥削获得利润，而劳动者则得到的报酬远低于他们所创造的价值。

马克思进一步指出，资本家通过剥削劳动者从而积累财富，导致社会的阶级分化和不平等现象。

马克思提出的劳动价值理论与斯密不同之处在于，马克思将商品的价值分为使用价值和交换价值。

使用价值是商品满足消费者需求的能力，而交换价值则是商品在市场上可以交换的价值。

马克思强调，交换价值取决于商品所包含的劳动时间，而劳动的价值则取决于劳动者所付出的努力和时间。

马克思还进一步发展了剩余价值理论，认为资本家从劳动者身上获取的剩余价值是资本主义经济中的核心问题。

斯密，李嘉图，马克思关于劳动价值理论观点的比较摘要：古典经济学的劳动价值理论是马克思劳动价值论的理论来源，作为英国古典经济学奠基者和完成者的斯密与李嘉图，对劳动价值论都有过精辟的论述，其论述对近代劳动价值理论具有深远的影响。

但是，斯密和李嘉图的劳动价值论在内容、理论形成的社会历史条件、研究方法与立场等方面都存在着差异和不足。

我们应用发展的目光看待劳动价值论，进而探索和研究生产力与生产关系发展变化的规律。

关键词：斯密；李嘉图；马克思劳动价值论一、关于价值和交换价值问题斯密的价值理论主要体现在他的《国民财富的性质和原因的研究》（简称《国富论》）一书中。

他在考察价值问题时，最先区分了使用价值和交换价值。

他说：“价值一词有两个不同的意义。

它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。

前者叫做使用价值，后者叫做交换价值[1]。

”同时，斯密进一步分析了使用价值和交换价值的关系，认为交换价值的大小不决定于使用价值，但却错误地认为没有使用价值的东西也会有交换价值。

他并不理解价值是交换价值的内在基础，交换价值是价值的表现形式。

并不理解使用价值和价值是商品的二重属性及商品之所以具有这二重属性的原因是生产商品的劳动具有二重性。

因此，在他看来，劳动生产物天然就是商品。

至于为什么和在什么条件下，劳动生产物才变成商品、生产商品的劳动才具有价值，他却从来没有考察过，他所注意的只是商品交换中交换价值的量的比例。

李嘉图接受了斯密对使用价值和交换价值的区分，但又比斯密前进了一步。

他明确指出了使用价值是交换价值的前提，他说：“一种商品如果全然没有用处，或者说，如果无论从哪一方面说都无益于我们欲望的满足，那就无论怎样稀少也无论获得时需要费多少劳动，总不会具有交换价值”[2]。

事实上他是把使用价值看成是交换价值的物质承担者。

李嘉图还大体上区别了价值和交换价值。

他认为，价值是由生产商品所耗费的劳动决定的，而交换价值则是两种商品的交换关系，即一种商品交换另一种商品的数量关系。

从斯密、黑格尔到马克思的劳动观的比较作者：马靖涵来源：《理论观察》2024年第03期摘要：劳动作为人的生存方式一直是经济学和哲学等学科关注的重点。

斯密从价值源泉的角度引入劳动，对劳动的分析具有开创性的作用；黑格尔则更多的是从法哲学角度出发，但由于他只能看到抽象的精神劳动，而看不到现实的具体劳动，更看不到劳动给人们带来的苦难。

而马克思则继承和发展了斯密和黑格尔的劳动观，通过政治经济学分析劳动的现实意义，这些理论直至今天仍具有时代价值。

关键词：资本；实践；异化劳动；剩余价值论；雇佣劳动中图分类号：B0-0 文献标识码：Ａ文章编号：１００９—２２３４（２０24）03 —００４0 —０5一、亚当·斯密的劳动观——价值的源泉亚当·斯密被誉为“古典经济学之父”，在其著作《国民财富的性质和原因的研究》（以下简称《国富论》）中，明确指出劳动是一切消费的根源。

在封建社会时期，人们普遍认为财富是源于神的恩赐。

然而，在15世纪的西欧，随着封建主义的哀落和资本原始积累的出现，新航路的开辟带动了工商业的迅猛发展。

一些西方国家开始利用国家政策扶持资本主义的成长，逐步形成了重商主义的经济理念。

在以英国为代表的重商主义中，“彻底实行分工之后，一人自己劳动的产物，便仅能满足自身随时发生的需要的极小部分。

其他大部分需要，必得仰赖他人劳动产物来供给”［1］。

法国重农学派创始人弗朗索瓦·魁奈在法国从封建主义转向资本主义的过程中，对路易十四和路易十五主张的大力发展工商业的重商政策不满，认为他们严重破坏了农业环境，从而提出重农主义的政策；重农主义相对于重商主义有一定的进步，主要强调的是农业生产或某一类的具体劳动。

但是斯密认为在法国重农主义背景下的农业生产本质上仍然是自给自足的经济，是一种封闭的自然经济。

并且斯密认为，创造财富的不是这一种或那一种的劳动，而是抽象出的一般劳动。

重商主义和货币主义甚至认为劳动和财富无关。

论马克思劳动价值论及其理论意义和实践意义作者：侯风云来源：《河北经贸大学学报》2022年第03期摘要：马克思劳动价值论是一种科学的世界观，认为商品世界的价值都是由劳动创造出来。

相比于要素价值论的世界观，劳动价值论科学地揭示了价值的真正来源。

尽管马克思主义政治经济学在中国已经传播多年，但人们對于劳动价值论的完整内容和理论与实践意义理解得并不十分清晰、准确、到位。

劳动价值论的理论意义不仅是马克思主义政治经济学的理论基础，而且为科学社会主义理论和马克思主义哲学提供了基本理论依据和观点证明。

劳动价值论的实践意义体现在两个方面：一是革命意义，二是建设意义。

前者证明了资本主义生产资料私有制下无产阶级革命的合理性;后者则说明了中国特色社会主义制度必须以按劳分配为主体，并须有与其相应的基本制度基础做保障。

关键词：马克思;劳动价值论;中国特色社会主义市场经济中图分类号：F0-0 文献标识码：A文章编号：1007-2101（2022）03-0001-08一、马克思劳动价值论的世界观我们认为，马克思的劳动价值论是一种世界观，这一提法确实是一种创新。

有人不同意这样的说法，认为世界观是对世界的总的看法，总的观点。

我们认为世界由许多方面构成，世界是什么样的取决于构成世界的许多方面是什么样的，就是说你对世界的看法取决于对世界不同事物的不同看法。

在人类社会中，价值和财富的创造构成人类社会生存和发展的基础。

价值是怎样创造的？由谁来创造？不同的人有不同的观点，这确实形成看待世界的重要观点。

劳动价值论是马克思关于财富（人类社会发展过程中人们对财富是什么也存在不同的观点）及价值创造的最基本的观点，因此我们讲它是一种世界观。

价值论的世界观有多种。

劳动价值论是其中的一种，它是相对于要素价值论或效用价值论这样的资产阶级政治经济学的世界观而言的，可以具体表述为它是马克思政治经济学的一种世界观。

我们理解政治经济学就是研究不同利益群体（利益集团）之间的物质利益关系[1-2]。

第38卷第1期 2019年2月西安建筑科技大学学报(社会科学版）J. X i+n Univ. of Arch. & Tech. ( Social Science Edition)Vol. 38 No. 1Feb. 2019【马克思主义与思想政治教育】DOI:10. 15986/j. 1008 - 7192. 2019. 01.002论马克思对李嘉图劳动价值论的超越—从商品价值量与商品价值本质来看胡！斌(安徽师范大学马克思主义学院，安徽芜湖241000)摘要:在马克思看来，李嘉图所处的资本主义时期的生产方式尚未成熟，资本主义经济关系仍被视作为一种永恒、自然的形式，资本主义生产条件下的商品价值量与商品价值本质之间的矛盾亦尚未得到合理解决。

主要归结为:其一，李嘉图站在资本主义阶级的立场去理解劳动价值论，并将其单纯划为自然范畴。

其二，李嘉图未能细分商品质的需要以满足人的需要为条件，以及没有强调人的生命价值。

其三，李嘉图没有很好的厘清抽象劳动概念甚至忽视了抽象劳动。

马克思创立了科学的劳动二重性理论，确立了劳动者的主体性地位，明确了价值实体概念及价值规律，并着重研究商品价值形式中质的规定性，这是对李嘉图的劳动价值论的超越。

关键词:李嘉图;马克思;商品价值量;商品价值本质中图分类号:F014.2 文献标识码:A文章编号:1008 - 7192(2019)01 - 0008 - 06马克思认为李嘉图的历史功绩在于他证明了 资产阶级制度的生理学，并提出了生产关系与交往 关系，但是李嘉图的处理方式是错误的，李嘉图只 是从商品的价值量决定于劳动时间这一规定出发，再去研究其他经济关系是否同这个价值规定相矛 盾，这在科学上存在不完备性⑴266-267。

近年来，国内学术界对马克思超越李嘉图劳动价值论这一观 点讨论的热点如下:蔡继明（2011 )认为李嘉图忽略 了劳动的异质性，未能在理论上阐明简单劳动与复 杂劳动的折算、不同部门生产力的比较以及非劳动 因素对价值决定的影响。

劳动价值论与效用价值论的比较摘要：马克思主义的劳动价值论与西方经济的效用价值论是对立的两种价值论，一直以来备受争论。

本文试图浅析这两种价值论的不同以及相同点，同时在研究中也看到了一些效用价值论的不足。

马克思在批判地继承古典政治经济学劳动价值论的基础上建立的科学的劳动价值理论，是不能被效用价值论取代的。

关键词：劳动价值论效用价值论比较一、劳动价值论与效用价值论的简介1.劳动价值论劳动价值论强调的是价值由劳动决定，其区别于将商品效用看作价值形成的决定性要素的效用价值论。

其核心是商品的二因素和劳动的二重性。

马克思创造了劳动二重性学说，认为劳动的二重性决定了商品的二因素，劳动是价值的实体，是创造价值的唯一源泉，从而完成了劳动价值论。

2.效用价值论效用价值论以物品满足人的欲望的能力或人对物品效用的主观心理评价解释价值及其形成过程的经济理论。

它同劳动价值论相对立。

在19世纪60年代前主要表现为一般效用论，自19世纪70年代后主要表现为边际效用论。

二、劳动价值论与效用价值论的不同1.来源与发展历程在16到17世纪商品经济发展过程中，学者逐渐发现商品交换时价格与生产商品所耗费的劳动量之间有着密切的联系。

17世纪下半叶，英国古典经济学创始人威廉·配第最早提出劳动价值论，他在其著作《赋税论》中首次阐述了劳动时间决定商品价值的思想。

古典经济学家亚当·斯密在《国民财富的性质和来源》一书中进一步提出“劳动是一切财富的源泉”的著名论断。

大卫·李嘉图继承了古典经济学家威廉·配第和亚当·斯密的价值理论，并对劳动时间决定商品价值这一原理作了比较透彻的分析。

马克思在对亚当·斯密和大卫·李嘉图的劳动价值论的批判与继承的基础上，突破了古典政治经济学的局限，提出了“商品二因素”和“劳动二重性”学说，最终形成了完整科学的劳动价值理论。

早在17～18世纪，资产阶级经济学著作中就有了效用价值论思想的初步表述。

马克思劳动价值论及古典经济学劳动价值论主要区别摘要:劳动价值论并不是马克思首创的，而是由古典经济学派首先提出来的，是以其中的代表人物亚当斯密在他的著作《国富论》中第一个提出，从这一理论渊源来看，马克思的劳动价值论参考和借鉴了其理论并将其发展和创新，从而形成了自己的劳动价值论。

在这里我们主要来探讨一下马克思是如何对古典经学派劳动价值理论进行发展和创新的。

关键词：古典经济学；劳动价值论；发展与创新一、古典经济学代表人物关于劳动价值论的主要内容1．亚当・斯密的劳动价值理论的主要思想斯密第一次明确区分了使用价值和交换价值并排除了从使用价值中去寻求交换价值的决定问题。

他认为，“价值一词有两个不同的意义，它有时表示特定物品的效用，有时表示占有某物而取得的对他种货物的购买力。

前者叫做使用价值，后者叫做交换价值。

”斯密进一步指出，商品的价值是由生产商品所耗费的劳动决定，认为“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”。

他不仅把交换价值的真实基础归结为生产商品时所耗费的劳动，而且把价值量归结为商品内部凝结的劳动量，为劳动价值论奠定了科学的基础。

2．李嘉图的劳动价值理论的主要思想李嘉图继承了斯密关于商品的使用价值和交换价值的区分，坚持了斯密关于使用价值不是交换价值尺度的正确观点，但他比斯密前进了一步。

一方面，他既认识到了使用价值和交换价值的区别，也认识到了两者的联系，认为使用价值是交换价值的物质承担者；另一方面，他明确指出，绝大多数商品的价值完全取决于生产它们所耗费的劳动，“我的价值尺度是劳动量”。

李嘉图批评了斯密的二元劳动价值论，认为其劳动价值论有不少的错误。

一是混淆了生产商品时所耗费的劳动和交换到的劳动，而这两者在量上是不相等的，购买到的劳动不能成为价值的尺度；二是将商品的价值决定与价值分配混为一谈。

李嘉图清楚地看到，价值是第一性因素，而分配则是第二性因素。

二、马克思的劳动价值论的主要内容（一）价值实体。

价值实体，是指商品中消耗的人类的抽象劳动。