环境侵权之司法救济

环境司法救济的方式和类型环境侵权的救济类型：(一)行政救济现代世界各国环境法几乎都无一例外地规定由国家环境行政权对全国的环境保护工作进行统一的监管。

环境保护目标的实现,主要依赖国家的环境行政权的实现。

而且行政途径救济有利于及时、高效、妥善解决纠纷。

环境主管部门和人民法院相比,熟悉行为的范围和过程,拥有人才、技术、设备等优势,一般能迅速查明损害的原因,准确划分责任,且简便易行,容易为双方当事人所接受。

有利于采矿损害的有效控制。

国家对企业实行监督、管理。

环境主管行政机关有权责令赔偿,并采取必要的补救措施。

必要时,行政机关还可依法收回许可证,关闭企业。

可见,行政主管机关对企业具有较强的影响力,可有效保证损害赔偿金的落实。

同时,有利于恢复生态环境。

行政机关有完善的组织体系,在征求意见的情况下,集中使用损害赔偿金,可以组织群众兴修水利,铺设饮水、灌溉管网设施,妥善解决人畜饮水、农地灌溉等问题,减少安全隐患,种植树木,恢复生态环境。

行政救济的途径主要可采取行政调解和行政仲裁。

由企业所属人民政府的主管部门主持调解,达成的协议或许能得到较好履行。

我国尚未建立环境争议仲裁制度,如前所述,行政解决环境侵害损害赔偿具有独特优势,我国应建立环境侵权纠纷的或调、或裁或审的ADR方式——选择性争议解决方式。

(二)司法救济依托政府管理环境,解决环境纠纷一般是卓有成效的,大量的矛盾可化解在司法程序之外。

但是,一些损害赔偿纠纷不可避免要通过司法途径解决。

司法解决采矿损害赔偿纠纷,应注意以下二个问题:1、积极维权,慎重立案。

人民法院既要通过发挥审判职能,积极维护受害人的合法权益,又要审时度势,慎重立案,以利纠纷的妥善解决。

在立案审查时,要注意审查是公益损害还是私益损害,是个别争议还是群体性争议。

2、损失和因果关系的确定。

从举证责任分配上讲,损失范围应由受害人举证证明,侵权人否认侵权行为与损害后果之间有因果关系的,应承担举证责任。

在环境保护的法律手段中,民法所能发挥的作用是有限的,对环境侵权应当根据不同类型和特征,选择合适救济民事救济方式。

环境污染案件中的民事赔偿和救济途径随着工业化和城市化的不断发展，环境污染成为当今社会面临的严重问题之一。

环境污染给人们的生活和健康带来了巨大威胁，因此，如何进行环境污染案件中的民事赔偿和救济成为了一个重要的议题。

本文将探讨环境污染案件中的民事赔偿和救济途径。

一、环境污染案件中的民事赔偿环境污染案件中的民事赔偿是受害人通过司法途径获得经济补偿的一种方式。

根据我国《侵权责任法》，环境污染案件的民事赔偿通常包括以下几点：1. 赔偿原则：根据该法，环境污染案件中的赔偿应以恢复原状、修复环境为原则，使受污染环境得到有效修复与恢复。

2. 赔偿范围：环境污染案件的赔偿范围通常包括财产损失、精神损害赔偿、生活费用损失等。

受害人可以根据自身情况，提出相应的赔偿请求。

3. 赔偿方式：赔偿方式主要有一次性赔偿和分期赔偿两种。

一次性赔偿适用于企业未来无法继续产生利润或经济实力有限的情况，而分期赔偿则可按照双方协商的具体金额和时间进行付款。

二、环境污染案件中的救济途径除了民事赔偿外，还有其他的救济途径可以帮助受害人维护自己的合法权益。

1. 行政救济：受害人可以向环境保护主管部门投诉或申请行政调解，要求行政部门对环境污染行为采取行政制裁措施，如罚款、停产整顿等，以维护受害人的合法权益。

2. 公益诉讼：在环境污染案件中，如果受害人自身权益受损偏小，难以独立提起民事赔偿诉讼，可以通过公益诉讼的方式维护自己的权益。

公益诉讼是指为了保护公民的权益和社会公共利益，由符合条件的公民、法人或者其他组织提起的诉讼行为。

3. 化解机制：政府可以通过建立环境污染案件专门的调解机构，采取调解方式解决纠纷。

调解机构由政府、企业和非政府组织等共同组成，通过协商方式解决争议，为受害人提供更多的救济途径。

总结起来，环境污染案件中的民事赔偿和救济途径是多样的，包括民事赔偿、行政救济、公益诉讼和化解机制等。

在维护环境和受害人权益的过程中，需要政府、企业和公民共同参与，加强环境保护意识和责任意识的培养，以实现可持续发展的目标。

环境司法救济的方式和类型环境司法救济是指公民、法人及其他组织通过诉讼途径，依法保护环境权益的一种方式。

根据不同的情况和要求，环境司法救济可以分为行政、刑事和民事三种类型。

行政环境司法救济是最常见的一种方式，主要是通过行政法院的诉讼程序，对环境污染、破坏等行为进行监督和追责。

行政环境司法救济的途径包括行政复议和行政诉讼两种。

行政复议是指公民、法人或其他组织对环境行政行为不服，向有关行政机关提出申请，要求重新审查决定合法性的一种救济方式。

行政诉讼则是指当环境权益受到侵害，行政机关未能保护环境权益时，公民、法人或其他组织向行政法院提起诉讼，要求行政行为或不作为的合法性进行审判和裁决。

刑事环境司法救济主要是指环境犯罪行为的追究和处罚。

当有人故意或过失地破坏环境，造成严重后果时，公民、法人或其他组织有权向公安机关报案，要求依法追究犯罪责任。

公安机关会对案件进行立案侦查，依法追究犯罪分子的刑事责任，并判决相应的刑罚。

民事环境司法救济是指当环境权益受到侵害，导致损失时，公民、法人或其他组织采取诉讼制度维护自身权益。

民事环境司法救济可以通过提起环境侵权诉讼、环境重建诉讼、环境委托诉讼等方式实现。

环境侵权诉讼是指当他人的行为损害了环境或所在区域的生态环境，公民、法人或其他组织可以向法院提起相应的诉讼，要求赔偿经济损失和其他合理损失。

环境重建诉讼则是指当环境被破坏，公民、法人或其他组织可以向法院请求对环境进行修复和重建。

环境委托诉讼是指当环境组织或代表类似权益的人起诉时，公民、法人或其他组织可以委托环境组织代为诉讼，维护环境权益。

除了以上三种主要类型的环境司法救济，还有一些其他的方式和类型，如公益诉讼、集体诉讼和履行法。

公益诉讼是指行使公益诉讼权对破坏生态环境等行为加以制裁的一种民事法律行为。

公民、法人或其他组织可以通过公益诉讼维护全社会的环境利益。

集体诉讼是指有共同利益的两个或两个以上的公民、法人或其他组织与对环境、资源等权益造成损害的行为主体之间进行的诉讼。

我国环境侵权救济模式探索摘要：随着经济的快速发展，环境问题愈显突出。

而现实的尴尬却是，侵权行为已然发生，污染结果实际产生，但相关的救济手段却无法弥补侵权行为所造成的损失。

这是我们创建环境友好型、资源节约型社会中的不和谐音符。

本文以国内外几起污染案为切入点，剖析我国现行环境侵权救济模式的不足，探索重构我国环境侵权救济模式。

关键词：环境侵权救济模式公益诉讼引言环境权，是指人人都能享受特定环境利益的法律之力。

①环境侵权行为则是指由于人类活动所造成的环境污染与破坏，从而造成他人的财产或者身体健康方面的损害的一种特殊的侵权行为。

②环境侵权这一概念现在基本为各国所接受。

我国现行立法从《民法通则》到《环境保护法》再到《侵权责任法》均对环境侵权民事责任有所规定，已形成较为完备的环境侵权民事救济制度体系，但何以在环境侵权法网之下，环境污染事故依然频发，环境侵权问题日益严重？这不得不发人深思我国环境侵权救济模式是否完备?一、案件回放：国内外环境侵权救济之别（一）厦门集美”毒土”案上世纪七十年代，原告王清秋等四人分别对灌口镇上塘村林尾社村道边一荒地进行开荒，并在该土地上分别种植了一片龙眼树。

2007年9月，被告林仕聪未经许可擅自将污泥运到原告开荒的该土地上进行倾倒，从而导致该土地被严重污染，并造成原告种植的龙眼树枯死及该区域的地下水严重污染。

经厦门市集美区城市管理行政执法局灌口中队等相关调查，该污泥来源于被告中环公司。

该污泥由中环公司通过签订合同书承包给被告顺贤公司处理。

顺贤公司通过被告林仕聪的引进，将该污泥运输到原告种植的龙眼林里进行倾倒，并由被告王三民实际实施倾倒行为。

四位村民将污水处理公司、运输公司及林某、王某等两责任人告上法庭，要求四被告连带赔偿龙眼树损失及废土的清理费、土地污染治理费等共计16万余元。

2010年8月16日，福建省厦门市集美区人民法院判处污水处理公司等四个被告连带赔偿龙眼树损失43920元，同时支付污泥清理费5376元。

我国环境权的司法救济零采神随着经济的发展,人类环保意识的增强及对自身生活和工作质量要求的提高,环境权作为第三类人权越来越受关注。

我国法制领域环境权一块亦由当初的空白慢慢日益完善起来。

然而从国际环境权立法角度去看，仍然是相对落后的，越多问题亦是捉襟见肘，因此国内对环境权立法改善的呼声也日益高涨。

一种权利是否存在及是否能被公民所享有，应当找出它存在的确切依据，所以首先来看看环境权在国内各部门法是否有所体现。

在宪法领域，立法者对环境权作了概括性宣示，而把具体的立法交由下阶法律法规去完成。

在民法中，由于民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，有学者认为环境权其实是公民生命健康权等人身权的补充，在民法则体现在对人身权范围的定义上，依托现有的人身权基础扩大了解释生命健康权的内涵，与国际上“全体社会成员所享有的在健康、安全和舒适的环境中生活和工作的权利”的环境权定义是一致的。

在财产关系上，则将生态性的利益考虑进去，实现人与自然的和谐。

比如公民个人对环境资源的占有、使用、收益和处分，不得以损害生态价值而追逐单纯的经济价值为限等。

再来看刑法，它专门列出一章，规定破坏环境资源保护的犯罪，其立法基点在于肯定了公众对环境所享有的正当的权利。

犯罪主体对环境资源的破坏实际上是损害了其余主体对环境资源所享有的合法权益，侵害了社会公共利益，因此需要承担相应的法律责任。

而具体到环境保护法，则规定公民可以检举控告污染者，污染者需要承担责任，其合法性基础就在于肯定了公民个人所享有的环境权和国家所享有的环境管理权。

在诉讼法中，赋予公民个人以起诉的权利而主张自己的合法权利，则是一种程序意义上的环境权的体现。

由此我们可以看到，我国环境权在实体和程序意义上都是存在的，因此对环境权益的司法救济有坚实的合法性基础。

然而可悲的是，公民要实现环境权司法教济在我国却是举步维艰，环权卫士常常是叫天不应，叫地不灵。

难造成这种困局的原因又何在呢？且看我国环境权司法制度的现状。

环境司法救济的方式和类型环境司法救济是指通过法律途径解决环境纠纷和追究环境违法行为责任的过程。

在环境问题日益严重的背景下，环境司法救济成为保护环境、维护公众权益的重要手段。

环境司法救济的方式和类型主要包括行政诉讼、刑事诉讼、民事诉讼以及环境行政公益诉讼等。

行政诉讼是环境司法救济的首要方式，通过起诉行政行为或行政机关不作为来维护公众环境权益。

环境行政机关的违法行为、环境管理不力等都可以成为行政诉讼的对象。

行政诉讼可分为一审行政诉讼和二审行政诉讼，一般由环境保护部门或环保组织提起。

行政诉讼的优势在于能够要求违法行为的撤销或改正，有效地保护环境权益。

刑事诉讼是环境司法救济的重要手段，主要通过追究犯罪分子的刑事责任来保护环境。

刑事诉讼的对象包括环境犯罪行为，如污染环境、非法采矿、盗伐森林等。

刑事诉讼的特点是其追究犯罪行为的严重性，通过刑罚的形式起到震慑和惩罚的作用，有效遏制环境违法行为的发生。

民事诉讼是环境司法救济的另一种方式，主要是通过民事诉讼程序解决环境权益纠纷。

民事诉讼的对象包括环境污染行为的侵权方、环境损害赔偿等。

由于环境问题的复杂性和侵权行为的多样性，环境民事诉讼往往需要一定的技术和证据支持。

民事诉讼的优势在于可以追究犯罪行为者的民事赔偿责任，还可以要求修复环境和整治污染。

环境行政公益诉讼是一种特殊形式的诉讼，是指环保组织代表公众的利益，行使公益诉讼权利，维护公共环境利益的一种诉讼形式。

此类诉讼可以追究政府及其官员、企事业单位的环境责任，促使其履行环境保护义务。

环境行政公益诉讼的特点是代表公众利益行使诉讼权利，有效地解决了环境问题中公众参与度低的问题。

除了上述方式外，还有一些其他环境司法救济途径，如仲裁、调解等。

例如，仲裁是一种私人解决纠纷的方式，当环境纠纷无法通过其他方式解决时，可以选择仲裁来解决争议。

调解是一种通过协商和妥协解决争议的方式，可以适用于一些争议双方愿意合作解决问题的情况。

总之，环境司法救济的方式和类型多种多样，包括行政诉讼、刑事诉讼、民事诉讼、环境行政公益诉讼等。

环境污染纠纷的法律救济措施随着工业化和城市发展的加速，环境污染问题日益突出。

环境保护成为社会关注的焦点，环境立法也日趋完善。

然而，环境污染问题难免会发生，一旦发生环境污染纠纷，采取适当的法律救济措施成为重要的解决途径。

本文将介绍环境污染纠纷中常见的法律救济措施。

一、民事救济措施在环境污染纠纷中，受害人可以通过民事救济途径来维护自身权益。

具体而言，可以提起民事诉讼，要求被污染者承担侵权责任。

在这种情况下，受害人可以要求对方停止侵权行为、消除危险、排除妨碍、清理污染等，同时可以要求对方承担损害赔偿责任。

在民事救济中，受害人应当能够提供证据证明被告存在过错，并且该过错与环境污染有因果关系。

因此，受害人需要收集相关证据，例如环境监测报告、证人证言等，以证明自身权益受到侵害。

此外，环境保护法还规定了民事公益诉讼制度。

环保组织和具有环境保护职能的行政机关等，可以依法提起民事公益诉讼，维护公众利益和环境权益。

这一制度的实施进一步强化了环境污染纠纷的法律救济。

二、行政救济措施受害人还可以通过行政救济途径来解决环境污染纠纷。

行政救济主要包括行政复议和行政诉讼。

在行政复议阶段，受害人可以要求行政机关对违法行为进行复议。

如果复议结果不满意，受害人可以提起行政诉讼，要求法院判决行政机关采取强制措施制止环境污染。

行政救济的优势在于，执行快速高效，可以迅速制止环境污染行为。

但同时，行政救济也存在一些不足之处，例如执行力度不够、行政机关行为可能存在疏漏等。

三、刑事救济措施在环境污染达到一定程度且具有严重社会危害性时，行为人可能承担刑事责任。

刑事救济措施是为了惩罚犯罪行为、震慑社会，以达到保护环境的目的。

刑事救济通常适用于故意或者重大过失造成的环境污染纠纷。

行为人如果被判刑，则需要承担相应的法律后果。

刑事救济的实施需要依靠司法机关，公安、检察院和法院等职能部门将发挥重要作用。

四、其他救济措施除了上述民事、行政和刑事救济外，还存在其他一些救济措施。

论环境侵权之司法救济作者：程慧芬来源：《法制博览》2013年第05期【摘要】与环境有关的侵权行为的司法救济一直是一个备受争议的话题，作为环境侵权救济主要途径的司法救济对世界环境保护有着重要意义。

而我国环境侵权司法救济的现状却不容乐观，这主要受到了我国特殊国情的影响。

本文将从环境侵权司法救济的概述、造成环境侵权司法救济困境的原因分析、对完善环境侵权司法救济的建议来进行论述。

【关键词】环境侵权；司法救济；环境法制一、环境侵权及其司法救济概述环境侵权是因自然人、法人或其他组织的生活、生产和一些深层次原因，导致我们生活的生态环境受到不同层次的破坏，也因此对其他人的人身权和财产权以及其他重要权利造成损害的一种特殊侵权行为。

环境侵权救济是指受害人在其人格权、财产权或环境权益因环境污染或生态破坏而遭受危害时，通过司法、行政乃至私力救济途径实现危害的排除。

基于环境侵权主体的不平等性、不可互换性、侵害时间的反复性等特点，致使私力救济常常起不到很好的作用。

相比较而言，公力救济则起着重要作用。

二、环境侵权司法救济困境的原因分析（一）环境法治建设滞后阻碍了环境侵权司法救济的发展尽管我国已经制定了许多关于环境资源方面的法律法规，但是环境侵权救济问题依然没有得到有效的解决，由此可以看出我国环境保护缺失的并不是只有制度，还有就是缺少环境法律制度发挥作用的环境，我国的环境法治建设落后已是严重阻碍了环境侵权案件的司法救济的运作。

其中，公民环境权的缺失则是导致环境法治建设滞后的众多原因中的一个重要原因。

其中在环境立法方面，忽视公民的重要权利。

这样一来，导致我国的环境资源法律法规成为了硬邦邦的条文。

[2]在此基础上的环境司法救济也就缺乏了对社会的适应性，难以对环境侵权起到有效的作用。

我国的环境法治建设重点强调的是公众的环保义务，公众没有要求建设美好环境的权利基础，导致了环境法实施的效果只是用来表达政府的主观意愿，公众不能根据环境法律法规赋予的合法环境权利提起诉讼维护自己的权利。