论利益相关者理论学说体系

公司治理中的利益相关者理论研究第一章引言公司治理是现代企业发展的必经之路，而利益相关者理论是公司治理中重要的理论基础之一。

本文将围绕公司治理中的利益相关者理论展开探讨，会首先介绍什么是利益相关者理论，其发展历史和重要概念，然后分析其在公司治理中的作用，最后结合实际案例进行分析和总结。

第二章利益相关者理论概述2.1 利益相关者理论的发展历程自1963年以来，利益相关者理论一直是公司治理领域研究的热点之一。

利益相关者理论最初是由Bowen (1953)提出，并在20世纪60年代中期发展为美国企业社会责任运动的重要理论基础。

20世纪80年代中期，爱德华·弗里曼 (Edward Freeman)发表了《商业伦理和经济体系中的利益相关者理论》（Stakeholder Theory），这本书标志着利益相关者理论进一步得到发展和完善。

2.2 利益相关者理论的概念和主要假设利益相关者理论认为，企业除了应该关注股东利益之外，还应该考虑到其它团体的利益。

这些团体均与企业紧密相关，包括客户，员工，供应商，政府，社区居民，环保组织等。

企业应当承担社会责任，不仅仅是经济责任。

2.3 利益相关者理论的三种观点(1) 股东主义观点。

在股东主义观点中，股东是公司的最终所有者和决策者，公司应该优先考虑股东的利益。

(2) 利益相关者观点。

在利益相关者观点中，公司应以所有相关者的利益为根基，包括股东、员工、客户、供应商、社会和政府等。

(3) 混合观点。

这种观点认为，公司应该考虑到所有相关利益者的利益，但是股东利益仍然应该具有一定的优先权。

第三章利益相关者理论在公司治理中的作用3.1 增强企业社会责任意识利益相关者理论让企业认识到其社会责任，企业不仅追求经济利益，也顾及到社会影响，通过平衡利益相关者的利益，增强了企业的社会责任意识。

3.2 促进经济和社会共赢由于利益相关者理论倡导平衡各方利益，以所有相关者的利益为根基，这样有利于协调各方面的利益，促进企业和社会共赢。

利益相关者理论综述引言：利益相关者理论是组织管理与商业伦理领域的一种重要理论，它探讨了组织与其各种利益相关者之间的关系及其影响因素。

本文将对利益相关者理论进行综述，介绍其起源、基本概念、分类等内容，并探讨其在实际应用中的意义和挑战。

一、起源和基本概念：利益相关者理论最早由斯坦福大学管理学教授爱德华·弗里曼（Edward Freeman）于1984年提出，他将利益相关者定义为对组织决策或活动结果有直接或间接利害关系的个人或团体。

这一理论的出现在当时引起了广泛的关注和讨论，并逐渐被学术界和实践界所接受。

利益相关者理论的基本概念包括：组织、利益相关者以及他们之间的关系。

组织是指任何涉及决策和行动的社会系统，可以是企业、政府机构、非营利组织等。

利益相关者是指与组织具有直接或间接利害关系的个人或团体，包括员工、客户、投资者、供应商、政府、媒体等。

组织与利益相关者之间的关系是一种互动关系，既可以是合作又可以是冲突的。

二、利益相关者的分类：利益相关者可以按照其对组织影响力的大小划分为主要利益相关者和次要利益相关者。

主要利益相关者通常具有较高的权力和资源，对组织的经营活动和决策具有重要影响，如股东、经理层、员工等。

次要利益相关者则对组织的影响力较小，如社会公众、媒体、非政府组织等。

利益相关者还可以按照其与组织的关系特征划分为内部利益相关者和外部利益相关者。

内部利益相关者是指直接参与组织内部经营活动和决策的个人或团体，如员工、管理层等；外部利益相关者则是指与组织有直接或间接利害关系但不参与组织内部活动和决策的个人或组织，如客户、社会公众等。

三、利益相关者理论的意义：利益相关者理论在组织管理和商业伦理领域具有重要的意义。

首先，利益相关者理论强调组织应该考虑到所有利益相关者的利益，而不仅仅追求股东利益最大化。

这有助于改善组织与利益相关者之间的关系，增强其声誉和信誉，从而提升组织的长期竞争力。

其次，利益相关者理论鼓励组织采取社会责任和可持续发展的行动，积极参与社会公益事业和环境保护，以满足利益相关者的合理期望。

关于利益相关者理论综述本文讲述了关于利益相关者理论的内容，供大家参考，接下来一起仔细阅读下吧。

摘要：利益相关者理论是对传统股东至上理论的挑战，它从全新的角度来阐述企业资源分配和企业所有权问题，为员工参与企业治理提供了有力的理论支持;如何全面系统的对利益相关者理论进行定义和划分是目前研究的重点和难点。

由于理论上的不足以及缺乏有力的实证研究，利益相关者理论目前还存在不可避免的缺陷。

关键词：利益相关者;多锥细分法;米切尔评分法;社会责任20 世纪60 年代以来，企业理论价值取向的研究领域逐渐分化出两大理论：股东至上理论和利益相关者理论。

两者主要分歧在企业剩余索取权和剩余控制权归谁所有问题上。

现代契约理论认为：由于企业物质资本相对于人力资本更具有专用性，并承担企业经营的财务风险，所以，企业出资者(股东或资本家)应该成为企业所有者，享有企业的剩余控制权和剩余索取权。

后者则认为：人力资本所有者有权分享剩余权。

其中以布莱尔(Blair，1995)为代表的学者提出不只有股东是剩余风险的承担者，雇员、债权人、供应商都可能是风险的承担者。

利益相关者的定义利益相关者这一词最早被提出可以追溯到1929 年，通用电气公司一位经理的就职演说。

此后的数十年，对利益相关者的研究并没有一个明确的概念。

Penrose 在1959 年出版的《企业成长理论》中提出了企业是人力资产和人际关系的集合的观念,从而为利益相关者理论构建奠定了基石。

直到1963 年，斯坦福大学研究所才明确地提出了利益相关者的定义：利益相关者是这样一些团体，没有其支持，组织就不可能生存。

这个定义在今天看来，是不全面的，它只考虑到利益相关者对企业单方面的影响，并且利益相关者的范围仅限于影响企业生存的一小部分。

但是，它让人们认识到，除了股东以外，企业周围还存在其他的一些影响其生存的群体。

随后，瑞安曼(Eric Rhenman)提出了比较全面的定义：利益相关者依靠企业来实现其个人目标，而企业也依靠他们来维持生存。

一、利益相关者理论概述利益相关者包括企业的股东、债权人、雇员、消费者、供应商等交易伙伴，也包括政府部门、本地居民、本地社区、媒体、环保主义等的压力集团，甚至包括自然环境、人类后代等受到企业经营活动直接或间接影响的客体。

这些利益相关者与企业的生存和发展密切相关，他们有的分担了企业的经营风险，有的为企业的经营活动付出了代价，有的对企业进行监督和制约，企业的经营决策必须要考虑他们的利益或接受他们的约束。

从这个意义讲，企业是一种智力和管理专业化投资的制度安排，企业的生存和发展依赖于企业对各利益相关者利益要求的回应的质量，而不仅仅取决于股东。

二、案例分析（一）“泰诺危机”案例叙述以生产保健品、药品及儿童产品闻名的强生公司是美国最大的医药公司之一。

泰诺产品，为强生公司推出的扑热息痛药，在1982 年 9 月以前美国国内同类药品的市场中，企业曾拥有过高达37%的市场分额，价值 4.5 亿美元。

那时，公司的发展前景可谓一片大好。

然而，在 1982 年 9 月 29 日到 10 月 1 日期间，媒体突然报道：在芝加哥地区有 7 个人，由于吃了泰诺胶囊而死于非命。

据传，这些胶囊均受到了剧毒氰化物的污染。

不久，报道中死亡及受伤人数上升到了 250 例，且均被怀疑与服用含氰化物的泰诺有关。

由于泰诺与氰化物牵连到了一起，很快地，泰诺的销售额便直线下降了 87%，强生公司的股价市值也下降了 20%，缩水 19 亿美元之多。

至此，强生公司开始陷入“泰诺污染”危机之中。

强生制药意识到问题的严重性，遂即采取了一系列具体而显著的沟通努力。

强生公司在危机中作了 2500 多次媒体咨询和多份相关主题的简报，检验了大约 800 万瓶药品，但其中仅发现 75 粒含有氰化物，且它们全部来自芝加哥的同一组样本。

另外，企业还销毁了2200 万瓶泰诺，其价值超过 1 亿美元，而处理此次危机事件的全部成本高达 5 亿美元。

后来，调查结果表明，这是一个捣乱者蓄意制造的恶劣事件，公司信誉得以恢复。

利益相关者理论综述利益相关者理论产生以前，人们理所当然地认为固定式企业的所有者，利益相关者理论保障了所有为企业投入资源的个人或群体，而不仅仅是注入物质资本的股东。

股东中心理论认为，股东是企业的所有者，企业的财产是由他们所投入的实物资本形成的，他们承担了企业的剩余风险，理所当然成为企业剩余索取权与剩余控制权的享有者（Crossman & Hart，1986；Hart & Moore，1990）。

利益相关者理论认为，企业应是利益相关者的企业，包括股东在内的所有利益相关者都对企业的生存和发展注入了一定的专用性投资，同时也分担了企业的一定经营风险，或为企业的经营活动付出了代价，因而都应该拥有企业的所有权（Freeman，1984；Blaire，1995，1998）“利益相关者”这一词最早被提出可以追溯到1927年，通用电气公司一位经理的就职演说中首次提出公司应该为利益相关者服务的思想（刘俊海，1999）。

基于公司的出资不仅来自于股东，而且来自于公司的雇员、供应商、债权人和客户，后者提供的是一种特殊的人力投资。

因此，利益相关者理论学者指出，公司本质上是一种受多种市场影响的企业实体，而不应该是由股东主导的企业组织制度，股东并不是公司唯一的所有者（Donaldson & Preston,1995）。

其否定了“股东利益至上”的观点。

公司的股东并没有承担理论上的全部风险，而其他利益相关者有的分担了企业的经营风险，有的为企业的经营活动付出了代价，有的对企业进行监督和制约，企业的经营决策必须要考虑他们的利益或接受他们的约束。

其他利益相关者包括企业的债权人、雇员、消费者、供应商等交易伙伴，也包括政府部门、本地社区、媒体、环保主义等的压力集团，甚至包括自然环境、人类后代等受到企业经营活动直接或间接影响的客体。

Freeman在1984年给出利益相关者的经典定义，即“利益相关者是指那些能影响企业目标的实现或被企业目标的实现所影响的个人或群体”，并从所有权、经济依赖性和社会利益三个不同角度对企业利益相关者进行分类，即所谓的多维细分法：所有持有公司股票者是对企业拥有所有权的利益相关者，对企业有经济依赖性的利益相关者包括经理人员、员工、债权人、供应商、消费者、竞争者、地方社区等，与公司在社会利益上有关系的则是政府、媒体等。

对利益相关者理论的深入探讨论文【关键词】利益相关者；界定；治理；分类；运用论文【摘要】利益相关者理论的研究主要集中在利益相关者的界定、分类、理论基础和运用几个方面。

本文在对现有研究回顾的基础上，提出了评价意见：认为现有研究在形成企业的核心竞争力，体现企业的社会属性方面有重要贡献，但现有研究在对利益相关者界定及分类时未考虑企业所处的行业和生命周期；利益相关者价值最大化是一个多重目标函数，不能作为企业的财务目标函数；理论规范性研究多，实证研究少，对财务目标进行量化存在技术难度。

一、利益相关者研究的背景利益相关者理论是20世纪60年代左右在美国、英国等长期奉行外部控制型公司治理模式的国家中逐步发展起来的。

与传统的股东至上的企业理论主要区别在于，该理论认为任何一个公司的发展都离不开各种利益相关者的投入或参与，比如股东，债权人，雇员，消费者，供应商等。

企业不仅要为股东利益服务，同时也要保护其他利益相关者的利益。

1963年，利益相关者作为一个明确的理论概念由斯坦福研究所提出后，瑞安曼，安索夫，弗里曼，布莱尔等学者的共同努力使利益相关者理论形成比较完善的理论框架，并在实践应用中取得了较好的效果。

对企业财务目标的认识很大程度上取决于企业理论的突破和发展。

在主流企业理论下，企业目标被定义为“股东利益最大化”。

而利益相关者理论对人力资本的重视契合了知识经济时代“人”的地位提高的趋势，对公司利益相关者的关注也符合企业可持续性发展观，弥补了“股东利益至上”的主流企业理论的缺陷，所以一经提出就引起了经济学界的广泛关注，并迅速被引入了公司财务领域。

此后，运用利益相关者理论对公司财务目标进行研究成为理财学研究的一个热点。

二、利益相关者的界定关于利益相关者概念的界定，至今没有得到普遍的认同。

1695年，美国学者Ansoff 最早将该词引入管理学界和经济学界，认为“要制定一个理想的企业目标，必须平衡考虑企业的诸多利益相关者之间相互冲突的索取权，他们可能包括管理者、工人、股东、供应商及分销商”。

利益相关者理论1984年，弗里曼出版了《战略管理：利益相关者管理的分析方法》一书，明确提出了利益相关者管理理论。

利益相关者管理理论是指企业的经营管理者为综合平衡各个利益相关者的利益要求而进行的管理活动。

与传统的股东至上主义相比较，该理论认为任何一个公司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与，企业追求的是利益相关者的整体利益,而不仅仅是某些主体的利益。

利益相关者包括企业的股东、债权人、雇员、消费者、供应商等交易伙伴，也包括政府部门、本地居民、本地社区、媒体、环保主义等的压力集团，甚至包括自然环境、人类后代等受到企业经营活动直接或间接影响的客体.这些利益相关者与企业的生存和发展密切相关,他们有的分担了企业的经营风险，有的为企业的经营活动付出了代价，有的对企业进行监督和制约，企业的经营决策必须要考虑他们的利益或接受他们的约束.从这个意义讲,企业是一种智力和管理专业化投资的制度安排,企业的生存和发展依赖于企业对各利益相关者利益要求的回应的质量，而不仅仅取决于股东.这一企业管理思想从理论上阐述了企业绩效评价和管理的中心，为其后的绩效评价理论奠定了基础。

“利益相关者”这一词最早被提出可以追溯到1984年，弗里曼出版了《战略管理：利益相关者管理的分析方法》一书，明确提出了利益相关者管理理论。

利益相关者管理理论是指企业的经营管理者为综合平衡各个利益相关者的利益要求而进行的管理活动。

与传统的股东至上主义相比较，该理论认为任何一个公司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与，企业追求的是利益相关者的整体利益，而不仅仅是某些主体的利益。

利益相关者分析1、权力—行为矩阵分析如下：圖示列出了一個權力/動態性矩陣，在這個矩陣上可以畫出各利益相關者的位置.利用這種方法可以很好地評估和分析出在新戰略的發展過程中在哪兒應該引入“政治力量”。

A、最難應付的團體是處於D區內的那些團體,因為它們可以很好地支持或阻礙新戰略，但是它們的觀點卻很難預測。