压敏电阻失效分析报告

的电阻片 3、 4 进行了方波 800A，2mS 增 强破坏研究 性试验） 540（不合格） 0.88（不合格） 511（不合格） 1.21（不合格）
452（不合格） 520（不合格） 6（合格）
2（合格）
1.65（不合格） 1.42（不合格） 2.66（合格） 第 9 次方波，
边缘击穿 2.71（合格） 第 7 次方波，
4、测试分析结论：该压敏电阻存在密封性能不好的缺陷，芯片也存在一定的结构性 缺陷，是多次发生故障的主要原因。另外，该压敏电阻供应商提出，希望最终用户关注供 电的实际情况，按照行业经验，压敏电阻劣化的最大几率是在静态非线性区，电压超出压 敏电阻的荷电率的水平（动作电压的 0.6～0.8 倍）数秒钟或频繁出现就有可能导致压敏电 阻芯片劣化（即动作电压下降，泄漏电流增加，在规定的持续工作电压下可能会导致温度 和漏电流持续增加，最终彻底损坏）。尤其，今年存在厄尔尼诺现象，局部地区雨水多雷 电强起到了诱发的作用。
二、生产现场调查：
本次调查范围：压敏电阻关键物料供方开发及管控、原材料采购、仓储、组装、出厂 检测等环节。
现场调查结论：供应商对压敏电阻密封环节缺乏详细的操作规范、压敏芯片批次一致 性差、供应商对压敏电阻分供方质量管控手段弱，这些是导致产品质量问题的主要原因， 与测试分析的结论一致。
株洲南车时代电气股份有限公司 质量管理部
测试方式
序列号
整体测试 拆解后合并测 试 电阻片 1 电阻片 2 电阻片 3
201401039 **
FY2013082100380 FY2013082100522 FY2013082100563
电阻片 4
FY2013082100419
0.75 倍动作电压 1mA 动作电压 kV 备注（对两个 漏电流 uA（≤40） （2.6KV±10%） 拆 解 后 合 格
分析报告
测试方式
序列号
漏 电 流 0.75 × 标称电压及精度
V1mA（μA）
（2.6KV±10%）
ห้องสมุดไป่ตู้
（≤40）
整体测试
201402034
194（不合格） 2.67（合格）
拆解后合并测试 **
198（不合格） 2.55（合格）
电阻片 1
FY2012111600636
26（合格）
2.68（合格）
电阻片 2
分析报告
压敏电阻失效分析报告
一、 压敏电阻测试过程
1、测试过程简介：动作电压及漏电流测试——整机测试过程见图 1，电阻片测试过程 见图 2，结果见各电阻测试表“整体测试”一栏。解体后内部构成见图 3。
图1
图2
株洲南车时代电气股份有限公司
1
分析报告
图3
2、解体结果：电阻片品牌为 FY（扬州发运），有一个电阻片颜色不一致（无任何标识，
2014 年 9 月 4 日
株洲南车时代电气股份有限公司
4
FY2012111600444
44（不合格）
2.71（合格）
电阻片 3
FY2012111600714
180 （不合格） 2.66（合格）
电阻片 4
绿色无任何标志
3（合格）
2.74（合格）
结果：电阻片（FY2012111600714）劣化，漏电流达到 180mA，与整机测试 194mA 对
应。
2）序列号 201401039（下车产品、劣化）
侧面闪络
测试结果：两片电阻片（FY2013082100380、FY2013082100522）劣化，导致物料
株洲南车时代电气股份有限公司
3
分析报告
整体劣化，且拆解后合并测试动作电压 1.21KV 大于整机测试结果 0.88KV，说明壳体产生 漏电流，存在潮化的现象；另外两片电阻（FY2013082100563、FY2013082100419）方 波测试有一片存在结构性缺陷。
见图 3），接触采用铝片、201402034 产品环氧配比不对，未能干燥）。
3、 测试依据和结果
z 测试依据：物料技术规格书，见下表 2 个参数。
型号
标称电压及精度 V±10%
漏电流 0.75×V1mA（μA）
MYG-L
2600V
≤40
z 测试结果如下：
株洲南车时代电气股份有限公司
2
1）序列号 201402034（下车产品、劣化）。