谈论效力未定民事行为的法律属性

效力未定民事行为的类别：一、无权处分行为根据我国现行立法，无权处分行为是指，无处分权人处分他人的财产，以引起财产权利变动为目的的行为。

例如，擅自出卖他人的物，以他人的房产设立抵押，让与他人的债权等。

无权处分行为有以下特征：(1)权利人无处分权而处分他人的财产。

(2)无权处分人所为的处分行为事宜自己的名义进行的，如果以他人的名义则属于“无权代理”。

无权处分是无处分权人对他人财产权的侵害，不应发生效力。

为了尊重权利人的意思和维护取得权利人的利益，法律规定了确定效力的条件。

《合同法》第51条规定，无处分权人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。

需要指出的是，无权处分行为不限于订立合同，还有无权处分他人财产的单方行为。

无权处分行为的效力有三种：1、无权处分行为经权利人追认的，自始发生效力。

权利人追认向无权处分人或者相对人表示均可。

关于追认的方式，较多的学者认为，追认为不要式行为，也有学者认为追认应当用民事方法。

2、处分后取得权利的，自始发生效力。

无处分权人处分时没有处分权，但在处分后可能取得处分权。

例如因为继承或者买受而取得处分权，该处分权自始发生效力。

就同一标的物做出两项以上相互抵触的处分的，仅限最初的处分发生效力。

例如，乙将甲的动产先出卖给丙，后再出卖给丁(均取得间接占有)，乙取得动产所有权时，以出卖给丙的处分为有效。

3、对无权处分行为权利人不追认，处分后也没有取得处分权的，自始不发生效力。

二、欠缺代理权的代理行为无代理权人所为之“代理行为”对本人是没有效力的，但若本人事后追认，就成为名正言顺的“代理行为”，对本人发生效力；若本人否认，则该行为对行为人生效。

在本人承认与否认前，该行为的效力处于不确定状态。

合同法第48条第1款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。

三、债务承担债务承担是债的效力不变而由第三人承受债务的民事法律行为。

什么是效力待定的民事行为？
前言：民事行为的有效除了取决于行为人在行为时的行为能力外，还要根据行为发生时的事实为依据做出综合判断。

不是所有的民事行为都是有效的，一项民事行为的发生是有可能导致有效或无效，还有可能导致效力待定的，那么，效力待定的民事行为都有哪些特征呢？下面，让我们一起来了解下吧！
特征：
1、效力待定的民事行为是已经成立的民事法律行为，但欠缺法定有效要件。

法定有效要件表现为：当事人欠缺民事行为能力、代理权限或处分能力。

2、效力待定的民事行为成立时有效还是无效处于不确定状态。

即民事行为既可能发生法律效力也可能不发生法律效力。

3、效力待定的民事行为是否发生法律效力，有待于其他行为或事实的确认。

关于效力待定的民事行为的类型，我们下文再详细描述！。

第1篇一、引言民事行为无效是民事法律制度中的一项重要内容，它涉及到民事主体的合法权益保护、交易安全以及社会秩序的稳定。

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事行为无效是指民事法律行为因不符合法律规定的条件而自始不发生法律效力的情形。

本文将从民事行为无效的概念、种类、认定标准以及法律后果等方面进行详细阐述。

二、民事行为无效的概念民事行为无效，是指民事法律行为在成立时因不符合法律规定的条件，不能产生当事人预期的法律效果，自始不具有法律效力的状态。

无效的民事行为不产生法律约束力，不受法律保护，当事人不得依据无效的民事行为要求对方履行义务。

三、民事行为无效的种类1. 意思表示不真实意思表示不真实是指行为人的意思表示与其内心真实意愿不一致，包括欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情形。

2. 行为人无民事行为能力无民事行为能力人是指未满八周岁的未成年人以及不能辨认自己行为的成年人，其民事行为无效。

3. 违反法律、行政法规的强制性规定民事行为违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效民事行为。

4. 损害国家利益、社会公共利益民事行为损害国家利益、社会公共利益，属于无效民事行为。

5. 民事行为违反公序良俗民事行为违反公序良俗，属于无效民事行为。

四、民事行为无效的认定标准1. 行为人主体资格不符合法律规定民事行为无效的前提是行为人主体资格不符合法律规定。

如无民事行为能力人、限制民事行为能力人等。

2. 意思表示不真实意思表示不真实是认定民事行为无效的重要依据。

如欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情形。

3. 违反法律、行政法规的强制性规定民事行为违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效民事行为。

4. 损害国家利益、社会公共利益民事行为损害国家利益、社会公共利益，属于无效民事行为。

5. 民事行为违反公序良俗民事行为违反公序良俗，属于无效民事行为。

五、民事行为无效的法律后果1. 民事法律行为自始无效无效的民事行为自始不产生法律效力，当事人之间不存在权利义务关系。

第1篇一、引言民事行为无效是指民事行为因不符合法定要件，不能产生当事人预期法律效力的情形。

在我国，民事行为无效的法律适用是民法学研究的重要内容。

本文将从民事行为无效的概念、类型、认定标准以及法律适用等方面进行探讨。

二、民事行为无效的概念民事行为无效，是指民事行为因不符合法定要件，不能产生当事人预期法律效力的情形。

无效民事行为自始无效，即自行为成立时起就不具有法律约束力。

三、民事行为无效的类型1. 违法行为：指违反法律、行政法规的行为。

2. 违约行为：指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，致使对方遭受损失的行为。

3. 无效代理行为：指代理人超越代理权限或者违反代理义务，损害被代理人利益的行为。

4. 无效赠与行为：指赠与人在赠与财产时，存在欺诈、胁迫等情形，导致赠与行为无效。

5. 无效婚姻：指不符合法定结婚条件，不具有法律效力的婚姻。

四、民事行为无效的认定标准1. 违反法律、行政法规的规定：民事行为违反法律、行政法规的规定，属于违法行为，应认定为无效。

2. 违反公序良俗：民事行为违反公序良俗，损害社会公共利益，应认定为无效。

3. 欺诈、胁迫：民事行为中存在欺诈、胁迫等情形，损害他人合法权益，应认定为无效。

4. 无民事行为能力人实施的民事行为：无民事行为能力人实施的民事行为，因不符合法定要件，应认定为无效。

5. 恶意串通：民事行为中存在恶意串通，损害他人合法权益，应认定为无效。

五、民事行为无效的法律适用1. 法律适用原则：民事行为无效的法律适用，应遵循下列原则：（1）优先适用特别法：特别法与一般法冲突时，优先适用特别法。

（2）从旧兼从轻：对于民事行为无效的法律适用，应从旧兼从轻。

（3）有利于保护弱者：在民事行为无效的法律适用中，应充分考虑保护弱者利益。

2. 法律适用具体规定：（1）违法行为：对于违法行为，应依据相关法律规定，确认其无效。

（2）违约行为：对于违约行为，应依据合同法等法律规定，确认其无效。

论效力未定的民事行为效力未定的民事行为是指当事人之间订立的民事法律行为尚未产生法律效力的情况。

通常情况下，法律规定了民事行为的效力条件和生效方式，但存在一些情况下，民事行为尚未达到法律规定的效力条件，或尚未按照法律规定的方式生效。

对于这类效力未定的民事行为，既不具备完全的法律效力，也不具备完全的非法效力，需要法律予以处理。

一、效力未定的民事行为的概念和特点效力未定的民事行为是指当事人之间订立的民事法律行为，在某种程度上未能完全达到法律规定的效力条件。

这类行为有其特殊性，主要表现在以下几个方面。

效力未定的民事行为具有时间性。

时间对于决定民事行为的效力是至关重要的，如果达到法律规定的时间要求，民事行为可能会生效；反之，如果未达到时间要求，则可能没有效力。

效力未定的民事行为具有条件性。

民事行为的效力不仅与时间有关，也与其他一些条件和要素有关，如违约的可能性、管辖权的确认等。

只有当这些条件得到满足后，民事行为才能生效。

效力未定的民事行为具有确定性。

效力未定的民事行为并非完全没有效力，而是在一定程度上未得到确认。

当事人之间的约定在效力未定的情况下，仍具有一定的约束力，但无法以法律方式强制执行。

二、产生效力未定的民事行为的原因产生效力未定的民事行为有多种原因，主要包括以下几方面。

法律规定的条件未能满足。

法律对于民事行为的效力有一定的要求，如形式要素、主体资格、合法目的等，如果这些条件没有得到满足，民事行为就无法获得法律效力。

当事人自愿选择效力未定。

在一些特殊情况下，当事人可能自愿选择效力未定的行为，以便待条件满足后再确认其效力，这种情况下，对效力未定的民事行为应当尊重当事人的意愿。

再次，外部因素导致的效力未定。

有时，一些外部因素可能导致民事行为的效力保持未定状态，如争议的发生、诉讼程序的进行等，这些因素可能会影响行为的效力。

三、处理效力未定的民事行为的途径和原则处理效力未定的民事行为需要根据具体情况采取相应的措施，主要可以从以下几个方面进行处理。

2022-2023年研究生入学《法硕非法学》预测试题（答案解析）全文为Word可编辑，若为PDF皆为盗版，请谨慎购买！第壹卷一.综合考点题库(共50题)1.下列关于未成年人犯罪的说法正确的是（）。

A.已满14周岁不满16周岁的人一般不适用无期徒刑B.对未成年人犯罪判处附加剥夺政治权利的，应当依法从轻判处C.对未成年人适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正D.对未成年人的减刑、假释，在掌握标准上可以比照成年罪犯依法适度放宽正确答案：A、B、C、D本题解析：A项，未成年人犯罪只有罪行极其严重的，才可以适用无期徒刑。

对已满14周岁不满16周岁的人犯罪一般不判处无期徒刑。

B项，除刑法规定“应当”附加剥夺政治权利外，对未成年罪犯一般不判处附加剥夺政治权利。

如果对未成年罪犯判处附加剥夺政治权利的，应当依法从轻判处。

C项，对未成年罪犯适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。

对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。

D项，对未成年罪犯的减刑、假释，在掌握标准上可以比照成年罪犯依法适度放宽。

未成年罪犯能认罪服法，遵守监规，积极参加学习、劳动的，即可视为“确有悔改表现”予以减刑，其减刑的幅度可以适当放宽，间隔的时间可以相应缩短。

2.甲、乙、丙、丁出去喝酒，中途无人劝酒，喝到深夜后各自打车回家，第二天乙死亡。

该损害为（）。

A.甲、乙、丙、丁承担B.乙承担C.甲、丙、丁连带赔偿D.甲、丙、丁按份赔偿正确答案：B本题解析：侵权责任是指行为人对其侵权行为造成的损害依法应当承担的民事法律后果。

侵权行为有以下特征：①侵权责任以违反法定义务为前提；②侵权责任的主要形式是损害赔偿；③侵权责任具有优先性，因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。

甲、乙、丙、丁出去喝酒，中途无人劝酒，喝到深夜后各自打车回家；第二天乙死亡，甲、丙、丁无侵权行为，对乙也不负有照管职责；因此，乙的死亡应由其自己负责，甲、丙、丁不承担责任。

论效力未定民事行为的法律属性关键词: 民事行为效力未定可撤销附条件法律属性内容提要: 民法著述关于民事行为得理论多有效力未定民事行为得内容,其意为“差不多成立但效力处于不确定状态得民事行为”,涉事者要紧包括“欠缺民事行为能力人得行为、无权处分行为和无权代理行为”.比较国外欠缺行为能力人得行为得法律效力,分析无权处分和无权代理中第三人爱护得制度设计,我们认为,所谓效力未定得民事行为,完全能够转换为可撤销得民事行为和附条件得民事行为.这一制度设计符合民法得私法属性.德国法系民法理论和民事立法一直有效力待定民事行为得学讲和规定.（为了行文简便,本文中得“民事行为”与“法律行为”两相通用.）至于其与可撤销民事行为以及附条件民事行为得关系,从比较法以及利益衡量得视角观看,颇值考虑.其中,民法学著述关于附条件民事行为与效力待定民事行为得关系,或者没有涉及或者限于片语.（限于下文提到得两位作者得著述中得相关论述.）从查阅得有关文献看,在中国大陆目前差不多出版得民法学著述中,附条件得民事行为与效力待定得民事行为得关系,有两种学讲体例.一种是将附条件法律行为与效力待定法律行为并列分述.其表现形式有三: 其一,在民事行为概念项下,将效力待定得民事行为和附条件得民事行为并列置于同一层级名目中,如魏振瀛教授主编得《民法》( 第四版) ;（类属于这一编写体例得还有如房绍坤教授主编得《民法》,中国人民大学出版社2009 年4 月版.）其二,在法律行为得效力概念项下,将上述两者并列置于同一次下层级名目中论述得,其分属得下层级名目分不是欠缺生效要件得法律行为和附条件、附期限得法律行为,如王利明教授主编得《民法总论》;（类属于这一编写体例得还有如胡长清主编得《中国民法总论》,中国政法大学出版社1997 年版; 梅仲协主编得《民法要义》,中国政法大学出版社1998 年版,等等.wwwC）其三,在法律行为概念项下并列论述附条件得、附期限得和需要同意得法律行为,如陈卫佐著《德国民法总论》.[1]所以,这一体例与德国民法典得具体规定紧密相关.另一种是在著述中只限于专门论述附条件法律行为,不涉及效力待定法律行为,如日本福井政章著,陈海瀛、陈海超译《民法原论》等.（我国学者徐国栋著《民法总论》也没有涉及效力待定得法律行为.行文之际,笔者电话联系了徐国栋教授,向他请教为何没有把国内惯常得效力待定法律行为咨询题列入著述,他回答曰: 此书出版时刻久矣,不甚记得为何.看来,他在行文得时候,并没有对此等咨询题做深思熟虑地考虑,因此,“不甚记得为何”也就情理之中了.）同理,这一体例也与日本民法典得规定不无关系.关于效力待定民事行为与附条件民事行为关系得这一著述现象,就其缘故而论大致有二: 一是,认为两者是相互独立得制度,分属于不同得制度范畴,适用于不同得调整领域,并因之将其并列两立分不论述; 二是,认为附条件得法律行为外延包括效力待定得法律行为,故而在著述中只谈论附条件法律行为而不涉及效力待定法律行为.（从可能性方面考虑,限于法国民法典和日本民法典得规定.德国法系民法典与法国法系民法典在此一领域有着重大得区不,对其研究,现显有不够.这也是本文得以立论得法律基础.）面对这一局面,加之效力未定法律行为是否能够不包括未成年人得法律行为等,有一个咨询题就提到了我们得面前: 效力待定得法律行为得法律属性到底如何? 对这一大概被我们熟视无睹得学术咨询题,需要重新拾以审视眼光来观看推断.一、效力未定法律行为得含义和分类关于效力未定民事行为得含义,胡长清先生认为,效力未定之法律行为,发生效力与否未定之法律行为也.效力未定之法律行为与已生效之法律行为得区不自不待言,唯其与无效之法律行为以及可得撤销之法律行为也显有区不.于此,胡先生又进一步认为: 盖无效之法律行为,非发生效力与否尚属未定,乃其法律行为确定不生效力故也; 又得撤销之法律行为,乃其结果归于有效无效,而非其法律行为发生效力尚属未定也.[2]338我国台湾学者施启杨先生认为,效力未定得法律行为系发生效力与否尚未确定,必须有承认或拒绝得行为介入其效力,始能确定得法律行为.此种行为既不是完全欠缺生效要件而所以无效,也不是有瑕疵而得撤销得法律行为,而系一种效力不确定得法律行为.[3]黄立教授认为,法律行为之生效,可因不同之理由而须第三人之同意,如未获同意而作为则其行为之效力处于未定状态,此正与得撤销行为相反,其行为因欠缺此一外在生效要件,而临时不生效力,如经事后之承认,则可发生效力.基于当事人之利益,法律例外得容许此种效力未定状态,而使契约得效力暂缓决定.[4]439梁慧星教授认为,所谓效力未定得民事行为,指效力是否发生,尚未确定,有待于其他行为使其确定得民事行为.[5]196关于效力未定法律行为得种类,胡长清先生认为,效力未定之法律行为,不一而足,唯民法对“须得第三人同意而生效之法律行为”及“无权处分行为”设有一般规定.[2]338施启杨先生认为,效力未定得法律行为有两种形态: “须得第三人同意得法律行为”和“无权处分行为”.施启杨先生更进一步阐明,效力未定得法律行为,须有补助行为介入与补充始能趋于确定,成为有效或无效得行为,补助行为得介入并无一定期间得限制,与撤销权之行使设有除斥期间不同,故效力未定状态可能长期存续,并不因一定期间得通过而使法律行为确定有效.黄立教授认为,效力未定法律行为有如下情形: 限制行为能力人得法律行为,无权代理、双方代理、无权处分法律行为,须经政府核准方能生效之法律行为,以及依当事人之约定给予一方当事人以解除权而造成得法律行为效力不安定之状态.国内大陆多数学者认为,效力未定得法律行为包括限制行为能力人得行为、无权代理行为和无权处分行为.[5]197综上,笔者认为,关于效力未定法律行为得含义,学者间并无分歧,皆认为系发生效力与否未定之法律行为,且其效力之发生与否取决于第三人之同意与否; 而关于效力未定法律行为得分类则众讲不一: 如上述胡长清先生、施启杨先生得两元讲,国内大陆学者得三元讲,以及如黄立教授得多元讲等.这些学讲之不同均基垫于法律文本之具体规定,长其于法律适用而短其于学术研究,因此我们能够称之为立法分类.本人认为,关于效力未定之法律行为,能够类分为“基于法律政策得效力未定法律行为”和“基于制度依靠得效力未定法律行为”.如此得分类是以学术研究为目得得学术分类.由此一来,限制行为能力人得行为就属于基于法律政策得效力未定得法律行为,而无权代理行为与无权处分行为则属于基于制度依靠得效力未定得法律行为.关于效力未定法律行为得法律属性到底为何,一如前述,著述论及者实属不多,唯台湾学者黄立教授认为: “法律行为之效力,如系以法律行为,使其生效于不特定之事实者,是为附条件行为,与此处之效力未定行为有不.”[4]440又德国学者卡尔·拉伦茨教授认为: “依照有关法律行为得规定,开始时属于效力未定得法律行为,假如它得有效性有赖于当事人得意思,而当事人得意思又是依靠于一个行为成立时还不能确定得今后得情况,则这种法律行为属于附条件得行为.”[6]除了上述两位学者得简短论述外,未见其他著述论及.鉴于有得国家没有关于未成年人法律行为效力待定得规定,以及效力未定法律行为与附条件法律行为有上述少数学者得简述主张.我们接下来拟就笔者主张得两类效力未定法律行为得法律属性进行分类探讨.二、基于法律政策得效力未定法律行为此所谓基于法律政策得效力未定法律行为,即包括中国大陆和台湾民事立法在内得德国法系民法确立得三级制行为能力制度中得限制行为能力人得法律行为.德国法系各国民法大都规定,限制行为能力人得行为效力,取决于法定代理人得追认与否,在追认之前,其效力处于待定状态——予以追认则有效,不予追认则不生效.此即所谓限制行为能力人得行为效力待定制度.从德国法系实定法得具体规定来看,目得出于对限制行为能力人得利益爱护,法律以该行为得效力待定为政策选项.唯有疑虑得是,这一法律政策所要追求得法律目得,与其选择得立法技术之间,存在着不相和谐.对这一咨询题得解决,却在有意与无意之中,为完成本文意欲达成得制度整合铺就了道路.未成年人法律行为效力待定制度得法律政策,即对未成年人利益得法律爱护.未成年人法律行为制度法律技术,即法律规定得未成年人法律行为得效力处于效力待定状态.这两个方面都对私法制度体系得和谐性产生了不小得冲击,要紧表现在以下两个方面:( 一) 这一制度得法律政策有违私法自治原则包括民法在内得私法得首位原则即私法自治原则,其意为私人相互间得法律关系应取决于个人之自由意思——在私法范围内,法律同意个人自由创设法律关系,只要不违反法律之全然精神,个人之法律关系均可依其自己得意思,自由创设.此所谓“不违反法律之全然精神”,依据笔者得理解,即个人创设法律关系不得损害他人利益和公共利益.[7]79 －84为了爱护他人利益和公共利益,在先预设私法自治原则得前提之下,法律又设置将来信用原则和公序良俗原则,用将来信用原则限制一方当事人得自治空间以爱护相对方当事人得利益,用公序良俗原则限制一方或双方当事人得自治空间以爱护公共利益.[7]153 －168除此之外,我们就寻不到还有什么能够限制私人自治空间得充分理由了.私人之间得法律行为,只要不损害他人利益和公共利益,就应该是成立之时即生效之时.但恰恰在这个地方,我们发觉,出于爱护未成年人利益之法律政策得未成年人法律行为效力待定制度,未能躯体力行地体现上述民法差不多原则确立得法治精神.其关于未成年人法律行为效力待定得规定,使得未成年人得法律行为得法律效力处于成立但不生效得悬空状态,因之,就大大压缩了这部分人得私法自治空间.从比较法得角度观看,我们看到日本、法国关于未成年人得法律行为得法律效力均采成马上生效但属于可撤销之列.[8]可撤销是指,法律行为差不多生效,但有撤销权得人能够在一定得时期内行使撤销权,从而使得差不多生效得法律行为归于消灭; 但假如有撤销权得人在该时期内不行使撤销权,则该法律行为就终局得有效.乍一看,两者差不不大,但认真推敲,则两者所体现线出来得法律政策之差异大矣: 效力待定得法律行为成立后不生效,待追认后方可生效,若不追认,则始终不能生效,如此一来,使之“不能生效”是其制度设计之策略; 而可撤销法律行为则成马上生效,若使其失去效力,则非行使撤销权不可.加之与效力待定制度中没有设置追认权得期限相比,可撤销制度中有撤销权行使得期限限制.因此,促其“生效”是撤销权制度设计之追求.也确实是讲,前者向着“不生效”得可能性进展,后者则向着接着“有效”得可能性迈进.比较法研究得结果告诉我们,与可撤销制度相比,效力待定制度更有可能使得未成年人得法律行为不能产生其意欲产生得法律效果,而这与私法自治原则得趣旨相违背.( 二) 这一制度得立法技术难以实现其法律政策法律规定未成年人得法律行为效力待定得理由,在于以此规制爱护未成年人得利益,但这一立法技术却难胜其任.这能够从两方面得到论证:一是从作为交易相对人得未成年人一方来讲,其本身不能左右其法律行为得效力,若让其法律行为生效,须得其法定代理人得追认.这一制度设计就在以下三个方面产生了不小得咨询题: 就未成年人来讲,由于其自己不能使其行为产生法律效力,其不得不转而求助于其法定代理人,央使其行使追认权以生效其法律行为.这一过程是需要时刻、精力、金钞票得.市场瞬息万变,非常可能得情况是,待法定代理人行使追认权时,本来有利可图得交易,如今正变得无利可图,切不要讲还有精力和金钞票方面得付出.从追认权人来讲,追认是一项法律行为,其同样也需要追认权人付出一定得时刻、精力和金钞票,因此讲也是有费用得.若追认权人患得患失、失于职守而不予追认,则未成年人得获利机会就只能丧失殆尽.从追认与否得认识前提来看,由于未成年人法律行为得法律意义是成立但不生效,因此,由于这一行为未能生效从而使得其在实际生活层面非常有可能不产生实际效果.也确实是讲,从未成年人做出这一法律行为到法定代理人是否行使追认权,这两者得处境是一样得——即使在是否行使追认权之时,追认权人也不可能在实践层面获得终究如何采取行动得认识前提.因此,其即使做出追认与否得决定,也依然对法律利害关系得凭空想象而已,而不是差不多实际产生得利害关系——因为如今法律行为还未生效.而这一制度弊端在可撤销制度设计中全然不可能出现或者出现概率较低.二是从作为交易相对人一方来讲,效力待定制度同样也使其处于效力不确定得悬空状态.在如此一种状态之下,法律为了平衡双方当事人得利益格局,不得不在给予未成年人一方法定代理人追认权之时,又给予相对人一方撤回权.此所谓撤回权,即在未成年人得法定代理人行使追认权之前,相对人能够撤回为成立该民事行为所做得意思表示.而这一法律制度安排在纠正了一种利益失衡之时,又缔造了另一种利益失衡——对未成年人得利益构成了新得威胁——与可撤销民事行为对有行为能力得相对人一方完全有效不同,效力待定得民事行为不仅对限制行为能力人一方不生效力,而且对对方当事人( 即使是有完全行为能力得对方当事人) 也不生效力.如此得制度安排,同样不利于限制行为能力人得利益爱护,因而与法律设置非完全行为能力人得制度相左.试想,一个完全行为能力人得意思表示,本应对其产生法律上得拘束力,但在其对方当事人为限制行为能力人时,法律则转而定其为效力待定得民事行为,并因此使该当事人有撤回其意思表示得权力——撤回权.因此,撤回权得给予使原本目得在于爱护限制行为能力得效力待定制度之实施利益,最终倾向于具有完全行为能力得对方当事人.因此,我们能够讲,效力待定法制度之设计不符合限制行为能力制度之意旨.但这一制度弊端在可撤销民事行为制度设计中断无出现.综上,我们得出,限制行为能力人得法律行为效力待定制度有其弊端,这些弊端足以使得该项制度设计不仅不能实现其制度设计之目得——爱护未成年人得利益,有时反而有可能阻碍其利益之实现——已如上述.但这些弊端在民事行为可撤销制度设计中均可幸免或者足以落低到最低限度.因此,将未成年人法律行为效力待定制度改造为可撤销制度,是笔者得一直得主张.[8]但更进一步得认识是,当我们沿着这一主张接着考虑时,效力待定制度得外延将缩剩为“基于制度依靠得效力未定法律行为”.而当基于制度依靠得效力未定法律行为也能够被某项法律制度所替代得话,效力未定法律行为制度将不复存在,而这一点正是我们在差不多完成得研究基础上写作本文得目得所在. 三、基于制度依靠得效力未定法律行为此所谓基于制度依靠得效力未定法律行为,即与无权代理制度和无权处分制度相连生得所谓本人( 在无权处分是有权处分人) 对无权代理人得代理行为得追认权制度设计.由于无权代理制度和无权处分制度在结构上得相似性,以及尚有一些民事立法和学讲研究只谈及了无权代理,我们在这个地方就只以无权代理制度为研究选项,看看其能否被改造为附条件得法律行为.所以,其研究之方法和研究之结论也同样适用于无权处分制度.( 一) 对无权代理进行分类得标准无权代理涉及三方当事人: 被代理人、代理人和第三人.其间,代理人缺乏代理权得客观事实是我们研究无权代理法律制度得逻辑起点.关于无权代理得分类,法学理论和法律实务历来将无权代理分为狭义无权代理和表见代理,但关于这一分类得标准却模糊不清.（教科书一般认为,无代理权得人以他人名义实施得代理行为,称为无权代理,以此为基础,又认为表见代理是无权代理得一种,由此使得两者得区不陷入模糊状态.尽管教科书大都在此基础上予表见代理以定义,但终因没有将两者得区不咨询题作为一个专门咨询题予以交代.）笔者认为,当以代理人缺失代理权作为无权代理制度研究得逻辑起点时,对无权代理制度进行分类得标准将既可不能来自于所谓得被代理人,也可不能来自于代理人.因为,在代理人缺失代理权得客观情况给定时,被代理人与代理人具有法律意义得因素基本上作为无权代理制度得给定得基础条件出现得.因此,在无权代理内部,能够担当起对无权代理进行分类重任得,就只能落在相对人一方身上.那么,以相对人身上何样得因素作为类分无权代理为狭义无权代理和表见代理得标准呢? 我们认为,这一标准确实是相对人得主观方面要素即善意与恶意.[9] 所谓无权代理相对人得善意与恶意,即在无权代理得情况下,相对人对代理人无权代理得客观事实,在其主观上知之与否得一种状态: 善意,即相对人不明白或者不应当明白代理人无权代理得情况下与之为法律行为得情状; 恶意,即相对人明白或者应当明白代理人无代理权得情况下与之为法律行为情状.（民法上得善意、恶意是一个十分复杂得咨询题,有主观标准和客观标准.）当无权代理人以被代理人得名义从事代理行为时,假如相对人主观上是善意得,也即依据本人与无权代理人之间得关系,具有授予代理权得外观即所谓外表授权,致使相对人有正当理由相信无权代理人有代理权时,就构成了表见代理制度.除此之外,其余得无权代理情形则落属于相对人在恶意状态下得情况,即相对人明白或者应当明白代理人没有代理权,仍与无权代理人为法律行为.关于前者,假如善意相对人主张适用表见代理制度,则被代理人即本人须对无权代理人为代理行为得法律后果负其责任;假如善意相对人不主张适用表见代理制度,则其能够行使撤销权撤销其法律行为,但此种情状下绝无法律给予被代理人行使追认权得制度空间——缘故之一是,追认权得设置与表见代理制度相冲突; 缘故之二是,从利益衡量来看,被代理人得爱护远不及善意相对人得爱护重要.但关于后者,既然相对人明白或者应当明白代理人没有代理权而仍与其为法律行为,则其法律行为得效力发生与否就只能取决于被代理人得态度: 那个所谓得“态度”被传统民法解读为“被代理人得追认权”.但我们认为,其完全能够被解读为代理行为得“附条件”.( 二) 对“被代理人追认权”得另一种法律视角解读附条件,即表意人附加于其意思表示之任意限制,使其意思表示之法律效力系于今后客观不确定事实之成否也.[2]270在相对人属于主观恶意得无权代理情状,既然代理人明明明白自己没有代理权,同时,既然相对人也明明明白或者应当明白代理人没有代理权,他们为何还要为基于代理得法律行为? 理由只有一个: 尽管如今代理人没有代理权,但无权代理人与相对人并没有因此放弃试一把得机会——先创设一个观念性得法律关系并附以条件,若所谓得被代理人日后给予所谓得代理人代理权即所谓得追认,则正中其下怀; 若所谓得被代理人日后不给予所谓得代理权即所谓不追认,他们也可不能为此感到丢失了什么——本来确实是将其观念性法律关系之效力系于今后被代理人得追认与否.由此,我们看到,从被代理人一方来讲,若其日后给予代理权,这就叫做“追认”;若其日后不给予代理权,这就叫做“不追认”.但同样得咨询题若从代理人和相对人得视角观看,则被代理人得追认与否就成了其先前创设得观念性法律关系是否最终发生效力得“附条件”.因此,我们认为,非“表见代理”制度以外得所有无权代理,基本上能够被看作是“附条件”得法律行为得.对这一结论得证成,还需我们做进一步得努力: 关于“恶意”表现得前一种情状即相对人“明白”代理人没有代理权,将其从相对人得视角理解为“附条件”得法律行为,应该不难理解.因为既然相对人“明白”代理人没有代理权,则为了使其行为日后达至生效之法律效果,实有必要附以条件——以被代理人代理权得授予为法律行为生效之条件.况且,如此得制度安排,也完全能够通过合约将无权代理人得违约责任落到最低限度.但关于“恶意”得另一种情状即相对人“应当明白”代理人没有代理权,将其从相对人得视角理解为“附条件”得法律行为,就大概有点牵强——“应当明白”得潜台词是告诉人们相对人“事实上是不明白”代理人没有代理权得,只只是以常人智力之标准,其“应当明白且法律也拟制其明白”而已.既然当事人是法律上“明白”而事实上“不明白”,则其在创设观念性法律关系得时候,就断无可能向无权代理人提出对其法律行为附以条件得要求? 对此疑咨询,我们给出得回答是,法律行为所附条件能够分为“约定附条件”和“法定附条件”.“约定附条件”又能够被进一步分为“明示附条件”和“默示附条件”.“明白”得前提下,是约定附条件; “应当明白”得情况下,是法定附条件.又因为“应当明白”是法律上得“明白”,其与实际“明白”相差无几,因此其所谓得法定附条件又与默示附条件具有同一形式,即基本上附条件.综上,我们认为,无权代理行为自相对人方面考虑,能够分为善意得交易相对人和恶意得交易相对人.法律为爱护善意得交易相对人,创设了表见代理制度以济其用; 且在交易相对人善意得情况下,所谓得被代理人断无追认权以及撤销权之制度安排.因为恰是被代理人得一些疏忽大意之类造成了表见代理制度得适用,此一情境之下,法律只考虑如何爱护相对人得利益.。

第1篇摘要：民事法律关系是市场经济运行的基础，其有效性与稳定性直接关系到社会经济的健康发展。

然而，并非所有民事法律行为都具有法律效力，某些法律行为因违反法律规定或具备特定无效条件而被认定为无效。

本文旨在探讨我国民事法律无效的法律规定，分析无效民事法律行为的类型、认定标准及法律后果，以期为相关法律实践提供参考。

一、引言民事法律无效是指民事法律行为因违反法律规定或具备特定无效条件，不具备法律效力，不能产生、变更或消灭民事权利义务关系。

在我国，民事法律无效的法律规定主要体现在《中华人民共和国民法典》中。

本文将从以下几个方面对民事法律无效的法律规定进行探讨。

二、无效民事法律行为的类型1. 无民事行为能力人实施的民事法律行为无民事行为能力人是指未满8周岁的未成年人以及因疾病、精神障碍等原因无法辨认自己行为的成年人。

根据《民法典》第20条规定，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。

2. 滥用权利的民事法律行为滥用权利是指民事主体在行使民事权利时，违反法律规定，损害他人合法权益的行为。

根据《民法典》第131条规定，滥用权利的民事法律行为无效。

3. 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为，是指违反法律、行政法规中明确规定必须遵守的强制性规定的行为。

根据《民法典》第135条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

4. 违反公序良俗的民事法律行为违反公序良俗的民事法律行为，是指违反社会公德、风俗习惯，损害社会公共利益的行为。

根据《民法典》第136条规定，违反公序良俗的民事法律行为无效。

5. 恶意串通的民事法律行为恶意串通是指民事主体之间相互勾结，损害国家、集体或者第三人合法权益的行为。

根据《民法典》第137条规定，恶意串通的民事法律行为无效。

6. 以合法形式掩盖非法目的的民事法律行为以合法形式掩盖非法目的的民事法律行为，是指以合法的形式实施非法目的的行为。

谈论效力未定民事行为的法律属性内容提要: 民法着述关于民事行为的理论多有效力未定民事行为的内容,其意为“已经成立但效力处于不确定状态的民事行为”,涉事者主要包括“欠缺民事行为能力人的行为、无权处分行为和无权代理行为”。

比较国外欠缺行为能力人的行为的法律效力,分析无权处分和无权代理中第三人保护的制度设计,我们认为,所谓效力未定的民事行为,完全可以转换为可撤销的民事行为和附条件的民事行为。

这一制度设计符合民法的私法属性。

德国法系民法理论和民事立法向来有效力待定民事行为的学说和规定。

(为了行文简便,本文中的“民事行为”与“法律行为”两相通用。

)至于其与可撤销民事行为以及附条件民事行为的关系,从比较法以及利益衡量的视角观察,颇值思考。

其中,民法学着述关于附条件民事行为与效力待定民事行为的关系,或者没有涉及或者限于片语。

(限于下文提到的两位作者的着述中的相关论述。

)从查阅的有关文献看,在中国大陆目前已经出版的民法学着述中,附条件的民事行为与效力待定的民事行为的关系,有两种学说体例。

一种是将附条件法律行为与效力待定法律行为并列分述。

其表现形式有三: 其一,在民事行为概念项下,将效力待定的民事行为和附条件的民事行为并列置于同一层级目录中,如魏振瀛教授主编的《民法》( 第四版) ;(类属于这一编写体例的还有如房绍坤教授主编的《民法》,中国人民大学出版社 20XX 年 4 月版。

)其二,在法律行为的效力概念项下,将上述两者并列置于同一次下层级目录中论述的,其分属的下层级目录分别是欠缺生效要件的法律行为和附条件、附期限的法律行为,如王利明教授主编的《民法总论》;(类属于这一编写体例的还有如胡长清主编的《中国民法总论》,中国政法大学出版社 1997 年版; 梅仲协主编的《民法要义》,中国政法大学出版社 1998 年版,等等。

)其三,在法律行为概念项下并列论述附条件的、附期限的和需要同意的法律行为,如陈卫佐着《德国民法总论》。