论司法独立

浅析中国的司法独立一、司法独立的涵义以及中国的司法体制（一）司法独立的涵义1.司法是指国家司法机关依据法定职权和程序，具体应用法律处理涉法性问题的专门活动[1]。

司法独立，是指司法机关在运用司法权的活动中，为了解决和处理案件争议时应当根据法律的要求，在法律赋予的职责范围内，充分而且是义不容辞的承担起这种神圣而又不可推卸的义务，并且这种运用司法权的权利非因具备司法机关及其工作人员的资格不得享有，其他人均不得干涉司法权的行使。

我国《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”[2]。

1996年修改的《刑事诉讼法》也对司法独立原则作了专门规定。

该法第5条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。

上述种种规定为司法独立原则在我国的确立和贯彻实施提供了宪法和法律依据。

2.司法独立体现的是特定社会司法实体的法律自主性，它应该是由两部分构成：（1）是国家权力架构中法院的独立地位，即法院单独享有全部司法裁判权力而不依附于任何其他机构；（2）是司法程序上法官的独立地位，即法官只依法律、自身的学识和道德裁判，不服从任何外部命令和利益。

它应该有三个方面的内容，一是法院和法官独立于社会其他政权机构、社会组织和个人；二是一个法院独立于其他法院（不论上下级或同级）和一个法官独立于其他法官（同样不论级别）；三是法官不受自身的私欲、偏见等非理性因素的影响。

只要真正实现上述意义的司法独立，司法公正就有保障，社会就能走入长久法治。

（二）中国的司法独立体制而我国实行的是人民代表大会制度，各级人大行使的是一项集合性的国家权力，是其它性质国家权力的来源，通称人大所具有的“四权”即“立法权”“任免权”、“决定权”、“监督权”实际上涉及到立法、司法行政的全过程，但是，由于我国宪法并没有对国家权力性质做立法、司法、行政三个方面的横向划分，因此，以司法权为基础的司法制度实际上并不存在。

论司法独立及其实现【摘要】司法独立是一个国家法治体系中至关重要的一环。

本文从司法独立的重要性、内涵、实现途径、现状和面临的挑战等方面进行了探讨。

司法独立的实现，需要建立健全的法律制度和保障体系，保障法官的独立性和公正性。

在现实中，司法独立常常受到政治、经济等因素的干扰和影响，面临着很多挑战。

我们需要进一步加强司法独立的法律保障和监督机制，实现司法独立的目标。

维护司法独立，不仅是为了保障公民的权利和利益，更是为了建设一个公正、公平的社会秩序。

司法独立的实现是一个长期的过程，需要各方共同努力，为构建一个法治社会而奋斗。

【关键词】司法独立、重要性、内涵、途径、现状、挑战、引言、结论1. 引言1.1 引言司法独立是现代社会中一个至关重要的议题，它涉及到司法公正、政府权力制衡和人权保障等多个方面。

在一个拥有司法独立的社会，法院和法官应当独立于政府或其他行政机构的干涉，其判决应当只受法律的约束，而不受外部势力的干扰。

司法独立的保障不仅是司法制度本身的要求，更是保障公民权利和维护社会稳定的基础。

随着全球化和信息化的发展，司法独立的重要性日益凸显。

只有在一个具有真正司法独立的国家，民众才能获得公正的审判，政府才能得到有效的监督，社会才能实现公平和正义。

实现司法独立是现代社会发展的必然选择，也是建设法治社会的关键一环。

在这个过程中，我们需要深入探讨司法独立的内涵和实现途径，同时了解司法独立面临的挑战和现状，为建设一个更加公正和法治的社会做出贡献。

2. 正文2.1 司法独立的重要性司法独立是现代法治社会的基石，其重要性不可忽视。

司法独立的确立，保障了司法机关能够独立于其他政治力量的干预，维护了法律权威和公正性，确保了人民的合法权益得到保障。

司法独立保证了公民的司法平等权利，避免了司法权力的滥用和歧视。

司法独立是维护社会秩序和公正的重要保障，只有司法独立才能保证判决的公正性和公信力。

司法独立有助于打击犯罪行为，维护社会的法治和稳定。

论司法独立摘要：司法独立是司法权摆脱侵扰专司裁判并进而实现司法公正的制度基础。

本文从我国现阶段的司法特征以及与司法相连的各方面的因素，探索如何进一步促进我国司法改革和完善司法独立。

关键词：司法独立；法官素质；党的领导一、司法独立的理念司法主要是指司法权的配置与运行、司法机关的设置与活动、司法主体的地位与意志的独立。

司法独立的理念是由孟德斯鸠奠定的。

他将国家最高权力分为立法权、行政权、司法权三种，它们彼此应该是分立的，由不同的国家机关来行使。

司法权由于其被动性，处于弱势地位，因此，应该独立，以防立法权与行政权侵犯。

二、司法独立的内容。

通过对各种观点的分析，司法独立的标准可以概括为：法官的实质独立、法官的身份独立、法院的整体独立和法院的内部独立。

第一、法官的实质独立，即法官在执行职务时，除法律和良知外，不受任何干预。

这可以被看做是司法独立的最高境界，“司法独立本身并不具有终极价值；它本身并不是一种目的，而只是一种工具性价值，它的最终目的是保证法官无私的审理案件。

”在我国，对法律绝对服从的理念得到了一致的认同，强调审判必须“以法律为准绳”。

其实，“良知“对于法官断案是必不可少的，司法独立不仅要求司法者惟法是崇，而且应该使良知上升为制约司法独立的力量，是对法官提出的更高要求。

所以，司法不能独立于良知，否则，就不能称其为真正意义上的司法独立。

第二，法官身份的独立，保障法官的职位及任期，以确保法官不受行政干涉。

身份独立是法官能够在实质上独立的基础。

汉密尔顿曾说，对某人的生活有控制权就等于对某人的意志有控制权，这里的“意志”便是一种对法律和良知的理解。

因此，不实行法官终身制和最低工资制，不可能实现司法独立。

“身份独立”作为一项制度性要求，其具体内容应当包括：法官不可随意更换、免职和调离，法官的薪俸应有充分的保障，法官原则上的终身制，以及法官的专职制等。

这两项是保证法官身份独立的最关键要求，如果继续任由相关部门钳制，司法独立永远都只是镜花水月。

岫I Sys t em A nd So c i et y 霪篓翼霪霪瑟瑟罢覆黧夏霪纛渤己o、o年9月(下)i▲{；I占缸会镒汹函汹缢翰毯瑟醴绣罄毡翘幽遴。

山三：!：=：2：!!!!!竺2：：苎论司法独立与舆论监督关系卢亮姜钧户旯要钧摘要随着媒介技术的发展，媒介与我们的生活息息相关，每一种新媒介都会产生新的生活方式．然而在现代社会，媒介对司法活动的影响越来越成为人们关注的焦点．媒介在现代社会中起到不可忽视的作用，它肩负着社会守望者，传承教育，舆论监督的责任．然而，舆论监督也是一把双刃剑，它促进了司法公正的同时，也妨碍了司法的独立，甚至有时无法达到司法公正。

在司法公正与司法独立之间找到一个平衡点是我国司法界与新闻界共同关注的问题．关键词司法独立舆论监督司法活动中图分类号；D916文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)09-140-01一、司法独立概述司法独立是反对封建专制主义和封建司法独断的主张之一，它的提出具有针对性与革命性，促进了西方实现自由民主的目标。

司法独立具体内涵是指：司法机关按照公平公正原则依法独立行使司法权力，不受非法约束。

司法独立已经成为人类司法目标与现代法治国家行使法律时普遍使用的宪法原则。

司法独立始于远古社会，有首长或部落族长对内部斗争进行调停。

随着社会生产与管理的需要，渐渐需要一个专门的组织进行审判活动。

但当时司法活动比较复杂琐碎，所以分派给地方行政长官管理，并受到各方的阻碍，宗教的干预比较严重。

知道法国哲学家孟德斯鸠提出“三权思想”理论，才逐渐形成近代司法权的概念。

正义性、独立性是司法互动本质要求。

离开独立性，正义性也无从谈起。

孟德斯鸠对司法的独立性提出了恰当的阐释：“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在。

如果司法权与立法权合而为一，则将对公民的生命和自由实行专断的权利，因为法官就是立法者。

”这说明司法独立的意义重大。

只有做到司法独立，法官才能不受外界环境干扰，公正、客观地进行审判。

法理学专题：司法独立题解：司法独立，即司法权独立，是权力分立理论的一部分。

要解决这一问题，应当处理好几个关系：1.与党（执政党）的关系；2.与舆论监督的关系；3.与行政机关的关系；4.司法机关内部关系（这里涉及一个热点问题：审判委员会的存废之争）； 5.人大领导司法独立是法治的基本要求。

由于法治意义上的司法独立是欧美的产物，因此在中国研究司法独立就天然地应具有世界的眼光与比较的视角。

基于下述理由，司法独立理念必须肯定：1、司法独立是司法公正的自然要求。

司法公正既包括实体公正（结果公正），也包括程序公正。

司法公正与否是当事人是否选择、社会是否认同法院制度的关键所在。

显然，一个独立的不受外界干预影响的法院与法官，更可能作出公正的裁判。

而在一个存在外界干预和影响的环境下工作的法官，不当司法极易发生。

因此，实际上的不公正与人们感觉上的不公正是司法不独立的当然后果，而独立司法以保障司法公正则是当事人与社会的强烈要求，甚至可以说是制度产生的初始要求。

司法独立超越于时代条件具有普遍意义，它有意识形态不能抹杀的价值。

实际上，此一技术意义上的独立在近代民主政治乃至孟德斯鸠理论形成并产生影响之前，就已存在。

如同一位德国法官所说，在德国还是君主制国家时，法官的独立性就已达到很高程度1。

2、这也是防止权力滥用与专断的要求。

一方面，独立本身可以避免权力一体行使带来的专断弊端。

另一方面，也可杜绝其他国家权力对司法的干预，保证司法功能特别是其现代功能——权力制约的有效实现。

因而，司法独立也有其政治意义。

汉密尔顿曾经说过，“司法机关为分立的三权中最弱的一个，与其他二者不可比拟。

司法部门绝对无从成功地反对其他两个部门；故应要求使它能以自保，免受其他两方面的侵犯。

”2汉密尔顿还进一步指出，从法院限制立法机关越权出发，从保障人权出发，法院独立实为必须具备的条件3。

一、权力分立理论的提出和确立政治学角度：权力分立理论提得相当晚。

在整个古代社会，国家统治权之不可分是主流思想，是无需证明的“公理”。