下载文档原格式
99%的人不知道，原来法官是这样裁判案件的
现实中，法官的裁判思维是：法官先确定保护哪一方当事人，再找出保护这一方当事人的依据。
即细分为4步：
1、法官确定初步结论
至少也要在法庭调查结束后，才能确定，否则那乱套了。
因为在法庭调查中，双方要举证和质证。
而证据定胜负，所以这个环节一过去，法官心里就有些数了。
即确定了一个保护谁的初步结论，这也合理和正常。
2、法官寻找法律
寻找法律规定，确保对应上保护这方当事人。
没有具体法律，就找司法解释、条例、规章、法律原则等各种有理的地方。
咱中国人说话想说成有道理，就能说成有道理。
3、法官查明事实
事实是一定要查明的，否则裁判书都没法写。
而事实只以证据确定，没有证据的事实，就不能认可。
4、法官作出裁判结论
综合以上3点，同时结合本案的实质、社会环境、双方经济状况等，衡量双方的利益关系，最终写出裁判结论。
而理论上，对案件的分析的过程是先确定小前提（例张三欠李四钱），再确定大前提（比如例依据欠债还钱的法律规定），最终得出结论（例张三还李四钱）。
你会发现，关于此的现实和理论正好是反过来的，这就有意思了。
而这又应了我经常说的那句话，理论和现实很多不一样，你最应该知道的是现实，法律条文不会什么都告诉你的。
第1篇一、引言法律案件评判是司法实践中的一项基本活动，它涉及到法律适用的正确性、公正性以及判决的权威性。
评判法律案件的过程，实质上是一个逻辑推理的过程，即根据一定的法律规范和事实，运用逻辑推理的方法，对案件进行判断和裁决。
本文旨在探讨法律案件评判的逻辑关系，分析其内在规律和特点，以期为司法实践提供有益的参考。
二、法律案件评判的逻辑起点1. 法律规范法律规范是法律案件评判的逻辑起点。
法律规范是法律的基本要素，它规定了国家机关、社会组织和公民在特定领域内的权利、义务和责任。
在法律案件中，法官首先要审查法律规范，明确案件所涉及的法律关系和法律责任。
2. 事实认定事实认定是法律案件评判的逻辑基础。
事实认定是指对案件所涉及的事实进行审查、核实和确认的过程。
在法律案件中，法官要根据证据规则和证据标准，对案件事实进行认定，为法律适用提供依据。
三、法律案件评判的逻辑过程1. 法律规范与事实的对应在法律案件中，法官首先要分析法律规范与事实的对应关系。
即根据法律规范的规定，判断案件事实是否符合法律规定的条件。
这一步骤是法律案件评判的核心环节。
2. 法律适用在明确法律规范与事实的对应关系后，法官要根据法律规范对案件进行适用。
法律适用是指将法律规范应用于具体案件的过程。
在法律案件中，法官要根据法律规范的规定，对案件事实进行判断和裁决。
3. 法律解释在法律适用过程中，法官可能会遇到法律规范模糊不清或存在争议的情况。
此时，法官需要对法律规范进行解释。
法律解释是指对法律规范进行阐释、说明和明确其含义的过程。
在法律案件中，法官要根据法律解释的原则和方法，对法律规范进行解释，以确保法律适用的正确性和公正性。
4. 证据审查在法律案件中，证据是判断案件事实的重要依据。
法官要对证据进行审查，以确定其真实性和合法性。
证据审查是法律案件评判的逻辑保障。
5. 法律推理在法律案件中，法官要根据法律规范、事实认定和证据审查的结果，运用法律推理的方法，对案件进行判断和裁决。
法官裁判思维与方法
法官在审判案件时需要运用一定的思维和方法来进行裁判，本文将介绍法官裁判思维与方法的一些基本内容。
一、法官裁判思维的基本特征
法官在审判案件时，需要保持公正、客观的态度，根据事实和法律进行判断。
法官裁判思维的基本特征包括：
1. 以事实为根据：法官在审判案件时，需要根据案件的事实来进行判断，而不是根据个人情感或者偏见来进行判断。
2. 以法律为准绳：法官在审判案件时，需要根据法律的规定来进行判断，而不是根据自己的判断或者道德标准来进行判断。
3. 公正、客观：法官在审判案件时，需要保持公正、客观的态度，不偏袒任何一方当事人，也不受外界干扰。
二、法官裁判方法的基本内容
法官在审判案件时，需要运用一定的方法来进行裁判，以下是法官裁判方法的基本内容：
1. 阅读案件材料：法官需要认真阅读案件的材料，了解案件的事实和证据，以便作出正确的判断。
2. 调查证据：法官需要对案件的证据进行调查，了解证据的真实性和可靠性，以便作出正确的判断。
3. 听取证言：法官需要听取当事人的证言和其他证人的证言，
了解案件的事实和证据，以便作出正确的判断。
4. 适用法律：法官需要根据法律的规定，对案件进行裁判，并作出公正、合理的判决。
5. 裁判文书写作：法官需要撰写裁判文书，说明案件的事实、证据、适用法律和判决结果，以便当事人和其他人阅读理解。
三、法官裁判思维与方法的提高
法官裁判思维与方法的提高需要不断的学习和实践，以下是一些提高法官裁判思维与方法的建议：
1. 学习法律知识：法官需要不断学习法律知识，了解法律的最新发展和变化，以便正确适用法律。
民事裁判思维与方法民事裁判是指国家机关对民事案件进行审理和裁决的过程。
民事裁判的思维与方法在不同的法系和国家可能会有一定的差异，但总的来说，它们都应该具有公正、合理和高效的特点。
本文将从事前准备、审理程序和裁判结果等方面探讨民事裁判的思维与方法。
首先，在实施民事裁判之前，法官需要进行一系列的事前准备工作。
这包括审查起诉状和证据材料，确定案件的争议焦点和事实依据，了解相关法律规定和先例判例等。
在这个过程中，法官需要具备扎实的法律理论基础和丰富的实践经验，能够辨析证据的真伪和相关法律规定的适用性，以确保审理过程和结果的准确性和公正性。
其次，在审理程序方面，民事裁判应当秉持公正、公平和透明的原则。
法官应当尊重诉讼当事人的权利，平等对待双方的主张和意见，确保双方能够充分表达自己的观点，从而形成相对客观的事实认定和法律适用。
此外，法官还需要善于引导和调解当事人之间的纠纷，推动案件得到合理的解决。
在审理过程中，法官还应当注重听证和质证等程序的运行，确保证人的权益不受侵害，并根据情况决定是否需要扩大证据的收集和审理范围。
最后，在裁判结果方面，民事裁判应当注重判决的合理性和有效性。
法官应当根据案件的事实和法律规定，做出充分的分析和判断，确保判决能够解决纠纷，保护当事人的权益，并维护社会秩序。
在判决过程中，法官应当注重判例的借鉴和权威的引用，提高判决的稳定性和可预测性，使当事人能够依法预期判决结果，并对判决结果持有较高的认可度。
除了以上的基本要求外，民事裁判还应当注重高效的审理和裁判。
法官应当合理安排时间，确保案件能够及时得到审理和裁决，尽量减少当事人的等待时间。
同时，法官还应当积极采纳科技手段，提高案件审理的效率和质量，例如利用电子文书、在线庭审等方式，加快审理进度，提高审理质量。
综上所述，民事裁判的思维与方法应当具有公正、合理和高效的特点。
无论是在事前准备、审理程序还是裁判结果方面，法官都应当遵循相应的法律规定和公正原则，确保案件得到公正和合理的解决。
第1篇一、引言民商事案件是司法实践中最为常见的一种案件类型，涉及合同、侵权、婚姻家庭、继承等多个领域。
在处理民商事案件时，法律思维是至关重要的。
法律思维是指以法律规范为基础，运用法律逻辑和法学理论，对案件进行理性分析和判断的思维方法。
本文将从以下几个方面阐述民商事案件的法律思维。
二、法律思维的基本原则1. 法律原则法律思维应当遵循法律原则，包括宪法原则、民法原则、行政法原则等。
法律原则是法律规范的核心，是法律思维的基础。
2. 法律规范法律思维应以法律规范为准绳，正确理解和运用法律条文，确保案件处理的合法性和公正性。
3. 法律逻辑法律思维应当运用法律逻辑，对案件事实进行严谨的分析和推理，确保案件处理的逻辑性和严密性。
4. 法学理论法律思维应当结合法学理论，对案件进行深入研究和探讨，提高案件处理的科学性和准确性。
三、民商事案件的法律思维要点1. 事实认定在民商事案件中，事实认定是关键。
法律思维应当注重对案件事实的全面、客观、公正认定。
具体包括：（1）查明案件事实真相，排除虚假陈述和误导性信息。
（2）正确理解和运用证据规则，确保证据的合法性、真实性和关联性。
（3）对案件事实进行客观、全面、公正的认定，避免主观臆断和偏见。
2. 法律适用法律适用是民商事案件处理的核心。
法律思维应当遵循以下要点：（1）正确理解和运用法律条文，确保案件处理的合法性。
（2）结合案件具体情况，选择合适的法律规范，避免法律适用错误。
（3）注意法律解释，对法律条文进行合理、合理解释，确保案件处理的公正性。
3. 权利义务分析在民商事案件中，权利义务分析是判断案件是非曲直的重要依据。
法律思维应当关注以下方面：（1）分析当事人之间的权利义务关系，明确各方权利义务。
（2）判断当事人是否履行了相应的义务，是否存在违约行为。
（3）分析违约行为对当事人权利义务的影响，确定违约责任。
4. 案件调解在民商事案件中，调解是解决纠纷的重要途径。
法律思维应当注重以下方面：（1）充分了解当事人意愿，尊重当事人合法权益。
司法的法律逻辑与论证方法在司法领域，法律逻辑与论证方法是至关重要的。
司法的法律逻辑是指在司法实践中遵循的一种思维模式和推理方式，而论证方法则是指在司法过程中用来证明事实和推理判决结果的方法。
本文将从司法的法律逻辑和论证方法两个方面进行探讨。
一、司法的法律逻辑法律逻辑是司法活动中基本必备的能力。
它是指在判决案件时，法官需要运用逻辑思维，建立起一个合乎逻辑的判断过程。
首先，法律逻辑要求法官对案件中的法律事实、证据、法理进行仔细分析和逻辑推理，确保逻辑严密和合理。
其次，法律逻辑要求法官要有较好的判断力和辨析能力，能够正确认定案件的关键事实，并运用法律原则进行推理和决策。
最后，法律逻辑还要求法官要善于利用法律规则，推演和扩展法律规则的适用范围，以形成统一、系统的法律体系。
二、司法的论证方法在司法领域，合理的论证方法对于保障判决结论的正确性和合法性起着重要作用。
合理的论证方法需要包括以下几个方面的内容：首先，法官应该建立事实与法律之间的联系，通过搜集、审查、筛选和鉴别证据，形成一个接近真实案件情况的事实认定。
其次，法官应该按照法律规定和司法解释，对法律问题进行分析和解释。
这需要法官对法律法规有扎实的掌握和理解，并能够将其运用到案件具体细节中。
最后，法官应该全面考虑案件的各个方面因素，综合权衡，形成切实可行的解决方案。
三、法律逻辑与论证方法的重要性法律逻辑和论证方法在司法实践中具有重要的意义。
首先，它们是确保司法判决公正、合法的基础，可以保障当事人的合法权益。
只有经过合理的推理和论证，才能确保判决结果的正确性和公正性。
其次，法律逻辑和论证方法有助于解决争议和纠纷，维护社会秩序和稳定。
司法的公正与稳定是社会发展和进步的基石，而合理的法律逻辑和论证方法能够为此提供有力保障。
综上所述，司法的法律逻辑和论证方法在司法实践中具有重要的地位和作用。
法律逻辑要求法官要有扎实的法律知识和严密的推理能力，以确保判决结果的正确性和公正性。
法官思维在司法裁判中遵循的原则摘要：分析法官思维特征和法官思维在司法裁判中遵循的原则，通过马彩云法官遇害的事件凸显分析法官思维的重要性和必要性，最终保障法官公正司法，减少普通民众和当事人对法官的愤慨和不理解，尽量避免法官遭受暴力侵害，保障法官人身安全。
关键词：法官思维；中立性；二元论；合法前见；原则一、法官思维概述法官思维是法律思维的一种形式，是法官根据法律进行判断的过程。
在准备此文之前特地精心看了苏力教授和孙笑侠教授的文章，两者对于法律人是否有独特的法律思维进行了激烈的争论，都是据理力争，各有千秋。
苏力教授坚持法律现实主义主导下的美国式法官的办案方法与思路的优越性，认为会“超越法律”和“考量后果”的法官才是最理想的法律人，力证所谓“法律人思维”其实并不为法律人所专有，“法律人”共同体中不存在统一的法律人思维方式。
孙教授则是主张法律人思维“二元论”，即在实定规范与社会事实之间进行结合，协调和平衡，遵循规则和超越法律，认为法律人的思维从来就是基于法律职业及其方法而存在。
孙教授的观点正是本文立足的基础（本文的前提就是承认法律人思维不同于普通人思维，法律人思维的有其独特性）。
对于这点，目前学界存在很大的争议，各执一词，说起思维总给人虚无缥缈的感，其实法律思维是所有法律人思维的总称，其中又可分为律师思维、法官思维、法学家思维、检察官思维，律师、法官、法学家、检察官都接受过专业的法律知识训练，在他们学习和工作的过程中形成专业的职业技能和特有的法律职业素养。
法官行为在司法过程中扮演着至关重要的角色，此文从法律思维的角度出发，研究法官思维在裁判过程中应该遵循的原则。
现有的文章可能更多的是探寻法官思维与其他法律主体思维的共性，比如合法性、公平性、合理性......法官思维在具有法律思维共性特征之外还有其自身的特有属性——中立性，笔者觉得应分析法官思维在司法审判中应遵循的原则。
二、法官思维遵循的原则（一）司法裁判前合法前见原则合法前见原则。
民事裁判思维与方法第一部分 民商审判思维一、全局思维* 是指考虑全局效果。
顾全局,尊重全局。
* 1、注意政治效果（方向性）、社会效果（大众性）和法律效果(统一性) 。
支持（贡献）党、国家和社会的发展工作大局。
要权衡利弊,充分考虑解决问题的可能性,考虑问题的代表性和典型性,考虑问题的敏感性和复杂性* 2、整体利益优先于局部利益、国家利益优先于地方利益、社会利益优先于个人利益3、在全局利益与法律利益冲突时，要区分实体利益和程序利益。
冲突国家利益、社会公共利益时，实体法律利益应当让渡，这符合冲突国家利益、社会公共利益优先保护原则；冲突国家利益、社会公共利益之外的利益（地区秩序、社会效益、财物利用等）时，实体法律利益不应当让渡，程序法律利益可以让渡（改变开庭、宣判、执行时间、地点、人员和形式等）4、考量全案，综合平衡二、 和谐思维* 是指对立事物之间在一定的条件下、具体、动态、相对、辩证的统一，是不同事物之间相同相成、相辅相成、相反相成、互助合作、互利互惠、互促互补、共同发展的关系。
这是辩证唯物主义和谐观的基本观点。
* 审理方法有利于社会和谐;注重调解，追求化解纷争的民事诉讼目标；审理结果有利于社会和谐(人与人、人与自然、自然与自然)三、 公益思维* 公益是指有关社会公众的福祉和利益。
这里指立法者在创制律例、法官在审理案件、决定法律适用时，出于社会公共利益的需要，可不拘泥于法律词句，而采取灵活变通的方法、原则，以求得更公正的结论或判决。
* 依法否定损害国家利益、社会公共利益和社会善良风俗的行为（北京此电影“不看是傻瓜”案）四、理性思维* 指处理问题按照事物发展的规律和自然进化原则来考虑的态度，考虑问题、处理事情不冲动，不凭感觉做事情。
* 理性思考、局外裁判、反对感情用事。
既防止形式上“冷血”，更避免实质上“疾恶如仇”。
要区分生活中的感性和司法中的理性。
五、规范思维* 规范指法的规范。
* 指服从法律、尊重法律* （权与法关系的误区，法是形式、权是内容，非法之“权”不为权，强力也）六、衡平思维* 英国有衡平法（equity） ，自14世纪末开始与普通法平行发展的、适用于民事案件的一种法律。
法律人的思维方式是什么法律思维方法是职业法律人尤其是法官实践法律这门善良和公正的艺术,分析解决法律问题和法律争讼的思维方式、思维手段和思维工具,是法律人必备的职业技艺和职业技能。
下面小编为你整理关于法律人思维方式，希望能帮到你。
法律人的思维方式1、重权利思维(1)耶林大师提出“为权利而斗争”。
认为争取权利既是作为权利人的权利也是权利人作为公民对国家和社会的一种义务。
近年来有很多公益诉讼，如佛山律师状告铁道部春运提价、天津律师状告高速公路公司高速路不高速等诉讼，与其说是权利人主张权利不如说是对社会承担了责任。
(2)烟台大学法学院张平华教授在《私法视野里的权利限制》一文中认为在转型期要强调“权利本位”，而不是国家社会本位，也不是权利本位兼顾社会本位。
对权利行使的限制不是随意的，只有存在权利优先的基础限制才可以对另一种权利的行使进行限制。
广东省惠州市中级人民法院审理的原告谭某诉死者陈某妻子以及婚生子女遗产继承案，针对原告谭某提出因其母亲涉嫌与死者陈某同居生下原告，进而申请法院强制抽取被告(死者某与妻子的婚生子女)的体液，证明其是死者陈某的非婚生子女。
作为被告的代理人提出谭某为证明其为死者陈某与另一女子所生并有权继承陈的巨额遗产，在陈某已经去世并无留下DNA的情况下，申请法院强制抽取婚生子女的体液势必损害被告的身体健康权和人格权，建议法院驳回原告的申请。
惠州市中院最终驳回原告的申请正是体现重权利思维。
这里就涉及婚生子女的身体权、人格权的保护以及谭某的生存权和财产权保护的冲突问题。
法院最终采信了生命权、人格权优于财产权乃至生存权。
2、合法性思维马克思曾说：“法官的上级就是法律。
”崇尚法律至上，因此对任何争议的评估首先考虑的是合法性评价。
近年来，法学家对孙志刚案、对公路部门收取养路费养人不养路的质疑以及广州市、珠海市关于禁止助力车上路听证会等事件的关注，均是从合宪性(合法性)审查角度提出质疑的。
3、重程序思维培根提出：一份错误裁判只是污染了河水，违反程序就是污染了水源。
