下载文档原格式
浅析某煤矿充水含水层富水规律与分区评价方法摘要：为准确掌握某煤矿3号煤层充水含水层富水分布规律，本文采用层次分析法（AHP）构建关于含水层砂岩累计厚度、泥岩比例、断层构造发育密度、岩心采取率及钻孔冲洗液消耗量 5 个影响直接充水含水层富水性结果的评价指标体系，从而基于富水性指数实现对含水层富水性的分区评价，为煤矿回采预测涌水量和制订水害防治措施的依据。
关键词：富水性;分区评价;AHP;评价指标;富水性指数含煤地层充水含水层通常会表现出非连续性、各向异性等赋存特征，所以造成含水层富水性分布不均，从而影响煤矿后续安全施工及水灾预防措施实施[1]。
对煤矿回采煤层含水层富水规律及分区评价分析，对于发挥矿井水害治理效果，保证安全生产具有重要的意义。
目前，含水层富水性评价方法主要有：现场试验法、地质物探法及多因子分析评价法[2-3]，在水文钻孔较少的情况下，直接进行富水性评价比较困难，基于GIS 的数据管理和空间分析功能[4]，可为间接评价含水层富水性提供了新的思路。
1 水文概况根据某煤矿钻孔柱状图显示，可采煤层区域内主要含水层自上而下分别为：第四系及新近系砂砾层孔隙含水层、上侏罗统砂砾岩裂隙含水层、山西组3煤顶底板砂岩裂隙含水层、太原组三灰、十下灰及奥陶系灰岩岩溶裂隙含水层。
此外，由于断层等地质构造作用，使得煤系地层的基底—奥灰的埋藏条件差异较大，而上覆新生界地层，由于其沉积环境不同，富水性也存有差异。
因此，区域内各断块之间含水层的富水性也不相同。
当前回采3号煤层主要为顶底板砂岩裂隙含水层，受采掘破坏或影响，含水层补给条件差，补给量较少。
根据资料显示，矿井正常涌水量130m3/h左右，矿井最大涌水量195m3/h。
区域内老空水水量较少，位置、范围、积水量清楚。
矿井最大突水量60.5m3/h，矿井偶有突水，采掘工程受水害影响，确定某煤矿的矿井水文地质类型为中等。
2 充水含水层富水性影响因素基于地下水赋存状态的不同，可以将含水层分为以下三类：松散孔隙含水层、基岩裂隙含水层和碳酸盐岩岩溶含水层。
某矿区水文地质条件及含水层富水性评价
穆晓广
【期刊名称】《地下水》
【年(卷),期】2024(46)3
【摘要】水文地质条件是影响矿区开采和环境保护的重要因素之一。
含水层富水
性是指含水层的储水能力和供水能力,是评价地下水资源量和开发利用潜力的重要
指标。
为合理利用和管理矿区水资源,本文根据某地矿井的水文地质勘测情况,设计
分层抽水试验方案,对矿区的含水层渗透性和导水性进行分析,评价其含水层富水性。
研究结果表明:不同层段土壤或岩石的渗透能力不同,导致渗透系数较大的层段通常
具有较高的水分渗透能力,水能够较快地渗透并储存于其中。
而渗透系数较小的层段,土壤或岩石的渗透能力较弱,水分在其中的渗透速度较慢。
河道组是由不同地层
组成的,这些地层的渗透系数和导水系数可以反映不同地层的含水能力和富水性。
导水系数越高,地层的含水性和富水性越强,水资源越丰富。
【总页数】3页(P49-51)
【作者】穆晓广
【作者单位】安徽省地质矿产勘查局326地质队
【正文语种】中文
【中图分类】P641.43
【相关文献】
1.鹤岗矿区新陆煤矿顶板砾岩含水层富水性评价
2.淮北临涣矿区太原组灰岩含水层富水性评价
3.基于分形理论的富水性指数法在含水层富水性评价中的应用
4.基于集对分析-可变模糊集耦合法的砂岩含水层富水性评价——以宁东矿区金家渠井田侏罗系直罗组含水层为例
5.再论含水层富水性评价的“富水性指数法”
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
煤矿带压开采安全技术评价及其应用在煤炭开采中，当煤层底板含水层的水位高于煤层的标高，称之为承压水上开采，也叫带压开采。
在带压情况下，地下水有涌入开采工作面和巷道的危险性。
在我国华北地区的煤田，煤层底板普遍存在着太原组灰岩含水层和奥陶系灰岩含水层，尤其是奥陶系灰岩含水层厚度大，岩溶发育，补给面积大，水位较高，水量极为丰富，是华北煤田开采下组煤的重要水害威胁。
1奥灰突水研究现状（3）计算分析将以上参数带入上述公式中，可得安全水头值为：P=100MPa由于本矿井奥灰水位最高标高为1124.2m，最低开采水平为860m，水头压力最高为2.64MPa，远小于100MPa，所以在正常地段，巷道掘进是安全的；但在构造破坏地带，尤其是断层密集分布地带或者断层直接切割含水层的地带，有可能发生突水。
2.2回采过程中安全性评价（1）突水系数评价据最新颁布的《煤矿防治水规定》，本报告采用计算公式（4-6）来计算突水系数，公式（4-7）来计算采煤工作面的安全水头压力。
P为作用于底板隔水层的水压力，由奥灰水水位和隔水层底板标高确定，根据井田内和周边的2个奥灰水源井资料，取两者水位最大者1124.2m；M为隔水层厚度，由于隔水层厚度相对稳定，为安全起见，取隔水层最小值M=44.73m。
本矿16煤底板最低标高为860m，因此隔水层底板所承受的水压力为3.09 MPa。
由此可计算出突水系数最大值为0.069 MPa/m。
根据《煤矿防治水规定》附录四的规定，在底板隔水层完整地段，当突水系数小于0.1MPa/m，开采是安全的，在底板隔水层受构造破坏地段，当突水系数小于0.06 MPa/m，开采是安全的。
由公式（4-7）可以求得当Ts为0.06时，据此可以16煤安全水头压力为2.68 MPa，此时16煤底板标高为900.55m。
据此认为16号煤在900.55m水平以上时，因0<T<0.06 MPa/m，所以开采是安全的。
当16号煤在900.55m以下时，因0.06<T<0.1 MPa/m，在底板隔水层完整地段开采是安全的，而在底板隔水层受构造破坏地段开采具有危险性。
煤层直接顶板弱富水性含水层涌(突)水危险性评价李哲;陈嘉思;宫厚健;牛鹏堃;曾一凡;刘守强【摘要】针对当煤层顶板含水层富水性较弱且煤层与含水层之间缺失隔水层时,煤层顶板涌(突)水危险性评价的难题,借鉴“三图法”基本原理,采用基于多源信息融合的富水性指数法对含水层富水性进行评价,绘制出富水性分区图;以垮裂带发育到含水层中的距离与含水层厚度的比值为指标确定垮裂程度分区图;将富水性分区图与垮裂程度分区图复合叠加,根据制定的涌(突)水危险性评价标准,最终获得煤层顶板涌(突)水危险性评价结果.结果表明:该方法较好地反映了垮裂高度对涌(突)水危险性的影响,与实际情况较为吻合,较传统“三图法”更加有效.【期刊名称】《煤矿安全》【年(卷),期】2018(049)007【总页数】5页(P181-184,192)【关键词】突水;直接顶板;弱富水性;三图法;富水性评价【作者】李哲;陈嘉思;宫厚健;牛鹏堃;曾一凡;刘守强【作者单位】中国矿业大学(北京)国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;河北省地质矿产勘查开发局第四地质大队,河北承德067000;中国矿业大学(北京)国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;中国矿业大学(北京)国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;中国矿业大学(北京)国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083;中国矿业大学(北京)国家煤矿水害防治工程技术研究中心,北京100083【正文语种】中文【中图分类】TD745煤矿顶板突水一直以来是制约浅部煤炭资源安全开采的主要因素，给矿井和国家造成了巨大的经济和财产损失，特别是突水事故造成的人员伤亡，往往会给矿工的整个家庭蒙上一层挥之不去阴影。
为了降低国家损失、减少人员伤亡，提高煤层顶板涌（突）水事故预测水平，中国矿业大学（北京）的武强院士根据多年工作实践，提出了解决煤层顶板涌（突）水灾害定量评价的“三图法”。
该方法在解决煤层顶板涌（突）水危险性评价预测难题方面，发挥了巨大作用，填补了我国顶板水害评价预测方法的空白[1]。
煤系砂岩含水层富水性模糊综合预测与评价r——以卧龙湖煤矿七含为例张红梅;吴基文;翟晓荣;沈书豪【摘要】针对卧龙湖煤矿砂岩裂隙含水层水文地质条件复杂的问题,以6～8煤顶底板砂岩含水层(七含)为研究对象,基于岩性结构指数、断裂构造分维值和褶皱变形系数3个定量指标,采用模糊聚类综合评判方法对该含水层富水性进行了综合评判.研究结果表明,卧龙湖煤矿七含以中等富水性为主,弱富水性区域主要分布于矿区北部和中西部,强与极强富水性区域集中分布在矿井南部;基于冲洗液最大消耗量和岩芯采取率等水文地质信息,验证了模糊聚类综合评判结果的可靠性.【期刊名称】《矿业安全与环保》【年(卷),期】2018(045)004【总页数】6页(P70-74,79)【关键词】煤系砂岩;含水层;富水性;沉积特征;构造分维;模糊评判【作者】张红梅;吴基文;翟晓荣;沈书豪【作者单位】安徽理工大学地球与环境学院,安徽淮南232001;矿山地质灾害防治安徽省重点实验室,安徽淮南232001;安徽理工大学地球与环境学院,安徽淮南232001;安徽理工大学地球与环境学院,安徽淮南232001;矿山地质灾害防治安徽省重点实验室,安徽淮南232001;安徽理工大学地球与环境学院,安徽淮南232001【正文语种】中文【中图分类】TD745;P641.4顶板砂岩水是矿井突水的主要水源之一，也是煤层开采时常见的直接充水水源，在我国地质与水文地质条件复杂的矿井尤为突出[1]。
由于地质条件、砂岩沉积特征和构造裂隙发育等差异，其富水性强弱不一，是重要的研究对象 [2]。
淮北卧龙湖煤矿自建矿以来，共计突水18次，有12次是主采煤层顶板砂岩、岩浆岩出水。
其中主采煤层6～8煤上、下砂岩裂隙含水层(段)(七含)出水 8次，3煤顶、底板砂岩和K3砂岩(五含)出水4次，给生产带来极大的困扰。
笔者基于岩性结构指数、断裂构造分维值和平面褶皱变形系数3个定量指标，采用模糊聚类综合评判方法对七含富水性进行了综合评判，并结合钻孔冲洗液最大消耗量、岩芯采取率和相邻矿井煤系砂岩富水特征等水文地质信息,验证了评判结果的可靠性。
关于含水层富水性单位涌水量定量评价方法存在的实际问题及改进技术途径的讨论摘要：传统被广泛应用的抽水钻孔单位涌水量为一些文献和规程确定为含水层富水性定量评价的依据（标准），但在裂隙、溶隙含水层的实际应用中存在明显的不准确性问题，往往造成勘探工程的浪费，并贻误防治水等工程。
本文阐述了这一严重缺陷存在的机理，并给出了解决此问题的技术途径。
1.单位涌水量方法存在的实际问题有些文献和规程，如《煤矿防治水规定》，将单位涌水量，即含水层抽水钻孔涌水量与水位降深的比值作为含水层富水性评价的依据（标准），这种传统被普遍应用的单孔单位涌水量的定量评价方法在裂隙和溶隙含水层的实际应用的效果上存在很大的问题，主要问题是缺少准确性。
例如，某一煤矿井筒在施工中对将要揭露的下伏溶隙含水层打了7个钻孔，钻孔涌水量由零至数拾每小时立方，7个钻孔之间单位涌水量的差别在数倍，数拾倍至百倍以上。
单位涌水量定量评价含水层富水性无准确性的害处是：1）造成勘探工程的浪费；2）含水层富水性的错误信息会贻误供水工程，特别是防治水工程。
2.问题存在的机理分析出现这种定量评价不准确的原因有二：1）含水层的不均一性，裂隙、溶隙地层含水系统由纵横交错大小不一的含水裂隙构成；2）一孔之见的偶然性，抽水钻孔口径小，相当于一个点，是打到大裂隙或是打到小裂隙纯属偶然（设想一下，如果钻孔截面积有足球场那么大，就没有这种明显的偶然性了）。
问题存在的机理可用数学式表示。
设钻孔打到微含水裂隙，则抽水水量Q 很小，如1m 3/h ，而钻孔水位下降S 很大，如100m ，但实际含水层含水裂隙系统的水位下降甚微（若打一个观测孔的话），如仅1cm ，100m 和1cm 之间为10000倍关系。
这是由于揭露微裂隙钻孔与含水层含水裂隙系统之间存在瓶颈效应，有一个附加阻力R ，R 是大是小完全是偶然的（见图）。
① — 大裂隙② — 小裂隙③ — 微裂隙④ — 无裂隙图 裂隙（溶隙）含水层瓶颈效应机理图图b 中A 代表概化的含水层，即一含水裂隙系统，b 为连通抽水孔C 与含水层A 的裂隙。
煤矿床含水层富水性定量评价方法研究作者：周丹来源：《中国科技博览》2018年第22期[摘要]近年来，煤矿床含水层富水性定量评价问题得到了业内的广泛关注，研究其相关课题有着重要意义。
本文首先对相关内容做了概述，分析了传统含水层富水性评价方法存在的不足，并结合相关实践经验，分别从多个角度与方面就煤矿床含水层富水性定量评价问题展开了研究，阐述了个人对此的几点看法与认识，望有助于相关工作的实践。
[关键词]煤矿床含水层；富水性；定量；评价中图分类号：TD745 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）22-0001-011 前言作为一项实际要求较高的实践性工作，煤矿床含水层富水性定量评价的特殊性不言而喻。
该项课题的研究，将会更好地提升对煤矿床含水层富水性定量评价方法的分析与掌控力度，从而通过合理化的措施与途径，进一步优化该项工作的最终整体效果。
此项研究对解放受水威胁煤层储量，实现采区的安全高效生产，具有重要的现实意义。
2 概述在华北地区，石炭系和二叠系薄层石灰岩及砂岩常构成开采煤层的顶板或底板充水含水层，也是多数矿井的主要充水水源，当煤层埋藏较深、煤层底板至奥陶系灰岩层间距较小时，厚层奥陶系灰岩水则可能对开采煤层构成底板突水威胁，这些含水层富水性的强弱是决定其对矿井开采所造成的影响或威胁程度的主要因素。
它关系到矿井水文地质类型的复杂程度，矿井（含基建井筒）排水能力和抗灾备用排水能力的设计，疏排水措施的经济评价，水害防治基本方法，甚至煤层开采方法的选择与确定。
按有关规定，含水层的富水性采用以口径91mm，抽水水位降深10m为准的钻孔单位涌水量来进行评价，但多年来，由于煤田地质勘探或水文地质补充勘探受井下施工条件限制或过多考虑勘探成本等原因，地面单孔抽水试验被广泛采用，且未进行非稳定流的观测和计算，常出现勘探报告含水层富水性的评价结论和实际采掘揭露含水层时涌（突）水量严重不相符的现象，如沁水煤田某煤矿勘探资料显示，太灰含水层单位涌水量0.00086～0.00690L/（s·m），根据含水层富水性等级标准为弱富水性，而煤矿建井期间在勘探钻孔附近施工的主斜井揭露太灰含水层时涌水量长期稳定在83m3/h，不仅影响煤矿建设的正常进行，且使矿井防治水工作陷入被动局面。
煤矿水害含水层富水性定量评价方法的研究与应用摘要：本文阐述了含水层富水性定量评价在煤矿防治水中的重要性和传统评价方法缺陷的水文机理，推出可解决含水层非均一性和单孔钻探偶然性问题的评价计算方法，并以一个矿区水文地质补勘为例，介绍了有效获取定量评价所需水文资料的现场勘测方法。
在华北地区，石炭、二迭系薄层灰岩及砂岩常构成开采煤层的顶板或底板充水含水层，当层间距较小时，厚层奥灰则构成开采煤层的底板突水威胁含水层，对这些水害含水层富水性的定量评价是十分必要的，它关系到矿井水文地质类型的复杂程度，矿井（含基建井筒）排水能力和抗灾备用排水能力的设计，疏排水措施的经济评价，水害防治基本方法，甚至煤层开采方法的选择与确定。
因此，对富水性定量评价合理方法的研究具有重要的现实意义。
合理方法需建立在合理的水理分析基础上。
1. 传统方法的缺陷在传统勘探中通常用“钻孔单位涌水量”来定量评价含水层的富水性，但这是含水层富水性的一种定性评价方法，而不是定量评价手段。
砂岩和灰岩是非孔隙型的裂隙类含水层，裂隙含水层既存在块段的不均一性（分富水区和非富水区），又存在微观的不均一性（有大裂隙和小裂隙）。
钻探是点式勘探，因此存在偶然性。
一个钻孔打到的可能是大裂隙，也可能是小裂隙或无裂隙，这完全是偶然的（设想一下，如果钻孔截面积有工作面大，那么就没有这种偶然性了）。
同一地点不同钻孔的水文探测结果常很不同，揭露大含水裂隙的钻孔，抽水量大，钻孔水位降小，单位涌水量就大，揭露小者水量小而降深大，则单位涌水量小。
这种揭露小裂隙出现的现象称为瓶颈效应。
单个钻孔所揭露裂隙与含水层裂隙系统的关系，好比一个测点附加电阻与电阻网的关系，虽是同一个电阻网，但附加电阻不同，测点的电压和电流量就不同。
瓶颈效应的机理可用图式说明。
图b 中A 代表概化的含水层，即一含水裂隙系统，b 为连通抽水孔C 与含水层A 的裂隙。
裂隙b 渗流阻力为ρ，水头降Q s b ρ=∆。
含水层水头降为s A ，含水层单位涌水量为q A 。
传统方法计算出的C 孔单位涌水量为q ，则有AA A b q s Q Q s s Q s Q q 11+=+=+∆==ρρ① — 大裂隙 ② — 小裂隙 ③ — 微裂隙④ — 无裂隙 图1 裂隙含水层瓶颈效应机理图钻孔所揭露裂隙的渗流阻力ρ是随机的，当ρ→0（大裂隙）时，q→q A ，当ρ很大（微裂隙）时q→0。
这就是说，传统方法计算q 的结果（大小）是随机的。
因此应得出的结论是，将抽水孔水位误视为含水层水位的单孔单位涌水量法不具备定量评价的本质。
裂隙b 的渗流阻力ρ称为瓶颈阻力。
2. 解决瓶颈效应（裂隙含水层微观非均一性和钻探偶然性）问题的方法 有：1）简单方法——单孔非稳定流法非稳定流法可以排除瓶颈因素。
原理如下：在稳定流中，不存在时间因素，因此是用降深的定值进行计算的。
在非稳定流中，降深是时间的函数，因此是用降深变量进行计算的，形象地说，是用降深曲线的特征求参的。
上图中含水层A 之水头降深公式)(4u W T Q s A π=，TtSr u 42=如果有瓶颈裂隙b ，b 的水位降（水头损失）有ρα=∆sb ，则抽水孔C 降深有 ()b c s u W T Q s ∆+=π4在定流量放水中Q 不变，因此△s b 为常数。
分别用s A (t)和s C (t)数据作降深曲线，曲线形状一样，仅在坐标中的高度不同，用非稳定流方法（如配线法）计算参数结果相同。
进一步用数学论证：对s C (t)求导，获抽水孔水位降速公式⎥⎦⎤⎢⎣⎡∆+-∂∂=∂∂⎰∞-ub us du u e TQ H t t H π40t udu u e T Q s H du d U u b ∂∂⎥⎦⎤⎢⎣⎡-∆+=⎰∞-π40 即TtSr e tT Q t H 4214-∙=∂∂π =ue tT Q -∙14π 此式可求参，但无瓶颈效应（△s b ），证明成立。
2）较好方法——双孔法在放水孔附近施工一观测孔，在抽水状态下，所测抽水孔水位代表的是抽水孔孔内水位，而非孔壁外含水层水位，但观测孔水位基本代表含水层水位，这样利用观测孔水位资料，既可用稳定方法，也可用非稳定流方法计算水文地质参数。
3）最佳方法——群孔抽水试验或放水试验群孔试验是在观测孔系统下进行的，观测孔系统由远近不同，方向各异，甚至是上、下不同含水层的钻孔组成，因此不存在瓶颈效应（不采用抽水孔稳定水位资料）。
群孔试验不仅能克服含水层的非均一性和单孔钻探的偶然性问题，而且能为水文地质条件分析提供有用信息。
上述3种方法算得含水层导水系数，可直接应用于含水层富水性的定量评价，也可用反算方法求得抽水钻孔孔壁含水层的水位降，从而获取能代表含水层富水性的单位涌水量（降深10m ，孔径91mm ）。
3. 解决坐标距离与水力距离不一致问题的导水系数T 的计算方法与孔隙含水层不同，在基岩裂隙含水层中存在孔间坐标距离与水力距离不一致的现象。
有时放（抽）水试验，远孔降深大于近孔，即使它们在同一方向线上。
例如一个矿区一次放水试验，15灰2号孔放水，相距67m 的1号孔降深为13m ，相距118m 的3号孔降深达到23.5m （图1）。
排除各相异性因素，造成这种反常现象的原因是含水裂隙有直通和绕行的差异，即孔间坐标距离与水力距离不相一致，这对裂隙或溶裂含水层说来应是一种普遍现象，只是有明显和不明显之区别。
出现水位降倒置情况就无法用稳定流公式计算参数，但下面的非稳定流方法是可以的。
承压完整井径向流有非稳定流公式du ue TQH H uuO ⎰∞--=π4 （1） 式中TtSr u 42=，H 为t 时的水头，H 0为初始水头；r 为测点至放（抽）水孔的距离。
上式对时间t 求导可获得流场水头下降速度V t⎥⎦⎤⎢⎣⎡-∂∂=∂∂⎰∞-uu du u e T QH t t H π40 t udu u e T Q H du d U u ∂∂⎥⎦⎤⎢⎣⎡-=⎰∞-π40 得TtSr et T Q t H 4214-∙=∂∂π （2） 此式可见，对同一时间t ，当r 较大时Sr e2-减小，表明近处（水力距离）水位下降速度快，远处下降速度慢。
但当t 足够大时，042→=TtSr u ，则Tt S r e 42-≈1，于是 tT Q t H 14∙≈∂∂π 此式意味着，当放水时间相当长时，在放水孔周围一定范围内，水头降速基本相同，而与距离r 的关系不大。
由上式可得导水系数计算公式tV QT t π4=，t V t =时的水头降速 这就是说，上述非稳定流参数计算方法可以消除坐标距与水力距相异的影响。
计算实例图2是15灰2号孔放水孔间距不同的3个观测孔两个放水流量的水头历时曲线。
由图可见，远近不同的观测孔开始时的水头降速（曲线斜率）差别很大，后期则基本相同（曲线相互平行）。
在距放水孔67m 的1号孔第一流量下降曲线上取远近观测孔降速开始相同的时刻t = 5h ，有Vt = 0.46m/h ，2号孔第一放水流量Q = 5.9m/h ，于是()h m t V Q T t /20.0546.049.542=⨯⨯==ππ图10-1 15灰2-1孔不同流量放水三个远近不同钻孔水位历时曲线图17日18日16日19日20日图2 15灰2号孔不同流量放水与关水，3个远近不同钻孔水头历时曲线图距放水孔分别为118m 和2.5m 的3号孔和2号孔在t 时刻有与1号孔相同的水头降速，用这两个孔的水头资料计算参数T ，有相同的结果。
此用实例证明了，上述非稳定流计算方法消除了坐标距与水力距相异的影响。
4. 用时滞计算贮水系数的方法用关孔（或停抽）后水头恢复的“时滞”可获得贮水系数S 的解析解。
所谓时滞，是关孔时间t′与观测孔水头由降转升拐点时间t 之差值。
引入（2）式TtSr e tT Q t H 4214-∙=∂∂π =ue tT Q -∙14π 当放水t′时后放水孔关闭，则水头可视为放水与同一流量注水的叠加结果：u d u eTQ du u e TQH H tt T Sr u ''+-=⎰⎰∞-∞--)(40244ππ 式中 )(42t t T Sr u '-='π水头变化速度⎥⎥⎦⎤⎢⎢⎣⎡''+-∂∂=∂∂⎰⎰∞-∞'-'--)(40244t t T S r u u u d u e TQdu u e T QH t t H ππtu u e TQu t u du u e TQ u t H u u ∂'∂⎥⎦⎤⎢⎣⎡''∂∂+∂∂⎥⎦⎤⎢⎣⎡∂∂-∂∂=⎰⎰∞-'-∞--ππ440 即⎥⎦⎤⎢⎣⎡'--=∂∂'--u ue t t e t TQt H 114π 若在t 时水头由下降转为上升（拐点），则0=∂∂tH，因而 011='--'--u u e t t e t 得贮水系数：t t t t r t t Tt S '-''-=ln )(42π= tt t r t Tt ∆'∆ln 42π （3）时滞△t = t （拐点时间）- t′（关孔时间），由（10-2）式可知，△t 时滞越大，贮水系数S 越大。
此完全符合非稳定流的动态规律：含水层贮水系数越大，动态的滞后性就越强。
上面计算方法的特点是直观，无须借助于虚设，因此具有可靠性。
计算实例一矿区7号孔距放水2号孔较远，第1流量关水后该孔水头由降转升的拐点滞后明显，因此可用直观的计算贮水系数S 的新方法。
根据7号孔拐点滞后图得△t =1.52h ，已知T = 0.2m 2/h ，r = 876m （2号孔与7号孔间距），t′=24.5h ，则拐点时间t = t′+△t = 25+1.52 = 26.02(h)52.102.26ln 5.2487652.102.262.01416.342⨯⨯⨯⨯⨯=S5105.1-⨯=上列导水系数和贮水系数的计算方法具有简明、直观的特点，因此可用于现场对含水层的主要水文地质参数和富水性作出快捷的判断，并给出参数值。
例如，用同一流量在不同含水层中进行放（抽）水，则后期水头下降慢的（总体、平均而言），导水性强，反之则弱。
如在导水系数一定时，动态滞后明显的贮水性强，反之则弱。
这两种计算方法也可应用于油田勘探中。
5. 定量评价方法的现场应用下组煤与奥灰的层间距小，为评价其开采的可行性和确定水害防治方法，需要定量评价水害含水层的富水性。
合理的评价计算方法，需要用合理的现场测试方法获取所需要的水文信息资料（数据）。
为获得准确和可靠的定量评价之最终结果，我们采用如下现场勘探测试方法：1）地面钻探与井下钻探相结合，在有条件时多采用成本低，又易于进行含水层涌水观测的井下钻探（地面钻孔有岩粉堵塞问题）。
