新刑诉法背景下职务犯罪技术侦查措施的运用和思考

对新刑诉法中技术侦查措施的思考一、技术侦查措施概述及新刑诉法规定下的实施意义技术侦查措施是为应对现代犯罪的多发性、复杂性和智能型等特点而采用的新型侦查手段，主要包括电话监听、电子监控和邮件检查等秘密的专门技术手段，具有技术性、秘密性和易侵犯性等特征。

技术侦查措施为侦查机关迅速破案，有效打击犯罪，节约司法资源提供了条件；但同时也极易对公民的隐私权、通信权等基本权利造成侵害。

新刑诉法下其实施有着更为实际的意义：（一）明确其法律地位。

《刑事诉讼法》修改之前，在《国家安全法》、《人民警察法》中只有个别条款规定了技术侦查措施，并且这些条款也很简单，但这次素有“小宪法”之称的《刑事诉讼法》的修改明确设立一节规定技术侦查措施。

这就把技术侦查措施从普通法提升到了基本法的高度，提高了技术侦查措施的法律地位，并且新刑诉法也规定了技术侦查措施的适用条件和程序，为技术侦查措施的运用提供了程序法保障。

（二）及时惩罚犯罪。

此次《刑事诉讼法》修改规定技术侦查措施，适应了当前犯罪发展变化的趋势，有助于减少来自外部的干扰，提高犯罪侦查效率，有效控制犯罪，预防犯罪。

（三）获得证据不需转化。

在《刑事诉讼法》修改之前，技术侦查措施在实际中是存在的，但是由于没有刑诉法上的合法地位，技术侦查措施收集的材料往往需要通过讯问犯罪嫌疑人来重新加以确认和固定转化才能作为证据使用，这又回到了“重口供”的轨道上，使以前试图摒弃“重口供，轻证据”的努力大打折扣。

此次《刑事诉讼法》修改规定“采取技术侦查措施收集的材料在刑事诉讼中作为证据使用”，这有助于提高证据的证明能力，在一定程度上减少对口供的依赖，减少刑讯逼供。

二、新刑诉法中技术侦查措施的法律缺陷新《刑事诉讼法》把技术侦查措施作为一种独立的侦查手段，分别从技术侦查措施的适用范围、程序，批准决定及有效期，保密，秘密侦查和控制下交付，证据使用五个方面加以规定，有进步之处，但其中也有问题。

（一）审批程序过于模糊根据新《刑事诉讼法》第148条的规定，对于某些案件，公安机关或者检察机关根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，就可以采取技术侦查措施，此规定过于模糊。

检察机关在修正后刑诉法下如何应用技术侦查措施的探讨摘要：2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议通过《全国人民代表大会关于修改的决定》，在立法上明确提出了技术侦查措施可以在职务犯罪侦查适用。

本文就检察机关如何应用技术侦查措施进行探讨。

关键词：检察机关技术侦查措施2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议通过《全国人民代表大会关于修改的决定》，在立法上明确提出了技术侦查措施可以在职务犯罪侦查适用。

技术侦查措施，是指侦查机关运用现代科技设备秘密地收集犯罪证据、查明犯罪嫌疑人的强制性侦查措施的总称。

通常包括电子侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照或录像、秘密录音、秘密获取某些物证等秘密的专门技术手段。

技术侦查措施主要具有秘密性、技术性、直接性、强制性等特点。

一、检察机关使用技术侦查措施的必要性（一）检察机关在案件办理中面临现实困境。

1、贿赂犯罪自身特性导致的困境（1）主体特殊，擅于反侦查受贿罪的主体一般都是国家工作人员，具备较强的反侦查经验。

他们还会行使手中的公权力，利用错综复杂的人际关系，在案发后阻碍侦查，导致侦查过程步履维艰。

（2）犯罪手段较为隐蔽，难以取证贿赂犯罪一般在私密空间实施，行贿人与受贿人采取“一对一”的形式犯罪。

这就使得贿赂犯罪过程中缺少物证，场鲜有目击证人，也很难留下其他形式的证据。

（3）取证手段一般是“由供到证”由于贿赂犯罪的隐蔽性特点，侦查人员需要依赖行贿人与受贿人的口供按图索骥，收集证据。

这种“由证到供”的证据收集方法导致了实践中侦查人员无法有效的突破案件，使侦查人员陷入突破案件和刑讯逼供的两难境地。

2、侦查措施缺乏针对性导致的困难公开侦查行为对于贿赂犯罪的侦查而言，缺乏必要的针对性。

在修正后的刑诉法中，监视居住等手段的使用受到严格的限制，也给传统的办案模式带来了极大的挑战。

3、旧的技术侦查措施规定不适应时代要求1989年高检院曾经会同公安部出台过经济案件中采取技术侦查的规定。

我国技术侦查正当程序的反思与重构——兼评新《刑事诉讼法》中“技术侦查措施”规定廖兴存【摘要】摘要:将技术侦查措施纳入我国的刑事诉讼法，确立技术侦查的法律规范，是我国面对日益严峻的犯罪形势和国家安全状况以及打击犯罪、维护国家安全的需要。

然而，我国的技术侦查法律规范在程序正当性上存在诸多问题，尚待进一步完善，以实现技术侦查措施有效性与合法性的平衡。

【期刊名称】山东警察学院学报【年(卷),期】2013(025)004【总页数】9【关键词】关键词:技术侦查;正当程序;重构刑事诉讼法是一个国家重要的基础法律，关系到犯罪追诉与公民基本权利保障，历来被称为“小宪法”。

2012年对于中国的刑事诉讼法而言，注定是个不平凡的年份。

十一届全国人大五次会议3月14日表决通过关于修改刑事诉讼法的决定，国家主席胡锦涛签署第55号主席令予以公布。

《刑事诉讼法》自2011年8月30日公布修改草案征求社会各界意见到颁布实施，颇受各方面的关注。

尤其是修正案增设的“技术侦查措施”一节，引起广泛的热议。

毁荣参半，担心忧虑与欢欣鼓舞者各持一端。

科学技术的发展在解放生产力和提高人民生活水平的同时，也催生了犯罪的智能化和犯罪率的攀升，暴力犯罪、有组织犯罪、经济犯罪、高科技犯罪等不断滋生蔓延，常规的侦查手段已经越来越不适用犯罪多发性、复杂性和智能化的态势，将“技术侦查措施”纳入刑事诉讼法，实现技术侦查法治化，正是顺应依法惩治犯罪、维护人民利益的需要，也是规范侦查机关的执法行为，确保办案质量、保障人权、维护司法公正的要求。

从“技术侦查措施”一节规定的内容总体来看，是我国侦查制度发展中的阶段性进步，其中体现了某些先进的理念，也存在值得商榷的地方。

基于此，本文就技术侦查① 什么是技术侦查?对这个概念，法学界尚存在歧义。

在中国，与“技术侦查”在相同或者相似意义上使用的术语还有“秘密侦查”、“特殊侦查”、“技术侦察”等。

这些术语的字面含义与内涵不尽相同，本文对该制度的研究暂用“技术侦查”这一名称，旨在与新刑事诉讼法“技术侦查措施”一节相对应。

当前职务犯罪侦查工作面临的问题、困难和对策依法查办贪污贿赂、渎职等国家工作人员职务犯罪，是法律赋予检察机关的重要职能，也是反腐败斗争的重要组成部分。

加强对职务犯罪侦查工作的研究，实现“强化监督、公正执法”主题，是发展检察工作的迫切需要。

为此，笔者结合我院开展职务犯罪工作的实际，对新形势下职务犯罪侦查工作面临的问题、困难和对策进行了初浅的研究。

一、职务犯罪侦查工作面临的新问题当前，我国正处在社会转型时期，在这个新旧体制衔接过程中，管理制度方面的漏洞大量存在，法制仍然不够健全，权力缺乏充分的制约和监督。

加入世贸组织后，在市场经济条件下，一方面是诱导腐败的因素大量存在，一方面是反腐败斗争的力度不断加大，在这种扩张力和抑制力的相互作用下，职务犯罪也出现了许多新的变化。

1、职务犯罪手段翻新、科技含量提高随着资讯科技以及互联网的迅速普及，职务犯罪的手段日益翻新，专业化、智能化的趋势明显，也出现了许多新型的职务犯罪。

我院查处的蛇口港某售票员贪污公款案，犯罪嫌疑人通过电脑修改售票数据实行贪污；蛇口工业区某公司证券部主管王某某受贿案，犯罪嫌疑人则动用公司资金高价从庄家手中接货，从而接受庄家的巨额回扣。

2、犯罪分子的自我保护意识和反侦查能力增强随着检察机关职务犯罪侦查水平的提高，犯罪分子的反侦查水平也在“水涨船高”，犯罪表现形式更加隐蔽，难以发现和认定。

以贿赂犯罪为例，犯罪嫌疑人把收受贿赂与谋取利益的间隔时间拉长，收钱后不马上办事，或者办事后不马上收钱，甚至是在职时办事，离职后再收钱，故意制造一种二者之间没有联系的假象。

还有的犯罪嫌疑人收了钱不办事，或不违反程序和规定办事，使得犯罪查证困难，有时甚至难以认定。

3、钻法律空子，打擦边球的现象十分普遍犯罪嫌疑人为了逃避法律制裁，挖空心思规避法律，以各种公开的、合法的（或者轻微违法的）旗号掩盖犯罪之实。

如行贿人以信息费、咨询费、劳务费、顾问费、分红的名义行贿；有的以借贷为名，所谓的借，其实是有借无还；还有一些变相贿赂，如提供免费出国、免费旅游、免费劳务，提供营利机会；送给对方大件耐用商品如住房、汽车的长期使用权，而所有权仍在行贿者手中。

浅析新刑事诉讼法对技术侦查措施之规定【摘要】此次技术侦查纳入新刑诉法是规范技术侦查的重要步骤，新刑诉法对于技术侦查的具体适用主体、适用程序以及救济制度等的相关规定并不全面，仍需要出台相应的配套制度并在实践中不断完善。

【关键词】技术侦查；权利救济；秘密性为了加强打击犯罪的力度和强化对侦查措施的规范、制约与监督，在刑事诉讼法修正案通过后正式将技术侦查写入《中华人民共和国刑事诉讼法》第二编第二章第八节，这一方面是社会控制转型与打击隐形犯罪的必然要求，另一方面，也是规范现有技术侦查的必经之路。

因此如何理解与适用技术侦查的相关条文对于正确把握新刑诉法具有重要意义。

一、技术侦查的界定（一）技术侦查的概念新刑事诉讼法中并未对技术侦查的概念、内涵、外延做出规定，何谓技术侦查并没有明确界定，立法部门曾试图在修正案草案中列举技术侦查措施的种类，然而侦查技术的进步一日千里从而使任何罗列现有的技侦手段的努力都将不能涵盖技侦措施的全部。

笔者认为：技术侦查即利用现代科学技术和方法等手段依法定程序秘密从犯罪嫌疑人处收集犯罪证据，查明案情的强制性侦查措施。

（二）技术侦查的种类笔者认为技术侦查不等于秘密侦查，秘密侦查内部又分为技术侦查和乔装侦查，因此，耳目卧底、圈套诱惑等侦查手段不可以算作秘密侦查。

同时，对于当前侦查实践中经常使用的手机定位、电脑定位、查询通话记录等侦查手段是否为技术侦查，理论界和实务界仍存在较大争议。

因此，笔者认为技术侦查的种类主要有：电子侦听、监听、秘密搜查、秘密检查、控制通讯等。

二、技术侦查适用范围与使用主体（一）技术侦查的适用范围修改后的刑诉法第一百四十八条将技术侦查适用范围划分为三类：第一类，公安机关在立案后，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。

第二类，人民检察院在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按照规定交有关机关执行。

论技术侦查措施在职务犯罪侦查中的运用作者：孙毅来源：《法制与社会》2013年第04期摘要技术侦查在职务犯罪侦查中有适用的必要性和可行性，且《联合国反腐败公约》对此也持肯定态度。

2012年3月15日通过的《刑事诉讼法》修正案中包含了关于技术侦查的内容，但是职务犯罪中适用技术侦查存在一定的风险。

技术侦查所导致的风险依然是可控的，完全可以在法治化的轨道内适用职务犯罪技术侦查措施。

我国应该以法治原则、正当程序原则以及令状原则为指导，构建职务犯罪技术侦查机制，以遏制重大贪污贿赂犯罪。

关键词技术侦查职务犯罪法治化作者简介：孙毅，山东省东营市公安局交警支队直属二大队。

中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）02-259-02一、问题的提出技术具有中立性，技术本身并不含有相关道德和法律上的判断。

随着时代的发展，高精尖科学技术的成果，更是人类文明的结晶。

技术手段和技术成果也必将被运用到对犯罪的打击中，一方面，技术的进步也造成了犯罪手段的高科技化，司法机关难以有效地遏制高科技犯罪的蔓延，而需要通过技术化的反制措施来应对犯罪活动的挑战；另一方面，高科技在司法活动中的运用，能够有效地把握战机，及时、迅速地实现对犯罪的精准打击。

以技术侦查为例，技术侦查本身只是一种侦查犯罪的手段和方法，只要严格地遵循法律程序，在法治化的前提下开展技术侦查，并不会产生危害刑事法治的结果；但是技术侦查带有一定的风险性，极易逾越法治的轨道，损害公民基本权利。

“采用秘密监听、监控等技术侦查措施是对公民基本权利的一种限制和剥夺，稍有不慎，就会带来一定的社会问题。

”可以肯定的是，我国刑事司法体系内存在有关技术侦查的规定，如《国家安全法》、《人民警察法》均对技术侦查作出了一定的规定，2012年修订后《刑事诉讼法》专门对技术侦查作出相关规定，修订后的《刑事诉讼法》第184条第2款规定：“人民检察院在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按照规定交有关机关执行。