下载文档原格式
基层检察院职务犯罪侦查实务中存在的问题及对策社会实践是法律的基础，实践没有止境，法律体系也要向前发展。
制定于1979年，历经1996年全面修订，2012年再次修订的《刑事诉讼法》，是我国刑事司法制度发展的又一个里程碑，对中国特色社会主义法制建设必将产生巨大而深远的影响。
从检察机关的业务特点出发，这次刑事诉讼法的修改对检察机关影响的广度和深度都是前所未有的，本文立足于基层检察院职务犯罪侦查实践，以问题为导向，比照刑事诉讼法的修改，谈谈如何进一步规范基层检察院职务犯罪侦查工作。
一、存在问题（一）执法理念问题思想是行动的先导，没有正确的理念，再严格的制度，再完备的程序在执行中也会扭曲。
基层检察院职务犯罪侦查中存在的种种不规范行为，都能在检察干警的执法理念中寻找到思想根源。
主要表现为：人权理念淡薄，认为犯罪嫌疑人当然不能和正常人同样待遇；程序价值模糊，认为法律修改“脱离实际”、“束手束脚”，“对执法要求越来越高，案件越来越难办”；功利主义为先，对有关规定“上有政策，下有对策”，“有利于自己的就执行，不利于自己的就不执行”。
（二）侦察措施问题侦查措施方面存在的主要问题有：一是仍然较多地采用“由供到证”，技术侦查措施所占比例少；二是不能顺利对涉案存款、债券、股票、基金份额、房产等财产采取有效控制措施，有的是有关机关根本不配合，有的是这个过程中“跑风漏气”。
（三）强制措施问题强制措施方面存在的主要问题是逮捕和取保候审之间缺少有效过渡措施，要么逮捕羁押，要么取保放人，而为了侦查方便、防止犯罪嫌疑人不能随传随到，更倾向于逮捕羁押，监视居住很少使用，即使使用也常常是变相使用羁押犯罪嫌疑人于指定的办案场所。
（四）证据制度问题证据制度方面最主要的问题一是证人不愿意作证，既不愿意在侦查过程中作证，更不愿意出庭作证，二是有关单位尤其是相关政府机关以工作忙、找不到等理由不愿提提供关健证据，三是本案侦办过程中涉及的有关案件不能同步管辖、同步处理，影响本案处理，比如徇私枉法案，原案系伤害案件，由公安机关处理，但公安机关迟迟不予处理，则本案就无法办理。
检察院职务犯罪调研汇报检察院职务犯罪调研汇报根据市人大常委会工作计划和主任会议的安排，前段时间，市人大常委会组织调查组，对我市人民检察院查办和预防职务犯罪工作情况进行了调查。
期间，查看了市检察院警示教育展厅，听取了市检察院工作情况汇报，并召开了市检察院有关人员和部分人大代表参加的座谈会。
现将调查情况报告如下：一、基本情况近年来，市检察院以科学发展观为指导，发挥职能作用，逐步强化查办职务犯罪工作措施，不断提升预防职务犯罪工作水平，为推动党风廉政建设，促进经济平稳较快发展做出了积极贡献。
（一）抓预防，强力推进预防腐败体系建设。
市检察院多措并举，着力从源头上预防和减少犯罪的发生。
一是突出加强个案预防，督促发案单位建章立制。
2006年以来，共结合办案开展个案预防64个，向有关部门发出检察建议72份，协助发案单位建章立制148条，防止经济损失200余万元，取得了较好的预防效果。
二是全面推进系统预防，积极帮助构建单位预防网络。
近三年来，先后与市卫生局、地税局、交通局、电力公司等11个部门和行业，签署了《共同开展预防职务犯罪工作的意见》，并定期召开联席会议，研讨预防对策，加强信息交流，规范案件线索移交，共开展系统预防52项。
三是扎实开展专项预防，提前介入政府采购、招投标、重大工程建设项目。
近三年来，共开展专项预防20余次，参与招投标活动180余次，纠正违法问题7次，为国家节约资金150余万元。
今年，在市政府确定了我市老环城路综合改造等7个重点工程项目之后，检察院提前介入，把这些项目作为专项预防的重点工程，实行“同步监督、同步教育、同步服务”的工作制度，突出抓了对招投标、物资采购、资金使用等环节的监督，有力地促进了从业人员廉洁自律，实现了工程优质、干部优秀的目标。
四是积极创新工作机制，大力开展警示教育。
通过广泛开展预防宣传、举办法制讲座、进行检企（税、医）共建等活动，在充分发挥传统预防工作优势的基础上，不断创新工作机制。
2025年职务犯罪侦查总结范文____年职务犯罪侦查总结引言随着社会的不断进步和发展，职务犯罪问题也愈发突出。
职务犯罪涉及到公共权力、行政管理和公共资源等重要领域，其犯罪行为往往具有特殊性和复杂性。
本文将对____年的职务犯罪侦查工作进行总结，分析存在的问题和挑战，并提出相应的解决方案和建议，以进一步完善我国的职务犯罪侦查机制。
一、____年职务犯罪情况总体分析截至____年底，全国共发生了一系列职务犯罪案件，其中涉及腐败、贪污、受贿、滥用职权等犯罪行为。
职务犯罪主要集中在政府机关、公共事业单位和国有企事业单位等公共领域，严重侵害了人民群众的利益，造成了较大的社会影响。
1、案件数量呈上升趋势____年的职务犯罪案件数量相比前几年有所增加。
这主要是由于加大了职务犯罪的查处力度，以及强化了公共领域的监督与管理。
还暴露出了职务犯罪的深层次问题和困难，如职务犯罪手段的变化、隐蔽性的增强等。
2、涉案金额呈现略微下降尽管职务犯罪案件数量增加，但涉案金额呈现略微下降的趋势。
这主要得益于我国反腐败力度的不断加大和法律制度的逐步完善。
近年来，我国通过建立健全反腐败制度，加强对职务犯罪的惩治力度，取得了一定成效。
二、存在的问题和挑战在____年的职务犯罪侦查工作中，也暴露出一些问题和挑战，制约了侦查工作的深入开展和取得更好成果。
主要如下：1、职务犯罪手段的多样化和复杂化随着社会发展和科技进步，职务犯罪手段日益多样化和高科技化，使得侦查工作面临更大困难和挑战。
职务犯罪分子不断变换手法，采取隐蔽性和高智能化的手段进行犯罪，给侦查工作带来了很大的压力。
2、侦查资源的不足和不平衡由于职务犯罪案件数量的增加和复杂性的提升，侦查资源的配备和分配不足成为一大瓶颈。
一些地区和部门在侦查资源的配置方面存在不平衡的问题，导致一些重要案件的侦破进展缓慢。
侦查人员的专业素质和技术水平也需要不断提高。
3、职务犯罪预防机制的不完善职务犯罪的预防机制仍存在不少漏洞和问题，需要进一步加强。
职务犯罪侦查一体化问题探究摘要：职务犯罪侦查一体化机制的建立是近年来检察机关大力推行的一项改革措施，对于有效查办职务犯罪具有十分重要的推动作用。
但是随着检察机关面临的反腐败工作形势的不断变化，职务犯罪侦查一体化机制的运行也遇到了不少困难和问题，为此我们应从强化侦查协作机制、加强案件线索管理、搭建人才队伍、精良技术装备几个方面着手进一步完善职务犯罪侦查一体化机制。
关键词：职务犯罪；侦查一体化；完善中图分类号：df793 文献标识码：a文章编号：1009—0118（2012）10—0106—02一、引言职务犯罪侦查一体化，是指检察机关在现行的检察体制模式下，在现行的法律规定框架内，为了优化侦查资源配置，提高整体效能，建立的以上级院为龙头，以基层院为支点，以侦查指挥中心为组织形式，以提办、交办、督办、联合办为主要办案方式，实行侦查活动统一组织指挥，案件线索统一管理和经营，侦查人才和技术装备统一调配使用，执法环境统一营造的查办职务犯罪的侦查机制。
[1]职务犯罪侦查一体化机制是最高人民检察院根据新时期职务犯罪侦查工作实际推出的一项重大检察改革举措，对于开展反腐败斗争、提高整体侦查能力具有至关重要的作用。
坚定不移地推进职务犯罪侦查一体化机制建设，积极履行职务犯罪侦查职能已成为各级检察机关的一致共识。
但随着我国社会形势的变化，职务犯罪逐渐向智能化、隐蔽化方向发展。
检察机关面临的反腐败工作形势越来越复杂，加之相关配套制度滞后，在一定程度上影响和制约了职务犯罪侦查一体化机制的有效运行。
因此，很有必要就实践中出现的问题进行探讨，进而促进职务犯罪侦查一体化机制的改革和完善。
二、职务犯罪侦查一体化机制运行中面临的主要问题（一）职务犯罪侦查权配置分散根据最高检下发的《关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知》规定，我国职务犯罪侦查权力配置于反贪污贿赂部门、渎职侵权部门、监所部门和举报中心。
实践证明，这种“侦出多门”的侦查权配置方式，由于力量分散，形不成合力，致使案件或被束之高阁，或遇到问题时互相推诱，贻误战机，不利于有效打击职务犯罪，并严重影响检察机关的侦查权威，具有较大的弊端。
关于看守所职务犯罪易发环节及其发现渠道的调查研究看守所职务犯罪是指负有监管职责的看守所监管干警在从事监管公务的过程中滥用权力、以权谋私、亵渎职守而进行的各种犯罪。
它不仅严重破坏监管场所的正常秩序，侵犯国家、个人财产权和被监管人合法权利，同时也严重损害了司法机关的形象，危害极大。
但在实践中，看守所职务犯罪查处存在发现难、侦查难的特点，如何，提高监所检察干警发现职务犯罪线索的能力和突破职务犯罪的能力，是当前监所检察部门的一个重要课题。
一、看守所职务犯罪的特点和规律（一）违法为在押人员传递信息现象突出这种情况突出地表现在看守所监管民警职务犯罪案件中。
部分看守所在押人员亲属为达到帮助其逃避法律处罚的目的，通过向监管民警行贿，里应外合为在押人员传递信息，串通案情，帮助犯罪分子逃避处罚。
（二）窝案、串案日趋明显监管场所中所出现的职务犯罪往往是多人呈纵向或横向的联系，或是同处于工作程序的相连环节，如担负同一职责的同事。
比如刑罚执行中减刑、假释、保外就医等核心业务工作，往往多个环节互相关联，决定了违法办理业务不可能一人独立完成。
因此监管场所职务犯罪往往是查一人带一串，查一案端一窝。
（三）担任一定职务的监管民警职务犯罪所占比例较高从查处的这些职务犯罪案件看，犯罪人大都在监管场所担任着一定的职务，案发时一般都拥有某项权利或是在主管某项重要工作，具有特殊的地位和职权。
他们或者对被监管人管理、奖惩等事宜有建议权和处置权，或者与被监管人直接接触，具有传递信息的便利和条件，这些方面均存在“以权谋私”空间。
（四）犯罪手段趋于隐蔽性、复杂化，发现难，查处阻力大监管场所民警一部分是从警察院校或者政法院校毕业，学过法律专业知识、侦查专业知识，而且在工作岗位上受过一定的业务培训，具有较强的反侦查意识和能力。
他们往往又具备一定的社会阅历，对自己职责范围内的情况熟悉，犯罪行为及方式也越来越隐蔽，手段极其诡秘，一般难以被察觉。
其次，就被帮助人而言，其为了顾全自身利益，不会主动交待案情、积极配合作证。
试论完善职务犯罪侦查措施[摘要]律师法的修订实施，强化了律师的会见权、阅卷权和调查取证权。
律师权利扩张对检察机关职务犯罪侦查工作造成一定的冲击，使职务犯罪侦查措施不足等现实问题显得更加突出。
在新形势下，应该通过修改有关法律，完善职务犯罪侦查的法律规定，强化和完善职务犯罪侦查措施，切实增强惩治和预防职务犯罪的能力，以完成好惩治职务犯罪这一重大政治任务。
[关键词]新律师法；职务犯罪；侦查措施；完善修订后的律师法已于2008年6月1日起施行。
此次修订律师法，新增、修订和补充条款40余条，主要强化了律师会见权、阅卷权和调查取证权，进一步完善了我国的律师制度和司法制度，充分体现了近年来我国法治进步的成果，对于推进依法治国和建设社会主义法治社会具有重要而深远的意义。
与此同时，也给检察机关职务犯罪侦查工作带来了新的挑战，长期困扰检察机关的职务犯罪侦查措施不足等问题有待解决。
一、律师权利扩张对检察机关职务犯罪侦查工作的冲击2007年10月28日, 十届全国人大常委会第三十次会议对旧《律师法》进行了修订, 进一步扩大律师辩护权,规范律师依法执业程序。
执业律师在刑事诉讼中的会见权、阅卷权和调查取证权的完善和强化，是人权保护的必然要求，为律师更好地履行职责，为保护当事人的合法权益，为维护社会的公平与正义具有重要的作用，但同时也必将对检察机关职务犯罪侦查工作产生影响。
律师权利扩张对检察机关职务犯罪侦查工作造成了前所未有的冲击。
（一）对检察机关调查取证的冲击新《律师法》第33条重新修订的律师会见权，使得律师会见犯罪嫌疑人时间的提前，消除了犯罪嫌疑人在单独面对侦查人员讯问时产生的心理压力，增加了其对抗心理，并可能以此和讯问人员拖延时间，拒不交代问题，待律师会见时在“不被监听”的情况下，充分与律师交流，做出趋利避害的供述，增加突破口供的难度，影响口供的稳定性。
律师法修改后律师的调查取证权，则使侦查活动的对抗性增强，从而使得犯罪嫌疑人供述和证人证言更趋不稳定，翻供、翻证和证人避证、逃证现象将更加突出，使侦查部门难以取证，侦查工作陷入僵局，侦查工作量加大。
论职务犯罪证据侦查制度[摘要]职务犯罪的侦查制度有着其特殊的构成部分。
首先是特殊的侦查主体，目前世界各国普遍把侦查权都归于检察机关；其次是特殊的侦查制度；再次是监督权和侦查权的合一性。
[关键词]法理依归；侦查模式；侦查规则；改革职务犯罪作为一种特殊的犯罪类型，是国家工作人员滥用权力、亵渎权力的表现，具有极大的社会危害性。
而随着市场经济的发展以及打击职务犯罪的侦查力度的逐渐加大，职务犯罪案件中的犯罪嫌疑人为了规避法律制裁，反侦查意识不断加大，作案手法日益隐蔽，作案类型层出不穷，使检察机关行使侦查权的难度大大增加。
而证据作为诉讼的核心要素，能否建构完善而合理的证据链条对于侦破职务犯罪有着至关重要的作用，本文将以较为客观和宏观的视角对职务犯罪的证据侦查制度进行概括评析，旨为更好的解决各种打击职务犯罪的侦查诉讼活动中所出现的矛盾。
一、职务犯罪证据侦查制度的构成及其法理依据（一）特殊的侦查主体职务犯罪的侦查机关是行使国家司法权的检察机关。
在职务犯罪的侦查中，是由行使国家司法权的检察机关直接进行侦查，侦查的对象仅限于公职人员实施的职务犯罪，所以职务犯罪案件通常又被称为是检察机关的自侦案件。
（二）特殊的侦查程序1.侦查程序概述职务犯罪的证据侦查活动，也有其需特别遵循的特殊程序。
此种侦查程序有两大特点：（1）检察机关有着极大的能动性，是侦查活动的指挥以及行为机构，不受其他机构的强制干涉和限制。
（2）证据侦查和起诉程序融合，不存在一般犯罪中退回补充侦查等制度，侦查所认定的证据直接适用于起诉。
2.特殊的侦查程序的法理依归职务犯罪的证据侦查制度之所以适用此特殊的侦查程序，第一是由其特殊的侦查主体所决定的；第二，是由于证据侦查本身的性质所决定，“侦查的目的是为了尽快找出真相，从而确定嫌疑人是否应确定为有罪”，[1]因此侦查制度应最大限度的适用于该类型案件。
”（三）监督权和侦查权的合一性1.监督权和侦查权合一性概述检察机关具有法律监督职能，其对司法机关实施的各种法律行为进行监督指导，然而在打击职务犯罪中，检察机关同时肩负侦查和监督这种本应相互制约的权力，这是否会产生权属的混乱和腐败？是否影响到侦查活动的合法性和公正性？答案当然是否定的，无论在何种法系，在职务犯罪的侦查制度中，监督权和侦查权的合一性恰恰是其不可或缺的组成部分。
职务犯罪侦查的技术创新探讨作者：吴晓华来源：《法制博览》2013年第04期【摘要】新刑事诉讼法的修改，明确规定了检察机关在职务犯罪侦查中使用技术侦查手段的权力。
但是，随着职务犯罪更加专业化和智能化，传统的技术侦查手段早已不能适应当前职务犯罪侦查的工作需要。
为此，将科学技术手段运用到职务犯罪侦查中显得尤为必要。
【关键词】技术侦查；职务犯罪；技术创新近年来，随着我国社会经济的改革和发展，加之法制建设的相对滞后，职务犯罪显现出更加隐秘化，智能化的发展趋势，增加了检察机关侦办职务犯罪的难度。
然而，相比之下，我国检察机关侦查职务犯罪案件的手段显得十分单一，已不能满足当前侦办职务犯罪的需要，引起职务犯罪侦查技术已显得尤为必要。
因此，2012年3月14日《新刑事诉讼法》对技术侦查手段进行了较为详细的论述。
但是，我们也应该注意，检察机关在适用技术侦查措施的同时，容易侵害公民的基本权益。
因此，在司法改革的过程中，亟需通过立法增强检察机关在职务侦查中引进技术侦查措施的合法性和正当性，以提升职务犯罪的侦破能力，从而更好地打击犯罪。
一、技术侦查的内涵和特征（一）技术侦查的内涵技术侦查是刑事侦查的一种特殊类型，是指侦查机关在办理刑事案件的过程中，依据法律规定，通过法定程序，采取专门技术侦查手段和秘密侦查方式收集犯罪证据，查明案情的专门侦查手段。
（二）技术侦查的特征技术侦查是一种特殊侦查方式，《联合国反腐败公约》第50条第1款规定：为了有效打击腐败，各缔约国可以在遵守国际公约和本国法律允许的范围之内，允许主管机关在本国领域内采取诸如电子等监视方式和特工方式进行秘密侦查。
通过上述规定，我们可以得知，技术侦查主要有以下几个特征：1.秘密性技术侦查的秘密性要求侦查机关严格保守侦查工作的秘密，具体包含了侦查对象，侦查目的，侦查方式，侦查人员身份以及侦查地点和时间等等。
可以这样说，保守侦查秘密是技术侦查措施成果实施的重要前提保障。
一般侦查措施虽有秘密性特征，但大多时候是公开进行的，比如讯问犯罪嫌疑人，勘验、检测等。
【内容提要】修改后刑诉法规定,侦查人员在必要的时候,可以实施隐匿身份的侦查。
检察机关在侦查实践中使用的狱侦特情得到了法律的正式授权。
检察人员应当遵循比例原则、严格管理和审批原则、秘密性原则,建立原则性与灵活性相统一的选建模式,并通过协作配合、联系沟通、反馈奖励等配套机制的完善,不断规范狱侦特情在职务犯罪侦查中的运用。
【关键词】狱侦特情职务犯罪侦查配套机制修改后刑诉法第一百五十一条规定:“为了查明案情,在必要的时候,经公安机关负责人决定,可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。
但是,不得诱使他人犯罪,不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法。
”在修改后刑诉法对检察机关的隐匿身份侦查进行概括授权的情况下,检察机关如何更为有效地使用该项侦查措施,是摆在检察人员面前一个亟待研究的课题。
一、问题的提出:检察机关是否具有隐匿身份侦查权有观点认为上述规定并非是对检察机关使用秘密侦查手段的概括授权,而是排除检察机关的使用权。
“侦查章对各种侦查行为的界定中立法技术上均明确了主体,如果是准许自侦案件侦查使用的侦查行为,均表述为‘侦查人员’或者明确表述为‘公安机关、人民检察院’。
也就是说根据现有的这种定型的立法技术,凡是没有明确人民检察院可以使用,或者没有明确表述为‘侦查人员’、‘侦查机关’的侦查行为,检察机关在办理自侦案件过程中均不得使用。
”⑴笔者认为,这一理解有失偏颇。
首先,立法的简明价值决定了法条中应当省略赘余词语。
即便不加以明确表述,侦查人员和侦查机关依然是本条规定的主体,其他人员只有在侦查人员的指挥下,才可以辅助实施隐匿身份的侦查。
其次,根据对法条的体系解释原则,自侦案件的侦查程序和措施适用侦查章的规定。
修改后刑诉法第一百六十二条规定“人民检察院对直接受理的案件的侦查适用本章的规定”,可以引申出检察机关在侦查直接受理的案件中可以采取侦查章所规定的所有侦查行为。
最后,侦查措施的决定权和实施权主体是可以分离的。
职务犯罪侦查中“再生证据”研究作者：杨奕萍来源：《法制与社会》2012年第11期摘要再生证据是指犯罪嫌疑人及其利益相关人为逃避法律制裁，而进行的掩盖事实，隐藏、销毁犯罪证据，收买证人，串供，包庇犯罪嫌疑人等各种反侦查行为，并在这些行为中形成并经侦查机关固定下来的证据。
本文拟对再生证据的特征、运用、收集以及在运用收集中应注意的问题等作一阐述，以期有助于检察机关职务犯罪侦查工作。
关键词再生证据原生证据职务犯罪侦查侦查谋略作者简介：杨奕萍，天津市河东区人民检察院助理检察员。
一、再生证据区别于原生证据的特征再生证据是指犯罪嫌疑人及其利益相关人为逃避法律制裁，而进行的掩盖事实，隐藏、销毁犯罪证据，收买证人，串供，包庇犯罪嫌疑人等各种反侦查行为，并在这些行为中形成并经侦查机关固定下来的证据。
再生证据作为证据，必然具备了证据的客观性、关联性和合法性这些性质，下面笔者就再生证据与原生证据相比具备的一些特性作出总结和比较。
（一）再生证据是以原生证据的存在为前提的，因此再生证据依附和从属于原生证据再生证据存在的基础是犯罪事实和证明该犯罪事实的原生证据，因此，相对于原生证据来说，再生证据不是独立存在的，而是原生证据的依附和从属。
如果没有案件的发生，犯罪嫌疑人就不用进行反侦查活动，也就没有再生证据；如果没有证明犯罪事实存在的原生证据，犯罪嫌疑人就不用隐藏、销毁证据，因此，再生证据是以原生证据的存在为前提的，再生证据具有依附性和从属性。
（二）原生证据是直接证明犯罪事实的，而再生证据形成于案发后，是逆向证明犯罪事实的再生证据的产生并不以侦查机关开展的具体侦查活动为标准，而只要是为了掩盖犯罪事实、逃避法律制裁而进行的活动形成的证据，都可以是再生证据。
由此可见，再生证据只能发生在犯罪行为发生之后，再生证据要通过与原生证据的配合使用才能重现被掩盖的犯罪事实，其与原生证据直接证明的作用相比，是反向推定和证明犯罪事实存在的。
（三）再生证据的目的在于掩盖隐藏犯罪事实从而逃避法律制裁一般来讲，再生证据是犯罪嫌疑人及其利益相关人在案发后所进行的掩盖事实，隐藏、销毁犯罪证据，串供、收买证人、包庇犯罪嫌疑人等反侦查活动从而形成的证据，其进行的反侦查行为本身就是违法行为，具有掩盖犯罪事实、逃避法律制裁的目的。
检察院职务犯罪工作经验和做法概述随着现代社会的发展，职务犯罪问题日益突出，给社会治安和法律秩序带来威胁。
作为维护社会正义和法律尊严的重要力量，检察院在职务犯罪工作中具有重要的职责和作用。
本文将从经验和做法两个方面探讨检察院在处理职务犯罪方面的工作。
一、经验总结1.1加强预防与打击的结合在职务犯罪工作中，首要任务是加强预防工作。
只有有效地预防才能减少职务犯罪的发生。
因此，我们要加强法律法规的宣传，提高公民的法律意识，特别是在行业内部，应加强对相关人员的教育培训，提高他们的职业道德与自律意识。
同时，对于已经发生的职务犯罪，必须采取果断措施进行打击。
通过严厉的法律制裁，对犯罪分子起到有效威慑作用，保护社会的法律秩序和公平正义。
1.2建立完善的工作机制在处理职务犯罪时，检察院需要建立起一套完善的工作机制。
首先，要建立高效的协作机制，加强与公安、法院等相关部门的密切合作，形成合力，提高职务犯罪案件的侦查、审查和审判质量。
此外，应建立健全的内部管理制度，明确工作程序和责任分工，做到科学决策、高效执行。
1.3优化办案手段和技术支持随着科技的发展，职务犯罪的手段日益复杂，对检察院提出了更高的要求。
因此，我们要借助技术手段，加大对职务犯罪行为的监控和侦查工作。
利用大数据分析，加强对嫌疑人的信息搜集和研判，提高侦查的准确度和效率。
此外，应加强对新兴职务犯罪形态的研究和预警，及时掌握相关信息，应对新的挑战。
二、工作做法2.1严格依法履职检察院在职务犯罪的工作中，必须始终坚持依法履职。
除了严格执行现行法律法规的规定外，还要积极参与相关法律的制定和修订工作，及时解决实践中的问题。
在实际工作中，我们要依法审查案件，确保证据充分、法律适用正确。
同时，要加强对职务犯罪案件的立案监督，防止滥用职权等不正之风的产生。
2.2积极拓宽合作渠道职务犯罪涉及范围广泛，往往需要与多个相关部门进行合作。
为了更好地开展工作，检察院要积极拓宽合作渠道，与公安、法院、纪检等部门建立紧密的工作联系，形成合力。
职务犯罪特殊侦查措施研究[摘要]由于腐败犯罪高智能化、高隐秘性的特点,运用传统侦查手段很难获得有效证据,使得检察机关在打击腐败犯罪时往往心有余而力不足,将职务犯罪行为侦查手段延伸化,引入有效的特殊侦查措施,乃新形势下打击职务犯罪行为的新要求。
本文主要根据现行法律法规,从职务犯罪特殊侦查措施必要性、适用制度和规范化等方面进行论述。
[关键词]职务犯罪;特殊侦查措施;必要性;规范化一、职务犯罪特殊侦查措施概述所谓职务犯罪特殊侦查措施,是侦查机关采取隐瞒身份、目的、手段的方法,在侦查对象不知晓的情况下,发现犯罪线索,收集犯罪证据,抓捕犯罪嫌疑人的活动。
由于特殊侦查往往要使用一些专门的科学技术手段,所以又称为“技术侦查”、“秘密侦查”。
目前,特殊侦查方法的种类已经很多,包括电话监听、秘密录音、秘密录像、秘密辨认、秘密搜查、秘密提取、跟踪监视、控制通讯、耳目卧底、圈套诱惑等。
(一)与传统侦查措施相比,特殊侦查措施虽然披上了科技的外衣,但从实质看,其本身还是一种侦查措施,其与传统侦查措施,如讯问犯罪嫌疑人、询问证人、搜查、鉴定、通缉,存在相似性,一方面任何侦查措施都包含着侵犯人权的危险性,另一方面这些侦查措施都必须由相应的机关行使,并履行一定的审批手续,对其进行监督制约。
(二)特殊侦查措施与传统侦查措施的区别。
特殊侦查措施一要运用自然科学的理论和成果即现代科技设备,是以科技为依托的,没有先进的技术装备技术侦查就只停留在书本层面;而传统侦查措施更强调发挥侦查人员的主观能动性。
二它的最大特征是必须秘密进行,一般是在犯罪嫌疑人“不知情”的情况下实施的。
三特殊侦查措施易产生侵害人权的消极后果,易失去监督,存在被滥用的危险,作为侵犯私权的工具。
近年来职务犯罪的发展规律显现出高智能和高隐秘性特征日益突出,有些犯罪分子在实施贪污或者挪用公款行为后,往往会对单位账目作出相应处理,使犯罪行为很难被发现。
有些犯罪分子甚至充分利用法律规定的严谨性和确定性,为其犯罪行为披上合法的外衣,如意图挪用公款的单位领导通过与其他单位签订“借款协议”的形式,将公款先入到其他公司的账,再将钱提出供个人使用,从而为司法机关对其行为的认定设置事实屏障和法律障碍。
而贿赂犯罪由于属于“一对一”犯罪,证据收集更是困难,加之新近几年贿赂案件中犯罪分子反侦查意识增强,行、受贿往往以现金等不易留下实物证据的方式进行,侦查工作很难开展,这就需要依赖新技术的特殊侦查手段的应用,但是,特殊侦查手段在职务犯罪过程中并没有得到较为理想的推广和使用[1]。
二、职务犯罪特殊侦查措施的必要性(一)职务犯罪特征决定特殊侦查措施的必要性。
职务犯罪侦查具有以下特点:一是对抗性。
侦查活动是一种对抗,是一种活力对抗。
活力对抗的参与者都是具有自觉能动性,且具有一定对抗能力的,所以双方在力量的抗衡中必然包含着智力的角逐。
因此,在这个过程中,侦查双方的企图具有相斥性;二是主动性。
这是由侦查的对抗性所决定的,如果要在对抗中争得优势,取得胜利,就要主动出击,抢占先机;三是秘密性。
就是隐蔽身份、隐蔽侦查意图;四是灵活性。
侦查不是一成不变的,要因侦查情势的变化而变化;五是科学性。
侦查具有科学性,是因为犯罪活动本身虽然千差万别,但仍然存在一定的规律性,具有可被侦查人员认识的可能;六是时机性。
战机稍纵即逝,要做到快速反应。
上述这些特征,要求检察机关除去常规侦查手段,还必须有特殊侦查措施作保证,才能完成职务犯罪侦查工作。
(二)特殊侦查措施是应对职务犯罪侦查现实的需要。
当前,职务犯罪呈现着复杂的态势。
特别是律师法修订扩充了律师的会见权、阅卷权、调查取证权等权利后,在有利于保障律师依法介入刑事诉讼,维护犯罪嫌疑人合法权益的同时,也改变了侦查过程中的力量对比,使侦查工作的秘密性受到冲击,强制措施的功能弱化,侦查人员与律师、犯罪嫌疑人、证人之间的互动性增强,证据的稳定性受到影响,侦查与反侦查的对抗更趋激烈,进一步加大了侦查取证的难度。
在这种形势面前,常规侦查手段就显得无能为力,特殊侦查措施就成为必然。
一方面,特殊侦查措施是发现和扩大案件线索的重要手段,通过特殊侦查措施发现和扩大犯罪线索,保证侦查工作顺利进行;另一方面,特殊侦查措施是获取关键证据的捷径。
通过电子监控、秘密搜查等特殊侦查措施,及时将实施犯罪行为的详细过程、嫌疑人与相关人员进行的谈话等证据保全固定,进而利用这些高质量、最具证明力和说服力的直接证据突破案件,因此特殊侦查措施就成为查清案件事实、制服犯罪强有力的捷径;第三,特殊侦查措施是扫除反侦查活动的利器。
职务犯罪嫌疑人在犯罪后大多具有对抗和侥幸心理,订立攻守同盟、串供、毁证及指使他人作伪证等反侦查活动几乎是此类犯罪的常态。
而反侦查活动越多,暴露出来的蛛丝马迹则可能越多,这就给检察机关提供了获取犯罪证据的机会和途径。
实践证明,利用特殊侦查措施获取毁灭、隐匿、制造虚假证据和串供、订立攻守同盟等反侦查活动方面的证据、戳穿反侦查活动伎俩、成功侦破案件的重要方法。
特殊侦查措施,在查办贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件中的效能作用是其他侦查手段所无法比拟的,有着常规侦查措施无法替代的作用。
三、职务犯罪特殊侦查措施适用制度(一)适用范围一般而言,案件性质的严重程度是特殊侦查措施适用范围的基本标准,即特殊侦查措施只能适用于性质严重的刑事案件和职务犯罪案件的侦查活动。
同时,还要考虑到一些案件的特殊性,某些案件尽管在社会危害性上并不属于特别严重情形,但是,由于这类案件的特殊性质,也可以规定对其使用特殊侦查措施,如利用通讯技术进行的犯罪、在公开场合进行的犯罪、难以取证的犯罪等。
(二)适用程序程序规范可以说是特殊侦查手段法制化的基石,只有通过程序规范才能在授予侦查机关特殊侦查手段使用权的同时对这种权力的恣意行使起到一定的防范作用。
对特殊侦查手段的程序控制上应当包括三个方面的内容,即执行前的条件及审批程序,执行过程中运作的监督及事后对这些侦查手段的异议和救济。
(三)适用效力传统的理论一般认为秘密侦查所获取的材料不能直接作为证据使用,必须将秘密侦查所获取的材料通过其他侦查手段转换为可以公开使用的材料。
侦查机关在实践中也是这样做的。
这种做法降低了侦查的效率,有些无法转化的材料因其不能在法庭上作为证据使用,导致有些案件无法认定,不利于惩罚犯罪。
我们认为,只要是遵循了法定的程序,通过秘密侦查手段所获取的材料信息,如物证、书证、录音录像,也应该赋予其证据资格,可以直接作为定案的根据,不需要转化。
关于这三种手段所获取证据材料的具体证据形式有争议的是诱惑人和卧底人的陈述能否作为证据、作为何种证据。
我们认为,他们的陈述可以作为证据,归为证人证言。
尽管这些人中有些具有侦查人员的身份,归于证人后违背了我国现行狭义证人范围的规定,但从其实际所起的作用来看是属于证人证言的范围。
这种冲突的解决有待于修改刑事诉讼法时采用广义的证人概念,即在证人范围内包括侦查人员。
当然,对诱惑人和卧底人是否需要出庭接受质证,可视个案情况(如线人是否还需继续利用等)及保护诱惑人和侦查人员人身安全的需要来确定,或采取不暴露身份的方式接受质证。
探讨通过特殊侦查手段获取证据材料的证据能力问题还可作为规制侦查手段的一个方面,即对违法侦查获取证据材料的证据能力不予确认,这就涉及到我国确立非法证据排除规则的问题。
我们认为,如果这些手段侵犯了公民的重大权益,其获得的证据材料就应当予以排除[2]。
四、职务犯罪特殊侦查措施规范化特殊侦查是一种非常有效的犯罪侦查方法。
特别是在贿赂、渎职等职务犯罪案件中,使用电话监听等秘密侦查手段往往能够获得用一般侦查手段很难获得的证据。
然而,特殊侦查又是一种很容易侵犯公民权利的侦查方法,例如,使用电话监听手段显然会侵犯有关人员的隐私权和通讯自由权。
但是,与刑讯逼供和超期羁押相比,特殊侦查手段对当事人权利的侵犯还是比较轻微的。
允许职务犯罪侦查人员使用电话监听等秘密侦查手段,可以减轻侦查人员对被告人口供的依赖,并进而减少司法实践中超期羁押和刑讯逼供的情况,权衡利弊,允许职务犯罪侦查人员采用秘密监听等侦查方法应该是一种合理的选择。
由于特殊侦查是一种很容易侵犯公民权利的侦查方法,所以其使用必须受到法律的严格规范。
但是,目前我国法律在这个问题上的规范很不健全,《人民警察法》和《国家安全法》中对国家安全机关和公安机关使用秘密侦查手段只做出了简单笼统的规定{1},而在检察机关使用秘密侦查手段的问题上,法律规范则基本属于空白。
正如有关专家所指出的:“我国由于长期以来法律规定的不明确,检察机关使用特殊侦查手段始终处于名不正言不顺的地位。
作为使用者的检察机关底气不足,加上本身没有相关的专业队伍和设备,必须由公安机关协助使用,且报批手续过于繁复,为此,检察机关一般情况下还是宁愿沿用由供到证的老路,往往是不得已时才考虑借助公安机关的技侦手段。
”目前,世界上法制比较健全的国家一般都由法律对秘密侦查方法的使用做出明确的规范。
其中,有些国家在刑事诉讼法中进行规范;有些国家通过单独立法进行规范;有些国家则在有关犯罪的综合性立法中进行规范。
在我国,通过立法来规范秘密侦查手段在职务犯罪侦查中的使用是打击职务犯罪的需要,也是法治的需要,因此,我们应该尽快完善有关的法律规定,把特殊侦查纳入规范化的轨道[3]。
在修改我国刑事诉讼法时,把派遣秘密侦查员、使用线人、秘密拍照和跟踪、诱惑侦查、电话和麦克风侦听、截取和收集电子信息和犯罪心理测试等等特殊侦查措施进行统一规范,既有利于加强其程序控制、保障人权,也有利于检察机关更好地运用这些手段控制和指控犯罪,在严格条件限制和审批、运作程序控制下,赋予其秘密和技术侦查措施的直接行使权。
如:在受案和“初步侦查”阶段,可采取派遣秘密侦查员、使用线人等秘密侦查措施,获取有关职务犯罪情报、信息并实行初步核查;在“正式侦查”阶段,可采取邮件检查、强制抽样检验、秘密跟踪等措施,但以上措施运用必须经地级市以上检察长或省级以上院反贪局长批准,并形成一套严密的程序规定;而运用电话和麦克风侦听、秘密录音录像、拍照和截取、收集电子信息以及诱惑侦查、犯罪心理测试等秘密和技术侦查措施,应仅限于特别重大的职务犯罪案件,而且是在运用其他侦查措施和手段无法侦破的情况下,经省级以上人民检察院检察长批准方可使用。
应当说,只有从立法上对这些侦查手段予以授权,并针对恣意行使的可能性从立法上对这些权力加以必要的限制,才能保证侦查手段的理性选择与行使,并将使用这些侦查手段对人权可能导致的侵害减至最低。
[注释]{1}《国家安全法》第10条规定:国家安全机关因侦查危害国家安全行为的需要,根据国家有关规定,经严格的批准手续,可以采取技术侦查措施。
《人民警察法》第16条规定:公安机关因侦查犯罪需要,根据国家有关规定,经严格的批准手续,可以采取技术侦查措施。
