房产论文(公共政策分析)

东财《公共政策分析》论文题目答案论述政策终结的策略如何完善我国政策评估工作为了顺利实现政策终结，政府可以采用强制力与折衷妥协两种策略。

一方面，政府可以采用强制手段，通过法律规定或者行政命令等方式来强制执行政策终结。

这种方式的优势是可以迅速有效地解决政策终结问题，但也有可能引起社会不满和抵触情绪。

因此，政府还需要采用折衷妥协的策略，通过协商、谈判等方式来寻求各方面的共识，避免政策终结过程中的冲突和矛盾。

这种方式的优势是可以减少社会不满和抵触情绪，但也需要花费更多的时间和精力来协商和谈判。

总之，政策终结是一个复杂而敏感的问题，需要政府采取多种策略来应对。

政府应该注重交流与沟通，消除人们的心理抵触情绪，同时也需要采用强制力与折衷妥协两种策略，来顺利实现政策终结。

除了建立政策评估组织体系外，还需要建立和完善政策评估制度体系。

政策评估制度体系是政策评估的基础和保障，包括政策评估法律法规、政策评估标准、政策评估指标体系、政策评估方法和技术等方面。

政策评估法律法规是政策评估的基础，是政策评估工作的指导和保障。

政策评估标准是评估工作的基础和依据，是衡量政策效果和评估政策质量的重要依据。

政策评估指标体系是政策评估的重要组成部分，是评估工作的基础和核心。

政策评估方法和技术是政策评估的核心，是评估工作的关键。

三）加强政策评估信息公开政策评估信息公开是政策评估的重要环节，是政策评估工作的必要条件。

政策评估信息公开不仅能够促进政策评估的透明度和公正性，还能够有效提高政策评估的质量和效果。

政策评估信息公开应包括政策评估的目的、范围、方法、结果和结论等内容。

政策评估信息公开应当采用多种形式，包括政策评估报告、政策评估公告、政策评估会议和政策评估网站等形式。

政策评估信息公开应当注重公众参与和意见反馈，充分听取公众的意见和建议，提高政策评估的公正性和科学性。

四）加强政策评估的实践研究政策评估的实践研究是政策评估工作的重要组成部分，是提高政策评估质量和效果的重要途径。

东财《公共政策分析》论文题目答案（共五个题目，任选三个题目回答问题，三个题目须作答在同一个word文档中，正文题目可略，写作模版见附件中的“课程论文写作模板（多题式）”，每题800~1000字）【1】论述政策变迁的基本模式。

【2】论述政策终结的策略。

【3】如何完善我国政策评估工作？【4】论述中国政策评估工作的现状。

【5】论述中国特色的公共政策制定的基本经验。

【2】论述政策终结的策略。

答：（一）旧政策终结与新政策出台并举人们一般都不愿意看到政策终结，然而人们一般很少会立刻反对一个新的、较佳政策的出台。

因此，为了缓和政策终结的压力，可采用新政策出台与旧政策终结并举的方法，及时地采用新政策替代旧政策，使人们在丧失对旧政策期望的同时得到一个新的希望。

这种做法往往可以大大减少关于政策终结的争议和阻力，削弱反对者的力量。

（二）重视交流与沟通 ,消除人们的心理抵触情绪将关于政策终结的必要性、目的与方式等信息正确、及时、全面地传递给有关人员 ,消除人们的抵触情绪 ,争取人们对政策终结的理解与支持 ,这应成为顺利实现政策终结的主要途径。

通过公开政策评估结论 ,让人们了解原有政策的低效、无效 ,如果继续实施 ,只会进一步浪费政策资源 , 甚至还会危害社会公共利益。

要让人们明白 ,即使眼下有所变动和损失 ,也是为将来更多地受益。

参与是一种化组织目标为全体组织成员需要的管理哲学 ,因而也是一种积极有效的交流形式。

通过让政策终结相关人员参与政策终结的讨论和决策 ,不仅能博采众长 ,更重要的是能调动全体组织人员以主人翁的态度和热情去看待政策终结 ,去宣传和推动变革的措施。

从这一角度看 ,克服政策终结阻力的关键 ,在于推进政府决策的民主化进程。

另外 ,经常和密切的组织沟通也有利于不同行为主体在政策终结问题上协同作战 ,避免因为“政出多门” 而减弱业已形成的合力。

（三）强制力与折衷妥协两手并用由于多元利益倾向的存在 ,要使各行为主体在变革问题上取得完全一致的态度是极其困难的。

公共政策在我国房地产调控中的作用□陈超杰【摘要】2012年我国的房地产市场调控正进入关键的阶段，从2011年开始颁布的“新国八条”，各地方政府实施的“限购令”，使得成交量和成交价格双降，标志着我国的房地产市场暂时“入冬”。

与此同时，各地保障性住房的集中开工和部分地区试行的房产税预示着建立长效的房地产调控机制是国家和政府努力的目标。

本文拟从公共政策的角度分析我国在房地产调控中运用的各种调控政策，并对今后的调控作了展望。

【关键词】房地产调控；公共政策；新国八条【作者简介】陈超杰（1983．12 ），男，浙江宁波人；上海交通大学国际与公共事务学院MPA研究生一、公共政策的定义大多数学者都认为公共政策是由政党和政府制定的政治计划或者行为规范，目的是为了更好地处理社会公共事务。

比如：伍德罗·威尔逊认为，公共政策是具有立法权者制定的，由行政人员执行的法律和法规。

戴维·伊斯顿认为，公共政策是对全社会的价值所进行的权威的分配。

拉斯韦尔与卡普兰则认为，公共政策是一种具有目标、价值和策略的大型计划。

二、公共政策的类型美国公共政策学者西奥多·罗维（Theodore J．Lowi）于1960年提出了对公共政策的分类方法，即从利益分配的角度，将公共政策区分为分配性政策、再分配性政策和管制性政策。

美国政治学学者罗伯特·索尔兹伯里（Robert Salis-bury）又在以上三种分类的基础上增加了自我管制性政策。

分配性政策（Distributive policy）是指政府将利益、服务、成本或义务分配给不同的对象来享受或承担的政策，比如社会福利政策。

再分配性政策（Redistributive policy），是指政府将某一个人或群体的利益或者成本转嫁由另一个人或群体来享受或承担的政策。

管制性政策（Regulatory policy）是指政府制订一系列的原则和规范，来指导政府本身及特定对象从事某些行为的政策，从而使一方获得或失去某些利益。

公共政策案例分析例文(范文3篇)以下是为大家整理的关于公共政策案例分析例文3篇 , 供大家参考选择。

公共政策案例分析例文3篇案例分析——房地产“限购令”内容摘要：房地产作为国家的支柱性和先导产业，对国民经济的持续高速增长起着重要作用。

近年来，我国房地产市场持续高速发展，但由于我国房地产市场发展相对不成熟，房地产投资过热、房价收入比过高、房价涨幅过快等问题逐渐暴露出来，不少城市出现了房价增长幅度与城市经济发展水平不相符合、与城市居民收入水平不相协调的现象。

为此，我国政府出台了一系列的宏观调控政策，试图抑制房地产过快上涨，而“限购令”无疑是其中调控力度最强的政策，足以体现出__政府打压房价，抑制房地产泡沫的决心。

笔者试图结合公共政策动态运行过程来分析这项政策出台的背景、原因以及效果，并就这项政策提出了一些自己的看法。

、案例回顾（一）“限购令”的出台：我国于____年出台“限购令”，通过加大对购房者购房条件的限制来打击房地产行业的投机行为，控制房价过快增长。

____年4月17日，“新国十条”出台，其中第3条明确指出要实行更为严格的差别化住房信贷政策，要严格限制各种名目的炒房和投机性购房。

条例指出，商品住房价格过高、上涨过快、供应紧张的地区，商业银行可根据风险状况，暂停发放购买第三套及以上住房贷款；对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款。

地方人民政府可根据实际情况，采取临时性措施，在一定时期内限定购房套数。

“新国十条”出台后，各地根据其房地产现状陆续颁布“限购令”。

____年4月30日，北京出台“国十条”实施细则，率先规定“每户家庭只能新购一套商品房”。

____年9月29日国家多部门再次出台调控新措施，其后深圳、广州等多个城市陆续公布“限购令”。

随后有上海、广州、天津、南京、杭州等16个一二线城市推出限购政策。

____年1月26日，国务院办公厅发布《关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》。

公共政策分析论文引言公共政策是指国家或地方政府针对各种社会问题制定的行动计划和政府行为的总称。

在现代社会中，公共政策对于整个社会的稳定和发展起着关键的作用。

因此，对公共政策进行深入的分析和评估，是提高政策效果和解决社会问题的重要途径。

本论文旨在通过对公共政策的分析，探讨其制定的背景、目标和影响，以及评估其可行性和可持续性。

背景公共政策的制定通常是为了解决特定社会问题。

这些问题可能包括经济发展、社会福利、教育、环境保护等多个领域。

在制定公共政策之前，政府常常会进行大量的调研和分析，以确定问题的本质和可能的解决方案。

但是，在制定公共政策时，政府需要考虑到不同利益相关方的需求和意见，以及资源的限制和约束。

因此，公共政策的制定是一个复杂而且困难的过程。

目标公共政策的目标是解决社会问题并改善社会福利。

对于不同的政策制定者和利益相关方来说，公共政策的目标可能会有所不同。

比如，一项经济发展政策的目标可能是提高GDP增长率、降低失业率和减少贫困。

而一项教育政策的目标可能是提高教育水平和素质，为社会培养出更多的人才。

无论公共政策的目标如何，其核心都应该是公共利益和社会福利的最大化。

影响公共政策的制定和实施都会对社会产生重大影响。

首先，公共政策可以改变社会的结构和组织。

比如，一项环境保护政策可能会导致企业生产方式的改变，从而减少环境污染。

其次，公共政策可以改变人们的行为和态度。

比如，一项禁止吸烟的政策可能会促使更多的人戒烟。

最后，公共政策可以改变社会的经济状况。

比如，一项减税政策可能会提高企业的盈利能力，从而刺激经济增长。

评估评估公共政策的可行性和可持续性是十分重要的。

可行性评估主要是考虑政策的实施效果和成本效益。

通过对政策的前瞻性分析和模拟，可以预测政策的影响和结果，并评估其可行性。

可持续性评估主要是考虑政策的长期影响和可持续性。

通过对政策的长期影响和后果进行评估，可以为政策制定者提供改进政策的建议和方向。

结论公共政策分析是对政府行为进行深入研究和评估的重要方法。

浅析公共政策执行的偏差问题20XX级经济管理专业学号姓名政策执行是指政策执行者通过建立组织机构，运用各种政治资源，采取解释、宣传、实验、协调与控制等各种行动，将政策观念的内容转化为实际效果，从而实现既定的政策目标的活动过程，这是一种动态的过程。

公共政策执行是指公共政策方案被采纳后，把政策内容转变为现实的过程，也就是政策目标得以实现的过程。

一、公共政策执行的特点（一）影响的广泛性政策涉及众多的因素，对社会生活产生着极其广泛和深刻的影响。

然而，政策的这些影响和作用在政策方案阶段还只是“纸上谈兵”，只有在政策执行的具体过程中，才能真正体现出来。

首先，实施政策需要建立庞大的行政执行机构，组织和动员众多的执行人员，筹集政策执行所需要的各种资源；其次，在政策执行过程中，越来越多的社会公众开始感受到政策的作用和影响；再次，一项新政策的实施，会对正在实施或已经实施的上下前后左右各方面的政策带来一系列的影响，政策体系的整体结构由于出现一些新因素而产生系统性的变动；最后，政策制定过程中一些没有认识到的、隐藏着的问题，在政策执行的过程中可能会纷纷显示出来，带来一些始料未及的变化。

总之，正是由于政策的执行，才使政策产生了广泛的实际影响。

（二）过程的动态性政策执行不是在一瞬间完成的，而是由一系列的时间和活动构成的过程，是政策的制定者和执行者的思想和行为不断变化、调整的过程。

一方面，政策方案的制定无论怎样科学和正确，无论如何具体和细致，也不可能与纷繁复杂的客观实际完全一致；另一方面，随着时间的推移，执行活动的进展，环境条件的变化，政策执行必然会遇到一些新情况和新问题。

只有根据这些新情况灵活地、适时地、正确地应付和处理问题才能使政策方案顺利实施，目标顺利实现。

因此根据具体情况和变化了的条件，不断地改变、修正和调整原定的执行策略、计划和程序是政策执行过程中不可避免的现象。

而且，这种调整和变动将贯穿于政策执行过程的始终。

这种因政策执行不断调整形成的变化，既是政策执行活动的正常现象，也是政策执行顺利发展的表现。

公共政策分析论文公共政策论文代发表篇1浅谈租赁型保障房激励政策本文的研究对象是以廉租房和公共租赁房为主的租赁型保障房。

因为租赁型保障房以租金为其基本收入，存在资金回收期长的特点，且其资金回报率比经济适用房还要低，且现在保障房的建设主要依赖于有限的政府投资，因此，资金缺口大是租赁型保障房建设的最主要问题。

一、我国保障房现状概述20世纪80年代开始，我国进行了住房体制改革，由原来的福利分房逐渐转变为了住房商品化，从原来的住房实物分配演变成了住房分配货币化，逐步将住房市场引入了市场经济的轨道。

但是，同时也带来了中低收入者群体购房难的现象。

1998年，政府提出“建立由商品房、经济适用房、廉租房构成的多层次住房供应体系”。

2022年，国务院下发《国务院办公厅关于促进房地产市场健康发展的若干意见》，提出要加大保障性住房建设力度。

“十一五”时期、“十二五”时期保障性住房建设力度持续加大。

二、存在问题(一)国家建设为主在我国，经济适用房等销售型保障房主要采取以现房的销售进行分配，比以期房为主的普通商品房资金周转率慢。

而公租房和廉租房是租赁型保障房，只租不售，投资回收期一般超过十年，资金回报率仅仅与存款利率水平相当，这远低于银行同期贷款基准利率，使开发商面临风险高、回报低、贷款难的窘境。

因此难以吸引市场参与到保障房，尤其是租赁型保障房的建设中来。

(二)融资渠道单一实际上，保障房的融资主体只有一个，就是各级地方政府，很少有市场资金的参与。

而土地出让金收益、住房公积金收益本身就具有不稳定性。

另外，有调查显示，各省土地出让收益资金往往提取不足，加之，国家一直在加大对于房地产业的调控力度，而且保障房也要占用一部分土地，所以会更加减少土地的出让收益。

其实，最根本点在于投资保障性住房获利较少，租金回报率仅与银行存款利率水平相当，政府层面也缺乏融资建设的动力。

(三)税收减免缺乏有效性关于税收减免的优惠，我国出台了《财政部国家税务总局关于廉租住房经济适用住房和住房租赁有关税收政策的通知》(财税[2022]24号)。

运用相关公共政策学知识浅析我国房地产政策有效性的分析方法钱冰清（经济管理学院金融104班 16310426）前言：公共政策评估即按照一定的标准和程序，对公共政策的效益、效率和价值进行评价，从而为决定政策变化、政策改进和制定新政策提供依据，以提高政策效果。

公共政策评估是公共政策过程的一个重要组成部分，它对于改进政策系统和提升政策执行能力具有重要意义。

而针对近年来我国房价持续增长，居高不下的经济热点，本文将在前人研究的基础上，对我国房地产政策有效性的分析方法进行总结和探讨，从而为提高我国房地产政策的执行能力、改善我国房地产政策的政策效果提出一定的建议。

关键词：房地产政策有效性评估分析一、简要阐述近年来我国房地产政策的改革回顾我国房地产市场可以发现，虽然该市场发展的时间并不长,但调控政策频出,而且变动非常大。

近年来，我国房地产政策基调反复变化，我国房地产政策的导向可以分为四个阶段：第一阶段：1998-2002年，该阶段的政府采取了一系列措施支持房地产发展，包括房贷实行优惠利率、延长贷款期限等。

这些政策改革、完善并促进了房地产。

第二阶段：2003-2007年，为连续调控阶段。

通过采取二套房贷首付从20%提高到40%、执行1.1倍利率等“管严土地，看紧信贷”，抑制房价过快上涨。

第三阶段：2008-2009，为放松借贷，鼓励发展阶段。

通过利率七折、改善型住房贷款享受首套房优惠以及税费减免等政策支持房地产的发展。

第四阶段：2010年至今，为严厉限购，加大调控阶段。

该阶段通过限购、房地产税、首付不得低于60%、既认房又认贷等政策抑制房价过快上涨。

个人总结：纵观1998年至今我国的房地产政策可以发现，政府宏观调控时松时紧，摇摆不定，并且房地产政策的出台常常过于突然，调控又十分剧烈，这些都加剧了我国房地产市场的动荡和不稳定性。

事实上，中国历次房地产的调控目标都泛泛而谈，并没有加以切实明确和界定。

因而笔者认为，总的来说，近几年中国房地产政策的宏观调控离真正实现房地产产业健康发展，促进民生改善和经济发展的目标还有较大差距。

浅析公共政策执行问题摘要:最近十来年来，我国政府为促进房地产市场平稳健康发展制定了一系列的政策，但有很多并没有取得预期的政策效果，房地产市场依然存在着较多的问题，本文试图从公共政策执行层面上分析导致这些结果出现的原因并提出相应的对策。

关键词:公共政策政策执行房地产一、问题的提出房地产作为人类赖以生存和发展的必要物质资料之一，是一种特殊的商品。

它的健康发展直接关系到人民的根本利益、国民经济的发展和社会的稳定。

10多年来，政府对房地产市场制定了一系列的政策，虽然取得了一定的效果，但依然面临着较多的问题，主要有：房价的过快上涨，远远地超过了居民住房支付能力；投资投机性购房的大量存在，造成了社会主义市场秩序的混乱；开发土地供应的失控等等。

公共政策作为政治系统权威性决定的输出，是对全社会的价值作有权威的分配。

而政策执行的有效性直接关系到公共政策的成败，它是政策生命周期中最重要的环节之一。

正如美国著名行政学者g.艾利森指出：“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占到10%，而其余的90%取决于有效的执行。

”因此，本文认为房地产问题主要是因为公共政策在执行中出现了变异和扭曲。

二、政策执行的影响因素分析公共政策在执行的过程中必然会受到多种因素的综合影响。

只有找到并分析影响到公共政策执行的原因，才能促进政策的有效执行，达到既定的目标。

下面结合我国近年来的房地产政策来分析政策执行的影响因素。

1.利益目标的不一致。

利益是公共政策的核心要素，正如著名学者张金马所说：“由于利益至上的思想起作用，上下级执行主体之间“就会出现一个利益‘过滤’机制。

得益越多，越乐于执行；受损越多，越不乐于执行，乃至抵制，变换”。

可见利益是影响政策执行的重要因素。

而中央政府与地方政府所追求的利益不一致是影响我国房地产市场调控效果的首要原因。

政府作为社会多元利益的主体之一，也会追求自身利益的最大化。

中央政府代表的是最广大人民的根本利益，是以追求社会整体利益的最大化为根本目的。