下载文档原格式
贷款的基本情况：借款人金蝶卷烟厂，成立于 1980 年，是中原市唯一一家卷烟生产企业，在 80 年代，生产销售量占全省卷烟销售的 31％，成为市里的重点企业，利税大户。
1994 年，企业为进一步提高产品质量，扩大销售，增加利润，于 1994/02，向市某商业银行申请了技术改造贷款 960 万元用于生产高档卷烟，期限三年 ( 1994/02/15 至1997/02/15 )，按季归还贷款本息，还款来源为销售收入。
并由中原市万利房地产有限公司提供 600 万元的担保，同时，用金蝶卷烟厂的一套价值 560 万元的卷烟生产设备作为抵押。
1995/01 ，第一次分类时借款人的情况：1 ．借款人按约使用贷款，并能按期偿还贷款本息；2 ．借款人 1994 年末的财务报表资料(略)表明：其财务状况良好，销售收入和经营利润稳中有升，现金净流量为正值，足以偿还贷款本息；3．经过技术改造，借款人的产品质量有所提高，产、销量稳中有升；管理层在严格产品质量管理的同时，积极开拓销售市场，市场占有率从去年同期的 31％，上升到 36％；4．在管理、行业、市场竞争和经济环境方面不存在影响借款人未来还款能力的不利因素。
参考分类结果：正常贷款。
参考分类理由：借款人的财务状况良好，现金净流量为正值，有充足的还款来源，还款情况正常，没有理由怀疑贷款本息不能按时足额偿还。
1996/01 ，第二次分类时借款人的情况：1 ．借款人能按期偿还贷款本息；2．借款人的财务状况是可以接受的，现金净流量为正值，但经营净利润和净现金流量等几项财务指标较去年同期有所下降；3 ．经调查分析，在 1995 年度，由于国家宏观调控逐步发挥作用，高档卷烟市场竞争十分激烈，高档卷烟的用窈图畔殉氏窒陆登魇疲由显颇虾捅臼〔簧倬硌坛Ф及迅髯缘母叩稻硌掏斗攀谐。
杩钊说氖谐》荻钜丫陆档?1％；而同时，由于国家大幅度调整农副产品价格，卷烟的原材料成本上涨。
参考分类结果：关注贷款。
贷款风险案例案例一：银行贷后失控，客户挪用贷款（一）案例介绍某印刷厂始建于新中国成立初期，是以制版、印刷为主的国有大型骨干印刷企业，其技术实力、经济规模在国内同行业中居领先地位，生产的产品一直享有盛名，是中国最大的扑克牌生产厂家，经济效益曾连续五年①位居全国同行业之首。
为缩小与国际先进水平的差距，该印刷厂提出“制版、上光、印刷三期技术改造工程”。
该项目总投资5000万元，其中z行贷款4000万元，企业自筹1000万元。
1992年3月项目开工，并计划于1993年6月竣工投产。
但是，由于种种原因，项目建设中投资一再扩大，最终实际投资达到8000万元，贷款行先后发放项目贷款7800万元，企业自筹资金仅到位200万元。
在实际完成的项目投资中用于本项目改造的资金只有2500万元，其余5500万元资金全部被企业挪作他用。
由于项目资金严重被挪用、企业自筹资金不到位，改造工程一直拖到1995年10月才建成。
其问产品市场发生急剧变化，贻误了商机，根本无法实现当初预期的收益，最后被迫停产。
该印刷厂从此包袱沉重，步履艰难，生产难以为继。
到2000年6月末，全厂已处于半停产状态，占用的7800万元项目贷款因无力偿还，形成呆滞贷款，拖欠贷款利息高达3500万元。
（二）风险分析该笔贷款风险主要是因为客户挪用贷款导致项目未能如期达产，从而丧失了市场拓展的良好机遇，并增加了沉重的负担，最终导致贷款损失。
之所以客户能够大规模挪用贷款，这与银行的贷后管理工作未能紧扣“贷款用途”这一风险点有关，管理上的缺陷主要体现在三个方面：一是贷款行对企业决策者在项目建设中的非理性冒进行为认识不足，没有发挥贷款行对贷款资金使用进度和规模控制上的职能，反而一再给予企业新增贷款规模支持，导致企业在项目建设中缺乏有效的约束，盲目冒进。
二是贷款行对贷款资金的具体使用监管不严，大量贷款被挪用，严重影响了项目按期竣工。
“八五”期间该企业用于技术改造投资的规模累计达到1亿元，而其中用于基本建设投资就占60％，大量的非生产性基本建设投资造成企业资产结构失衡，使得企业经营效益严重下滑，亏损大幅增加。
贷款五级分类案例此案例是崔光华根据某洗衣机公司的贷款事件编写的。
本案例只作为课堂讨论的材料，目的在于研究银行贷款的风险管理与控制问题。
一、背景资料贷款五级分类法的推行是一次根本性的制度改革。
1四8年，我国商业银行信贷领域有两个改革：一是取消国有商业银行指令性贷款，标志着我国商业银行全面推行资产负债比例管理和资产风险管理；二是按照国际惯例改变我国贷款分类方法，从期限管理向风险管理转化，实现以风险为基础的贷款质量分类，即贷款风险分类法(五级分类法)。
这两方面的改革对我国商业银行信贷管理提出了更高的要求，使商业银行信贷业务在基本理论、管理方式和操作技术方面发生了深刻变化e贷款五级分类实质上是一套对银行的贷款质量进行评价并对银行抵御贷款损失能力进行评估的系统方法。
与我国传统的一边两呆分类法相比，以风险为基础的贷款五级分类法具有明显的优点，它不仅有利于客观地反映贷款，也有利于商业银行主动采取措施加强贷款管理。
新的贷款分类主要标准是：1．正常贷款。
借款人一直能正常还本付息，银行对借款人最终偿还贷款有充分的把握，各方面情况正常，不存在任何影响贷款本息及时全额偿还的因素，没有任何理由怀疑贷款会道损失。
2．关注贷款。
借款人偿还贷款本息没有问题，但潜在的问题如果发展下去将会影响贷款的偿还。
本息损失概率不超过30％c 3．次级贷款。
指缺陷已经很明显的贷款，正常经营收入已不足以保证还款，需要通过出售、变卖资产或对外融资，乃至执行抵押担保来还款。
本息损失概率30％—刃％。
4．可疑贷款。
指已经肯定要发生一定损失的贷款，只是因为存在借款人重组、兼并、合并、抵押物处理和诉讼未解决等待定因素，损失金额还不能确定。
本息损失概率50％—70％o5．损失贷款。
这类贷款全部或大部分已经损失。
在采取一切可能措施和法律措施后，仍不能偿还。
本息损失概率如％。
10％。
二、案情某洗衣机工业公司为国家二级企业，现有职工1肋人，占地面积15万平米，建筑面积9．8万平米。
第1篇随着农村经济的快速发展和国家政策的扶持，农牧民信贷业务在我国农村金融领域扮演着越来越重要的角色。
然而，由于法律意识不强、市场信息不对称等原因，农牧民在信贷过程中常常面临法律风险。
本文将通过一个具体的案例，分析农牧民信贷法律风险，并提出相应的防范措施。
案例背景某县某村村民张三（化名）因扩大养殖规模，需要资金支持。
张三了解到当地农村信用社可以提供农牧民信贷，于是向信用社提交了贷款申请。
经过审核，信用社同意给予张三5万元贷款，贷款期限为1年，年利率为5%。
案例分析1. 法律风险（1）贷款合同不规范：张三与信用社签订的贷款合同中，部分条款表述模糊，如“按期还款”缺乏具体期限规定。
这种不规范的合同容易导致纠纷，对张三不利。
（2）担保方式不明确：张三的贷款担保方式为抵押，但合同中未明确抵押物类型、价值及处置方式。
一旦张三无法按时还款，信用社在处置抵押物时可能面临法律风险。
（3）利率调整风险：贷款合同中未明确利率调整方式，如遇国家政策调整，张三可能面临较高的还款压力。
2. 案例分析（1）合同不规范：张三在签订贷款合同时，应仔细阅读合同条款，确保合同内容明确、完整。
如发现合同不规范，可要求信用社进行修改。
（2）担保方式不明确：张三在签订合同前，应与信用社协商明确抵押物的类型、价值及处置方式，确保自身权益。
（3）利率调整风险：张三在签订合同时，应明确利率调整方式，如遇国家政策调整，可依法维护自身权益。
防范措施1. 提高法律意识农牧民在申请信贷时，应提高自身法律意识，了解相关法律法规，避免因法律知识匮乏而遭受损失。
2. 加强合同审查在签订贷款合同时，农牧民应仔细审查合同条款，确保合同内容明确、完整，避免因合同不规范而引发纠纷。
3. 寻求专业法律帮助农牧民在申请信贷过程中，如遇到法律问题，可寻求专业法律人士的帮助，确保自身权益。
4. 加强农村金融教育金融机构应加强对农牧民的法律宣传教育，提高农牧民的法律素养，降低信贷法律风险。
第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展，金融行业在国民经济中的地位日益重要。
然而，在借贷金融活动中，由于法律法规不完善、市场参与者法律意识淡薄等原因，各类法律风险层出不穷。
本文将以一起典型的借贷金融法律风险案例为切入点，分析其中的法律问题，并提出相应的防范措施。
二、案例描述（一）案情简介2018年，某市居民王某因扩大经营规模，急需资金周转。
王某通过朋友介绍，向某小额贷款公司借款100万元，借款期限为一年，年利率为24%。
双方签订了借款合同，并约定了还款方式和违约责任。
然而，在借款到期后，王某因经营不善，无法按时偿还借款本息。
（二）法律争议1. 小额贷款公司是否具备合法放贷资格？2. 借款合同中的年利率是否合法？3. 王某未按时还款，是否构成违约？4. 小额贷款公司如何依法追讨欠款？三、法律分析（一）小额贷款公司是否具备合法放贷资格根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，未经银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。
本案中，小额贷款公司未经银行业监督管理机构批准，从事放贷业务，其放贷资格存在法律风险。
（二）借款合同中的年利率是否合法根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
本案中，借款合同约定的年利率为24%，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定的民间借贷利率的上限，即年利率不得超过24%。
因此，该借款合同约定的年利率部分无效。
（三）王某未按时还款，是否构成违约根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，王某未按时偿还借款本息，已构成违约。
（四）小额贷款公司如何依法追讨欠款1. 小额贷款公司可向王某发送催收通知书，要求其履行还款义务。
2. 若王某仍不履行还款义务，小额贷款公司可向人民法院提起诉讼，请求法院判决王某偿还借款本息。
3. 若王某仍不履行法院判决，小额贷款公司可申请人民法院强制执行。
第1篇一、背景某市A银行是一家大型国有商业银行，近年来，随着我国金融市场的快速发展，A银行业务规模不断扩大，贷款业务成为其最重要的业务之一。
然而，在贷款业务迅猛发展的同时，A银行也面临着诸多法律风险。
以下是一起典型的贷款业务法律风险案例。
二、案情简介2018年3月，A银行与B公司签订了一份1000万元的贷款合同，贷款期限为一年。
B公司是一家从事房地产开发的企业，其主要业务为房地产开发、销售及物业管理。
在签订贷款合同时，A银行对B公司的经营状况、财务状况及信用状况进行了尽职调查，并依法出具了贷款审查报告。
贷款发放后，B公司未按合同约定按时偿还贷款本息。
A银行多次催收无果，遂于2019年5月向法院提起诉讼，要求B公司偿还贷款本息及逾期利息。
在诉讼过程中，B公司提出抗辩，认为A银行在贷款审查过程中存在重大过失，未充分了解其经营状况和财务状况，导致其贷款用途不明确、经营风险较大。
B公司还提出，A银行在贷款发放过程中存在违规操作，导致其资金链断裂，要求A银行承担相应的法律责任。
三、案例分析1. A银行的法律风险（1）尽职调查不充分：A银行在贷款审查过程中，虽然对B公司的经营状况、财务状况及信用状况进行了尽职调查，但未充分了解其真实情况，导致贷款发放存在风险。
（2）违规操作：A银行在贷款发放过程中，可能存在违规操作，如未严格按照贷款审批流程进行操作，导致贷款用途不明确、经营风险较大。
（3）合同条款不完善：贷款合同中可能存在条款不明确、不完善的情况，导致在诉讼过程中，A银行处于不利地位。
2. B公司的法律风险（1）虚假陈述：B公司在贷款申请过程中，可能存在虚假陈述、隐瞒真实情况的情况，导致A银行在贷款审查过程中无法全面了解其真实情况。
（2）违规使用贷款：B公司在获得贷款后，可能存在违规使用贷款的情况，如将贷款用于非法用途、虚构经营业务等。
（3）合同违约：B公司在贷款到期后，未按合同约定偿还贷款本息，构成合同违约。
第1篇一、案情简介某科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2005年，主要从事电子产品研发、生产和销售。
经过多年的发展，公司业务规模不断扩大，资金需求也随之增加。
2018年，科技公司为了扩大生产规模，向某银行申请了一笔1000万元的贷款。
在贷款过程中，科技公司法定代表人李某与银行签订了借款合同、担保合同等相关法律文件。
二、法律风险1. 贷款合同风险（1）合同条款不明确：借款合同中，双方对贷款用途、利率、还款期限等关键条款约定不明确，导致后续纠纷产生。
（2）合同签订不规范：借款合同中，双方签字盖章不齐全，存在伪造、变造合同的风险。
2. 担保合同风险（1）担保方式不明确：担保合同中，担保方式约定不明确，可能导致担保责任难以确定。
（2）担保物不足：科技公司提供的担保物价值低于贷款金额，存在担保不足的风险。
3. 借款用途风险（1）贷款资金挪用：科技公司将贷款资金用于非约定的用途，存在挪用贷款资金的风险。
（2）违规使用贷款：科技公司违规使用贷款，如违规拆借、非法集资等，可能导致贷款无法收回。
4. 还款风险（1）逾期还款：科技公司因经营困难或故意拖延，导致贷款逾期还款。
（2）恶意逃废债：科技公司恶意逃废债，如虚构债务、虚假破产等，导致贷款无法收回。
三、案例分析1. 贷款合同风险在借款合同签订过程中，科技公司法定代表人李某与银行工作人员张某在合同条款、签字盖章等方面存在纠纷。
李某认为银行在合同签订过程中存在欺诈行为，要求解除合同。
张某则认为合同条款明确，不存在欺诈行为。
最终，双方因合同纠纷诉至法院。
2. 担保合同风险科技公司提供的担保物为自有房产，但价值低于贷款金额。
在贷款期间，科技公司因经营困难，无法按时偿还贷款。
银行向担保人主张担保责任，但担保人认为担保物价值不足，拒绝承担担保责任。
最终，银行向法院提起诉讼，要求担保人承担担保责任。
3. 借款用途风险在贷款期间，科技公司将贷款资金用于非约定的用途，如投资房地产、股票等。
案例一：银行贷后失控，客户挪用贷款(一)案例介绍某印刷厂始建于新中国成立初期，是以制版、印刷为主的国有大型骨干印刷企业，其技术实力、经济规模在国内同行业中居领先地位，生产的产品一直享有盛名，是中国最大的扑克牌生产厂家，经济效益曾连续五年①位居全国同行业之首。
为缩小与国际先进水平的差距，该印刷厂提出“制版、上光、印刷三期技术改造工程”。
该项目总投资5000万元，其中z 行贷款4000万元，企业自筹1000万元。
1992年3月项目开工，并计划于1993年6月竣工投产。
但是，由于种种原因，项目建设中投资一再扩大，最终实际投资达到8000万元，贷款行先后发放项目贷款7800万元，企业自筹资金仅到位200万元。
在实际完成的项目投资中用于本项目改造的资金只有2500万元，其余5500万元资金全部被企业挪作他用。
由于项目资金严重被挪用、企业自筹资金不到位，改造工程一直拖到1995年10月才建成。
其问产品市场发生急剧变化，贻误了商机，根本无法实现当初预期的收益，最后被迫停产。
该印刷厂从此包袱沉重，步履艰难，生产难以为继。
到2000年6月末，全厂已处于半停产状态，占用的7800万元项目贷款因无力偿还，形成呆滞贷款，拖欠贷款利息高达3500万元。
(二)风险分析该笔贷款风险主要是因为客户挪用贷款导致项目未能如期达产，从而丧失了市场拓展的良好机遇，并增加了沉重的负担，最终导致贷款损失。
之所以客户能够大规模挪用贷款，这与银行的贷后管理工作未能紧扣“贷款用途”这一风险点有关，管理上的缺陷主要体现在三个方面：一是贷款行对企业决策者在项目建设中的非理性冒进行为认识不足，没有发挥贷款行对贷款资金使用进度和规模控制上的职能，反而一再给予企业新增贷款规模支持，导致企业在项目建设中缺乏有效的约束，盲目冒进。
二是贷款行对贷款资金的具体使用监管不严，大量贷款被挪用，严重影响了项目按期竣工。
“八五”期间该企业用于技术改造投资的规模累计达到1亿元，而其中用于基本建设投资就占60％，大量的非生产性基本建设投资造成企业资产结构失衡，使得企业经营效益严重下滑，亏损大幅增加。
