一是让被试做是否回答的强制判断量表较有影响力的主要包括young提出的8项标准3和morahanmartin与schumacher编制的病态网络使用量表pathologicusescalepus断的likert式量表较有影响力的主要包括young的网络成瘾测验internetaddictiontestiat湾研究者陈淑惠编制的中文网络成瘾量表cias被试样本均为成年人主要是大学生而根据2006年1月中国互联网络信息中心cnnic发布的第十七次中国互联网络发展状况统计报告1018岁以下的网络用户所占比例为166超过1842万人同时各种关于青少年因沉溺于互联网而导致学业下降行为出轨的报导也屡见不鲜可见青少年已成为互联网使用的主体piu的高发群体但相关研究并没有给予相应的重视
心 理 学 报 2007, 39 ( 4 ) : 688 ～696 A cta Psych o log ica S in ica
青少年病理性互联网使用量表的编制与验证
雷 雳
1, 2
3
杨 洋
3
( 1中国人民大学心理研究所 ,北京 100872) ( 2首都师范大学心理学系 ,北京 100089) ( 3海南师范大学教育系 ,海口 571158)
据 ,其效度已经得到了验证 。 Davis 也并没有否定 PI U 的行为 、 情感症状 ,只是认为与互联网有关的非 适应性认知应该是更为深层次的症状 , 认知症状导 致了行为和情感症状 , 因此在评价行为和情感症状 时应注意导致此症状的非适应性认知 ,并且在 Davis 所编制的 OCS中也包含了行为症状维度 ,只是并不 全面 。 对于 Davis提出的非适应性认知应该是更为深 层次的症状的观点 ,我们认为是具有一定道理的 ,抑 [ 13 ] 郁的认知理论也正是基于这样的假设 。但是 ,行 为症状作为更直接 、 明显的判断依据也是重要的 。 [ 14 ] 正如 Cap lan 在依据 Davis的理论编制 P I U 量表时 所提出的 , P I U 应该包括三大方面 , 即认知 、 行为和 结果 。 根据以上分析 ,我们认为应综合认知 、 情感以及 行为症状 ,这样才能对 P I U 做出更准确判断 。随着 对 PI U 研究的深入 ,相关研究者在 DS M - I V 对冲动 控制障碍的诊断标准的基础上陆续提出了 P I U 的各 种维度构成 ,通过对现已在国内外主流期刊 、 杂志上 发表的 P I U 量表的维度结构的综合比较 , 我们归纳 出了 P I U 的 6 项核心维度 : 突显性 、 心境改变 、 耐受 性、 强迫性上网 、 戒断症状以及消极后果 , 这也与 [ 15 ] Goldberg 总结的 P I U 的核心维度大体一致 。此 外 , Davis进一步指出鉴别 P I U 还必须注意另一核心 症状 ,即与现实的脱离 , 尤其是社交上的脱离 , 并由 此提出了社交抚慰维度 。据此 , 我们初步构想了青 少年 P I U 量表的 7 个维度 : ( 1 )突显性 ( salience ) ,指 互联网使用占据了用户的思维与行为活动的中心 ; ( 2 )心境改变 ( mood alteration ) , 指使用互联网来改 变消极的心境 ; ( 3 ) 社交抚慰 ( social comfort) , 指认 为在网上交流要更舒适 、 安全 ,依赖互联网作为其社 交的途径 ; ( 4 ) 耐受性 ( tolerance ) , 指互联网用户为 了获得满足感而不断地增加上网时间与投入程度 ; ( 5 )强迫性上网 ( compulsive internet use ) , 指希望减 少上网时间 ,但无法做到 ,并且对互联网有近似于强 迫性的迷恋 ; ( 6 ) 戒断症状 ( w ithdrawal symp tom s) , 指停止互联网使用会产生不良的生理反应与负性情 绪 ; ( 7 )消极后果 ( negative outcomes) ,指互联网使用 对正常生活产生了负面影响 , 主要关注由于上网所 造成人际 、 健康和学业问题 。最后 ,在各维度项目的 构成上 ,我们认为应特别注意对 Davis提出的导致 行为和情感症状的非适应性认知的体现 , 主要包括 自我的认知扭曲以及对互联网使用者所持的全或无 的认知方式 。
