试析合同制度中的情事变更(修改)

韶关学院毕业论文题目：试析合同制度中的情事变更学生姓名：李峻喆学号：10108014034系（院）：法学院专业：法学班级：10（4）指导教师姓名及职称：雷群安副教授起止时间：2013 年9 月——2014 年3 月（教务处制表）试析合同制度中的情事变更摘要：情事变更是指在合同的法定有效期间内，双方当事人不具有任何过错，发生了约定时预料之外的情事变更。

例如当继续履行合同，该合同的效力难以实现时，一方当事人可以请求人民法院或仲裁机关变更或解除本项合同，以维持公平。

对于情事变更原则，无论是在大陆法系还是在英美法系中都有着悠久的历史。

虽然我国理论上承认情事变更原则，但是在合同法的制定过程中并未明确规定情事变更原则。

随着社会变革日益加速，人们的法律意识不断提升，对合同的使用日益频繁。

鉴于情事变更原则有着区别于其他原则的独特特点，明确规定情事变更原则将成为完善合同法的一项重要任务。

关键词：情事变更；合同；立法完善Analyzing the change of contract lawAbstract: Circumstances change refers to the statutory term of validity of this contract, the parties do not have any fault, change happens when expected agreed outside circumstances. For example, when to continue to perform the contract, the contract is difficult to achieve, a party may request the people's court or an arbitration institution to modify or terminate the contract, to maintain the fair. The principle of change of circumstances, both in continental law system and in Anglo American law system have a long history. Although China's theory that the principle of change of circumstances, but in the process of making the contract law does not stipulate the principle of change of circumstances. Along with the social transformationaccelerated, increasing people's awareness of the law, the use of contracts have become increasingly frequent. In view of the principle of change of circumstances hasunique characteristics different from other principles, clearly stipulates the principle of change of circumstances will become an important task to improve consummate the law of contract.Key words: Change of circumstances ; contract; Legislative Perfection目录一、情事变更原则的起源 (1)二、情事变更的理论基础 (2)（一）大陆法系 (2)（二）英美法系 (3)三、各国对于情事变更原则的观点 (3)（一）大陆法系 (3)（二）英美法系 (4)（三）我国的情况 (5)（四）评析 (5)四、情事变更原则在中国的具体适用 (7)（一）情事变更原则的适用条件 (7)（二）情事变更原则的适用效果 (8)五、情事变更原则的立法展望 (8)六、结语 (9)致谢 (10)参考文献 (11)上市公司操纵利润的常见方法分析专业班级：10（4）李峻喆指导老师：雷群安副教授一、情事变更原则的起源情事变更原则的历史并不能直接追溯至古罗马法。

因为无论在大陆法系或英美法系的合同法历史中，都未有情事变更原则的真正适用。

受罗马法“合同必须严格遵守”的原则和普通法所主张的合同“绝对主义”的影响，罗马法无一例外地反对在合同效力之外留有允许合同有关当事人，除合意之外的其他因素影响合同的效力。

并且对于古罗马社会中那简单的、原始的商品经济而言，这种严格的规则主义能够保证秩序的稳定，也同时能满足当时的社会需求。

而当时的这一原则充分体现了法律思想上坚持严格的形式主义的观念。

而在实际运用中，罗马法时期的契约可细分为严法契约与宽法契约两种，宽法契约的内容包含诚实信用、公平合理等原则。

这就有情事变更存在的可能性。

所以情事变更存在于罗马法时期是有可能的，但它没有作为一项固定的原则被规定下来。

按照通说，情事变更原则最早起源于12-13世纪的注释法学派巨作《优帝法学阶梯注释》中的一项法律原则。

即“情事不变条款”，并提出假设每一个合同均含有一个具有一定含义的条款：缔约时作为合同基础的有关情况应继续存在，一旦这种情况不存在，准许变更或解除合同。

到16、17世纪，自然法思想逐渐取得支配地位，情事不变条款得到大规模的广泛运用。

到18世纪后期，由于该条款的适用过于泛滥，损害了法律的稳定性，于是受到法学家严厉的批评和逐渐立法者被所放弃。

19世纪初历史法学派的逐步兴起，大力批判自然法思想的价值，同样的情事不变条款自然而然也不会有好的命运。

之后兴起的分析法学派，强调实证法，主张绝对的形式主义，重视合同的规则性和法律秩序的稳定性。

所以情事不变条款愈发丧失其重要性，但是情事变更原则得到明确规定并在审判实践中得以大规模的适用，是20世纪20年代以后的事情，第一、二次世界大战、资本主义的大萧条、布雷顿森林体系的灭亡、冷战的风云蔓延，几乎每个国家都不能摆脱“情事”的“变更”，在这种社会背景下，学者们通过借鉴历史上的情事不变条款，提出有关情事变更的种种理论学说，并经立法者和法院的采纳成为判决理由，并最终成为当代民法的特别规范.[1]二、情事变更的理论基础（一）大陆法系1、情事不变条款说该理论最早于12-13世纪时起源于早期注释法学派对查士丁尼组织编写的《法学阶梯》的注释著作《优帝法学阶梯注释》。

并在该书中表明了一种这样的观点：合同是基于在特定的客观基础条件下所达成的某种协议，这属于双方当事人订立合同的前提条件。

2、前提假设理论1850年德国潘德克顿最有影响力的法学家，同时也是德国民法典第一草案的主要起草人温德赛特提出了前提假设学说。

其主要学说后来收入了《潘德克顿教科书》第2卷。

其中他认为，行为人在追求特定的法律后果时，都有一定的基本期待可能性，尽管这些期待可能性没有被双方当事人写入合同的条款。

如果某种期待已完全地影响了行为人的意思表示，并且另一方当事人已经知晓这种期待的存在，如果当这种期待后来证明是错误的，该行为人就不应该再接受他的期待可能性的拘束。

这便说明合同本身的签订本身是附一定条件的，条件即被假定的期待可能性在合同的生效期间保持不变，这也是为什么温德赛特把这种假定描述为“前提假设”。

[2]3、相互性说该理论学说的代表人物是当时德国著名的法学家柯克曼。

柯克曼认为情事变更原则是以双方契约的相互性为基础。

但这一理论学说同样也有相应的弊端：首先，没有明确诠释相互性的判定标准，是主观标准或是客观标准？其次，如果我们以当事人的主观意识为判定标准，则会破坏法律的可预测性，也同样必然会发生当事人意思表示如何解释的问题，从而会遇到情事不变条款说的缺陷。

如果我们以客观为判定标准，则债务人又可以随时以价格不匹配而双方无相互性请求法院解除合同，毫无疑问这种做法也同样不可行。

4、行为基础说1921年，德国哥廷根大学的著名法学家奥特曼参考早期注释法学派的“情事不变条款”理论及温德赛特的“前提假设论”，提出了“行为基础说”。

那何为“行为基础”，是指签订合同时所表现出来的、并且双方当事人明知这种前提设想的重要性或者是未作相反的意思表示的一方当事人的前提设想，或者多方当事人共同的前提设想。

因行为基础有一定的瑕疵，而要承受不正当利益的当事人，具有撤销或变更合同关系的权利。

5、诚实信用原则说情事变更的具体适用是诚实信用原则在合同中的体现，因此产生了诚实信用原则说。

该学说认为，双方当事人都希望达成一份公平合理的合约，合同双方希望给予对方和对方给予自己的相等，如果合同双方对等给付因情事变更而失去原有的平衡，则合同便同样失去了其相应的合理性，在这种情况下应依照诚实信用原则允许当事人请求合同的变更或解除。

[3]6法律制度说我国宝岛台湾著名法学家史尚宽非常推崇这个理论学说。

他认为：“情事变更原则的适用，是对当事人无法预见的事的一种救济手段，不能以有关当事人的主观意思表示为标准。

而是以有关的法律制度作为判定标准。

”[4](二)英美法系1、义务改变说英国著名法学家拉德克利夫勋爵1956年提出义务改变说。

该理论学说认为，当不可归责于双方的情事发生变化，导致原来合同中双方的权利义务已经发生改变，将构成合同落空。

如果依然履行原合同有关的权利义务，那会导致当事人被迫承担另一种义务而不是原来合同的义务。

所以当事人完全可以认为这是一种新的义务而不是原来的义务，从而拒绝履行，最终导致合同的落空。

[5]2、合同基础丧失说著名的哥达德法官在1937年采用时按照这一理论。

而该学说是指情势存在或发生是订立合同的基础，如果合同消失或欠缺基础，将会使合同的目的落空。

该理论在美国得到了兴起。

三、各国对于情事变更原则的观点（一）大陆法系随着时间的推移，越来越多德国学者意识到，情事变更原则问题归根结底是合同实现公平的问题，随着合同法的道德化及形式主义合同概念的没落，越来越体现出情事变更原则的重要意义。

并主张彻底改变现有民法典立法精神，以“实质的合同概念”为处理情事变更问题的基础。

从方法上打破概念法学的禁锢，因此在德国的新债法第313条出现了有关交易基础丧失的法律规定。

但是该文仅仅只是以一种概括的方式规定了由判例所发展而来的交易基础丧失制度的主旨，但是并没有对此规定作一个详尽的列举。