传统政治哲学对雅典民主的批判
- 格式：pdf
- 大小：270.10 KB
- 文档页数：4
在批判民主这一点上 , 亚里士多德默默地与 柏拉图保持着一致 , 这与两人意见在其他方面的 互相龃龉形成鲜明对照 。④ 亚里士多德对民主政 体中派系利益的批判 、自由以及美德的批判均来 自柏拉图的 《理想国 》, 而其对民主的批评则在 一定程度上借鉴了柏拉图的 《政治家篇 》。
一直到古代罗马 , 人们仍然清晰地看到这种 影响 。西塞罗不但在文风上继承了柏拉图 , 而且 在对民主的批判上亦继承了柏拉图 。对希腊历史 的认识 , 包括自己被流放的经历都使西塞罗对人 民的统治表现出强烈的反感 , 雅典的民主亦多为 西塞罗所诟病 。
一 、民主政治及其批评者
据考证 , 民主 ( demokratia) 一词大约出现 于公元前 5世纪的雅典 , 用来替换更古老的名词 “iso”, 有 “法律面前人人平等 ”的含义 。大约 在公元前 5世纪中期 , “民主 ”一词得到了广泛 的使用 , 并且 同 “人 民的 统 治 ” ( rule by the peop le) 联 系 起 来 。美 国 学 者 拉 菲 尔 ·雪 利 (Raphael Sealey) 认为 , “民主 ”一词可能是雅 典政治的那些批评者所造 。由此来看 , “民主 ” 最初并非一个褒义词 。②
苏格拉底以他的死实现了生前的夙愿 , 成为 希腊城邦最引人注目的 “牛虻 ”。苏格拉底并不
是雅典民主的第一个批评者 , 然而 , 这位 “最 善良 、最有智慧 、最正直的 ”雅典人却为民主
的希腊培育了从柏拉图 、色诺芬 ( Xenop hon ) , 再到亚里士多德的批判民主的传统 。意义更为深
远的是 , 这一批判通过柏拉图学园和逍遥学派得 以传承 , 在希腊化时期继续发展 , 并直接影响到 古代罗马 , 构成了一条批判民主的主线 。无怪乎 后来 的 英 国 史 家 阿 克 顿 勋 爵 (Lo rd A cton ) 指 出 , 对雅典民主制的抗议成为希腊哲学中 “最 响亮的声音 ”。④ 事 实 上 , 这 一 群 体 不 断 壮 大 , 包括阿基比德 、克里底亚 、老寡头 、卡尔米德 、
二 、民主批判基本主题
人们对民主的批判是全方位的 , 不但体现在 丰富的事实描述上 , 而且亦有抽象的价值论证 。
①转引自 [英 ] 卡尔 ·波普 《开放社会及其敌人 》, 陆 衡等译 , 北京 : 中国社会科学出版社 , 1999年 , 第 334页 。 ②[古罗马 ] 修昔底德 : 《伯罗奔尼撒战争史 》, 谢德风译 , 北京 : 商务印书馆 , 1978年 , 第 65页 。 ③[古希腊 ] 柏拉图 : 《政治家 》, 黄克剑译 , 北京 : 北京广播学院出版社 , 1994年 , 第 109页 。 ④Zena H itz, P la to and A ristotle on the Fa ilings of D em ocracy, New Haven: Yale University, 2002, p13. ⑤Jennifer Tolbert Roberts, A thens on T ria l: The A n tidem ocra tic T rad ition in W estern Though t, New Jersey: Princeton University Press, 1994, p.
在西方 , 对民主的批判与民主一样源远流 长 , 在民主的颂词后面 , 埋藏了目光锐利之士对 民主制度弊病的种种批评 。柏拉图并不怎么看重 民主制度 。这位作者在 《政治家篇 》中给出了 自己的政体选择 : “在所有有法律的政体中 , 民 主政体是最不好的 , 而在所有没有法律的政体 中 , 民主政体是最不坏的 ; 如果所有政体都毫无 限制 , 那么民主政体中的生活是最值得想望的 , 但如果所有政体都秩序井然 , 那民主政体就是最 难以忍受的了 。”③
尽管平民赢得了一系列的社会和政治权利 , 但是 , 古代罗马并没有建立某种形式的民主政 体 , 他们更喜欢用共和的名称来称呼自己的政 体 。与强大的帝国模式相比 , 包括雅典在内的希 腊世界给人以孱弱 、腐败的外表 , 这使得古罗马 人对民主制度更少好感 。⑤ 共和国末期 , 政治的
混乱以及共和制度的覆亡更使古罗马在帝国的道 路上大踏步前进 , 与民主渐行渐远 。
·67·
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
2008年第 2期 第 34卷 №12, 2008 Vol134
在他们看来 , 民主政体下的民众既无知 , 又放纵 自己 ; 民主政体下的领袖要么是野心家 , 要么被 放逐 。不但如此 , 多数人借助民主的多数原则压 迫少数 , 从而造成利益上的不公 。从价值角度入 手 , 希腊的民主制度亦没什么值得向往的 : 人们 过分地追求平等与自由 , 反而违背了平等与自由 的真义 。
在古代希腊之后的漫长时间内 , 民主几乎被 人们遗忘了 。据英国政治思想史家斯金纳的考 证 , 罗马共和国的捍卫者如萨鲁斯特以及李维等 人从未提及任何关于 “民主 ”或 “民主政治 ” 的概念 。现代欧洲使用的民主概念主要是 13 世 纪中叶摩 尔 贝 克 的 威 廉 在 首 次 将 亚 里 士 多 德 的 《政治学 》翻译为拉丁文时选用的 。⑧ 民主的处 境甚至造成了这样一个 “可笑的时代错误 ”, 即 “民主这一词汇在城市共和国诞生的头一个世纪 内根本不为人知 ”。⑨
2008年第 2期 第 34卷 №1, 2008 Vol134
传统政治哲学对雅典民主的批判
佟德志 3
摘 要 : 西方传统政治哲学存在着一条贯穿古代希腊 、罗马 、中世纪的批判民主的政治思 想主线 , 强调从事实与价值两个方面入手 , 突出对雅典民主制度下的公民品格 、领袖选举 、利 益分配以及平等 、自由等多个方面的批判 , 从而展示了西方民主文化传统的另一个侧面 。
关键词 : 民主 ; 政治哲学 ; 雅典民主
在接受民主的同时 , 西方社会对民主制度进 行了深刻的批判与反思 。直到启蒙时代 , 哲学家 们对古代希腊曾经出现的民主暴政还 “印象极 深 ”。① 西方正是在反思的基础上获得民主的现 代性的 , 对民主的批判构成了西方民主文化的另 一面 。相比来看 , 我国学术界谈民主 , “言必称 希腊 ”, 没有对希腊的民主制度有深刻的反省 。 事实上 , 盲目地崇拜与迷信西方民主 , 其结果只 能是歧路亡羊 , 造成对宪政民主制度的断章取 义 , 不但会放纵对民主权利的滥用 , 而且容易掩 盖法治的合理性 。本文集中分析传统政治哲学家 对雅典民主政治的批判 , 以求全面地认识西方的 民主文化传统 。
修昔底德 、波利比阿 、阿里斯托芬这些人等均在 其中成为重要的一分子 , 以至于修昔底德曾自信 地宣称 : “希腊中有教养的人都 ……讨厌雅典
3基金项目 : 中国博士后基金一等资助项目 “宪政民主与西方政治文明的内在矛盾 ”阶段性成果 作者简介 : 佟德 志 , 北京大 学政府 管理学 院博士 后 流 动 站 驻 站 研 究 人 员 、天 津 师 范 大 学 政 治 与 行 政 学 院 副 教 授 (天 津 , 300387) 。 ①Gustave Le Bon, The Psychology of R evolu tion, New York: G1P1Putnam ’ s Sons, 1913, p1154. ②Raphael Sealey, A H istory of the Greek C ity S ta tes ca. 700 - 338 B. C. Berkeley: University of California Press, 1976, p1159, p1301; John Fine, The A ncien t Greeks, A C ritica l H istory, Cambridge: Harvard University Press, 1983, p1108, pp1208～209; See Robert A. Dahl, D em oc2 racy and its C ritics, New Haven and London: Yale University Press, 1989, p1353. ③[美 ] 斯东 : 《苏格拉底的审判 》, 董乐山译 , 北京 : 生活 ·读书 ·新知三联书店 , 1998年 , 序言第 4页 。 ④[英 ] 阿克顿 : 《自由史论 》, 胡传胜等译 , 南京 : 译林出版社 , 2001年 , 第 60页 。
我们看到 , 人们追求民主的努力并不是连续 的 。不但希腊式的民主在古代罗马和漫长的中世 纪杳无音讯 , 而且 , 近代以来的民主化进程也表 现为一波三折的艰难发展 。在西方现代化以前的 传统社会 , 民主的制度化由于高昂的成本而成为 “奢侈品 ”; 从西方政治发展史来看 , 民主似乎 只是漆黑长夜上的几颗流星 , 于某些时刻 , 在某 些城邦或城市国家中一划而过 。
尽管如此 , 人们还是没有忘记抨击民主 。中 世纪的思想巨人托马斯 ·阿奎那 ( Thom as Aqui2 nas) 曾这样指称民主 , “不义的政治可以由许多 人行施 , 那就叫做民主政治 : 当平民利用他们人 数上的优势来压迫富人时 , 这种政治就是暴民统 治 。在这样的情况下 , 整个下等社会变成一种暴 君 ”。⑦ 其对民主的态度可见一斑 。
雅典 ”这一主题准备了大量的素材 。在历史学 家修昔底德的著作中 , 人们可以找到大量关于雅 典民主政治腐败与专权的记述 。这位作者曾一针 见血地 指 出 , 雅 典 “虽 在 名 义 上 是 民 主 政 治 , 但实际上权力是掌握在第一 公 民 (伯 里 克利 ) 手中 ”。② 那些亲历民主政治的哲学家们毫不留 情地指出了民主政体的种种弊端 。举凡人民滥用 权力 , 不服从法制这样的例子在柏拉图 、亚里士 多德等这样的作家那里作为公认的事实被深信不 疑地加以引证 。
在古代罗马和中世纪的漫长历史进程中 , 民 主政体无可置疑地衰落了 , 一些勉强可以称为民 主的迹象显得无足轻重 。古罗马人宁愿相信混合 政体 , 更多地依赖法治与共和 ; 在中世纪 , 上帝 的声音淹没了民主的要求 。英国学者索利曾经指 出 : “希腊的君主和罗马元老院的议员就不欢迎 民主制度 。罗马的皇帝就更不用说了 。中世纪世 界极少提到民主观念 , 除非把它当做古典希腊的 一桩怪事 。”⑥
一直到古代罗马 , 人们仍然清晰地看到这种 影响 。西塞罗不但在文风上继承了柏拉图 , 而且 在对民主的批判上亦继承了柏拉图 。对希腊历史 的认识 , 包括自己被流放的经历都使西塞罗对人 民的统治表现出强烈的反感 , 雅典的民主亦多为 西塞罗所诟病 。
一 、民主政治及其批评者
据考证 , 民主 ( demokratia) 一词大约出现 于公元前 5世纪的雅典 , 用来替换更古老的名词 “iso”, 有 “法律面前人人平等 ”的含义 。大约 在公元前 5世纪中期 , “民主 ”一词得到了广泛 的使用 , 并且 同 “人 民的 统 治 ” ( rule by the peop le) 联 系 起 来 。美 国 学 者 拉 菲 尔 ·雪 利 (Raphael Sealey) 认为 , “民主 ”一词可能是雅 典政治的那些批评者所造 。由此来看 , “民主 ” 最初并非一个褒义词 。②
苏格拉底以他的死实现了生前的夙愿 , 成为 希腊城邦最引人注目的 “牛虻 ”。苏格拉底并不
是雅典民主的第一个批评者 , 然而 , 这位 “最 善良 、最有智慧 、最正直的 ”雅典人却为民主
的希腊培育了从柏拉图 、色诺芬 ( Xenop hon ) , 再到亚里士多德的批判民主的传统 。意义更为深
远的是 , 这一批判通过柏拉图学园和逍遥学派得 以传承 , 在希腊化时期继续发展 , 并直接影响到 古代罗马 , 构成了一条批判民主的主线 。无怪乎 后来 的 英 国 史 家 阿 克 顿 勋 爵 (Lo rd A cton ) 指 出 , 对雅典民主制的抗议成为希腊哲学中 “最 响亮的声音 ”。④ 事 实 上 , 这 一 群 体 不 断 壮 大 , 包括阿基比德 、克里底亚 、老寡头 、卡尔米德 、
二 、民主批判基本主题
人们对民主的批判是全方位的 , 不但体现在 丰富的事实描述上 , 而且亦有抽象的价值论证 。
①转引自 [英 ] 卡尔 ·波普 《开放社会及其敌人 》, 陆 衡等译 , 北京 : 中国社会科学出版社 , 1999年 , 第 334页 。 ②[古罗马 ] 修昔底德 : 《伯罗奔尼撒战争史 》, 谢德风译 , 北京 : 商务印书馆 , 1978年 , 第 65页 。 ③[古希腊 ] 柏拉图 : 《政治家 》, 黄克剑译 , 北京 : 北京广播学院出版社 , 1994年 , 第 109页 。 ④Zena H itz, P la to and A ristotle on the Fa ilings of D em ocracy, New Haven: Yale University, 2002, p13. ⑤Jennifer Tolbert Roberts, A thens on T ria l: The A n tidem ocra tic T rad ition in W estern Though t, New Jersey: Princeton University Press, 1994, p.
在西方 , 对民主的批判与民主一样源远流 长 , 在民主的颂词后面 , 埋藏了目光锐利之士对 民主制度弊病的种种批评 。柏拉图并不怎么看重 民主制度 。这位作者在 《政治家篇 》中给出了 自己的政体选择 : “在所有有法律的政体中 , 民 主政体是最不好的 , 而在所有没有法律的政体 中 , 民主政体是最不坏的 ; 如果所有政体都毫无 限制 , 那么民主政体中的生活是最值得想望的 , 但如果所有政体都秩序井然 , 那民主政体就是最 难以忍受的了 。”③
尽管平民赢得了一系列的社会和政治权利 , 但是 , 古代罗马并没有建立某种形式的民主政 体 , 他们更喜欢用共和的名称来称呼自己的政 体 。与强大的帝国模式相比 , 包括雅典在内的希 腊世界给人以孱弱 、腐败的外表 , 这使得古罗马 人对民主制度更少好感 。⑤ 共和国末期 , 政治的
混乱以及共和制度的覆亡更使古罗马在帝国的道 路上大踏步前进 , 与民主渐行渐远 。
·67·
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
2008年第 2期 第 34卷 №12, 2008 Vol134
在他们看来 , 民主政体下的民众既无知 , 又放纵 自己 ; 民主政体下的领袖要么是野心家 , 要么被 放逐 。不但如此 , 多数人借助民主的多数原则压 迫少数 , 从而造成利益上的不公 。从价值角度入 手 , 希腊的民主制度亦没什么值得向往的 : 人们 过分地追求平等与自由 , 反而违背了平等与自由 的真义 。
在古代希腊之后的漫长时间内 , 民主几乎被 人们遗忘了 。据英国政治思想史家斯金纳的考 证 , 罗马共和国的捍卫者如萨鲁斯特以及李维等 人从未提及任何关于 “民主 ”或 “民主政治 ” 的概念 。现代欧洲使用的民主概念主要是 13 世 纪中叶摩 尔 贝 克 的 威 廉 在 首 次 将 亚 里 士 多 德 的 《政治学 》翻译为拉丁文时选用的 。⑧ 民主的处 境甚至造成了这样一个 “可笑的时代错误 ”, 即 “民主这一词汇在城市共和国诞生的头一个世纪 内根本不为人知 ”。⑨
2008年第 2期 第 34卷 №1, 2008 Vol134
传统政治哲学对雅典民主的批判
佟德志 3
摘 要 : 西方传统政治哲学存在着一条贯穿古代希腊 、罗马 、中世纪的批判民主的政治思 想主线 , 强调从事实与价值两个方面入手 , 突出对雅典民主制度下的公民品格 、领袖选举 、利 益分配以及平等 、自由等多个方面的批判 , 从而展示了西方民主文化传统的另一个侧面 。
关键词 : 民主 ; 政治哲学 ; 雅典民主
在接受民主的同时 , 西方社会对民主制度进 行了深刻的批判与反思 。直到启蒙时代 , 哲学家 们对古代希腊曾经出现的民主暴政还 “印象极 深 ”。① 西方正是在反思的基础上获得民主的现 代性的 , 对民主的批判构成了西方民主文化的另 一面 。相比来看 , 我国学术界谈民主 , “言必称 希腊 ”, 没有对希腊的民主制度有深刻的反省 。 事实上 , 盲目地崇拜与迷信西方民主 , 其结果只 能是歧路亡羊 , 造成对宪政民主制度的断章取 义 , 不但会放纵对民主权利的滥用 , 而且容易掩 盖法治的合理性 。本文集中分析传统政治哲学家 对雅典民主政治的批判 , 以求全面地认识西方的 民主文化传统 。
修昔底德 、波利比阿 、阿里斯托芬这些人等均在 其中成为重要的一分子 , 以至于修昔底德曾自信 地宣称 : “希腊中有教养的人都 ……讨厌雅典
3基金项目 : 中国博士后基金一等资助项目 “宪政民主与西方政治文明的内在矛盾 ”阶段性成果 作者简介 : 佟德 志 , 北京大 学政府 管理学 院博士 后 流 动 站 驻 站 研 究 人 员 、天 津 师 范 大 学 政 治 与 行 政 学 院 副 教 授 (天 津 , 300387) 。 ①Gustave Le Bon, The Psychology of R evolu tion, New York: G1P1Putnam ’ s Sons, 1913, p1154. ②Raphael Sealey, A H istory of the Greek C ity S ta tes ca. 700 - 338 B. C. Berkeley: University of California Press, 1976, p1159, p1301; John Fine, The A ncien t Greeks, A C ritica l H istory, Cambridge: Harvard University Press, 1983, p1108, pp1208～209; See Robert A. Dahl, D em oc2 racy and its C ritics, New Haven and London: Yale University Press, 1989, p1353. ③[美 ] 斯东 : 《苏格拉底的审判 》, 董乐山译 , 北京 : 生活 ·读书 ·新知三联书店 , 1998年 , 序言第 4页 。 ④[英 ] 阿克顿 : 《自由史论 》, 胡传胜等译 , 南京 : 译林出版社 , 2001年 , 第 60页 。
我们看到 , 人们追求民主的努力并不是连续 的 。不但希腊式的民主在古代罗马和漫长的中世 纪杳无音讯 , 而且 , 近代以来的民主化进程也表 现为一波三折的艰难发展 。在西方现代化以前的 传统社会 , 民主的制度化由于高昂的成本而成为 “奢侈品 ”; 从西方政治发展史来看 , 民主似乎 只是漆黑长夜上的几颗流星 , 于某些时刻 , 在某 些城邦或城市国家中一划而过 。
尽管如此 , 人们还是没有忘记抨击民主 。中 世纪的思想巨人托马斯 ·阿奎那 ( Thom as Aqui2 nas) 曾这样指称民主 , “不义的政治可以由许多 人行施 , 那就叫做民主政治 : 当平民利用他们人 数上的优势来压迫富人时 , 这种政治就是暴民统 治 。在这样的情况下 , 整个下等社会变成一种暴 君 ”。⑦ 其对民主的态度可见一斑 。
雅典 ”这一主题准备了大量的素材 。在历史学 家修昔底德的著作中 , 人们可以找到大量关于雅 典民主政治腐败与专权的记述 。这位作者曾一针 见血地 指 出 , 雅 典 “虽 在 名 义 上 是 民 主 政 治 , 但实际上权力是掌握在第一 公 民 (伯 里 克利 ) 手中 ”。② 那些亲历民主政治的哲学家们毫不留 情地指出了民主政体的种种弊端 。举凡人民滥用 权力 , 不服从法制这样的例子在柏拉图 、亚里士 多德等这样的作家那里作为公认的事实被深信不 疑地加以引证 。
在古代罗马和中世纪的漫长历史进程中 , 民 主政体无可置疑地衰落了 , 一些勉强可以称为民 主的迹象显得无足轻重 。古罗马人宁愿相信混合 政体 , 更多地依赖法治与共和 ; 在中世纪 , 上帝 的声音淹没了民主的要求 。英国学者索利曾经指 出 : “希腊的君主和罗马元老院的议员就不欢迎 民主制度 。罗马的皇帝就更不用说了 。中世纪世 界极少提到民主观念 , 除非把它当做古典希腊的 一桩怪事 。”⑥
