下载文档原格式
中国近代史学术观点题一、中国近代史的基本观点中国近代史是中国历史的一个重要阶段，它反映了中国在近代所经历的巨大变革和变迁。
在这个时期，中国逐渐从封建社会转变为半殖民地半封建社会，经历了外国侵略、封建统治、民族危机等一系列重大事件。
在这个过程中，一些重要的学术观点也在不断地发展和演变。
二、关于中国近代史的几个重要学术观点1. 革命史观革命史观认为，中国近代史是一个革命的历史时期，其中发生了许多重要的革命事件和革命运动。
例如，辛亥革命推翻了封建王朝，是中国近代史上的重要事件之一。
同时，五四运动、大革命等革命运动也对中国近代史产生了深远的影响。
革命史观强调了革命在历史进程中的作用，认为革命是推动历史发展的重要力量。
2. 现代化史观现代化史观认为，中国近代史是一个现代化的历史时期，其中发生了许多与现代化相关的历史事件和历史进程。
例如，洋务运动、戊戌变法等改革运动，以及近代化工业、教育、科技等方面的建设和发展。
现代化史观强调了现代化在历史进程中的重要性，认为现代化是推动历史发展的重要力量。
3. 全球史观全球史观认为，中国近代史是世界历史的一部分，中国与世界其他地区之间的联系和互动对中国近代史产生了深远的影响。
例如，鸦片战争是中国近代史的一个重要事件，它不仅是中国与西方列强之间的冲突，也是世界范围内资本主义扩张和殖民主义扩张的产物。
全球史观强调了全球视野在历史研究中的重要性，认为全球视野能够更好地理解历史事件和历史进程。
三、对中国近代史学术观点的评价中国近代史是一个复杂的历史时期，其中发生了许多重大事件和变革。
不同的学术观点反映了不同的研究视角和方法，也反映了不同的历史观和价值观。
因此，对于中国近代史的学术观点，我们应该进行客观、全面、深入的分析和评价。
首先，我们应该认识到不同的学术观点都有其合理性和局限性。
不同的学术观点都有其特定的研究视角和方法，同时也受到不同的历史观和价值观的影响。
因此，我们应该尊重不同的学术观点，并对其进行客观、全面、深入的分析和评价。
中国近代史的研究与方法学习了中国近代史这门课程之后，我对中国近代史的研究很感兴趣，便试着去了解了关于研究的一些知识。
首先是中国近代史研究的发展历程，中国近代政治史在一段时间里，相对而言显得有些被冷落。
20世纪80年代以来，先是中国近代文化史研究兴起，并成为热点。
当时回顾过去中国近代史的研究，着重在革命史、政治史，觉得有拓宽领域的必要，于是文化领域受到人们的关注。
但是在“文化热”中，又出现贬政治史的现象，有的研究者认为政治史的研究是浅层次的、表像的，只有文化的研究才进入到历史的深层，才是中心。
随后，中国近代社会史也引起学者们的兴趣，对它的研究方兴未艾。
但是，也出现与“文化热”中类似的说法，贬抑政治史的研究，甚至有主张用社会史取代历史的。
这些说法是否确切，是值得推敲的。
中国近代政治史研究的弱化，还因为以往史学界着重于从鸦片战争到解放战争这些重大事件的研究，成果颇多，再做研究起点较高，向前推进难度较大，要下更大的功夫。
然而这些大事件也不是没有可以继续研究的，还有不少问题没有完全弄清楚，有些问题也有待深入。
重大事件自是中国近代政治史的重要内容，但不等于中国近代政治史，不是它的全部内容，中国近代政治史的内容是很丰富的，不应当忽视。
中国近代文化史、社会史的研究，扩展了中国近代史的领域，无疑是有意义的。
但不宜扬此抑彼，政治、经济、文化乃至军事、外交等都同样需要研究，都有研究的必要和价值。
在中国近代史的研究方法上，具体的、微观的研究很有必要，这是综合研究的基础，但是过分细化就会流于“碎化”。
近代中国一百多年的历史，时间不短，人、事繁多，对全部细节或微小问题逐一加以研究，既不可能，也没有必要，即使研究了，也说明不了什么问题。
细化的研究需要斟酌所择取的题目有没有研究价值，而有研究价值的题目也不应只是就事论事，叙事清楚，还要将它置于大背景中来考察，以小见大，说明问题。
所以在具体的微观研究的基础上，又要注意开展综合的研究。
一一、关于中国近代史基本线索的几种观点1．“两个过程论”。
有学者认为，毛泽东在《中国革命和中国共产党》一文中提出的著名论断：“帝国主义和中国封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，也就是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程”[1](p632)，原则上表述了中国近代史的基本内容，应该以此作为中国近代史的基本线索。
这一观点，史学界称之为“两个过程论”。
2．“三次革命高潮说”。
1954年胡绳在《中国近代史的分期问题》(《历史研究》1954年第1期)文章中，主张以阶级斗争的表现作为划分时期的标志，提出把近代史划分为太平天国革命运动、义和团运动和辛亥革命三大革命运动高潮，三次革命高潮构成中国近代历史演进的基本线索。
“三次革命高潮说”为学术界所公认，几成定论，20世纪80年代中期以来出版的教科书和中国近代通史著作，基本是按照这个理论框架编写的。
3．“两种趋向论”。
从20世纪80年代起，我国史学界又一次掀起了中国近代史基本线索问题的讨论。
一些研究者提出了新的观点或说法，如“两种趋向论”认为，近代中国社会的发展实际上存在着两种趋向，一是从独立国家变为半殖民地(半独立)并向殖民地演化的趋向；一是从封建社会变为半封建(半资本主义)并向资本主义演化的趋向。
前者是一个向下沉沦的趋向，后者是一个向上发展的趋向。
对中国近代史基本线索的这种认识史学界称之为“两种趋向论”。
4．“三个阶梯说”或“四个阶梯说”。
李时岳在《从洋务、维新到资产阶级革命》(《历史研究》1980年第1期)文章中指出，1840—1919年的中国近代史，经历了农民战争、洋务运动、维新运动、资产阶级革命四个阶段，反映了近代中国社会的急剧变化与近代中国人民政治觉悟的迅速发展，标志着近代中国历史前进的基本脉络。
近代以来历史研究新问题新方法近代以来，随着社会的发展和变革，历史研究领域也不断涌现出新的问题和方法。
这些新的问题和方法不仅丰富了历史研究的内容，也拓展了历史研究的视野，为我们更好地理解和把握历史提供了新的思路和途径。
本文将从不同角度探讨近代以来历史研究新问题新方法的相关内容。
一、新问题的提出和探讨1.1 多元文化交融在全球化的背景下，各国各地区的文化交融和融合成为一个重要的研究课题。
历史研究者开始关注不同文化之间的交流和影响，从而重新审视历史事件和历史人物在多元文化环境中的作用和意义。
欧洲的文艺复兴运动就是受到东方文化的影响而兴起的，这种文化交融对于历史的演变产生了深远的影响。
1.2 社会底层裙体的历史传统的历史研究往往偏重于统治阶层和知识分子，对于社会底层裙体的历史研究相对较少。
近代以来，历史研究开始关注农民、工人、妇女等社会底层裙体的历史，通过对他们的生活、思想、抗争等方面的研究，使我们对于历史的理解更加全面和深刻。
1.3 环境与历史环境因素对于历史的影响也成为一个新的研究领域。
历史研究者开始关注自然环境、气候变化、资源分布等因素与历史事件之间的关系，探讨环境因素对于人类社会的影响和作用。
气候变化对于古代文明的兴衰有着重要的影响，这种研究有助于我们更好地理解历史事件和社会变迁。
二、新方法的探索和运用2.1 跨学科研究近代以来，历史研究开始借鉴其他学科的研究方法和成果，开展跨学科研究。
历史与人类学、地理学、生态学等学科进行了广泛的合作，为历史研究提供了新的视角和方法。
跨学科研究不仅拓展了历史研究的领域，也丰富了历史研究的内涵，使历史研究更加立体和丰富。
2.2 口述历史和个案研究口述历史和个案研究成为近年来历史研究的热点之一。
通过采访和记录各种历史事件的当事人，可以使历史更加真实和生动，同时也能够发现一些冠方历史书籍所忽略的细节和内容。
个案研究则能够从微观的角度分析历史事件和社会现象，使我们对于历史的理解更加具体和深刻。
历史研究中国近代史的变革与发展近代中国历史的变革与发展是一个备受关注的话题。
在这个教案中，我们将探讨近代中国历史研究的概况、变革与发展，并为学生提供一种新的视角来理解这段历史。
本教案旨在激发学生的思考和创造力，培养他们对历史的兴趣和认识，以及批判性思维和独立研究的能力。
一、引入我们首先来了解一下近代中国历史的研究背景。
近代中国历史是指从1840年开始到1949年中华人民共和国成立之前的历史时期。
这一时期经历了列强入侵、民族独立斗争、社会变革等重大事件，对于理解当代中国的发展具有重要意义。
二、近代中国历史研究的现状1. 学科发展概述近代中国历史研究是一个跨学科的领域，涉及历史学、社会学、政治学、经济学等多个学科。
近年来，随着社会科学研究的发展，人们对于近代中国历史研究的关注度与日俱增。
2. 学术界的争论与探索近代中国历史研究领域存在着许多学术争论和探索。
例如，在对中国近代史发生的原因、历史人物的评价以及历史事件的解读等问题上，学界存在不同的观点和学派。
这些争论与探索为我们提供了多样化的视角与解释，丰富了近代中国历史研究的内容与方法。
三、近代中国历史研究的变革1. 史料研究的革新近代中国历史研究的变革主要体现在史料的开掘和利用上。
随着信息化时代的到来，历史学者们通过互联网、数字化技术等手段，更加便捷地获取和整理历史史料。
同时，他们注重挖掘被忽视的次级史料，从底层人民的角度来重新解读历史。
2. 对历史事件的新解读近代中国历史的变革还体现在对历史事件的新解读上。
学者们在研究中开始关注民众的生活经验、社会群体的冲突与对抗等问题，试图从底层人民的角度来理解历史事件。
这种新的解读方法使得历史研究可以更加全面地呈现历史的真实面貌。
四、近代中国历史研究的发展1. 国内研究的进展中国的历史学界多年来一直致力于近代中国历史的研究。
随着学术研究环境的改善和学科的发展，国内的近代中国历史研究水平不断提高，取得了许多重要成果。
中国近代史学术研究的新观点介绍关注学术研究动态，吸纳新的研究成果，不断更新知识，开拓视野，活跃史学思维，这是一个高中历史教师应该具备的品质。
长期以来，中国近代史形成了以“八大事件”“三次革命高潮”为基本内容的结构体系，这一体系突出了中国近代历史发展的主要脉络，突出了阶级斗争和进步势力的作用。
但缺陷也是显而易见的，它忽视了历史的多样性；20世纪80年代，尤其是90年代以来，一些新的理论范畴，如现代化理论、国家与社会的理论等引入史学研究，导致研究视角和评价标准的变化；历史学与社会学、政治学等其他社会科学的交叉，大大扩展了史学研究的内容，社会史、制度史、思想文化史、经济史、军事史、城市史、人口史等方面的研究方兴未艾；区域、社区、阶层、群体、基层组织、乡村社会、民众信仰等新的研究领域不断出现。
史学研究的深入，促使很多问题的认识发生新的变化。
现以人教版高中历史教材《中国近现代史》为对照，将有关问题介绍如下：一、中国近代史研究的现代化取向改革开放以来，通过转换研究视角、更新研究理论、开拓研究方法，中国近代史（1840——1949年）研究的学术园地出现了空前的繁荣。
其中，最为引人注目的就是运用现代化的视角、理论和方法在中国近代史研究中所取得的丰硕成果的大量涌现。
1、运用现代化的视角、理论和方法作为历史研究的范式或主题，正在被越来越多的史学工作者所接受。
有学者指出：“‘现代化’并不排斥‘革命’，但‘革命’显然不能涵盖现代化的全过程。
现代化研究的理论意义和学术价值在于：它拓宽了史学家的视野与史学研究领域，并且将社会学、经济学等学科的研究方法与成果融入史学，进一步实现了历史学的社会科学化和跨学科的研究，有利于对纷繁复杂的历史过程、历史现象进行多方位、多角度的思考。
”有学者认为，用现代化史观考察鸦片战争以来的历史进程，不仅包纳了百年的反帝反封建的革命斗争，而且涵盖了像戊戌变法这样的改革运动和其他众多的社会变迁，这就比革命史观广泛的多，也比较接近历史的真实。
中国近现代史研究生学科介绍《中国近现代史研究生学科介绍》篇一嘿，想了解中国近现代史研究生学科吗？那你可算是找对地儿了。
这学科啊，就像是一个装满宝藏的大箱子，不过这个箱子里的宝藏可不是金银珠宝，而是无数的历史故事、人物传奇和社会变革的秘密。
咱先说说这学科研究啥吧。
简单来讲，那就是从1840年鸦片战争开始，一直到现在的中国历史。
这期间发生的事儿啊，那叫一个多，多到你脑袋都能大好几圈。
就好比晚清时期，那简直就是一部“弱国无外交”的悲催大片。
列强像一群饿狼似的扑向中国，各种不平等条约签得那叫一个手软。
这时候中国近现代史学科就像是一个侦探，要去探究为啥中国会陷入这种境地。
是因为封建制度太腐朽了？还是因为当时的科技、军事太落后了呢？也许两者都有吧。
我就给你讲个我自己曾经的事儿。
我以前读历史书的时候，看到鸦片战争那段，心里就特别难受。
感觉中国就像一个无辜的小孩，被一群恶霸欺负。
我就想啊，如果我生活在那个时候，我能做点什么呢？当然啦，这可能有点天真，毕竟历史不是靠想象就能改变的。
但是这种感觉也让我对中国近现代史更感兴趣了。
在研究生阶段，学习这个学科可不像本科那样只是了解个大概。
那是要深入到每一个历史事件的细节里去的。
就拿辛亥革命来说吧，你得知道为啥孙中山先生要发起这场革命，他背后有哪些势力支持，革命过程中遇到了哪些困难，还有这场革命对中国社会产生了怎样深远的影响。
这就好比你要把一个拼图一块一块地拼好，缺了哪一块都不行。
这个学科的研究方法也是多种多样的。
你可以去查阅大量的历史文献，那些古老的档案就像是历史的“时光胶囊”，打开它们就能看到过去的模样。
有时候还得实地考察呢，比如说去一些革命遗址。
我有一次去参观南京的中山陵，站在那里，那种庄严肃穆的感觉扑面而来。
我仿佛能看到当年孙中山先生为了革命奔波的身影，那一瞬间，历史不再是书上枯燥的文字，而是变得鲜活起来。
而且啊，研究中国近现代史还能让你更好地理解现在的中国。
你想啊，今天的中国能取得这么伟大的成就，那都是从过去一步步走过来的。
中国近代史的研究与思考中国近代史是一个充满戏剧性和曲折性的历史时期，诸多政治、经济、文化、社会等领域都经历了深刻的变化和转型。
作为对这一时期历史的研究和思考，既包含着对历史现象和事件的梳理和解释，也包含着对当代社会、文化和政治生活的理性观察和思考。
本文将围绕近代史的几个主要问题展开讨论和思考。
一、如何看待近代史的“马前卒”？在中国历史的长河中，鸦片战争可以说是近代史的“马前卒”，它开启了中国近代化的序幕。
毋庸置疑，鸦片战争带给中国人民的是灾难和痛苦，它标志着中国的统治者和社会精英们在西方列强的强迫下破坏了中国的自主性与尊严。
但并不一定意味着，中国的现代化进程就一定是失误和错误的产物。
相反，从人类历史的长远进程来看，任何一个大国或民族要想获得繁荣与发展，就必须要迎接各种挑战，需要适应外来的文化和科学技术。
在这样的历史进程中，中国近代史无疑是一个到达现代化起点的必经之路。
二、如何理解近代史的“两元”矛盾？在中国近代史的进程中，有一个著名的二元矛盾：王道（传统中国文化的代表）和民主（现代西方文化的代表）。
这一矛盾也可以叫做自封和开放、保守和进步、儒和法、理想和现实等矛盾。
在这样的矛盾面前，我们需要站在历史的大视野上看待问题，不应该简单地否认王道，也不应该片面强调民主，应当摆脱意识形态的定型，客观看待各种历史现象。
作为一个有着庞大人口、复杂等级、富有文化和哲学的大国，中国的现代化进程一定是发展自己的文化特点和经济实力、争取尊重和平等地位的多元性进程。
三、如何评价近现代中国的改革尝试？无论是洋务运动还是自强运动，还是清末时的戊戌变法，都是中国当代史一系列重要的改革尝试。
在对这些尝试做出评价时，我们需要认识到，改革是一种艰苦卓绝的探索和实践，要有不断尝试和探索的精神。
但是同样需要承认的是，这些改革的尝试都还未能实现真正的普及和推广，不能够取得一个长时间的影响力。
因为很多改革者对社会现实错失了认识，过度憧憬西方的技术和制度导致失去了中国自己的文化和政治传统。
中国近代史学术研究的新观点介绍关注学术研究动态，吸纳新的研究成果，不断更新知识，开拓视野，活跃史学思维，这是一个高中历史教师应该具备的品质。
长期以来，中国近代史形成了以“八大事件”“三次革命高潮”为基本内容的结构体系，这一体系突出了中国近代历史发展的主要脉络，突出了阶级斗争和进步势力的作用。
但缺陷也是显而易见的，它忽视了历史的多样性；20世纪80年代，尤其是90年代以来，一些新的理论范畴，如现代化理论、国家与社会的理论等引入史学研究，导致研究视角和评价标准的变化；历史学与社会学、政治学等其他社会科学的交叉，大大扩展了史学研究的内容，社会史、制度史、思想文化史、经济史、军事史、城市史、人口史等方面的研究方兴未艾；区域、社区、阶层、群体、基层组织、乡村社会、民众信仰等新的研究领域不断出现。
史学研究的深入，促使很多问题的认识发生新的变化。
现以人教版高中历史教材《中国近现代史》为对照，将有关问题介绍如下：一、中国近代史研究的现代化取向改革开放以来，通过转换研究视角、更新研究理论、开拓研究方法，中国近代史（1840——1949年）研究的学术园地出现了空前的繁荣。
其中，最为引人注目的就是运用现代化的视角、理论和方法在中国近代史研究中所取得的丰硕成果的大量涌现。
1、运用现代化的视角、理论和方法作为历史研究的范式或主题，正在被越来越多的史学工作者所接受。
有学者指出：“‘现代化’并不排斥‘革命’，但‘革命’显然不能涵盖现代化的全过程。
现代化研究的理论意义和学术价值在于：它拓宽了史学家的视野与史学研究领域，并且将社会学、经济学等学科的研究方法与成果融入史学，进一步实现了历史学的社会科学化和跨学科的研究，有利于对纷繁复杂的历史过程、历史现象进行多方位、多角度的思考。
”有学者认为，用现代化史观考察鸦片战争以来的历史进程，不仅包纳了百年的反帝反封建的革命斗争，而且涵盖了像戊戌变法这样的改革运动和其他众多的社会变迁，这就比革命史观广泛的多，也比较接近历史的真实。
更有学者分析到：“如果就完整意义上的现代化而言，反帝反封建的改革和革命应该包含在现代化进程之中。
这是因为，反帝是为了正确国家独立、建立平等的国际关系，以便合理地利用国外资源；反封建是为了争取民主、建立政府与社会的良性互动关系，更好地进行现代化的社会动员。
所以，反帝反封建的改革和革命既是现代化的一个组成部分和一种重要动力，也为现代化建设解决制度、道路问题，并扫除障碍。
问题的关键是如何分析改革和革命的现代化意义。
”从“范式”的角度看，“以现代化为中心来研究中国近现代史，必须重新建立一个包括革命在内而不是排斥革命的新的综合分析框架，必须以现代生产力、经济发展、政治民主、社会进步、国际性整合等综合标志对近一个半世纪的中国大变革给予新的客观定位。
”“九十年代以来，中国自己的现代化理论在历史唯物主义的基础上开始形成。
理论的主要基点是：把以阶级斗争作为社会变革的根本动力转变为以生产力的发展作为社会变革的根本动力；现代化作为世界历史进程的中心内容是从前现代的传统农业社会向现代工业社会的大转变（或大过渡）。
从这个新视角来看，鸦片战争以来中国发生的极为错综复杂的变革都是围绕着从传统向现代过渡这个中心主题进行的，这是不以人们意志为转移的历史大趋势。
有了这个中心主题，纲举目张，就不难探索近百年中国巨变和把握中国近现代史的复杂线索。
”2、中国社会科学院近代史研究所研究员张海鹏先生指出：“近代中国的时代基调是革命，中国近代史上的政治、经济、军事、文化思想、社会变迁，以及中外关系的处理，区域发展，少数民族问题，阶级斗争的状况，无不或多或少与革命的进程相联系。
”天津市委党校井建斌认为：“近代中国的时代基调是现代化，中国近代史上的政治、经济、军事、文化思想、社会变迁，以及中外关系的处理，区域发展，少数民族问题，阶级斗争的状况，无不或多或少与现代化的进程相联系。
中国近代史学科体系只能在‘现代化取向’主导下，兼采‘革命史取向’的视角，更多关注阶级斗争的发展与变迁及其对于现代化进程的作用，使‘现代化取向’臻于完善。
”二、中国近代社会性质及其发展趋势以鸦片战争作为中国近代史的开端，这是从社会性质改变的角度而言的，注重的是社会主要矛盾和国家地位、阶级矛盾的变化。
现在，学术界对此问题的认识有所深化。
首先，是对“半殖民地半封建”的认识问题。
即“半殖民地半封建”究竟是一个概念，还是两个概念?长期以来，人们都是把它作为一个整体，认为“两半”是不可分割的，并且认为半殖民地半封建社会只是一个不断沉沦的历史。
20世纪80年代初，有学者发表文章指出，“两半”具有各自不同的内涵。
半殖民地指的是国家地位问题，半封建指的是社会形态。
当然，它们在表述近代中国历史时，又是互相联系的。
因为外国资本主义的侵略，促使中国社会发生变化，资本主义发生，所以，这又是同一进程的两个方面。
其次，就近代社会的发展而言，近代中国表现为两种趋势：从一个完全的独立国家变为半殖民地的国家，这是向下沉沦的过程；从一个封建的国家演变为一个半封建半资本主义的国家，这是向上发展的趋势。
这表明人们对近代历史的把握，从仅仅关注阶级斗争转向同时注意社会经济的发展。
近年来，又有学者不断对上述观点进行补充和修正。
指出，沉沦和发展不是同时进行的，而是有先后。
如果以1840年至1949年这110年的历史为半殖民地半封建的历史阶段，那么，以20世纪初(1901年一1915年)为界，前期主要表现为沉沦的过程，后期开始呈现上升趋势。
当人们对近代中国社会的把握从仅注意阶级斗争扩大到整个社会、尤其是社会经济的变化以后，进一步引起了对现代化(工业化)与国家独立关系问题的思考与讨论。
现在，人们倾向于认为，在近代的特殊条件下，这两者是不可分割的。
没有国家和民族的独立，就不可能完成现代化的任务；反过来，如果不同时进行现代化的改革和努力，也难以实现国家的真正独立。
这两个任务是并行的。
三、对太平天国的新评价太平天国是中国近代史上的重大事件，曾是学术研究的热点。
人们一般认为，太平天国是反封建的农民战争。
太平天国对清王朝封建统治的打击，有助于推动中国社会的发展和历史的进步。
近年来，在研究深入的同时，人们努力对太平天国做出实事求是的评价。
有学者一针见血地指出，上述评价只强调了其打击封建势力和外国势力的一面，是长期以来在阶级斗争史观指导下所形成的“农民造反天然合理”观念的反映。
作为发生在近代时期的农民起义，我们更要注重从现代化的角度去重新审视。
从这个角度衡量，太平天国建立的政权，沿袭了封建的君主制、等级制；它借用西方基督教的形式并将其中国化，在将其作为号召和发动农民的工具的同时，又建立了政教合一的专制政权。
太平天国反对清王朝，只不过是要用一个封建王朝去取代另一个封建王朝。
太平天国从宗教出发所采取的反孔政策，它所引起的长达十几年的内战，对中国探求现代化的进程都是一个冲击。
四、关于洋务运动的讨论20世纪80年代以来，学术界对洋务运动的评价已经发生很大的变化，即肯定其在引进先进的机器技术和启动工业化方面的作用。
但仍有许多问题值得深入思考和认识。
从中国现代化的角度来看，洋务运动的出现有一定的历史必然性。
原因是中国是一个后发外源型的现代化国家，在西方资本主义侵略中国，并使中国成为世界资本主义市场一部分的历史条件下，中国已很难出现一个如同西方早期那样的资本原始积累过程。
加上当时对民间工商业加以抑制的政策，所以，中国的工业化要从民间起步是非常困难的，只能由官方出面，依靠一部分开明的官僚创办近代机器工业。
因为只有他们，才能运用政府的力量筹集资金，引进机器技术。
洋务运动启动了中国早期工业化的步伐。
关于洋务企业的性质，过去，曾流行“官僚资本主义”的说法，这也是值得推敲的。
首先，“官僚资本”是20世纪40年代产生的政治概念，即将军阀、官僚及国家、机关投资一概称之为官僚资本主义，使用上具有模糊性。
我们应以科学的经济概念“国家资本”取代它。
其次，无论从经济地位还是从思想意识来看，洋务派并没有脱离官僚士大夫的行列，当时并没有出现一个“官僚资本家”队伍。
因此，从当时的资本结构出发来考察洋务企业的属性，洋务企业应是相对于外国资本主义而言的本国的民族资本主义的一部分。
但是，由于洋务企业中的一部分是官办企业，资金来源于政府；即使是官督商办企业，采取向民间集股方法筹集资金，但企业仍由官方派员管理。
所以，洋务企业又是不同于民间私人资本的国家资本主义。
从近代中国现代化的发展进程而言，洋务运动只是第一步。
社会的现代化是一个整体过程，经济、政治、文化的变迁是互相关联的。
当经济的变革达到一定程度以后，必然会对政治、文化的变革提出要求。
而洋务运动的指导思想是“中体西用”，只想在封建制度的母体上嫁接西方资本主义生产方式，因而不可避免地存在不可克服的矛盾：官夺商权、任用私人、贪污腐败……这种官商体制阻碍了企业的发展，成为中国现代化中的一大消极因素。
五、中国私人资本主义的产生问题长期以来，人们都认为，中国封建社会已经孕育着资本主义的萌芽，如果没有外国资本主义的侵入，中国也将缓慢地走向资本主义。
教材上也是如此说的。
这里实际涉及一个重要的理论问题，即资本主义萌芽是否一定都能自然地发展到资本主义?近年来，有学者指出，这实际是一个“假问题”，提出这种假设的原因，是近代中国遭受西方资本主义侵略后产生的“民族情绪”，试图以此证明中国也不比西方落后。
实际上，这一假设的深处，仍然是从西方模式出发的，即认为西方是从资本主义萌芽发展到工场手工业，再到机器大工业，按照五种社会形态发展的规律，中国只要有资本主义萌芽，也必然会自发地发展到资本主义。
人类历史发展的进程是从传统的农业社会向工业社会转变，但是，各国的发展历程证明，每一个国家和民族的具体发展道路是不一致的。
因为各国的社会历史文化条件不同，影响于历史发展进程的因素不同。
任何历史运动都是“合力”作用的结果。
从这一历史观出发，我们说，从资本主义萌芽发展到资本主义，是多种因素综合作用的结果。
马克思在《资本论》第一卷中曾总结西欧资本主义发生的条件：地理大发现所造成的新的世界市场的贸易需求促使资本主义摆脱了萌芽状态那种“蜗牛般爬行的速度”；中世纪晚期出现的自治城市和市民等级是资本主义产生的基本力量；蒸汽机的发明和机器的运用，资本的原始积累，为资本主义的发展提供了条件。
但是，如果我们仔细观察十五、十六世纪的欧洲，就会发生一个疑问：许多国家都发生了资本主义萌芽，但为什么只有英国首先成为资本主义的发源地？这说明除了马克思所说的条件外，英国还有一些特有的条件：国家的重商主义政策，宗教改革和新教运动所引起的观念变革，科学技术的发明和运用等等。
所以，英国率先进入资本主义，是多种因素共同作用的结果，“所谓原创性的工业革命只发生在英国”，其他的欧洲国家是受英国影响后才向资本主义机器工业转变的。
