高校教学质量评价体系现状与对策探析

高校教学质量评价体系现状与对策探析作者：陈俭，张晶，吴雪来源：《教育教学论坛》2013年第26期摘要：提高教学质量是大学实现人才培养目标的利益追求，高校教学质量评价的作用在于推进教学改革，提升教学质量。

由于当前许多高校对于教学质量评价的认识以及评价主体、标准体系等方面仍存在许多问题，从高校教学质量评价现状出发，分析、研究高校教学质量评价原则和体系，并采取有效对策，对促进高校教育教学改革和发展有重大现实意义。

关键词：高校；质量；评价中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）26-0090-02高等教育质量不仅仅反映在政府对教育的重视和财力的投入，主要体现于高校自身的内涵式发展，更直接和关键的教师教学质量评价，可以提高高等教育质量就需要建构科学的教学质量评价体系。

由于传统的教学质量评价体系存在许多缺陷，导致高校教学质量评价形式化、简单化，未能实现提升教学质量、促进内涵发展的目标。

本文从高校教师教学质量评价现状出发，拟对教学质量评价原则和构建科学的教学质量评价体系进行建设性和对策性研究。

一、高校教学质量评价现状分析如何建立健全高校内部教学质量评价体系，激励教育教学工作者提高教学、科研、管理与服务水平，成为高校管理者的重大课题。

1.教学质量评价标准缺乏弹性发展。

现行的教学质量评价标准存在着片面性、静态性、程式化等问题。

具体表现在：教学质量评价标准一般只注重课堂教学、教师教学基本功、规范性和知识性及重结果评价和环节评价，忽视了师生课外的教学和学习活动、教师教学研究能力和教师的个性创造性、素质性等不易操作的指标考察，忽视了过程评价和要素评价，忽视了各要素之间的相互作用效应，还忽视了潜在因素的弹性指标；现行质量标准体系往往使用固定化、程式化的指标来衡量教学活动，忽视了教学活动的个性和特色，未能揭示高校教学质量的深层次问题。

2.教学质量评价观念忽视人本个性。

高等学校教学质量评价标准存在缺乏人本性的问题，表现在教学质量评价结果的工具性价值使得教师为评估而评估。

而且评价标准往往是程式化和统一的，在一定程度上使得评价结果呈现表面性和形式化，教师的内在品质与个性特质未能得到充分展示，不利于教师创新发展和个性张扬。

3.教学质量评价体系不利学科创新。

高校教学质量评价往往为了统一尺度，不加科学分类，不顾知识创新，采用一个共同的评价体系评价差别很大的学科、专业或者课程。

比如，对于基础课程如何评价？对于专业课程如何评价？这里就有一个差别问题。

一般认为，基础性学科或者基础性课程是揭示事物自然本质属性和普遍规律的基本知识，它要求人们必须牢固掌握其中的基本概念和基本原则，评价基础性课程教学质量的关键在于教师是否正确传授了基础性的学科专业知识，学生是否真正从中学得和领悟并为进一步修读专业课程乃至未来的继续学习奠定基础。

专业性或者应用型课程教学评价不同于基础学科或者基础性课程，在教学评价中，应当关注学科的专业发展，特别是在知识爆炸的社会背景下，随着新兴学科、边缘学科、交叉学科的不断涌现，专业课程教学评价就需要不断创新，教师能否将最新科技成果和最大信息有效传递于学生，使学生形成创新思维，提高创新能力呢？因此，教学质量评价体系也应当在分类指导的下建构科学合理，使得教师和学生在参与评价时作出正确判断。

4.教学质量评价主体缺乏广泛多元。

广泛性，是要求参与评价的主体应当是全员的，而不是抽样的。

多元性，是要求评价主体不局限于教师或者学生一个层面。

建立广泛而多元的评价主体，可以使得评价结果相互印证，适度权衡，减少误差，达到权威说理作用。

但是，长期以来，高校在教师同行评价中，由于种种原因，同行评价存在利益纠葛、人情面子等因素的影响，很容易与事实不符。

教师的自评也就简单了事，满足于语言文字上的表述。

对于学生作为评价主体来说，应当更具有时效性，但在现实中，学生由于不了解教学质量评价的重要意义和评价原则，学生仅仅依赖于对教师的情感和表象的认识去评价教师的教学质量，这就使得一些教师一味地追求风趣、幽默甚至是低俗的煽情迎合学生，不利于教学质量的提高。

另外，学校处于种种因素考虑，对“评教”的结果多以非公开化的方式处理，往往使学生觉得评价工作没有实际意义，自然不会认真对待。

二、建构教学质量评价体系应遵循的原则1.教学质量评价标准应体现出一定的弹性和发展性。

高等教育大众化对传统的教学质量观提出新的挑战，用统一标准来衡量高校教学质量的传统做法，已不能适应高等教育大众化的要求。

随着评价机制的不断完善，教学质量评价体系和标准也应当与时俱进，充分体现评价标准的弹性特征和发展规律。

只有建立富有弹性的质量评价标准，才能为师生发展留下足够的空间。

如果长期用固化的教学评价指标来衡量教学水平，则会束缚了教师本应充满个性和特色的教学活动。

针对这种情况，应采取共性标准与个性标准相结合的评价标准评价教学活动，也就是建立教师应当必须基本的标准化评价指标与能够反映教师个性特质的柔性化指标，这样使得教师注重发挥专长，张扬个性特色。

为此，我们建议在教学质量评价标准设计上，共性指标可占60%，个性指标可占40%，而共性指标主要通过项目指标打分而获得评价，个性指标完全可以采用描述与评判相结合给出分值。

2.教学评价观念应当体现发展性与人本化。

教学质量评价旨在激励教师的动力，使得教师拥有广泛的自主权，从被评的被动角色中激发发展的动力和活力，使教学评价形成公平良性的互动和竞争氛围，促进教师个性发展，从而提高教学评价的实效。

如果将教学评价停留在教师为评而评，最终将造成教师教学的“千篇一律”。

3.教学质量评价体系应当科学完善、与时俱进。

科学性，是要求教学质量评价在分类指导下建立，符合教学规律和学生学习的特质，注意评价指标之间的关联性和比例性。

完善或者合理的指标体系是经过长期实践总结不断修正的过程。

因此，教学质量评价是否科学完善，要从动态与静态两个方面考察，既要遵循目标的引导，又要在主要内容上客观；既要具有可测性，又要把握准确度，只有将评价指标体系建立在教学规律和教学原则的基础上，才能确切反映出评价的真实水平。

教学质量的高低并不是只受单一要素影响，而是受教师素质水平、学校的硬件设施及经费投入、学校的管理水平和教学质量观念、课程建设、社会对学校建设的支持力度等因素的影响。

4.教学质量组织管理系统应当注重全员性、全面性、全程性。

教学质量评价的组织与管理是高校教学管理系统的重要组成部分，从教学管理组织功能角度上看，教学质量评价的组织管理需要注重全员参与、全程管理、全面考察。

应在校内各级组织及其成员内加强对教学质量评价的目的和意义的学习，形成全员参与、层层把关的教育质量保障活动的文化氛围。

这样，才能形成对教学质量的多角度的审视。

教学活动不仅仅是教师课堂教学的体现，教师、学生作为两个最基本的教学评价主体，而又与课程、教材、教学条件建设、教学资源来源、教学环境营造构成相互关联的教育资源系统，因此，高校对教学质量评价应当考评教学各种关联因素。

教学质量评价不应当停留在静态的剖析上，要考察教学环节的过程，特别是学生学习的过程。

一方面，要对教师的课堂教学过程进行评价，并注重教学其他环节的运用评价；另一方面，要对同一教师授课的不同年级进行对比分析评价。

建立全员参与、全程管理、全面介入的教学质量评价组织管理系统，只有在提高认识，增强理念下才能使教学质量评价常态化。

三、建立健全高校教学质量评价体系与运行机制1.不断适应高校发展的新要求，推进教学质量评价体系创新与发展。

随着我国社会、经济、科学不断发展，高校在人才培养过程中对教学内容、教学方法及相应的教学质量评价体系等也需要适应社会发展并提出新的要求，因而，教学质量评价体系必须不断创新。

目前的教学质量评价主要是高校内部评价，随着教学质量管理社会化、国际化，高校教学质量评价也要有社会评估机构参与甚至于受教育者的利益相关第三人进行教学评价。

因此，要关注高校教学质量评价体系的国际化标准。

2.强化高校教师的教学自评功能，发挥教学质量评价促进教师发展作用。

教师了解教学质量评价的原理，也是自己教学过程的设计者和亲身经历者，是对自己的教学最有发言权的评价者。

各高校还通过提供资源或培训使教师具备自我评价的能力，以对自己的教学行为作出深入分析。

在我们的考察中发现，绝大多数高校教师学期课程教学考核没有规范要求，除了年度工作考核以外，缺乏教师教学自评的业务考核。

我们建议每个学期结束后，以院、系或者教研室为单位举行本学期任课教师教学自评汇报会，让教师将自己的教学体会、心得和收获在教师之间进行充分展示，使得教师能够在教学中找准自我、总结自我、发展自我。

3.建立常态化的教学质量评价机制，引导高校以质量求生存、谋发展。

当前，我国高校，特别是985高校和211高校已经按照国家要求建立了教学质量基本状态数据报告发布制度，这对高校建立常态化的教学质量评价机制带来了强大的约束力和推动力。

高校必然需要在定期或者不定期的教学质量评价中采集相关质量信息，从原来的静态数据报告总结拓展到动态的教学质量数据检测上来，从以往的结论性评价过度到以量化指标为基本特征的评估报告上来，充分体现质量内涵的定性与定量分析。

通过常态化的教学质量评价机制的建立和教学评估所具有的功能体现，提高高等学校教学质量就成为建设与发展的必然要求，否则，就面临生存与发展的危机。

4.改善高校教学质量评价的文化环境。

教学质量评价是一项教学活动，也是大学文化的一种载体。

高校应当把教学质量评价作为制度文化建设的一项重要工作来抓，一方面要以人为本，完善教学质量评价体系，建立全员参与、良性互动的评价环境；另一方面，要把教学质量评价打造成一个校园文化活动，通过教学评价活动，提升大学的文化品质。

大学教学质量需要参与教学过程的所有人员的参与。

这里需要注意的是，在教学质量评价中，一定要注意发挥学生评价的功能作用。

事实上，学生对教师的评价或者教学评价是自然而然的，每个学生的心中对教师都有一把评价的尺度。

我们发现有的高校建立了学生评教中心，有的高校学生社团组织或者非组织群体通过网络或者其他各种形式评选“最佳教师”、“最美教师”等，可见，教学质量评价已经成为高校文化建设中的一道亮丽的风景线。

参考文献：[1]刘晓玲，镇卫国，魏晨.高校教学质量评价体系研究[J].科技信息，2009，（21）.[2]刘恩允，杨诚德.高校教学质量评价体系的反思与构建[J].江苏高教，2004，（1）.[3]史美君.高校教学质量评价及其指标体系研究[J].长春大学学报，1999，（2）.[4]沈玉顺.现代教育评价[M].华东师范大学出版社，2006：6-7.[5]沈玉顺等.运用评价手段保障高校教学质量[J].中国地质大学学报，2002，（4）.基金项目：安徽大学校级教学研究项目《安徽大学教学质量保障与评价改革研究》（xj201130）作者简介：陈俭（1966年-）安徽怀宁，安徽大学教务处（教学评估办公室）科长；张晶（1961年-）男，安徽凤台，安徽大学高等教育研究所所长，教授，研究方向：高等教育管理；吴雪（1986年-）女，安徽合肥，安徽大学高等教育研究所高等教育学硕士研究生。