下载文档原格式
认知语言学对语篇连贯性的解释力
王汉平;赵鲁平
【期刊名称】《中国科教创新导刊》
【年(卷),期】2009(000)010
【摘要】本文主要探讨了认知语言学对语篇连贯性的解释力.文章从语篇连贯性的认知解释入手探讨有关语言学家对认知与连贯的关系的看法,进而分析认知语言学有关理论对连贯理论的补充,并探讨了认知语言学在解释语篇连贯性方面的局限性,认为认知语言学只能在一定程度上解释语篇的连贯性,连贯是一个独立于认知(心智)的概念,而不是认知(心智)的副产品.认知(心智)只能算是解释连贯的一个角度或因素.【总页数】2页(P82-83)
【作者】王汉平;赵鲁平
【作者单位】山东科技大学济南校区公共课部,济南,250031;山东科技大学济南校区公共课部,济南,250031
【正文语种】中文
【中图分类】G420
【相关文献】
1.语篇连贯性分析——基于语篇本身以及认知过程的研究 [J], 张希永;张磊
2.论认知语言学视域下汉英语篇翻译连贯性生成 [J], 王晓农
3.合作原则对话语连贯性的解释力 [J], 邓联健
4.语篇连贯性分析——基于语篇本身以及认知过程的研究 [J], 张希永; 张磊
5.语篇连贯性分析——基于语篇本身以及认知过程的研究 [J], 张希永;张磊
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
语篇连贯的认知分析樊欣(南京师范大学外围语学院，江苏南京210097)摘要：语篇连贯是语篇分析中最重要的研究对象之一。
随着认知语言学的发展，语篇连贯的研究重点从语篇内部结构转移到了人类认知对其的影响。
尤其是隐喻现象对语篇连贯起着关键性的作用。
本文以《商业周刊》中的一则报道为例，试运用认知语言学中的概念隐喻理论和概念整合理论阐释隐喻认知对该语篇连贯的解释力。
揭示保证该报道整体连贯的决定性因素——认知因素。
关键词：连贯隐喻概念隐喻理论概念整合理论1．引言语篇连贯是语篇分析领域最基本、最重要的概念。
由于研究角度和方法的不同，语言学家对连贯的定义也有所不同，H al l i day和H as an(1976：23)以及va n D i j k (1977：126)都把它看作是一个(狭义的)语义概念，是语篇内部成分之间线性的和层级性的语义联系；W i ddow—s on(1978：52)把它看作是一个语用概念。
是语篇的言外行为发展的关系．是语篇在社会交际中的功能：B r ow n和Y ul e(1983：199)则认为连贯性产生于听话者或读者的话语理解过程。
是听话者的理解创造了语篇的连贯性；St ubbs(1983：96)、B eaugrand和D r es s i er(1981：84)从认知的角度出发，认为连贯是将语义用于语篇，使之具有意义的心理操作过程的结果：B l akem or e(1987，1988，1992)在S per ber并-11W i l s on(19861的关联理论基础之上对语篇连贯的认知模式所做的探索证实了认知与语篇的紧密联系．他认为语篇的连贯性与语篇接收者的认知有关，连贯性产生于听话人在话语的理解过程中对关联性的寻求，等等。
从这些不同的连贯的含义中我们可以看到其研究重点从一开始的语篇内部转移到了外部，以前的研究着重于语义上的研究，特别重视语篇连贯的内部研究，但语篇不仅是静态的成品，也是动态的过程，脱离了语言运用的实际过程以及与语篇的生成和理解相关的因素．便很难揭示语篇连贯性的实质。
作者： 王龙贵
作者机构： 漳州师范学院外语系
出版物刊名： 德州学院学报
页码： 106-108页
年卷期： 2011年 第S1期
主题词： 语篇连贯;认知语言学;心智
摘要：语篇的连贯性研究一直是语言学各派必须讨论的问题,基于体验哲学(强调心智的体验性,认知的无意识性,思维的隐喻性)和认知科学的研究成果,20世纪70年代逐渐兴起的认知语言学对语篇的分析的独到见解又给这一门科学注入了新的知识。
本文在心智连贯性的本质上,从动态认知过程、认知语境下的双向体验和认知隐喻等方面阐述语篇连贯在认知方面的形成机制以及认知规律。
认知语言学中的语篇连贯研究作者：宋新克来源：《语文建设·下半月》2015年第12期摘要：语篇连贯作为一种多维概念，对语篇文本的完整性具有非常重要的意义。
所以，语言学领域的诸多学者始终在试图通过各种视角对语篇连贯的本质和内容进行理解和分析。
通过这样的解读，我们能够更好地经由贯通语篇的线索，对语篇有精准的认知和感悟。
关键词：认知语言学语篇连贯语言学一、认知语言学及语篇连贯性概述（一）认知语言学概述认知语言学作为语言学范畴内占据着重要地位的一门学科，它将认知学和体验哲学两者实现了有机结合，并且形成了认知语言学的学术背景。
从整体上来讲，认知语言学并非是一门我们通常意义上讲的单独学科，而是一种研究的范式，特别是其形成了认知语言学的理论基础。
而且认知语言学区别于传统的形式语言学，将人类的语言能力与认知能力相关联，认为两者之间是相辅相成的。
而在这样的语言背景下去探索语篇连贯，是可以有效地帮助我们对语篇文本进行深度解读的。
如果仅从理论角度上进行分析，语篇连贯作为语篇分析内的基础概念，可以说是与认知领域在某种程度上存在着极大的关联。
而且根据国内外的研究现状表明，语篇连贯性和读者的认知能力有着密不可分的联系。
语篇阅读者通过对文本上下文的理解和对未知文本的关联性的探寻来获得对语篇连贯性的满足。
而当语篇阅读者的认知能力无法达到对未知文本进行相关的内容匹配时，就是语篇连贯性出现缺失的时候。
此外，语篇创作者的语篇认知能力必须要能够使语篇本身形成连贯，只有这样才能让读者获得完整的阅读享受。
（二）语篇连贯性概述传统的语篇连贯性的研究，更多的是停留在语篇的语义上，也就是将语篇视为静态的作品。
但是作为现代文学来讲，语篇不仅仅是一种静态的成品，而应该更多的是一种动态的互动。
所以传统的对语篇连贯性的研究就存在一定的滞后性。
而在认知领域内对语篇连贯性进行解析就意味着要更遵循语篇阅读者的思维动态，特别是将语篇连贯性与语言隐喻相结合，达到为语篇阅读者提供一个思考分析的平台，同时也从新的领域内对语篇连贯性有了新的诠释。
语篇连贯性分析语篇连贯性一直是研究热点之一。
焦点在于：语篇连贯性是语言现象还是心理现象。
人类的交际活动大多是以文字为基础并以此来激活交际者或读者相关的认知活动。
不经过逻辑推理和认知世界的提取等心理认知活动，交际者很难进行连贯的表达，也很难获得连贯的理解。
但是离开语篇的语言形式本身，连贯的理解则根本无从谈起。
本文采取综合分析法，分别从语篇内在的连贯特征以及语篇的外部因素对语篇的连贯性进行探索，认为语篇的连贯性是语篇内在特征和外部交际者状况综合作用的结果。
标签：语篇语篇连贯语篇理解语篇是当代许多学科的共同研究对象，如文学、哲学、符号学、心理学、逻辑学、社会学、人类学以及认知科学等。
不同的学科从不同角度对语篇的特性进行了探索。
语言学领域的语篇连贯性研究可以分作两派：一派是功能语言学派，把连贯看成是语言现象，认为语篇连贯主要是通过内在的语篇特征（主要是衔接）来体现；另一派是认知语言学派，把连贯看成是一种心理现象，认为语篇连贯能够依靠交际者的推理、判断以及信息填补等认知过程来生成，从而实现顺利交际。
一、文献综述（一）功能语言学派以Halliday为代表的系统功能语言学是众多方法中比较成熟且操作性较强的一种，它突破语言研究仅仅停留在词汇层面和句子层面的局限，将其拓展至语篇层面，并以之为基本研究单位，提出了一整套语篇分析的新观点，把语言视为一种社会符号系统，将语篇视为社会交际的基本表达形式，并强调语篇与语域之间的辩证关系。
Halliday &Hasan于1976年出版的Coherence in English一书中，主要分析了英语语篇内的五种衔接手段：指称（Reference）、替代（Substitution）、省略（Ellipsis）、连接（Conjunction）和词汇衔接（Lexical Cohesion）。
在Language，Context and Text：Aspects of Language in a Socio-Semantics Perspective一书中，进一步分析了衔接手段并扩大了其涵盖的范围，将衔接手段分为：结构性衔接（平行对称、主位推进、新旧信息）和非结构性衔接（成分关系衔接：指称、省略、替代、词汇衔接；有机关系衔接：连接关系、相临对、延续关系）。
2005年第4期总第125期 外语学刊FOREIG N LANG UAGE RESE ARCH2005,N o.4Serial N o.125语篇连贯的认知世界分析方法———体验哲学和认知语言学对语篇连贯性的解释Ξ王 寅(四川外语学院,重庆400031)提 要:本文基于Lakoff 提出的体验哲学和IC M 理论以及Langacker 的动态分析方法,结合认知语言学在词、句分析层面所使用的基本认知方式(如体验、激活、突显、原型等),提出语篇连贯性的认知世界分析方法。
认知世界指内化于人们心智中的各种知识,可分为IC M 和背景知识。
一个语篇所提供的信息能在我们的心智中形成一个统一的认知世界,交际者就可以认为这个语篇具有连贯性。
从根本上说,认知世界源自于人们对现实世界的感知和认识。
因此,归根结底,体验和认知决定语篇的连贯性,体验哲学对语篇连贯性分析同样具有解释力,这样就进一步完善了认知语言学期望为分析语言各层面建立统一模式的构思。
关键词:认知语言学;体验哲学;语篇连贯性;IC M中图分类号:H0-05 文献标识码:A 文章编号:1000-0100(2005)04-0016-08 1 引言认知语言学(C L )初期的研究重点主要集中在词汇层面,笔者在《外语学刊》(2003)上论述了体验哲学和认知语言学在句法层面上的成果,还在《外语教学与研究》(2003)上论述了认知语言学与语篇分析的发展情况,重点介绍了Langacker 如何在认知语法的理论框架中分析语篇。
这就是说,C L 已从词、句层面进入到语篇层面。
本文则在此基础上进一步运用认知语言学的基本观点(主要是Lakoff 的体验哲学和IC M 理论,以及Lan 2gacker 的动态分析方法等),提出语篇连贯的认知世界分析方法,尝试用C L 在词、句分析层面所使用的基本认知方式(如体验、激活、突显、原型等)分析语篇的连贯性,以期进一步完善C L ,为分析语言各层面建立有效、合理、统一的模式。
解读语篇连贯的认知心理机制连贯性是语篇生成和理解的基础，是语篇分析的关键。
本文从认知语言学角度，依据Fauconnier的概念合成理论，对语篇的连贯性进行动态的认知分析，由此弄清楚语篇连贯的认知心理基础、途径及过程，解读语篇连贯的认知心理机制，并构建出语篇连贯的认知心理模型。
标签：语篇连贯概念合成理论认知心理机制认知心理模型一、引言在功能语言学看来，语篇连贯是指构成语篇的诸种要素表达意义过程中的连续性和作为结果的整体性，功能语言学主要从语篇的表层结构，对语篇连贯在语义和功能上的作用进行静态的分析。
Beaugrande & Dressler（1981）指出，读者在阅读语篇的过程中必须进行大量的心智加工，必须从认知上建立语篇的链接，才能使语篇连贯起来。
认知语言学家认为，在认知语言学框架下对语篇连贯进行研究是对功能语言学静态分析语篇的一个很好的补充。
语篇连贯研究的重心应落在认知上，应从“认知加工、激活相关知识”的角度来论述语篇连贯及其生成和理解的过程。
只有这样，才能更清楚地认识连贯的实质。
本文从认知语言学出发，依据概念合成理论对语篇连贯的认知解释，结合具体语篇对语篇连贯进行动态的分析，从而弄清楚语篇连贯的认知基础、途径及过程，由此解读语篇连贯的认知心理机制，并构建出其认知心理模型图。
二、语篇连贯与概念合成理论（一）语篇连贯的相关研究德国语言学家Harweg于1968年对语篇中各种替代手段形成的衔接与连贯关系进行了分析，由此开创了语言学界对语篇连贯的研究。
Danes（1974）在其主位推进程序理论中，强调主位在语篇组织中的积极作用。
语篇的连贯程度由主位推进程序的连续性表现出来，而主位推进程序则由相似语言单位之间的连接体现出来。
如果这种连接出现空缺，主位推进程序就会出现不连续现象，造成语篇的不连贯；Halliday&Hasan（1976：23）和van Dijk（1977：126）将语篇连贯看作一个语义概念，是语篇内部成分之间线性和层级性的语义联系；Widdowson （1978：52）将语篇连贯视作一个语用概念，是语篇言外行为之间的关系和语篇在社会交际中的功能。
2005年第4期总第125期 外语学刊FOREIG N LANG UAGE RESE ARCH2005,N o.4Serial N o.125语篇连贯的认知世界分析方法———体验哲学和认知语言学对语篇连贯性的解释Ξ王 寅(四川外语学院,重庆400031)提 要:本文基于Lakoff 提出的体验哲学和IC M 理论以及Langacker 的动态分析方法,结合认知语言学在词、句分析层面所使用的基本认知方式(如体验、激活、突显、原型等),提出语篇连贯性的认知世界分析方法。
认知世界指内化于人们心智中的各种知识,可分为IC M 和背景知识。
一个语篇所提供的信息能在我们的心智中形成一个统一的认知世界,交际者就可以认为这个语篇具有连贯性。
从根本上说,认知世界源自于人们对现实世界的感知和认识。
因此,归根结底,体验和认知决定语篇的连贯性,体验哲学对语篇连贯性分析同样具有解释力,这样就进一步完善了认知语言学期望为分析语言各层面建立统一模式的构思。
关键词:认知语言学;体验哲学;语篇连贯性;IC M中图分类号:H0-05 文献标识码:A 文章编号:1000-0100(2005)04-0016-08 1 引言认知语言学(C L )初期的研究重点主要集中在词汇层面,笔者在《外语学刊》(2003)上论述了体验哲学和认知语言学在句法层面上的成果,还在《外语教学与研究》(2003)上论述了认知语言学与语篇分析的发展情况,重点介绍了Langacker 如何在认知语法的理论框架中分析语篇。
这就是说,C L 已从词、句层面进入到语篇层面。
本文则在此基础上进一步运用认知语言学的基本观点(主要是Lakoff 的体验哲学和IC M 理论,以及Lan 2gacker 的动态分析方法等),提出语篇连贯的认知世界分析方法,尝试用C L 在词、句分析层面所使用的基本认知方式(如体验、激活、突显、原型等)分析语篇的连贯性,以期进一步完善C L ,为分析语言各层面建立有效、合理、统一的模式。
以Halliday 为代表的系统功能语言学家特别注重研究语篇,并提出一系列语篇分析的新观点,对篇章语言学作出了重要贡献。
(朱永生1993,胡壮麟1994,黄国文2001)他们(1985:94)在进行语篇分析时曾指出衔接手段是建构连贯大厦的基础,并认为前者是后者的必要条件。
Halliday &Hasan (1976:23)也曾提到语篇连贯必须有两个相互独立的必要条件:衔接和语域。
前者主要是就语篇内部而言的,语篇由衔接纽带连接起来;后者主要是从语篇外部来讲的,语域居于形式和情景之间,它把语篇和语境联系起来,连贯的语篇应该与语篇所产生的环境和谐一致。
我们也注意到Halliday &Hasan (1976:23)强调“衔接概念可有效地由语域概念来补充”,正是由于他们视语域概念为一种“补充”,他们的主要兴趣也就放在研究形式衔接上(同上:331),也就要着力分析能形成衔接纽带的实际词语(同上:332),这或许就是Wid 2dows on ,Enkvist ,Beaugrande &Dressler ,Brown &Y ule 等学者对Halliday &Hasan 语篇衔接理论提出质疑的主要原因之一。
这些争论对于认知语言学家从认知角度分析语篇连贯提供了必要的理论・61・Ξ本研究得到广东外语外贸大学外国语言学及应用语言学研究中心的资助,系国家社科基金项目(OIEYY 001)系列成果之一。
基础和研究方向。
2 认知世界以体验哲学为哲学理论基础的C L认为,语篇连贯并不一定要依靠衔接手段,而主要是靠心智上的连贯性(the coherence in mental text)取得,必须从认知角度来分析。
本文提出“认知世界”这一术语,用以指人们在体验的基础上经过认知加工形成的各种知识,内化储存于人们的心智之中,它既可以是人们早已获得的共享知识,也可以是在当下语言交际中刚刚建立起来的知识。
认知世界知识按普遍性、代表性和理想化的程度可分为IC M和背景知识。
“统一的认知世界”也是可被接受的认知世界,这是生成和理解语篇的必要条件。
我们生成语篇时是建立在这样的认知世界之上的,确定一个或数个思想或主题后,应选用与此相关的语句进行表述,跳跃性的、不连贯的思维就会产生不关联的语句,东扯西拉、毫不相干的概念、命题难以堆砌成一个具有整体意义的语篇。
我们接受语篇时也应当从这个角度出发,如一个语篇所提供的信息通过激活机制能在心智中建立起一个统一的或可被接受的认知世界,可运用IC M和背景知识形成语篇意义的整体性,语篇就具有连贯性。
衔接手段的选用也是由统一的认知世界所决定的,理解时也主要起到一个语义流动的向导性作用。
因此,衔接手段也只有从认知角度出发,才能作出更有力的解释。
2.1 认知世界=IC M+背景知识Lakoff于1987年提出可用IC M来解释语义范畴和概念结构的观点。
它自此成为C L中一个十分重要的内容。
所谓IC M,就是指说话人在特定的文化背景中、对某领域中的经验和知识所作出的抽象的、统一的、理想化的理解,是已储存于人们头脑中、为人们所广泛接受的、常规性的认知模式,其中包括语言规则等。
本文则尝试将其用来分析语篇连贯性。
IC M与框架(Frame)、图式(Schema)、脚本(Script)等概念有共通之处,但比它们所包含的内容更为丰富。
很多学者曾论述可用框架理论来分析语篇的连贯性以及语篇的生成和理解,如Min2 sky(1980),Metzing(1980),Van Dijk(1980),McCar2 thy(1991),Hatch(1992),C ook(1994)等。
认知科学家Minsky(1975)认为“框架”是储存在记忆中的、表征特定情景的信息结构,是含有若干节点和联接的网络系统,人们可从记忆中随时调出框架中的信息作为背景知识来理解新的情景和语句。
C ook(1994:9—11,19)将“图式”定义为“典型事例的心智表征”,论述语篇与框架之间的互动与互补关系,并据此将语篇分为三大主要类型:加强框架型(Schema Rein forcing)、维持框架型(Schema Pre2 serving)、补充框架型(Schema Refreshing)。
Schank &Abels on(1975)主张运用“脚本理论(Script Theo2 ry)”来分析语篇。
但根据Lakoff的观点,“框架理论”、“图式理论”、“脚本理论”主要论述命题模型,而IC M包括4种模型命题模型、意向图式模型、隐喻映射模型和换喻映射模型,更加强调人的主观能动作用,这与马克思(1844)所说的“人化的自然界”有相通之处。
因此,IC M比“框架”、“图式”、“脚本”所包含的内容更为丰富,所以也更加具有解释力。
IC M可用来解释带有普遍性、常规性的现象;而背景知识则指具体的细则性知识,不一定具有普遍性、代表性,包括一些特定的内容,会因人、因时、因地等许多因素而异,可以是交际双方共知的,也可能仅是在当下交际中刚获知的,它们在具体情况中可能会经常变化,可不断充实、加强、调整乃至改变会话双方的背景知识和当下的交际情况,这可用来解释带有特殊的、多变的具体现象。
例如,“去饭馆就餐”这个认知微观世界包括人们已建立的并被普遍接受的固定套路,即IC M,如到达饭馆、就座、订菜、就餐、付账等较为固定的程序;背景知识变化则较大,可包括特定情景中的一些十分具体的细节内容,或者说还没有在某一社团中形成相对稳定的抽象模式,如:饭馆的位置、名称、信誉、特色菜、是否打折、有无熟人等特殊信息。
当然,IC M与背景知识之间的区分会因人因地而异,界限模糊,两者之间具有互动性,被一个社团较为普遍接受的背景知识就可能成为IC M12.2 IC M的特征IC M具有体验性、互动性、完形性、开放性、选择性、内在性、稳定性、关联性、普遍性、规律性、典型性等特征,本文主要从语篇连贯性角度对其进行论述。
C L认为IC M具有体验性,它是在人类与外界・71・体验的基础上,通过主客体互动作用和认知推理形成的。
据此,语篇连贯性也主要是取决于人们对现实的感知和认识,也必须从体验和认知的角度来加以分析。
唯物论认为我们的意识、概念最终来自客观世界,来自人与自然的互动实践。
辩证法认为世界中的各事物、事件和现象不是孤立存在的,而是互为依存、互相关联和互相制约的。
基于这样一个基本事实,人们逐步理解了现实世界中事物、事件、现象之间的联系,通过人类的认知处理掌握了其间的规律性,形成了许多认知模型(C M),进而可进一步建构IC M1人们正是基于这种认知规律(包括客观世界中的规律和人类通过推理掌握的规律)才能认识到语句之间的连贯性。
如果将这两个世界(现实世界和认知世界)中毫不相关的概念置于同一个语句或语篇中,缺乏必要的逻辑依据和语用推理基础,就很难看出其间的命题发展线条,语篇连贯性也就无从谈起。
因此,体验哲学的基本观点同样也适用于解释语篇连贯性。
人们的生活环境、风俗习惯会有区别,认知能力和方式也会参差不齐,因此背景知识和IC M就不会整齐划一,倘若语句信息对其交代不清,就有可能引起误会。
当然通过误会的消解,人们就可能增加有关方面的背景知识乃至IC M,使之成为共享信息。
下面是笔者收集到的一个例子:①顾客:这东西多少钱?商场小姐:360元。
顾客:便宜点?商场小姐:我们商场不打价。
顾客:那就算了。
商场小姐:真是的。
两人在“商场不打价”、“不打价就不买”这个背景知识上存在分歧。
商场小姐最后一句话也是很耐人寻味的,反映了“不买就别乱问,问了就要买”的心理定势。
两人通过这则对话会加深、增加或修改各自的背景知识或认知模型。
IC M具有完形性,它不仅由各构成部分组成,而且常常是一个完形结构。
IC M具有开放性,可不断随着人类知识的增长而发展,可不断从背景知识中选择出典型规律,在某社团中常见的、突显的、具有共性的背景知识就可能不断形成相对固定的C M,内化储存于人们的认知世界中,具有一定的内在稳定性。
背景知识主要也是来自人们的体验实践(即使间接学得,但究其根源也是直接体验实践的结果),或是在此基础上通过认知能力推断出来的。
IC M具有关联性,一方面指各个C M之间的相互关联,另一方面也指一个C M中各成分的相互关联(Ungerer&Schmid1996:48—49),不相关联的成分就不会置于同一个C M或IC M之中。
因而用IC M理论来解释语篇连贯性是完全可行的。
IC M相对于背景知识而言常具有普遍性、规律性和典型性。
它是一个社团中人们所普遍接受的规律,具有代表性。
人们在生成语篇时常常要遵循一定的IC M,按照一定的规律组织信息,语篇因此具有意义上的统一性和整体性。
